paleoforum.ru

Главное - они искусно маскируются под порядочных людей. Но их безграмотность их выдаёт - они должны знать, что слова правильно пишутся: "двоеЧник" и "троеЧник". А останков древних цивилизаций всё же не нашли (даже нетленного золота), и уповать на них не стоит. От обезьян. Но я иногда думаю, что кто-то раньше, кто-то позже, а кому-то лишь вчера хвост ампутировали, чтобы штаны налезли.

Egor Логику довольно сложно понять этика, но я попробую. Ваши выражения выглядят согласно-противоречиво для меня (впрочем как и мои для Вас), я даже постараюсь сам себе противоречить ...

ЦитироватьЧто значит какой-то объект существует? Стационарно? (Почти, т.е. сохраняя основные параметры). Например, Вы, как объект = субъект? - Это значит, что Вы в среднем периодически ПОВТОРЯЕТЕ СЕБЯ : у Вас те же руки, ноги, башка (БОШ (узб.) - голова); Вы каждый день встаете, чистите зубы, идете на работу (либо на "зарабатывание" - это, согласитесь, не одно и то же), обедаете (если деньги жена на это дала) и т.д.. Но - при этом Вы : подвергаетесь действию ионизирующего космического фона (радиации), метеоусловий от проф. Беляева (скачкам давления, температуры, магнитного поля), травмируете себя (в транспорте, куревом, бритьем, ...), Вас атакуют фаги, микробы и пр. фауна.

СОГЛАСЕН: Поскольку обычно я никуда не пропадаю\исчезаю, знакомые видят меня таким как я есть, да и сам это чувствую то основные мои параметры изменяются медленно, можно сказать какая-то сила их удерживает от мгновенного распада, т.е.  в среднем периодически эти параметры повторяют себя
НЕСОГЛАСЕН: Что за параметры?!! Относительно чего изменяются?!! Что значит повторяете себя? НЕЛЬЗЯ вернуть себя в исходное состояние! Это не будет просто циклическим повторением, я "вчера" всегда был не такой как есть сейчас или буду "завтра"! "завтра" мой скелет может Вам показывать "вчерашние" параметры, повторять себя, но это уже буду не я, я вообще не буду, а тем более "вчерашним"
ЗЫ: по-этому я хотел услышать закономерности\параметры этого замыкания циклов

ЦитироватьИ тем не менее, Вы существуете. Как объект. Как личность. КТО (или ЧТО) проводит эту работу по возвращению Вас в прежнее состояние? Причем, это не грубые, скажем, термодинамические силы, в радиус действия которых вовлекается большое число Ваших атомов (типа атомной бомбы, которая "работает" по площадям), а тонкие, избирательные, действующие на каждую молекулу в отдельности (типа снайпера, стреляющего по обдельному врагу).

СОГЛАСЕН: Я существую, мое мышление\разум\дейсвия направлены на удерживание себя от распада, добыванием\поглощением пищи, на противодействие разрушающим факторам и ещё всяким вещам
НЕСОГЛАСЕН: Я не могу избирательно кормить свои молекулы типа снайпера! Более того, я нифига не могу противостоять внутренним\внешним воздействиям, я не могу своим разумом излечить себя в случае болезни, вообще НИКАКОЙ разум не может меня уберечь от падения на голову метеорита
ЗЫ: одним разумом я не могу поддерживать себя от распада, мне жрать надо

ЦитироватьПрограмма? Но, по нашему опыту, программу делают, вводят в процессор и контролируют её работу ЛЮДИ, т.е. мы с Вами. Теперь осталось этот наш непосредственный опыт перенести на всю природу, честно предположив, что мы НИЧЕМ от других объектов не отличаемся (исходить из своей "исключительности" гораздо хуже, ни на чем не основанная гордыня, не так ли).

СОГЛАСЕН: у нас с природой\другими объектами есть очень много общего, большинством параметров\процессами мы относительно одинаковы, т.е. какую-то закономерность\алгоритм\программу мой разум всегда хочет уловить
НЕСОГЛАСЕН: Программа ... программа ... как приличный хакер, могу Вам сказать, что попытка отождествлять человеком созданную программу с закономерностями реального мира выглядит глупо. Только потому что все объекты\процессы\системы во вселенной взаимосвязаны, если Вы придумете что-то новое - то своим же мышлением и свяжете. И то о чем чел. может мыслить несоизмеримо мало с тем что есть в  бесконечно-безначальной-движущейся-изменяющейся вселенной, короче я могу честно предположить что "ничем от Вас не отличаюсь" - мы оба не можем сказать что ВСЕ знаем. И ИМХО - в природе не существует абсолютно одинаковых вещей, как и самих состояний природы, никакая программа не сможет отображать действительность, никакой процессор не в состоянии повторить все взамосвязи природы, только КОНКРЕТНЫЙ алгоритм, что и называется программой. Я как-то даже пробовал сделать программно эволюцию, могу дать исходный код Там генерируется случайное число(байт), потом процессор его исполняет, но не всякие байты могут быть исполняемым кодом (только те, что заложены разработчиками камня), он выполнял роль отбора. При ошибке программа должна "умереть", но современные процессоры перед этим умеют "её предупредить", т.е. генерирует т.н. исключение и если программер заложил в неё обработчик ошибки, то программа может её исправить и продолжить выполнение дальше. В этом обработчике я заложил генерацию нового случайного байта на место ошибочного и повторный запуск кода сначала, т.е. зациклил (реализовал "перерождение"). Если байт нормальный ("живучий"), то генерится новый на следующее место и т.д., получается типа исполняется генокод, если где-то даже всередине при следующей "жизни" этого кода обнаруживается ошибка, то обработчик корректирует тот участок путем вставки случайного нового байта и пошло по-новой ... Короче, обычно ещё до 10-го поколения программа либо зацикливалась (есть такая команда и она случ. тоже попадалась), либо разрушала свое окружение и процессор+операционная система "нахально" её убивали, короче я понял несостоятельность такой идеи для реальности, можно только моделировать конкретный алгоритм, причем заложить в него специальные ограничения чтобы "не умер"
ЗЫ: А Вы хотите наш никчемный опыт перенести на природу ...

ЦитироватьОтсюда однозначный результат : причина любого упорядочивания - РАЗУМ, разумная созидательная (следовательно, нравственная) деятельность.

СОГЛАСЕН: Если у меня разбросаны носки по всем углам комнаты, то сложив их в коробки и спрятав в шкафу - наведу порядок
НЕСОГЛАСЕН: Но носки то никуда не денутся, я их просто не буду видеть

фуф ...

ЦитироватьВторой принципиальный момент - нелинейность процесса, которая проявляется в создании НОВОГО, не содержащегося в старом, в источнике действий, т.е. в его РОЖДЕНИИ. Это, прожалуй, даже более фундаментальное свойство жизни, оно и дает возможность повторять себя. т.е. замыкать циклы (не только в своем организме, но и во вне его : поддерживать существование квартиры, дома, улицы, города, природы, цивилизации, ... - вселенной в целом.

СОГЛАСЕН: Нелинейность - это что-то вроде неравномерности (я никчемный математик)? Тогда да, её в природе полно, все крутится\вертится, рождается\умирает...
НЕСОГЛАСЕН: Возражений не имею, хотя линейность может есть, для описания упорядоченности чтоли

ЦитироватьДействительно, все выбитые радиационным фоном фотоны и др. элементарные частицы Вы заменили на другие, эритроциты - тоже через некоторое время стали другими и т.д.. Т.е Вы их родили. В хорошем понимании слова ВЫ : т.к. Вы ничем от других не отличаетесь (в принципе), более того, т.к., помимо теоремы о порядке, доказана еще и теорема о единстве (единичное равно всеобщему, т.е. часть равна целому), то Вы и мы, и весь разум в мире (не только в нашей маленькой вселенной) - это одно и то же, ОДИН объект (не даром ОДИН, ODIL - бог у др. скандинавов, т.е. еДИНица).

СОГЛАСЕН: Да у меня раны заживают это понятно. И с тем что природа одна\едина согласен, бо все в ней взаимосвязано.
НЕСОГЛАСЕН: Если природа=разум, то как нам говорить, отличать мой от Вашего и от природы? Я ни за что не соглашусь вносить новое понятие МЕГАРАЗУМ, смысл? пускай останется ПРИРОДА! лучше отказатся от наших разумов, они же едины?
З.Ы. фигвам - к консенсусу мы можем приближатся или удаляться, но никогда его не достигнем, кстати нашел интересный ресурс, что скажете?
http://www.dialectical-physics.org/a01/01/ru/a0101ru.htm

Цитата: "bogrus"
Я как-то даже пробовал сделать программно эволюцию, могу дать исходный код Там генерируется случайное число(байт), потом процессор его исполняет, но не всякие байты могут быть исполняемым кодом (только те, что заложены разработчиками камня), он выполнял роль отбора...
Короче, обычно ещё до 10-го поколения программа либо зацикливалась (есть такая команда и она случ. тоже попадалась), либо разрушала свое окружение и процессор+операционная система "нахально" её убивали, короче я понял несостоятельность такой идеи для реальности,

Я как-то моделировал Солнечную Систему. Формулы очевидны, но больше одного оборота планеты не далали - либо улетали по параболе, либо падали на Солнце (деление на 0). Но это вовсе не значит, что Ньютон неправ. Это лишь означает плохую модель.

Идея насчёт Конструкторов с Гончих псов - это серьёзно или прикол? Потому что этот миф я знаю. А также КТО были эти Создатели. Вы будете смеяться...

Inry

ЦитироватьЯ как-то моделировал Солнечную Систему. Формулы очевидны, но больше одного оборота планеты не далали - либо улетали по параболе, либо падали на Солнце (деление на 0). Но это вовсе не значит, что Ньютон неправ. Это лишь означает плохую модель.

МОДЕЛИРОВАНИЕ и НЕЙРОБАЛАНС:

ЛОГИКА: Наверняка я могу сказать только одно, как человек с доминирующим логическим мышлением, никогда не хотел покоя, всегда стремлюсь убрать противоречия между собой и окружающим миром. Хорошая для меня модель та, которая взаимоисключает больше противоречий, чем плохая.
ЭТИКА: Я также люблю смотреть фильмы, слушать музыку ... В такие моменты моя логика отдыхает, я просто и спокойно наслаждаюсь, ощущаю больше покоя (т.к. больше всего затрачиваю энергии на доминирующую логику), и здесь хорошая модель та, которая приятна, красивая и спокойная ...
P.S. Видимо в каждом из нас присутствует логик и этик, и наше мышление всегда будет заключатся в перетаскивании одеяла, пока существуют противоречия - будет существовать и моделирование как направление на их устранение

Какая из этих моделей лучше и правее я не хочу судить, но можно сказать, что этикам лучше тратить время не на изобретение новых физических теорий, а на улучшение качества культуры. Если логикам никто не будет мешать в том, что у них хорошо получается, то все станет на свои места, и можно будет развиватся дальше (нет этих мелких противоречий, перейдем к взаимоисключению более крупных)

Господа, добрый вечер! Очень хотелось бы услышать комментарий по поводу. А повод - передача, посвященная Вольфу Мессингу (примерно вторник, 23, 1канал). Коротко суть. Мужик умел читать мысли, предсказывать будущее, был великолепным гипнотезером. Встречался с Фрейдом, Энштейном. Иногда консультировал Сталина. Предсказал, кстати, в 1941 с точностью до месяца окончание войны. Если пойти дальше, то он не один такой (Ванга и др.).
1. Не может ли подобный феномен быть  направлением развития человека?
2. Если допустить, что подобные штуки не обман (хотя бы некоторые), то откуда берется информация для предсказания?
3. Как все это может повлиять на теории эволюции (хотя бы только человека)?
В частности, на теорию Егора.

ЦитироватьС множеством пример не совсем удачный, в теории множеств понятие множества фактически не определяется - оно вводится аксиоматически как исходная категория.

Вот именно с жизнью пока тоже примерно так обстоит дело.

ЦитироватьИ жизнь - это прежде всего и в основном - повторение себя и замыкание циклов в тех же условиях хаотизирующего (разрушающего) влияния случайных процессов.

Ну почти, материя движется по циклу, причем превращаясь, а энергия - линейно. То есть - жизнь - открытая система. Однако простые системы (точнее неспособные к самоусложнению) мы живыми не назовем.

Цитироватьпричина упорядочивания и роста порядка (появления структур) не лежит в термодинамической области, не может быть описана в термодинамике открытых неравновесных диссипативных систем.

Не спец в области термодинамики, и потому не уверен. В данном вопросе склонен доверять обобщенному мнению специалистов (мейнстрим, если не ошибаюсь это называется).

ЦитироватьДа, но это та соль, которой днём с огнём не отыщете.
И я пытался обратить ваше внимание на то обстоятельство, что способность к развитию обусловлена не количеством некой "сложности вообще", присущей любым объектам материального мира, а непознанной пока особостью живых систем.

Да пожалуй так. В общем есть два абсолютно достоверных эмпирических обобщения:
1) часть систем поддерживает свою структуру или разрушается (неживые);
2) другая часть систем способна усложнять свою структуру (живые).
Отличия вторых от первых:
1) большая сложность;
2) обязательная открытость.
В общем мнения Ноймана. Констатация наблюденного факта.

ЦитироватьДля меня проблема развития – это проблема усложнения иерархических структур, обладающих системной целостностью. Усложнение "структурной схемы" организма - нагляднейший пример этого явления.

Да, правильно, только при этом ВСЕГДА есть консервативные и неконсервативные элементы. Отбору и усложнению подвержены последнии. Клетки существуют иной порядок времени и потому для них никонсервативным оказывается то, что в "мгновенном" масштабе времени есть консервативным. Так и для "амеб". Для них неконсервативно - поведение. И именно оно демонстрирует эволюцию.

Цитата: "gleb"Если пойти дальше, то он не один такой (Ванга и др.).
1. Не может ли подобный феномен быть  направлением развития человека?

Вряд ли.
Во-первых, автобиография таких людей как В.Мессинг, Р.Хаббард, И.Мюнхгаузен часто несколько преувеличена, в связи с особым складом ума :-). А других, независимых источников нет. Это наводит на размышления.

Во-вторых, результаты крайне случайны и невелики. При этом всякая попытка исследовать явление разрушает его.

И, наконец, пока нет задач, с которыми маги справлялись бы лучше техников. Как говорил Будда, глядя на переносящегося через речку монаха "уж лучше бы он построил мост".

Цитата: "gleb"2. Если допустить, что подобные штуки не обман (хотя бы некоторые), то откуда берется информация для предсказания?

Была гипотеза об "информационном поле". Суть её в том, что информация делокализована в пространстве. Иначе говоря, если в ящики им.Шредингера поместить маянтики, через некоторое время все они начнут колебаться синхронно. Или если тысячу леммингов обучить нажимать на педаль, то время обучения 1001 сократится(независимо от обучающего и при отсутствии общения). Вроде бы даже проводились опыты, но потом заглохло.

Ещё - (3,1) пространство-время создаётся благодаря электромагнитному излучению. Если существует ещё какой-нибудь вид взаимодействия... Не обнаружено.

Цитата: "gleb"3. Как все это может повлиять на теории эволюции (хотя бы только человека)?

никак. Разве что лозоходцы смогут просвечивать землю в поисках нужных костей а ясновидящие - точно реконструировать раскраску динозавров.

Цитата: "gleb"В частности, на теорию Егора.

Вдруг таки обнаружат остатки космодрома, построенного предками тушканчиков....

Цитата: "Андрей Пустовалов"

ЦитироватьДля меня проблема развития – это проблема усложнения иерархических структур, обладающих системной целостностью. Усложнение "структурной схемы" организма - нагляднейший пример этого явления.

Да, правильно, только при этом ВСЕГДА есть консервативные и неконсервативные элементы. Отбору и усложнению подвержены последнии. Клетки существуют иной порядок времени и потому для них никонсервативным оказывается то, что в "мгновенном" масштабе времени есть консервативным. Так и для "амеб". Для них неконсервативно - поведение. И именно оно демонстрирует эволюцию.

Андрей, игрушечные амебы не демонстрируют нам ту эволюцию, из-за которой копья ломаются. Возможность воспользоваться применительно к вариациям их поведения словом "эволюция" не является решением проблемы механизмов системной эволюции. Восклицание же в данном  контексте: "-Да ведь вот она, эволюция, чего же боле!",  это детская подмена понятия и проблемы.

Цитата: "Egor"ЭЛЕКТРОН - а внутренний наблюдатель, в бутылке, видит ВСЕЛЕННУЮ во всей её красе. Как это ни дико, но это строгий результат, опровергнуть который ни теоретически, ни экспериментально, сейчас невозможно.

Цитата: "Egor"согласно теореме о единстве (доказанной строго ), атом и вселенная - это один объект, рассматриваемый лишь извне, из вакуума (атом) и изнутри (вселенная). (Извините, придется здесь сослаться на работу ЖЭТФ 128, 2, 2005, с.300). С привычной бытовой точки зрения это сходу представить себе трудно. Но аналог кривого пространства в гравитационном поле, где и возникает такой эффект, привести можно - надутый резиновый шарик : его внутренняя поверхность - это наша вселенная, а узкое горлышко, перетянутое ниткой, это атом.

Так что, действительно, мы научным путем убеждаемся как в верности ощущений поэтов этого общевселенского единства (Брюсов), так и в мудрости античных исследователей - Гермеса в "Изумрудных скрижалях" : "Что здесь, то и там". Неплохо, не так ли?

Цитата: "Egor"В вышеприведенной работе строго доказано, что электрический заряд (классический электрон (без вращения), в частности) и вселенная - это один объект, рассматриваемый лишь снаружи, из вакуума (электрон) и изнутри, в веществе (вселенная).  

Поста бы моего здесь не было, если бы не случай (всё равно никто не поверит, скажут - злонамеренно выискивал, специально время тратил). Сижу на заседании регионального отделения Русского Географического общества, припоздал, сел на задний ряд. Докладчик вещает о своей поездке по США (кстати, показывал между всего прочего великолепные фото скелетов бронтотериев и динозавров из Колорадо). Но мне всё мало, просто слушать и рассматривать фото скучно, - решил пошукать по близлежащим полкам (дело было в библиотеке). Ба! ЖЭТФ. Меня данная тематика не интересует, но тут случай особый - в журнале должна быть статья знакомого автора. Есть. Вот, прилагаю скан. Так что сомнения в наличии статьи оказались излишними. Одельное спасибо автору за указание области применения разработок - в 4 абзаце.

Например, Вы, как объект = субъект? - Это значит, что Вы в среднем периодически ПОВТОРЯЕТЕ СЕБЯ : у Вас те же руки, ноги, башка (БОШ (узб.) - голова); Вы каждый день встаете, чистите зубы, идете на работу (либо на "зарабатывание" - это, согласитесь, не одно и то же), обедаете (если деньги жена на это дала) и т.д.. Но - при этом Вы : подвергаетесь действию ионизирующего космического фона (радиации), метеоусловий от проф. Беляева (скачкам давления, температуры, магнитного поля), травмируете себя (в транспорте, куревом, бритьем, ...), Вас атакуют фаги, микробы и пр. фауна.

И тем не менее, Вы существуете. Как объект. Как личность. КТО (или ЧТО) проводит эту работу по возвращению Вас в прежнее состояние? Причем, это не грубые, скажем, термодинамические силы, в радиус действия которых вовлекается большое число Ваших атомов (типа атомной бомбы, которая "работает" по площадям), а тонкие, избирательные, действующие на каждую молекулу в отдельности (типа снайпера, стреляющего по обдельному врагу).

Программа? Но, по нашему опыту, программу делают, вводят в процессор и контролируют её работу ЛЮДИ, т.е. мы с Вами. Теперь осталось этот наш непосредственный опыт перенести на всю природу, честно предположив, что мы НИЧЕМ от других объектов не отличаемся (исходить из своей "исключительности" гораздо хуже, ни на чем не основанная гордыня, не так ли).

Отсюда однозначный результат : причина любого упорядочивания - РАЗУМ, разумная созидательная (следовательно, нравственная) деятельность.



Можно найти и другой ход. Да причина упорядочивания в деятельности человека – это разум его. Но совсем не значит что все что упорядочивается – упорядочивается разумом. Вы хотели уйти от исключительности, а к ней наоборот пришли, назвав любой упорядочивающий процесс в природе разумным. Но можно идти другим путем и с моей точки зрения более естественным. Можно предположить что разумная деятельность – это одна из упорядочивающих деятельностей в природе. Биологическая упорядочивающая деятельность – похожая на разумную, но немного другая, упорядочивающая деятельность в химических объектах тоже похоже но еще попроще, и самая простая упорядочивающая деятельность – это упорядочивающая деятельность физического мира. Назовем все эти упорядочивающие деятельности – организацией, а появление все более «сильной» упорядочивающей деятельности – повышением уровня организованности объекта. Механизм многих упорядочивающих деятельностей уже известен – это в химическом и биологическом случаях. На уровне человека эта упорядочивающая деятельность задана на феноменологическом уровне, принимает здесь разные формы в том числе и языка и нравственности – точное раскрытие материальной основы еще впереди, хотя сейчас уже ясно что она связана с деятельностью нервной системы.
Так что то что не дает разрушаться нам в вашем примере – это многоуровневый процесс: физико-химико-биолог-психологический.

Уважаемые участники дискуссии,
разрешите Вам предложить в качестве Новогоднего подарка небольшой новый результат

ТЕОРЕМА ОБ ЭНТРОПИЙНОМ НАСОСЕ *


Введение

Случайное зарождение и эволюционное развитие жизни на Земле – парадигма современной науки. В биофизике существует модель «энтропийного насоса» [1,2], в которой предпринята попытка обосновать то, что данное явление (жизнь), формально проявляющееся в структурированности биосферы и в росте порядка (при эволюции видов), может не противоречить законам термодинамики. Т.е. утверждается, что для объяснения уменьшения энтропии (как меры беспорядка) в биосфере Земли достаточно термодинамики случайных процессов.
Т.к. в изолированной системе, согласно второму закону, энтропия не может уменьшаться, выход видится в ОТКРЫТОСТИ системы Солнце – Земля. Именно это может, по предположению, обеспечить отток тепла Q из системы (необходимое условие существования механизма уменьшения энтропии S) : т.к. при температуре Т изменение энтропии dS >= dQ/T и нужно,чтобы в рассматриваемой системе было dS < 0, то необходимо, чтобы и dQ < 0, т.е. из неё обязательно должен выходить поток тепла, унося отработанную «разупорядоченную» энергию.

При этом, даже при равенстве входящих и выходящих потоков тепловой энергии (одно из условий стационарности системы), превышение экспорта энтропии (за счет ухода теплового потока в космос) над её импортом ( падающим на планету потоком солнечого излучения), за счет чего энтропия S и уменьшается в биосфере планеты, объясняется механизмом «фотонной мельницы» : поступает более высокоорганизованный поток тепловой энергии P при высокой температуре Tc, а уходит с поверхности планеты тот же поток при более низкой температуре Tз – менее организованный. Это обеспечивает отрицательную скорость приращения энтропии [1,2] :

dS/dt = P (1/Tc – 1/Tз) < 0.               (1)

Если в (1) подставить мощность падающего на Землю теплового солнечного излучения Р = 10^17 Вт, Тс = 5800 К, Тз = 240 К (на верхней границе атмосферы), то скорость уменьшения энтропии будет около

V = dS/dt = 1017 (1/ 0,58 10^4 – 1/ 2,4 10^2 ) = - 4 10^14 Вт/ K,

или, учитывая, что площадь поверхности Земли П = 4 10^14м^2, скорость уменьшения удельной энтропии (на ед. поверхности) оказывается порядка  - 1 Вт/ м^2 K.
Это, по идее авторов, и является энергетическим источником для протекания биопроцессов, сопровождающихся ростом порядка : появления биомолекул, возникновения клетки из «химии», наработки биомассы, производства ею кислорода, возникновения и усложнения видов в эволюции и т.п..

Представленные в данной записке более детальные исследования данного механизма показывают, что модель «энтропийного насоса» оказывается, к сожалению, неудовлетворительной. Во-первых, интегрирование соотношения (1) приводит к линейному уменьшению энтропии поглощающего солнечные фотоны и излучающего в вакуум приповерхностного слоя планеты :

S(t) = So + vt,

согласно которому в стационарной системе с постоянной температурой Тз энтропия должна уменьшиться до нуля за конечное время t = So / |v|, что, естественно, противоречит третьему закону термодинамики : при S = 0 температура должна равняться нулю, T = 0.
Во-вторых, в выражении (1) есть еще одна ошибка : в нем вместо температуры на поверхности Солнца Tc должна стоять температура Тсз фотонного газа при входе его в атмосферу планеты, которая меньше, чем на Солнце, т.к. при расширении газа в вакуум и сохранении потока энергии его температура должна уменьшаться. Если допустить, что излучение Солнца носит в основном чернотельный характер, то

Tсз = Тс (Rc/Rcз)^1/2

где Rc – радиус Солнца, Rcз – расстояние от Солнца до Земли. Она примерно на порядок меньше.

Баланс импорта – экспорта энтропии

При исследовании транспортировки энтропии надо учитывать, во-первых, вращение планеты, когда поверхность планеты полпериода греется входящим потоком излучения и излучает одновременно в космическое пространство, а полпериода, в тени, лишь остывает и тоже излучает, но уже при другой температуре. Во-вторых, надо учесть, что температура, а следовательно, и мощность переизлучения, а также скорость изменения энтропии, являются функциями времени. Пренебрежем в данной модели импорта-экспорта энтропии всеми диссипативными процессами, лишь увеличивающими энтропию системы. Перейдем во вращающуюся вместе с планетой систему отсчета. Будем также считать излучение тепловым, чернотельным (для Солнца это на 90% так. В принципе характер зависимости плотности потока излучения от температуры не существенен).
В этой модели скорость изменения энтропии будет определяться только мощностью теплового излучения и температурой :

dS/dt = dQ/Tdt.

Мощность теплового излучения пропорцинальна четвертой степени температуры :

dQ/dt = z П Т^4

где z – постоянная Стефана-Больцмана.
Поглощение теплового потока поверхностным слоем земли массой m = c n П l, где с – теплоемкость, n – плотность слоя, l – его глубина, - пропорционально скорости изменения температуры :

dQ/dt = c m dT/dt.

а) Солнечная сторона

На солнечной стороне энтропия будет меняться за счет разности входящего и выходящего потоков излучения :

dS/dt = (zПTcз^4 – zПT^4)/T      .      (2)

Учитывая. что энтропия – функция от температуры, перейдет от дифференцирования по времени к дифференцированию по температуре : dS/dt = dS/dT dT/dt, - а скорость изменения температуры найдем из условия нагрева слоя земли с конечной теплоемкостью поглощаемым теплом :

zПTcз^4 – zПT^4 = cnПl dT/dt,

откуда

dT/dt = a (1 – T^4)               (3)

В (3) перешли к безразмерной температуре (поделив её на Тсз), а = zТсз^3/cnl.
С учетом данных преобразований уравнение (2) преобразуется в

dS/dT = b /T,               (4)

где b = Пcnl. Проинтегрировав его, получим зависимость роста энтропии от температуры на солнечной стороне :

Delta S = S – S2 = b ln (T/T2),               (5)

где S2 – начальная энтропия, Т2 – начальная температура на солнечной стороне (равная конечному значению температуры на теневой стороне).

б) теневая сторона

В тени энтропия будет уменьшаться за счет ухода теплового излучения в космическое пространство :

dS/dt = - zПТсз^3 Т^3.

Вновь перейдя к дифференцированию по температуре, учтя, что в тени поверхностный слой планеты будет отдавать тепло и охлаждаться :

dT/dt = - a T^4,

получим для изменения энтропии то же уравнение (2) :

dS/dT =b/T,

проинтегрировав которое, получим величину изменения энтропии на теневой стороне :

Delta S = S – S1 = b ln (T/T1),             (6)

где S1 и Т1 – начальная энтропия и температура на теневой стороне (равные конечным значениям на солнечной стороне).
В стационарном случае, когда конечная температура на солнечной стороне равна начальной в тени, а конечная в тени равна начальной на солнечной, просуммировав приращение энтропии (5,6) за один цикл, получим, что приращение энтропии, как ему и положено в идеальных обратимых процессах, равно нулю :

Delta S = 0.                   (7)

При наличии любых диссипативных процессов (трения) внутри системы, несмотря на её открытость, энтропия будет лишь возрастать.
Отсюда также следует, что если в системе растет упорядоченность (например, усложнение форм и функций в биосфере), то источник таких упорядочивающих действий (формально производящий «негаэнтропию») не может носить термодинамический (а значит, и любой случайный) характер.

Данный результат соответствует теореме о порядке [3], утверждающей, что ни в каком случайном процессе порядок нарастать не может.
К «производителям порядка» следует отнести ядерные, химические, биохимические реакции (не являющиеся случайными процессами), а также любую жизнедеятельность, носящую, естественно, созидательный (не разрушительный) характер.

Более того, т.к. пока академическая наука только констатирует наличие "реакций" как явлений рождения чего-то нового (воды из водорода и кислорода), при этом не выясняя природу (причину) этих явлений,  с другой стороны, согласно теореме о единстве, микромир тождественен макромиру, а в макромире именно созидающая деятельность разумной жизни является наблюдаемой причиной упорядочивания, то отсюда, из этой логики,  непосредственно следует возможность предположить, что именно разум является универсальной причиной упорядочивания в мире в целом.


Изменение энтропии в случае бесконечной теплоемкости планеты

При рассмотрении термодинамики планеты в литературе принято считать теплоемкость планеты бесконечно большой, а ее температуру постоянной в ходе всего термодинамического процесса. Рассмотрим данную ситуацию.
Если теплоемкость планеты бесконечна, то при любой поглощенной ею энергии и любом изменении ее внутренней энергии температура ее остается неизменной. Действительно, dU=c m dT, где U – внутренняя энергия, m – масса, c – теплоемкость, T – температура. При бесконечной теплоемкости dT должно стремиться к нулю при любом изменении dU.
   
Таким образом, T=const на всем протяжении термодинамического цикла.
а) солнечная сторона
                                           P1=П z (Tcз^4–T^4)=const

б) теневая сторона
                                           P2= –П z T^4=const

Здесь P1, P2 – мощности поглощаемого и выделяемого тепла и одновременно скорости изменения внутренней энергии планеты (т.к. работы в данном процессе не совершается, то dU=dQ), T – постоянная температура массы.
   
Поскольку длительность двух стадий одинакова, то для соблюдения энергетического баланса необходимо чтобы P1+P2=0.

В этом случае Tcз^4=2T^4,              T=Tcз/(2^(1/4)),

                      P1=(П z Tcз^4)/2,               P2= –(П z Tcз^4)/2

По определению dS=dQ/T, где S – энтропия планеты, Q – тепло, поглощаемое или излучаемое массой.

                                 dS/dt=(1/T)*dQ/dt=(1/T)*P.

   Так как P1= –P2, T=const, то dS1/dt= –dS2/dt.

Таким образом, при соблюдении энергетического баланса планеты (сколько получает энергии в течение дня, столько отдает в течение ночи), скорости изменения энтропии на стадии 1 и стадии 2 равны по величине и противоположны по знаку. Т.к. длительности этих двух стадий одинаковы, то изменение энтропии в течение цикла равно нулю :
                                                       Delta S = 0.

Литература
1.Эбелинг В., Энгель А., Файстрель Р. Физика процессов эволюции. М., УРСС, 2001, с.35, 68.
2.Осипов А. И. , Уваров А. В. СОРОСОВСКИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ, т.8, №1, 2004, 70.
3.Гаврилин Д.Ю., Матюк Н.В., Подоплелов А.М., Ретнев С.М. Науч. рук. – Хлестков Ю.А. Теорема о ненарастании порядка в случайном процессе, ее биологические и социальные следствия. Науч. сессия МИФИ-2004, сб. тр., т.11, М., 2004, с.131.

* Теорема о насосе :
В рамках термодинамики открытых недиссипативных систем энтропийного насоса не существует.

Gilgamesh'у :
Царь, да, тот, кто отнес записку в журнал, сказал, что  электрон пока без спина (без вращения). И да и нет, т.к. это не принципиально. То, на что Вы случайно (значит, благодаря Мастеру и где-то Маргарите) наткнулись в записке в ЖЭТФе (что говорит о том, что не только рукописи не горят) - на замечание во введении к статье, - о том, что из-за неучета КВАНТОВЫХ ЯВЛЕНИЙ результат применим к абстрактной заряженной частице с электрическим зарядом и массой покоя как у реального электрона, написано исключительно для редакциооного совета МИФИ, чтобы они тиснули записку в сборнике научной сессии МИФИ-2005, - т.к. они не занимаются гравитацией и для них электрон, как и для любых "квантовиков", - это принципиально точечный объект - "неприводимое представление некой группы (симметрии) в неком пространстве". Поэтому физики, воспитанные на плоском пространстве-времени, не могут представить, как это электрон может иметь внутреннюю структуру, а уж тем более, ничем не отличающуюся от структуры вселенной, т.е. мегамира. Т.е. чтоб не дразнить льва в пустыне.

На самом деле ситуация будет полностью противоположной : если Вы, сидючи в зале, добрались бы до заключения, то там отмечено, что природа квантовых явлений может быть понята через свойства классического "непрерывного" гравитационного поля. Это входило вторым пунктом в начальную программу Эйнштейна. Галочка будет, скорее всего, поставлена.

" в сборнике научной сессии МИФИ-2005" Впрочем, это не научная сессия, а ЖЭТФ, ну да ладно...
Я уж лучше дождусь момента, когда галочка появится, а не буду доверяться этому "скорее всего", тогда и дочитаю (точнее по финалу я тоже пробежался ,
но доклад про охрану природы Скалистых гор и т.п. был содержательней, знаете ли.).  Впрочем, я отнюдь не уверен, что галочка "прилетит" и у меня когда-нибудь появится потребность это читать. И вполне уверен, что биологии данная галочка не будет иметь никакого отношения.

"написано исключительно для редакциооного совета МИФИ..... чтоб не дразнить льва в пустыне."
Ну да, да я спрашивал об отношении прочих физиков к этому всему. Спасибо за пояснения.

И вполне уверен, что к биологии данная галочка не будет иметь никакого отношения.
- Теперь, царь, к биологии, точнее, к биобиологии - объяснению происхождения жизни и строительства цивилизаций на планетах через жизнь, деятельность разума, - будет относиться всё. И мы с Вами тут перестукиваемся тоже благодаря ему же.
Это следует из теоремы о единстве, доказанной в работе про электрон в форме микромир = макромиру, а в той, на которой будет галочка, она будет доказана в форме дискретное = непрерывному.

ЦитироватьАндрей, игрушечные амебы не демонстрируют нам ту эволюцию, из-за которой копья ломаются. Возможность воспользоваться применительно к вариациям их поведения словом "эволюция" не является решением проблемы механизмов системной эволюции. Восклицание же в данном  контексте: "-Да ведь вот она, эволюция, чего же боле!",  это детская подмена понятия и проблемы.

[/quote]

Когда мы говорим об эволюции, то понимаем некий процесс изменения свойств системы во времени (причем акцент делается на изменении, связанном со сменой поколений). Поведение амеб со времение (от поколения к поколению)  изменяется. Значит амебы эволюционируют. Механизмом этой эволюции есть естественный отбор (+мутации). Значит существует по крайней мере некие ситуации, в которых ЕО может двигать эволюцию.
Конечно живые организмы сложнее, но на то она и модель, чтобы быть простой.

Да, еще один пример о горизонтальном переносе и эволюции. Вроде бы такая ситуация обрисовывается с цитоскелетом: у одних бактерий был белок1, у других - белок2 (такие бактерии и сейчас есть, одна  - из спирохет, другая вроде бы из протеобактерий, кажется). Когда у предков эукариот из-за гор. переноса два белка встретились, выяснилось, что белок 2 может способствовать полимеризации белка 1. - так появились микротрубочки. При этом следует заметить, что исходно белок1 и 2 "на родине" имели совсем другие функции, никак не связанные с образованием каких-то фибрилл.