paleoforum.ru

С углеродом считается, что его резервный фонд - атмосфера и гидросфера. А вот фосфор, например, именно сносится с суши в море.

"С углеродом считается, что его резервный фонд - атмосфера и гидросфера" - углерод гидросферы, как я понимаю, находится в виде растворенного CO2, гидрокарбонатов и карбонатов дна. И чем больше CO2 в атмосфере, тем больше его станет в воде, и при этом карбонаты превращаются в растворимые гидрокарбонаты. С понижением же содержания CO2 в атмосфере (а значит и в море) гидрокарбонаты должны превращаться в нерастворимые карбонаты, которые могут погребаться на дне - так что есть некая положительная обратная связь

Цитата: Amage от октября 18, 2010, 14:13:47

Цитата: Alexy от октября 18, 2010, 12:50:48Захораниваемый углерод попадает в озера, болота (кроме верховых) и скорее всего в моря не столько напрямую из атмосферы, сколько сносится реками с суши

Откуда такие странные идеи? Вы хоть одно озеро или болото видели? Если видели, то не замечали ли в них растительность? А реку видели? и много ли там органики? Про море уж и не спрашиваю...

Если Вы имеете в виду растительность - т е живую органику, то сомневаюся, что в озере Байкал или Виктория ее (на единицу площади) больше, чем в допустим реке Амур или Конго?

Крупные озёра - это отдельный разговор. Я имею в виду нормальные озёра и старицы. Впрочем, Ньяса и Танганьика - однозначно депо углерода, поскольку окисление органики там происходит только в поверхностном слое, как в Чёрном море.

Цитата: PVOzerski от октября 18, 2010, 14:54:28С углеродом считается, что его резервный фонд - атмосфера и гидросфера. А вот фосфор, например, именно сносится с суши в море.

и то и другое не являются местами его захоронения. О том и разговор, что препятствует его накоплению там.

Цитата: Amage от октября 18, 2010, 18:20:06Крупные озёра - это отдельный разговор. Я имею в виду нормальные озёра и старицы. Впрочем, Ньяса и Танганьика - однозначно депо углерода, поскольку окисление органики там происходит только в поверхностном слое, как в Чёрном море

Но зато у маленьких озер и стариц маленькая площадь

В старицах каждый год откладываются в виде осадков, принесенные из реки вещества.
Среди них есть и удобрения, способствующие росту растений (т е восстановлению углерода из углекислого газа прямо в старице),
и, очевидно, сам неокисленный углерод

Сопоставимо ли количество принесенного извне и захороненного в старице углерода с количеством восстанавливаемого прямо в старице и захороненного там же углерода?

В бывшем русле реки растительности достаточно для последующего захоронения и не каждое половодье накрывает ее впоследствии, так как входы заносятся илом. Даже в интенсивный паводок вряд ли много выносится (а тем более - вносится) - течение медленное, а в этих местах его и вовсе нет. Часто заболачивается. У нас, в Волго-Ахтубинской пойме, этих "озер"- бывших проток, хватает. 

Цитата: langust от октября 19, 2010, 07:46:51В бывшем русле реки растительности достаточно для последующего захоронения и не каждое половодье накрывает ее впоследствии, так как входы заносятся илом. Даже в интенсивный паводок вряд ли много выносится (а тем более - вносится) - течение медленное, а в этих местах его и вовсе нет. Часто заболачивается. У нас, в Волго-Ахтубинской пойме, этих "озер"- бывших проток, хватает

Разве плотины на Волге не препятявуют паводкам ныне? А раньше наверное эти пойменыые озера часто затапливалися половодьем?

Цитата: Alexy от октября 20, 2010, 12:12:07
Разве плотины на Волге не препятявуют паводкам ныне? А раньше наверное эти пойменыые озера часто затапливалися половодьем?

Так, водохранилища наполняются и их волей-неволей приходится... сливать. Так что заливает пойму по полной программе. Особенно когда все эти плотины открывают затворки одновременно в самый пик паводка... .

Кстати, в этом году после суровой зимы на Русской равнине как-то быстро произошло потепление и паводок был приличный. Прорвало дамбы, подмыло дороги, затопило села... .

Так  у Вас каждый год паводок? Или только в этом многоснежном году с быстрой весной?

У нас в Киеве тоже намечалося затопление поймы (мы опасались повторения потопа 1970 г), но высокопоставленные дачники, у которых дачи в пойме ниже Киева, воспротивились и настояли на том, чтобы Киевское море (его плотина выше Киева) в феврале-марте (т е до основного таяния в верховьях Днепра) так приспустили, что дохлую рыбу с обнажившихся мелководий Киевского моря, говорят, можно было руками собирать в больших количествах, ну и выработка электорэнергии была меньше

А вот в Днепропетровске и Херсоне пойменные дачники уже пострадали - наверное правительство решило, что бесперебойная выработка электроэнергии тамошними ГЭСами важнее их дач,
а может дело в том, что их залило не паводковыми водами, а более ранними водами, заблаговременно перед паводком сброшенными со всех ГЭСов выше по течению

Цитата: Alexy от октября 20, 2010, 12:44:30
Так  у Вас каждый год паводок?

Каждый год - со всей Равнины талые воды собираем... .

Может все-таки до постройки каскада ГЭСов сильные наводнения в Волго-Ахтубинской пойме были почаще, а слабые посильней?

Геохимический_цикл_углерода

Потоки углерода между резервуарами (мегатонн в год)
1) захоронение карбонатов   0.13-0.38
2) захоронение органического углерода   0.05-0.13
3) Речной снос в океаны, растворённый неорганический углерод   0.39-0.44
4) Речной снос в океаны, весь органический углерод   0.30-0.41
5) Вынос реками растворённого органического углерода   0.21-0.22
6) Вынос реками органического углерода в виде частиц   0.17-0.30  

Пункт (2) надо сопоставить с годовым захоронением орг углерода на суше (в озерах и болотах),
пункт (5) - сгодовым производством вморях растворённого органического углерода
а пункт (6) - сгодовым производством в морях органического углерода в виде частиц
(Хотя в последних 2-х сопоставлениях очевидно надо учитывать размеры и плотность частиц, хим состав растворенных веществ и наверное ещё вводить какую-то поправку на то, что реки выносят свое содержимое обычно в мелководную часть моря)

сомнительная таблица неизвестного происхождения. Из неё создаётся впечатление, что в море углерод не фиксируется и в донные осадки не уходит, разве только тот, что реки приносят. Неправда это.
в этой статье много несуразного. Например "С началом оледенения углерод отложений приобретает резко облегчённый состав, считается, что причина этого изменения в массовом вымирании морских организмов, которые избирательно поглощали легкий изотоп углерода". Не знаю, что было с изотопами, но вымирания никакого не было.

Цитата: Amage от октября 21, 2010, 00:44:27Из неё создаётся впечатление, что в море углерод не фиксируется и в донные осадки не уходит, разве только тот, что реки приносят. Неправда это

Может эти величины очень трудно померить?

А нет ли аналогичной таблицы из другого источника?
---------------------------

А например в относительно небольших озерах Валдайской возвышенности или любых других НЕпойменных озерах (они восновном там, где прошел Последний ледник - т е на Северо-Западе Европейской части  б. СССР) тоже большая фитомасса и высокая продуктивность по сравнению с тамошними реками?