paleoforum.ru

ЦитироватьИ все таки, осталось неясно, каковы пределы и значение эпигенетической

Видимо, в пределах манипулирования уже имеющимися генетическими программами. Роль в эволюции - помимо некоторой "самоценности", еще и открытие возможности мутациям пакостить как угодно заблокированные участки генома - благо, пока они заблокированы, измененные продукты (результат транскрипции мутантных генов) в клетку не попадают. Видимо, это и есть механизм для "замены фенокопий генокопиями", точнее - один из таковых.

Цитата: Cirill от октября 11, 2010, 14:30:56
 

Цитата: PVOzerski от октября 11, 2010, 09:26:32Ударом было бы нахождение в каждом организме мини-лаборатории со специалистами по биоинформатике, рассчитывающими домены белкам по заявкам трудящихся клеток  

было бы неплохо

И все таки, осталось неясно, каковы пределы и значение эпигенетической
вариативности

Опять  же  где ?   Если в   соматических  клетках   -  то  огромное,  один  и  тот  же  сайт  может  быть   етилирован  на 100% в  клетках   одного  типа  и  на 0%  в  клетках    другого  типа.
Эпигенетические  изменения  могут  играть  важную  роль   как   мультипликаторы  точковых  мутаций.   Представьте  себе  мутацию в  сайте   метилирования  на  каком-то  важном  пути  с  точки  зрения     эпигенетической  регуляции  пути. Тогда    эпи- пойдет  по  другому  пути  -  и  это  может  привести к     другому   фенотипу.

Цитата: PVOzerski от октября 11, 2010, 17:03:26

ЦитироватьИ все таки, осталось неясно, каковы пределы и значение эпигенетической

Видимо, в пределах манипулирования уже имеющимися генетическими программами. Роль в эволюции - помимо некоторой "самоценности", еще и открытие возможности мутациям пакостить как угодно заблокированные участки генома - благо, пока они заблокированы, измененные продукты (результат транскрипции мутантных генов) в клетку не попадают. Видимо, это и есть механизм для "замены фенокопий генокопиями", точнее - один из таковых.

  Имеете ввиду, например: безопасное и полное выпадание некоторых участков или даже возрождение в новом качестве давно забытых генов?

Цитата: Питер от октября 11, 2010, 17:48:04

Цитата: Cirill от октября 11, 2010, 14:30:56
 

Цитата: PVOzerski от октября 11, 2010, 09:26:32Ударом было бы нахождение в каждом организме мини-лаборатории со специалистами по биоинформатике, рассчитывающими домены белкам по заявкам трудящихся клеток  

было бы неплохо

И все таки, осталось неясно, каковы пределы и значение эпигенетической
вариативности

Опять  же  где ?   Если в   соматических  клетках   -  то  огромное,  один  и  тот  же  сайт  может  быть   етилирован  на 100% в  клетках   одного  типа  и  на 0%  в  клетках    другого  типа.
Эпигенетические  изменения  могут  играть  важную  роль   как   мультипликаторы  точковых  мутаций.   Представьте  себе  мутацию в  сайте   метилирования  на  каком-то  важном  пути  с  точки  зрения     эпигенетической  регуляции  пути. Тогда    эпи- пойдет  по  другому  пути  -  и  это  может  привести к     другому   фенотипу.

Более-менее понятно , но вот на уровне зверев все туманно, помимо примера ПВОзерски, не представляю как это дело для невооруженного глаза выглядит

Цитироватьбезопасное и полное выпадание некоторых участков или даже возрождение в новом качестве давно забытых генов?

Ну да, в том числе. Гребельный в своей монографии "Клонирование в природе" развивал идею "библиотеки" аллелей примерно в таком контексте. Там, правда, некоторые уточнения нужны - но, в общем, разумно.

Цитата: Питер от октября 11, 2010, 10:24:23
Но   проблема в  том (как   справедливо  отмечено  постами  выше), что есть  проблема с  переносом   информации  о  метилировании  соматической  ткани (сколь  бы   удвчным  оно  не   было)  в   герминативные  клетки. Кстати, та  же  проблема   - с  переносом  информации  о  соматических  мутациях в  герминативные  клетки.

Я вот никак не могу понять значение, имелось ввиду, что метилирование всего остального организма половым клеткам по барабану, или, что нет, но непонятно как оно на них перекидывается?

Оно   не  по  барабану в  том  смысле,   что если с   метилированием  бяда  и  организму вообще    плохо  -  то и  половым  клеткам    плохо.  А  так  да   -  проблема   передачи  типа  метилирования от  клетки А   клетке  В  - не   решена в  случае,  если  В  не  является   дочкой  А.   Содрать   все  метилирование  нафиг   -  можно. В   вот   заметилировать  геном    по  своему   хотению  -  нет.

И опять же вопрос: а как вообще организм определит, чтО именно ему целесообразно метилировать?

Это  часть  ответа  на   более   общий   вопрос - как  организм  определяет,  что  в  клетке  печени  работает  набор  генов А,   а  в    лимфоците   - набор  генов  В.   Путем  последовательной  активации\инактивации   определенного  набора   транскрипционных  факторов  и  так  далее.  По  крайней  мере   для  перевода  клетки  из  диференцированного  состояния  в     индуцированно-плюрипотентное   достаточно  всего  4   транс-факторов.

Есть только нюанс: в том, о чем Вы пишете, реализуются наследственные программы "что где метилировать". А вот решить: в данных условиях мне столько такого-то белка не надо, а дай-ка я заблокирую экспрессию его гена, а вот этот белок в данных условиях нужен, а сейчас он у меня не синтезируется, а дай-ка я уберу метильные группы - это-то как? То есть опять же понятно: если есть шаблонные решения, хранящиеся в геноме, то такая задача решаема легко. А вот изобрести что-то новое, заранее не запрограммированное, да еще и адекватное - не выйдет ведь иначе как посредством отбора...

Я  с  этим  согласен  на  100%. Первичным в  изменении   эпистатуса  является  все  таки  случайная  мутация в  сайте  метилирования.  Если  он  круциален   для  регуляции   экспрессии  гена-мишени -  то вся  система  может  пойти  в  разнос и  успокоиться  через   установление  новой  стабильной  системы  взаимной  регуляции  экспрессии   генов. Которой  может  соответствовать  новый  фенотип

В общем, у меня складывается скорее впечатление о том, что нащупан лишь другой способ хранения наследственной информации - но реинкарнации ламаркизма из этого не следует. Точно так же когда-то думали, что у эукариот вся наследственная информация сосредоточена только в ядре, и с этих позиций было легко критиковать позицию Лысенко о том, что наследственностью обладает вся клетка (естественно, речь идет только о критике в рамках научной дискуссии - как эти рамки соблюдались в те годы - вопрос другой...). А потом узнали о ДНК в митохондриях и пластидах... И стало понятно, что главные теоретические расхождения "вейсманистов-морганистов" с механоламаркистом Лысенко состояли вовсе не в том, где наследственная информация хранится.

  Мне кстати этот исторический момент не понятен, Лысенко выглядит как дорвавшийся до власти отфонарный альтернативщик, но вроде как споры были серьезными, в плане того, что пытались его проанализировать, опровергнуть, что-то доказать, а не развести руками. Т.е. тогда все не так гладко-ясно было, как сейчас пытаются представить или что?