paleoforum.ru

Вот объясните мне почему мода на формы женщины меняется, а на внешность мужчин нет?

с чего вы взяли ,что она меняется?

Вам экскурс в историю провести?

не надо далеко ходить, за 20 век раза 3 точно менялся........

судя по порно....то не очень.Даже за сто лет.

а судя по обычному кино, то очень.....

Это по-моему, не важно. Культурогенез не сводим к понятиям биологическим: в человеческих мозгах даже одного человека не могут как следует разобраться (да и, собственно, здесь получается некий замкнутый круг: познание некой системы средствами этой же системы, что само по себе выглядит малообещающе).

Цитата: noj от марта 28, 2010, 06:56:48
судя по порно....то не очень.Даже за сто лет.

Цитата: вечный студента судя по обычному кино, то очень.....

Я, наверное, Вас помирю Дело в том, что мода в отношении женщин, действительно, может меняться. Но реальные предпочтения мужчин в этом же отношении остаются постоянными. Я не хочу заглядывать в прошлое (хотя можно было бы вспомнить и Кармен, и Нефертити, но все это будет невалидно). Просто достаточно того, что выявлено единство эстетических предпочтений в отношении женской привлекательности для всех исследованных культур. Думаю, этот установленный факт по разным культурам достаточно корректно можно экстраполировать и на разное время.

Цитата: Imperor от марта 30, 2010, 18:05:32

Цитата: noj от марта 28, 2010, 06:56:48
судя по порно....то не очень.Даже за сто лет.

Цитата: вечный студента судя по обычному кино, то очень.....

Я, наверное, Вас помирю Дело в том, что мода в отношении женщин, действительно, может меняться. Но реальные предпочтения мужчин в этом же отношении остаются постоянными. Я не хочу заглядывать в прошлое (хотя можно было бы вспомнить и Кармен, и Нефертити, но все это будет невалидно). Просто достаточно того, что выявлено единство эстетических предпочтений в отношении женской привлекательности для всех исследованных культур. Думаю, этот установленный факт по разным культурам достаточно корректно можно экстраполировать и на разное время.

а какие реальные предпочтения мужчин?

Цитата: вечный студента какие реальные предпочтения мужчин?

В отношении женского лица эти предпочтения давно известны - я писал о них в обзоре:
http://www.vuit.ru/faculties/Ecological/beauty2.pdf
(Вы видимо просто не обратили внимания на этот абзац):

Цитата: ImperorПоиск особых привлекательных черт женского лица был начат уже довольно давно, и в этом направлении достигнуты определенные успехи [46]. Достоверно установлен ряд привлекательных черт женского лица: большие глаза, высокие брови, аккуратный (небольшой) нос и подбородок, широкие скулы и некоторые другие черты [46].

Эти привлекательные черты были установлены еще 20 лет назад Cunningham (Cunningham M.R. (1986). Measuring the physical in physical attractiveness: Quasi-experiments on the sociobiology of female facial beauty // Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 50. № 5. P. 925-935).
И сейчас такие исследования (по выявлению привлекательных черт и "идеальных лиц") тоже продолжают проводиться.
Если говорить о конкретных примерах, вот здесь можете посмотреть, какие женские лица получили наивысшие оценки привлекательности в нашем исследовании (Рис. 10,11):
http://www.vuit.ru/faculties/Ecological/explorer.pdf
Вот здесь приведена еще одна фотография условно "идеального женского лица" из более ранней аналогичной зарубежной работы:
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2332.msg51672.html#msg51672

По поводу "идеальной женской фигуры", как это ни странно, до сих пор имеются расплывчатые данные. Достоверно установлено только то, что привлекательная женская фигура должна быть довольно стройной - наиболее привлекательный индекс BMI (body mass index)) находится в районе 20 (см. либо в обзоре, либо в оригинальном исследовании:
http://www.staff.ncl.ac.uk/m.j.tovee/Malaysian-paper.pdf ).
По поводу индекса WHR (отношение талии к бедрам) уже имеются противоречивые данные - одни исследователи доказывают его важность для привлекательности (индекс должен быть 0.7), другие исследователи показывают его неважность... Есть данные по женским ногам и груди, но мне неудобно подробно рассуждать здесь об этом.
Поэтому по поводу женской фигуры выражусь лаконично - думаю, что подавляющее большинство мужчин будут совсем непротив, если женская фигура будет примерно такой, как на приведенных ниже фотографиях:

Я не знаю, читает ли эту ветку Николай, но у нас с ним было обсуждение в ныне закрытой ветке: http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,1077.405.html где Николай доказывал гипотезу, что красивыми считаются, на самом деле, наиболее типичные (средние) объекты.
Николай, посмотрите, пожалуйста, вот здесь, в обзоре http://www.vuit.ru/faculties/Ecological/beauty2.pdf на рисунке 2 показаны именно средние женские лица (Рис. 2) (европейские и азиатские). В этом исследовании показано, что:

Цитата: Imperor...было обнаружено, что получаемое простым наложением множества лиц «среднее лицо» все-таки не является идеальным для людей. Установлено, что если полученным (путем наложения фотографий) «средним лицам» затем еще искусственно усилить определенные черты, то такое лицо воспринимается людьми как еще более привлекательное [27]. Кроме того, среднее лицо, составленное только из изображений красивых женщин, несколько отличается от среднего лица, составленного из всей совокупности женских лиц. Отсюда неизбежен вывод, что эстетические предпочтения людей не являются простым отражением средней нормы (или, например, результатом работы мозга по обобщению объектов), а в психике человека действительно присутствует какой-то «эталон красоты» (женской или мужской), к которому «среднее лицо» просто близко находится, но не равно ему. Этот интереснейший эффект обнаружен как для европейских, так и для азиатских женских лиц (рис. 2).

Если же мы сравним полученные фотографии средних (европейских и азиатских) женских лиц с изображениями условно "идеальных женских лиц", полученных в других исследованиях, то разница в привлекательности между "средним" и "идеальным" женским лицом станет вообще очевидной. Посмотрите, например, здесь (рис. 10,11)
http://www.vuit.ru/faculties/Ecological/explorer.pdf
И здесь:
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2332.msg51672.html#msg51672
Таким образом, очевидно, что гипотеза "красиво - среднее лицо" не соответствует истине.
Могу приложить еще несколько фотографий, на мой взгляд, очень привлекательных женских лиц - все они весьма сильно отличаются от "средне-европейского женского лица":

Уважаемый Imperor, вы забываете, что привлекательными нам кажутся лица наиболее похожие на нас, отностительно стройности фигуры....
Формы соответствующие фигуре девочки подностка тоесть присловутые 90-60-90 ввела в моду КОко Шанель в 70 годы 20 столетия, до этого модно была фигура 50 разиера тоесть в районе 120-90-140 или что то около того...
так как фигура девочки-подростка не очень предрологает вынашивание и рождение малыша....
а значит и рецепта идеально внешности быть не может!!!!

Imperor, да и все лица что вы предположили красивыми, без грима будут весьма не красивы, и думаю без косметики вы бы близео к ним не подошли.....

Цитата: вечный студент от марта 31, 2010, 21:51:46
Уважаемый Imperor, вы забываете, что привлекательными нам кажутся лица наиболее похожие на нас

Я об этом не забываю, я об этом впервые слышу
Слышал иногда людское мнение, что привлекательными нам кажутся наши противоположности (например, брюнетам - блондины и т.п.), но чтобы нам нравились женщины, лицом похожие на нас... никогда ничего подобного не слышал, и даже в страшном сне видеть не хочу

ЦитироватьФормы соответствующие фигуре девочки подностка тоесть присловутые 90-60-90

Ничего себе, "подносток"!

Цитироватьввела в моду КОко Шанель в 70 годы 20 столетия, до этого модно была фигура 50 разиера тоесть в районе 120-90-140 или что то около того...

и еще раз повторяю, мода - это одно, а эстетические предпочтения - другое. Эти две вещи часто не совпадают, причем мода меняется, а эстетические предпочтения - вряд ли.