paleoforum.ru

Цитироватьпостойте, что-то с Омикаром не то - как у него масса Юпитера, радиус 1.7 юпитера, но при этом такие сумасшедшие плотность и тяготение?
да, и ещё - почему далёкий газовый гигант повёрнут одной стороной к звезде, а планета близкая с Веспере - крутится как волчок? Ведь если система старше нашей, то приливные силы должны были остановить вращение близких планет из-за приливных сил. (кстати, это в самом деле вещь, угрожающая стабильности моей системы...)

Ууу, эти газовые гиганты! Я им параметры вообще вычислить не смог- запутался с соотношением массы-размера, калькулятор выдавал зашкаливающие значения "%)
А со скоростью вращения... Ей-богу, эти цифры я только из головы мог выдумать) Но всегда есть вероятность удачного пролёта кометы- Венера вон вообще не той стороной вращается) Я бы быстрее все эти нестыковки решил если бы на астрофоруме чаще отвечали -)

Цитата: DNAoidea от февраля 18, 2010, 15:16:48
а не разлетелись потому что было тривиально недостаточно сил... не вернулись в центр потому что удерживало центробежные силы...

Вы описали поведение околоэкваториальной массы (предположим, что такой её сценарий возможен). Полярная же масса, оторвавшись, не будет поддерживаться центробежными силами. Она вернётся и вся система обратно приобретёт эллипсоидальный вид.

Цитата: DNAoidea от февраля 18, 2010, 15:16:48ничего не поделаешь... время всегда возьмёт своё, весь вопрос только - когда?..

Вопрос больше в том, а что было, когда всё было жидким? Ведь структура крайне неустойчива.

Цитата: DNAoidea от февраля 18, 2010, 15:16:48хм... что-то я не пойму - а что тогда размазывает каплю по поверхности вращающегося тела? или расшибает спутники в кольца, если они слишком приближаются к планете?.. по идее тоже самое будет происходить и со сгустками...

По поводу капли - не знаю. А (пылевые) кольца получаются в случае, когда спутник попадает в поле больших приливных сил. И, само собой, это бы случилось также и в случае, если бы вокруг планеты вращалось сплошное кольцо.

Цитата: DNAoidea от февраля 18, 2010, 15:16:48Вы описали поведение околоэкваториальной массы (предположим, что такой её сценарий возможен). Полярная же масса, оторвавшись, не будет поддерживаться центробежными силами. Она вернётся и вся система обратно приобретёт эллипсоидальный вид.

постойте... разве тут не будут работать силы корриолиса? да и потом - только самая центральная точка не имеет горизонтальной составляющей скорости...

Цитата: DNAoidea от февраля 18, 2010, 15:16:48
Вопрос больше в том, а что было, когда всё было жидким? Ведь структура крайне неустойчива.

быстро вращающиеся комок, а вообще пусть учёные вымышленной планеты думают

Цитата: DNAoidea от февраля 18, 2010, 15:16:48По поводу капли - не знаю.

ну вообще-то не сложно проверить...

Цитата: DNAoidea от февраля 18, 2010, 15:16:48И, само собой, это бы случилось также и в случае, если бы вокруг планеты вращалось сплошное кольцо.

почему на кольцо оказывают влияние приливные силы? оно ведь симметрично относительно центра вращения в отличие от спутника...

Цитата: DNAoidea от февраля 18, 2010, 21:12:55
постойте... разве тут не будут работать силы корриолиса? да и потом - только самая центральная точка не имеет горизонтальной составляющей скорости...

Почти не будут. Дело в том, что в полярных (и приполярных) областях эти силы оказываются малыми. Более того, в умеренных широтах, где силы принимают наибольшую роль, эти силы просто будут направлены против направления вращения планеты. Произойдёт масса столкновений, и, в конечном счёте, всё рухнет назад (а если не рухнет назад - то улетучится ещё на раннем этапе).

Цитата: DNAoidea от февраля 18, 2010, 15:16:48
быстро вращающиеся комок, а вообще пусть учёные вымышленной планеты думают

По-моему, они будут в настолько безвыходном положении, что без богов не будут способны разобраться в этом. И им будет весьма трудно возразить.

Цитата: DNAoidea от февраля 18, 2010, 15:16:48
почему на кольцо оказывают влияние приливные силы? оно ведь симметрично относительно центра вращения в отличие от спутника...

Дело не только в этом. Приливные силы - понятие несколько более общее, чем только их видимое проявление (в виде двигающихся волн по планете). Вот представьте себе (точечный) объект на расстоянии 1 000 000 км от Земли, вращающийся вокруг неё с постоянной скоростью (по круговой орбите). Пусть рядом с ним на расстоянии 1 км в сторону Земли расположен такой же объект, недвижимый относительно первого объекта.

Будет ли он недвижим и далее? Ответ: очевидно, нет. Он будет постоянно отставать от первого объекта. Кроме того, траектория его движения уже будет эллиптической, а скорость - меняться.

Цитата: Bertran от февраля 18, 2010, 22:34:46
(а если не рухнет назад - то улетучится ещё на раннем этапе).

улетучится? а тяготение куда? не понимаю...в общем, я уже сказал, что пусть их учёные думают (где-то у меня в книге краешком упомянуто об этом, но книги я думаю переделывать, потому что вышло что-то не туда не суда)

Цитата: Bertran от февраля 18, 2010, 22:34:46И им будет весьма трудно возразить.

во всяком случае я знаю точно о них одну вещь - про недра своей планеты они знают точно больше, чем я. планета для меня - не многим больше, чем твердь, на которой происходят действия, кстати, изначально она была у меня обычной - шарообразной, но я отказался от такого, потому что получалась по распределению плотностей, что кора как-бы "парит" над прочим, а это мне мешало куда сильнее, чем проблемы формирования.

механик - так ведь что тут расчитать плотность и тяготение? Отталкивайтесь от Юпитера - раз вы привязали газовый гигант к его массе, получается, объём его больше в 4.9 раза, плотность 1330 кг/м³ стало быть у этого будет 271... явно очень мало... ну если это не водородно-геливая льдина, хотя ядро наверное уж очень сожмёт... почему бы его не утяжелить чуток?

Цитата: DNAoidea от февраля 18, 2010, 23:06:45
не понимаю...в общем, я уже сказал, что пусть их учёные думают

Учёные Ваши будут креационистами очень долго, имхо. Ничего иного там особо и нечего придумать.

Я с математикой не дружу, а наобум цифры проставлять не хочется +)

По поводу кольцеобразной планеты. Поскольку в видимой части Вселенной подобные объекты пока не найдены, то можно с уверенностью сказать что естественным путём они образоваться не смогли бы. Тогда остаётся другой вариант- искуственное происхождение. Дальше можно пойти двумя путями- как кольцеобразная планета Тор, что по ссылке (я знаю что нигде не писали "тор" с большой буквы, ибо "бублик", но дюже удачное название выходит), или как в "Планете на прокачку"- что это вообще ни разу не планета, а космический корабль. В пользу последней версии- немного аглицкого.

не, ну я понимаю, что такая штука очень и очень редкая, тем более ещё два одно в другом, ну а в видимой части Вселенной планет найдено ничтожно мало (в сравнении со звёздами и галактиками конечно), а уж чтобы разглядеть форму планеты - это вообще фантастика на данный момент. Конечно, что-то придумать можно насчёт происхождения и почему вещество "сбежало" из центра и промежутка между кольцами, но вот какое это имеет отношение к креацинизму учёных (ну я конечно имею в виду биологов) я не понимаю - в науке вполне могут быть белые пятна - тем более, что представление о вечной Вселенной господствовало долго после возникновения эволюционных идей... (кстати, относительно формирования планет - горячие, Нептуны, которые в основном и обнаружены среди экзопланет не очень ясно, как я читал, как сформировались...)
да, кстати, в данных у меня вышла ошибка - тяготение на внутреннем экваторе внешнего кольца - 2 м/с² и на внутреннем - 2.2 м/с².
кстати, Маханик - тяготение на Омикаре будет 14 м/с², но его низкая плотность смущает...
кстати - насчёт ссылки - у меня тоже была идея, сделать так сказать пещерный мир - небольшую планетку изрытую внутри и тяготение на которой вызвано только вращением, однако когда рассчитал, что период обращения должен быть около 20 минут, то от идеи отказался, к тому же разнесёт на мелкие кусочки такую планету то ускорение... ну а на станциях проблема вообще очень быстрого вращения, что создаст довольно необычные и не очень уютные для человека условия.

Цитата: DNAoidea от февраля 19, 2010, 15:28:35
Конечно, что-то придумать можно насчёт происхождения и почему вещество "сбежало" из центра и промежутка между кольцами, но вот какое это имеет отношение к креацинизму учёных (ну я конечно имею в виду биологов)

Штука просто неустойчивая. Любые отклонения от идеальной формы приведут к разрушению. Вы много знаете хотя-бы астероидов, у которых могла бы быть такая форма? Но заметьте, астероидам проще её принять, поскольку они мельче. Однако на деле ситуация следующая: чем больше тело, тем более оно шарообразно.

Это всё должно будет клонить учёных к тому, что их "планета" особенная, а её создание - не естественно. Это - астрономические аргументы. О биологических я ничего не говорю, хотя и, по-видимому, биологические процессы там должны быть связанны как-либо с астрономическими процессами планетообразования и нести в себе особенности этого процесса. Конечно, здесь может быть и случай панспермии, но не обязательно.

И эти моменты, а особенно если там оказывается много сложного и неизвестного, будут толкать к креационизму.

Вечером попробую ещё раз посчитать параметры гигантов, но вообще говоря они не так уж сильно воздействуют на мир Васторума и с ними можно не спешить %)
А те параметры, что у меня отмечены вопросительным знаком (наклонение и прочее)- это относительно чего делается? Если относительно нашей системы, то это вообще другая галактика.

Цитата: Bertran от февраля 20, 2010, 15:13:02
Это всё должно будет клонить учёных к тому, что их "планета" особенная, а её создание - не естественно. Это - астрономические аргументы.

А если астрономы не будут знать что они уникальны? Иными словами- что будет, если они не будут знать о существовании мира за пределами своей системы, как жители Лагаша в "И тьма пришла"?

Цитата: Механик от февраля 20, 2010, 15:32:58
А если астрономы не будут знать что они уникальны? Иными словами- что будет, если они не будут знать о существовании мира за пределами своей системы, как жители Лагаша в "И тьма пришла"?

Не будут - их дело. Астрономы на планете - вещь не обязательная, как и разумная жизнь вообще.

То да, но так не настолько интересно =)

К слову о Васторуме. Кто-нибудь знает где можно почитать про этапы формирования Земли начиная с момента её возникновения до появления жизни? Геология, состав атмосферы, даты всякие... Я ничего достаточно внятного не могу нагуглить =/

Цитата: Bertran от февраля 20, 2010, 15:13:02
Это всё должно будет клонить учёных к тому, что их "планета" особенная, а её создание - не естественно. Это - астрономические аргументы.

мне так кажется, что не так мало людей, которые до сих пор так считают, при том, что наша планета и по форме и по хим. составу - обыденная...

Цитата: Bertran от февраля 20, 2010, 15:13:02О биологических я ничего не говорю, хотя и, по-видимому, биологические процессы там должны быть связанны как-либо с астрономическими процессами планетообразования и нести в себе особенности этого процесса. Конечно, здесь может быть и случай панспермии, но не обязательно.

процессы формирования жизни? скорее дальнейшая её активность... панспермия или нет - не так уж важно зачастую в реальной жизни, что уж говорить о фантастике... лично я как биолог панспермию на Земле не отрицаю, но и подтверждений не вижу... так что я не очень возьму в толк какое влияние форма планеты оказывает на зарождение жизни.

Цитата: Механик от февраля 20, 2010, 15:32:58
А если астрономы не будут знать что они уникальны? Иными словами- что будет, если они не будут знать о существовании мира за пределами своей системы, как жители Лагаша в "И тьма пришла"?

не, там они в курсе дела, и луны Ольвода и даже прохождение одной планеты (довольно большой, шарообразной) по диску из Солнца упоминаются у меня в книгах. Солнца как шара не видно на внутреннем кольце, но оно пока что нигде не фигурировало...

Цитата: Bertran от февраля 20, 2010, 15:42:50
Не будут - их дело. Астрономы на планете - вещь не обязательная, как и разумная жизнь вообще.

едва ли я бы называл одну из форм жизни там "люди" без веских на то причин. правда вот астрономов в повествовании я не упоминаю. (да, если кто будет искать по слову Ольвод в и-нете - то там лежат старые версии, ещё с шарообразной планетой и "обычными" людьми)

Про зарождение жизни здесь есть пара страниц.

У меня на Васторуме жизнь появилась в земле- это те самые фильтралы. Смешиваясь с морским грунтом, органические молекулы защитились от ультрафиолета и постепенно стали действовать слаженно, как единое целое. Затем они научились образовывать органические оболочки и больше не зависеть от песка, став примитивными клетками. Дальше произошёл первый эволюционный взрыв, клетки по сравнению с фильтралами чрезвычайно быстры и плодовиты, потому стали быстро эволюционировать и усложняться. Некоторые из первоклеток стали паразитировать на других, вступать в симбиозы, образовав новые органеллы, а потом начали взаимодействовать уже независимые клетки, став псевдомедузами и другими формами первых многоклеточных. Затем последовал второй взрыв, но это уже позже %)

Механик - про происхождение жизни на этом форуме очень много было дискуссий. Я лично про свою ничего не придумывал, поскольку какой смысл, если мы не знаем толком происхождение своей? Иными словами тут можно придумать что угодно и всё будет приемлемым (ну кроме самого невероятного), ну а во-вторых, у меня в более "поздних" книгах появляются так называемые микроскопические "живые кристаллы", которые я задумываю как загадку для местных...
я даже там ещё и другие элементарные частицы придумал - "микровещество", которое образует "вихри", воспринимаемые обычно как кварки... но этим я не пользовался ещё...