paleoforum.ru

Цитата: augustina от декабря 15, 2009, 11:11:55

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 10:50:25
тогда лучше это будет  батюшка, чем какой нибудь сектант или неонацист

А в чём будет лучше то Не приведёте ли список "лучшестей"? А то я лично не вижу разницы совсем между "батюшкой" и "каким-то" сектантом. "Те же яйца, только вид сбоку"(с)...

Разница существенная. 1. Эти движение радикальны и потому опасны. А официальная церковь ныне умереная. 2. Людям нужна общая идеология, а секты не интегрируют общества, а разделяют его по разным квартирам

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 11:33:58
Опять Вы с вашим максимализмом, что разве мир делится лишь на тех кто держит плётку и на тех кому от неё достаётся?

Именно так: либо с плетью, либо без. Третьего не дано.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 11:33:58
Вы слишком буквально восприняли слово «плётка», я имел в виду под плёткой человеческую совесть в первую очередь, а ведь простому человеку не объяснить рационально почему безнравственно например украсть у барыги, проще сказать бог не велел, я конечно утрирую, всё гораздо сложнее

Не надо изворачиваться. И считать вокруг себя всех "не так понявших" тоже не надо.
Религиозная плётка называется словом "грех" и к совести не имеет ни малейшего отношения, а предполагает страх "наказания господня". Какая уж тут совесть?
С другой стороны существует религиозный "пряник" - рай. То есть посулы вечного наслаждения.
Вот с помощью кнута и пряника и управляют священники-мошенники стадом-паствой.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 11:33:58
Есть такая опасность, а кто Вам сказал, что таковая исходит только от религии, максимализм во всём этим опасен, радикальный сциентизм ничем не лучше, те же чипы о которых Вы писали, тут средство одно, мера во всём и обратная связь со стороны гражданского общества

От религии исходит потому, что она берёт на себя функции воспитателя (потому и лезет к детям). А воспитывает кого? - Покорных богу. А бывает бог без посредников жрецов? Не бывает. Следовательно церковь воспитывает покорных посредникам-жрецам. А жрецы - это люди. Как не крути. Вот это и "корень понимания". Покорство кому-либо, воспитанное жрецами, позволит без сопротивления и ропота вживить чипы, которые будут бить по болевому центру в мозге, при малейшей попытке "совершить грех". Вот и все.
Ваша наивная вера в контроль со стороны гражданского общества, мягко скажем "улыбает".

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 11:33:58
Ваши подозрения необоснованны, это общепризнанный историками факт.

Обоснованы. Историческим фактом является то, что сохранилось множество народов без всякого участия в этом сохранении православия. Например, арабы, индусы, чукчи - никогда не были православными.
Без христианства, возможно, сохранились бы и ацтеки. Но увы, христианство уничтожило их под корень.
У религии нет опций сохранения и приумножения. У неё есть только опции разрушения, стагнации и гибели. Что, впрочем, и не удивительно, поскольку она паразитирует на социуме, то и имеет только свойства паразита, но ни в коем случае не симбиота.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 11:33:58
Это нам и таким как мы достаточно, большинство привыкло плыть по течению

Еще раз повторяю: Деление людей на первый сорт (мы) и второй сорт (они) - основная догма фашизма.
Все люди равны в правах, даже те, кто уродился не слишком умным. Даже их можно убедить жить по законам социума, без всякой оглядки на бога. Да и мало помогает эта оглядка. Иначе в средневековой Европе, когда всё население обязано было быть религиозным, не случалось бы преступлений.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 11:33:58
Маркс лишь утверждал, что народу ничего другого не остаётся, недвусмысленно намекая, что есть лишь одна альтернатива такой наркомании, мы её уже попробовали.

Да, пробовали. Пробовали заменить одну религию на другую, еще худшую. Но это совсем не означает, что невозможно жить вовсе без всякой религии.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 11:33:58
Большинству этого недостаточно, да и знаний и ума не хватает

Фашистская демагогия! Большинству достаточно не нарушать Уголовный Кодекс. Для этого не нужен ни особый ум, ни особых знаний.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 11:33:58

Цитата: augustina от декабря 15, 2009, 10:00:57Ну покажите же хоть один РЕАЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ в истории человечества где церковь бы действительно была источником нравственности

А Вы разве не видели фильм «Остров» или «Царь», или может читали «Отец Сергий»? Поверьте, такие служители культа в реальности встречаются не так и редко. Да они заблуждаются, но добро то сеют вполне реальную

А причем здесь ЦЕРКОВЬ? Вы привели примеры ( и то выдуманные) к церкви совсем не относящиеся.  Личный положительный пример - это не церковь. Ведь были же не верующие в бога Александр Матросов и Зоя Космодемьянская . Или выдуманный М.Горьким Данко тоже бог, а произведение "старуха Изергиль" новое "священное писание"?
Служитель культа - не весь культ. Индивидуальная совесть попа - не совесть церкви. А примеры, когда служители культа 30 с лишним лет занималось педофилией и ЦЕРКОВЬ их покрывала в этом - реальность!
А то, что любая церковь живет за счет обмана своих поклонников - тоже реальность. Какой может быть разговор о совести, когда сам образ жизни построен на обмане?

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 11:37:44
Разница существенная. 1. Эти движение радикальны и потому опасны. А официальная церковь ныне умереная.

Ха...ха..ха...Покажите мне государственные документы, провозглашающие хоть хоть одну церковь ОФИЦИАЛЬНОЙ. Или вы уже изменили Конституцию РФ, где провозглашается, что религия отделена от государства?
И чем вы измерили НЫНЕ её умеренность? Аппетитом?

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 11:37:44
2. Людям нужна общая идеология, а секты не интегрируют общества, а разделяют его по разным квартирам

Хы..хы..Опять "Людям нужна". Вот мне , например, как представителю "людей", совсем не нужна...Вообще никакая идеология не нужна. Особенно в Вашей интерпретации. Кстати, раз уж вы упомянули секты, то все из перечисленных вами, объединяются идеологией христианства. Только "паханы" у всех разные. Жадность. Не могут поделить наживу вот и разобщаются. Да и христианство, со всеми сектами, поделено на три рукава - католики, протестанты, православные... Это , по сути, тоже секты. Разница только в численности поклонников.

Интересно, как бы Иисус Христос отнесся ко всему тому, что наворочали, прикрываясь Его именем, за две тысячи лет? Ко всей той крови, пролитой конкистой, инквизицией, крестовыми походами, обращением в христианство различных народов (включая и наш)? Сейчас, конечно, поспокойнее, но Его имя попрежнему эксплуотируется церковью как раскрученный брэнд, а священослужители, по крайней мере те, кого я немного знаю - удачливые менеджеры от религии. Иисус дал нам десять заповедей, как средство выживания человеческой цивилизации и всего лишь одну молитву "Отче наш", как код для обращения к Высшему Разуму. Откуда появились эти многочисленные тома псалтирей, тропарей, молитвенников, откуда эти многочисленные обряды и ограничения в виде постов и пр.? 

Цитата: LifeExplorer от декабря 15, 2009, 13:47:48
Интересно, как бы Иисус Христос отнесся ко всему тому, что наворочали, прикрываясь Его именем, за две тысячи лет?

Никак. Литературный персонаж не имеет собственного мозга, следовательно и рассуждать сам не умеет. Все рассуждения литературного персонажа принадлежат автору литературного произведения.

Цитата: LifeExplorer от декабря 15, 2009, 13:47:48
Его имя попрежнему эксплуотируется церковью как раскрученный брэнд, а священослужители, по крайней мере те, кого я немного знаю - удачливые менеджеры от религии.

А как же иначе? Им больше нечего раскручивать, кроме своих "брендов". Правда, православные додумались табаком и водкой беспошлинно торговать... Чтож! Тоже бизнес.

Цитата: LifeExplorer от декабря 15, 2009, 13:47:48
Иисус дал нам десять заповедей, как средство выживания человеческой цивилизации

Да ну?? Прям как средство? Это , видимо, одна из них: "Предаст же брат брата на смерть, и отец -- сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их;"  Интересно, в чем заключено "средство выживания", если имеется прямая инструкция к вражде?

Цитата: LifeExplorer от декабря 15, 2009, 13:47:48
Откуда появились эти многочисленные тома псалтирей, тропарей, молитвенников, откуда эти многочисленные обряды и ограничения в виде постов и пр.? 

Хе!! Сколько толмачей-толкователей, столько и псалтырей. Каждый мошенник на свой манер и пользу толкует, с целью получения максимальной выгоды.

Цитата: augustina от декабря 15, 2009, 12:30:27Именно так: либо с плетью, либо без. Третьего не дано.

Это и есть радикализм, а он опасен в любом виде. Ведь не ислам например опасен сам по себе, а те кто, провозглашает, что есть только правоверные и неверные, третьего не дано. А может я как китайская мудрая обезьянка, хочу постоять в сторонке. Кому-то нужен пастырь (субпассионарии), кто-то готов стать пастырем (пассионарии), а кто то просто стоит в сторонке (гармоничные люди). У Гумилёва не совсем так, но я так понимаю.

Цитата: augustina от декабря 15, 2009, 12:30:27Религиозная плётка называется словом "грех" и к совести не имеет ни малейшего отношения, а предполагает страх "наказания господня". Какая уж тут совесть?
С другой стороны существует религиозный "пряник" - рай. То есть посулы вечного наслаждения.

А чем тогда плётка законом отличается от религиозной плётки, только тем, что наказание в этой жизни? Я не защищаю религиозную модель этики, я только ставлю их с рациональной моделью на один порядок, вот только первая большинству понятнее.

Цитата: augustina от декабря 15, 2009, 12:30:27От религии исходит потому, что она берёт на себя функции воспитателя (потому и лезет к детям). А воспитывает кого? - Покорных богу

Видимо Вы недостаточно знакомы с идеологией сциентизма, постиндустриализма и радикального технократизма, если считаете, что все попы промывают людям мозги, а у всех ученых всегда рыльце в пуху, они тоже могут служить интересам олигархов, грязных политиков и т.д. Не важно кто ты поп или ученый, человеком просто надо быть и на любом месте можно принести пользу, Вы кстати признаёте, что многие попы таки приносили.

Цитата: augustina от декабря 15, 2009, 12:30:27Ваша наивная вера в контроль со стороны гражданского общества, мягко скажем "улыбает".

А меня улыбает ваша безоглядная вера в науку, которая и сама себе этика и сама себе религия, в общем и ум и честь и совесть нашей эпохи.

Цитата: augustina от декабря 15, 2009, 12:30:27Историческим фактом является то, что сохранилось множество народов без всякого участия в этом сохранении православия. Например, арабы, индусы, чукчи - никогда не были православными.

А кто Вам сказал, что я ратую за православие? Религия, когда она приобретает национальные рамки, становится укрепляющим трансфером этноса и нации. Ислам сыграл неплохую роль в укреплении арабского этноса, но для других народов он скорее приводит к размыванию этничности, как с ацтеками произошло. Для индийцев это индуизм, для евреев иудаизм, для курдов зороастризм, точнее езидизм, забери у них это и вполне вероятно народ потеряет себя, растворится в том народе, чью религию они примут, а ведь примут в любом случае, ведь свято место пусто не бывает, а мыслить рационально большинство не умеет, а главное не хочет, так проще.

Цитата: augustina от декабря 15, 2009, 12:30:27Деление людей на первый сорт (мы) и второй сорт (они) - основная догма фашизма.
Все люди равны в правах, даже те, кто уродился не слишком умным. Даже их можно убедить жить по законам социума, без всякой оглядки на бога. Да и мало помогает эта оглядка. Иначе в средневековой Европе, когда всё население обязано было быть религиозным, не случалось бы преступлений.

А вот теперь Вы опять солидарны с Марксизмом, вернее с тем что они по крайней мере на словах декларировали, помните «и кухарка может управлять государством». Я за равноправие, ведь я же не предлагаю принуждать к той или иной религии, у человека должен быть выбор, а кто вам сказал, что какому нибудь Шарикову не было лучше, пока он ещё был собачкой? А средневековая Европа не отличалась религиозностью, почитайте Питирима Сорокина, это была переходная культура, в позднем Средневековье победила именно такая промежуточная модель Аристотеля-Аквинского. Там религия была как институт, она была только в плётках, но не в душах.

Цитата: augustina от декабря 15, 2009, 12:30:27Фашистская демагогия! Большинству достаточно не нарушать Уголовный Кодекс. Для этого не нужен ни особый ум, ни особых знаний.

Вот недавно в новостях передавали, родители приёмных детей до смерти замучили, надеялись уйти от ответственности, вот таким вера в того, кто «и мысли и дела всё знает наперёд» точно не помешала бы. Можно конечно наивно верить, что все люди станут честными благодаря науке, но приходится признать, что некоторым этого недостаточно. К тому же нравственность не ограничивается уголовным правом. Есть ведь и уважение к старшим например и этика поведения и т.д.

Цитата: augustina от декабря 15, 2009, 12:30:27Ведь были же не верующие в бога Александр Матросов и Зоя Космодемьянская

Вот таким людям религия точно не нужна и нет здесь никакого фашизма, люди разные и выбор у всех должен быть свободным

Цитата: augustina от декабря 15, 2009, 12:30:27Ха...ха..ха...Покажите мне государственные документы, провозглашающие хоть хоть одну церковь ОФИЦИАЛЬНОЙ

Вот тут Вы правы. Исправляю ошибку, основная церковь. Для России это не только православие, но и Ислам например. А радикализм определяется просто, во-первых радикальные секты имеют тоталитарный характер управления, основанную на принуждении, во-вторых, они призывают к нетерпимости к другим конфессиям, в-третьих, часто призывают к силовым действиям.

Цитата: augustina от декабря 15, 2009, 12:30:27"Людям нужна". Вот мне , например, как представителю "людей", совсем не нужна...Вообще никакая идеология не нужна

А кто вам сказал, что у Вас её нет?

Цитироватьпомните «и кухарка может управлять государством».

И с цитатами тоже аккуратнее, Джабраил. Дедушка Ленин говорил не так.

Цитата: Николай от декабря 15, 2009, 16:40:17

Цитироватьпомните «и кухарка может управлять государством».

И с цитатами тоже аккуратнее, Джабраил. Дедушка Ленин говорил не так.

Не могли бы уточнить. Я веду курс "Генетика и культура" для меня это важно, поскольку я этой идеологией пытаюсь объяснить основную причину гонений генетиков.
Кстати, я потому не написал, что это сказал Ленин, что не знаком с первоисточником

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
Это и есть радикализм, а он опасен в любом виде.

Какой же это радикализм? Это скорее минимализм! Вам дана способность представить общество совсем без кнутов и плетей?
Все друг дуга уважают в пределах Уголовного Кодекса. Ни кто не преступает его статей, следовательно и преступники отсутствуют...Какая же опасность в таком обществе?

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
Ведь не ислам например опасен сам по себе, а те кто, провозглашает, что есть только правоверные и неверные, третьего не дано. А может я как китайская мудрая обезьянка, хочу постоять в сторонке.

Нет! Так не получится. Перефразируя известное высказывание, могу сказать так: "Тот, кто думает, что его минует чаша сия, рискует попробовать её первым".  

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
Кому-то нужен пастырь (субпассионарии), кто-то готов стать пастырем (пассионарии), а кто то просто стоит в сторонке (гармоничные люди). У Гумилёва не совсем так, но я так понимаю.

Так понимаете, а действуете иначе: Во-первых, учите учеников. Следовательно навязываете им свое "понимание". Во-вторых, пытаясь уговорить свою совесть, оправдываете религию, а это опасно так же, как приручить тигра-людоеда. Чем же Вы отличаетесь от попа? Поп хоть , может, сам действительно верит в бога, это как-то смягчает его действия, ибо не ведает, что творит. От Вашего двуличия вреда больше. Вы ведь в бога не верите, а попустительствуете. Как звучит та известная фраза? "Не надо бояться врагов - в худшем случае они могут только убить. Не надо бояться друзей - в худшем случае они могут только предать. Бойтесь равнодушных, ибо это с их молчаливого согласия совершаются все предательства и убийства на планете..."/Бруно Ясенский/

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
А чем тогда плётка законом отличается от религиозной плётки, только тем, что наказание в этой жизни?

Ни чем. Потому как закон, Уголовный Кодекс, сформировал социум. А социум свою мораль сформировал под действием идей. В том числе и религиозных. А религиозный тип управления не имеет иного, как только кнут и пряник.  
Но сегодня до многих доходит, что можно прожить жизнь и не нарушая закон. Но прожив жизнь без кнута, ни кто не обещает и пряника. А это совсем уже другая философия, которую верующие не могут постичь: как это добровольно, без страха господня, не нарушать закон? Да ещё после того, как "совершил такой подвиг" и не получить никакой награды? Даже обещания? Нет! Это религиозный ум не вмещает.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
Я не защищаю религиозную модель этики, я только ставлю их с рациональной моделью на один порядок, вот только первая большинству понятнее.

Не кривите душой! И защищаете, и предёргиваете смысл, и еще много чего делаете...
А насчет понятности, так Вы снова пытаетесь решить за большинство, что ему понятнее, а что нет.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
все попы промывают людям мозги, а у всех ученых всегда рыльце в пуху, они тоже могут служить интересам олигархов, грязных политиков и т.д.

Имею право, так как таких примеров гораздо больше, чем противоположных. А что нам говорит статистика в таких случаях? А говорит она нам следующее:"Имеется тенденция". Я ведь огульно всех не обвиняю, но тенденция имеется...

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
Не важно кто ты поп или ученый, человеком просто надо быть и на любом месте можно принести пользу, Вы кстати признаёте, что многие попы таки приносили.

Да. Верно! Но! Как же трудно оставаться человеком, когда "по долгу службы" приходится врать на каждом шагу!! Потому и признаю, что некоторые попы (а вовсе не "многие") пользу приносили, что знаю такие случаи лично, а не из мифов.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
А меня улыбает ваша безоглядная вера в науку, которая и сама себе этика и сама себе религия, в общем и ум и честь и совесть нашей эпохи.

Э, нет!! Ни честью ни совестью в науке и не пахнет. Да, наверно и не должно. Эти категории относятся к людям, а не к науке, как таковой. Если науку делают фашисты (а они занимались наукой, не правда ли) то и наука у них считается фашистской, изуверской, безнравственной, так как научные опыты ставились над узниками концлагерей.
Те же результаты, но полученные на свинках, кроликах, и обезьянах считаются нравственными.
Так что не надо в науку тащить идеологию и мораль. Какие люди такова и наука. Люди нравственны - нравственна и наука, а если люди безнравственны, то и наука безнравственна.
И плодами науки (знаниями ) разные люди пользуются. Один ножом хлеб порежет, а другой горло соседу.
Вопрос: виноват ли в убийстве нож?

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
А кто Вам сказал, что я ратую за православие?

У Вас, видимо, опять спонтанный склероз. Это ведь Ваша фраза:"если бы не объединяющая роль русского православия". Так что причину, по которой речь идет о православии, а не абы каком, а о русском православии ищите в своих фразах.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
забери у них это и вполне вероятно народ потеряет себя, растворится в том народе, чью религию они примут, а ведь примут в любом случае, ведь свято место пусто не бывает, а мыслить рационально большинство не умеет, а главное не хочет, так проще.

Опять чушь, основанная полностью на непоколебимом убеждении, что меньшинство("мы") люди первого сорта, а большинство("они") люди второго сорта, и поэтому "мы" должны диктовать большинству то, что по "нашему" глубокому убеждению "им" нужно.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
А вот теперь Вы опять солидарны с Марксизмом,

Нет. Это Марксизм солидарен со мной. Надо же было и им хоть что-то писать, декларировать правильно, иначе ведь их волчья натура была бы видна, и не привлекательна для поклонников.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
помните «и кухарка может управлять государством».

Я просто поражена! Неужели Вы это своим студентам внушаете? Равные права, уважаемый Джабраил, не равны равным знаниям. Если кухарка окончила соответствующий ВУЗ, если после этого она стала отличным специалистом, то почему бы и не поуправлять государством? Только потому, что родилась от кухарки? Мдаа....

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
средневековая Европа не отличалась религиозностью, почитайте Питирима Сорокина

Я не доверяю Вашим авторитетам, если они сформировали такие взгляды, как у Вас.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
Вот недавно в новостях передавали, родители приёмных детей до смерти замучили, надеялись уйти от ответственности, вот таким вера в того, кто «и мысли и дела всё знает наперёд» точно не помешала бы.

Да, да...Вот Чикатилло был верующим, и на суде заявил, что людоедством занимался согласно христианским догмам:"приимите, ядите: сие есть Тело Мое.".

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
Можно конечно наивно верить, что все люди станут честными благодаря науке,

Если в это верить, то это тоже будет религия.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
К тому же нравственность не ограничивается уголовным правом. Есть ведь и уважение к старшим например и этика поведения и т.д.

Это классно.Это как раз в тему, не более, чем пару постов назад, я привела религиозную инструкцию, касающуюся отношения к старшим: Предаст же брат брата на смерть, и отец -- сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их;
Уважительно так...Взяли дети и умертвили родителей...

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
Вот таким людям религия точно не нужна и нет здесь никакого фашизма, люди разные и выбор у всех должен быть свободным

Только что Вы утверждали, что БОЛЬШИНСТВУ нужна религия. А ведь эти люди и были большинством, совсем еще недавно. Старая религия под напором большевиков рухнула, а большевистская еще не зазомбировала и выросло поколение без религиозных шор. Именно из их числа и молодогвардейцы, и Матросов и Чкалов,Маресьев и еще тысячи и миллионы неизвестных, которые  не прославились, а жизни положили "за други своя". Не за пряник и не под кнутом.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
А радикализм определяется просто, во-первых радикальные секты имеют тоталитарный характер управления, основанную на принуждении, во-вторых, они призывают к нетерпимости к другим конфессиям, в-третьих, часто призывают к силовым действиям.

Джабраил, все это просто словесная шелуха, призванная обелить одних, (потому, что лидер прикинулся верующим) и очернить других, их конкурентов. А по сути они не отличаются. Ни методами, ни целями.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
А кто вам сказал, что у Вас её нет?

Вы читать умеете? Я сказала НЕ НУЖНА. Ферштейн? Не выясняла, есть у меня нечто или нет, а НЕ НУЖНА.
Точно так  же и большинству живущих идеология может быть НЕ НУЖНА. Особенно такая, какую Вы пытаетесь навязать.

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 16:43:59

Цитата: Николай от декабря 15, 2009, 16:40:17

Цитироватьпомните «и кухарка может управлять государством».

И с цитатами тоже аккуратнее, Джабраил. Дедушка Ленин говорил не так.

Не могли бы уточнить. Я веду курс "Генетика и культура" для меня это важно, поскольку я этой идеологией пытаюсь объяснить основную причину гонений генетиков.
Кстати, я потому не написал, что это сказал Ленин, что не знаком с первоисточником

В работах Ленина высказана совсем другая мысль. Он утверждает, что управление страной не может быть привилегией аристократических сословий и что любой рабочий или кухарка, получив  должное образование, справится с ведением государственных дел.

Цитировать"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники./В.И.Ленин, статья "Удержат ли большевики государственную власть?"/

Цитата: augustina от декабря 15, 2009, 16:54:49

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 15:02:11
А кто Вам сказал, что я ратую за православие?

У Вас, видимо, опять спонтанный склероз. Это ведь Ваша фраза:"если бы не объединяющая роль русского православия". Так что причину, по которой речь идет о православии, а не абы каком, а о русском православии ищите в своих фразах.

Вы не слушаете собеседника, вернее слышите только то, что хотите слышать, я не сторонник православия, ислама и какой либо религии и более того, я никого ни к чему не призываю, я просто констатирую факты. Для русских русское православие сыграло объединяющую роль, для арабов ислам, которые кстати до этого были разобщенными племенами, а не единой нацией, для китайцев конфуцианство, для японцев синтоизм. Я с таким же успехом мог бы привести пример про объединяющую роль иудаизма для евреев и что же, Вы меня бы тогда записали в сторонники иудаизма? Кстати, дробление мировых религий на государственные связанно не только со злыми кознями попов (кстати и эту причину я тоже не отрицаю), но и со стремлением защититься от ассимиляции, т.е. это результат естественной самозащиты нации. Как это произошло с автокефализацией православия, что бы оградить себя от аккультурации Византийской империей.
И я не равнодушный, я пламенно и всем сердцем убежденный не верующий в бога противник воинствующего атеизма
И открыто заявляю об этом без обиняков, по этому двуличия тут тоже нет.
Я перефразирую вашу цитату "не бойтесь сомневающихся, их по крайней мере можно убедить, не бойтесь умеренных, они всегда готовы найти разумный компромисс, бойтесь фанатично убеждённых, ибо именно с их (нет не попустительства), а упёртой и непреклонной воли происходят все беды на Земле"

Цитата: augustina от декабря 15, 2009, 14:50:21

Цитата: LifeExplorer от декабря 15, 2009, 13:47:48
Интересно, как бы Иисус Христос отнесся ко всему тому, что наворочали, прикрываясь Его именем, за две тысячи лет?

Никак. Литературный персонаж не имеет собственного мозга, следовательно и рассуждать сам не умеет. Все рассуждения литературного персонажа принадлежат автору литературного произведения.

Вот с этим я согласиться не могу! Очень и очень сомневаюсь, чтобы литературный герой две тысячи лет будоражил умы миллионов людей! Это все равно, если бы религиозный культ сформировался вокруг, например, Йоды - персонажа "Звездных войн". А чё, насквозь положительный персонаж! Если бы Иисус был литературным персонажем, то эта туфта рассыпалась бы еще две тысячи лет назад! Короче бред какой-то!

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 15, 2009, 16:43:59
Не могли бы уточнить. Я веду курс "Генетика и культура" для меня это важно, поскольку я этой идеологией пытаюсь объяснить основную причину гонений генетиков.
Кстати, я потому не написал, что это сказал Ленин, что не знаком с первоисточником

Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.

В.И. Ленин "Удержат ли большевики государственную власть?"  1917 г.

Ознакомиться можно, например, здесь: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/VLADLEN/VIL_01.HTM

Спасибо Николай, ещё один миф о Ленине оказался только мифом.
Вот недавно другой миф также ушел в небытие, я с детства помню у входа в ближайший кинотеатр "Мир" висел такой лозунг "из всех искусств для нас важнейшим является кино", Я ТОГДА ЕЩЁ ПОДУМАЛ, неужели он так действительно считал, а потом прочёл эту цитату целиком

Цитировать"ПОКА НАРОД БЕЗГРАМОТЕН, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк."

В.И.Ленин. Полное собрание сочинений. 5-е изд. т. 44. стр. 579, Беседа Ленина с А. В. Луначарским.

 Ага. Много лапши висит на ушах у граждан. Ведь не каждый побежит в библиотеку проверять. И времени нет, и лень...