paleoforum.ru

Возможно просто континентальный дьявол был курпнее островного.

Интересные реконструкции, я не видел раньше изображений боргиен. В скелете они кажутся более мрачными существами, чем в реконструированной "плоти".

Я не помню, здесь эта ссылка уже была?
Estimating the weight of the Pleistocene marsupial lion, Thylacoleo carnifex (Thylacoleonidae:Marsupialia): implications for the ecomorphology of a marsupial
super-predator and hypotheses of impoverishment of Australian marsupial carnivore faunas.
S. Wroe et al. Australian Journal of Zoology, 1999, 47, 489–498
http://www.bio.usyd.edu.au/staff/swroe/Thylacoleobodyweight.pdf

Вот некоторые существа австралии:

Megalibgwilia ramsayi - a very large, long-beaked echidna with powerful digging forelimbs. Their diet would probably have included worms and grubs rather than ants.

Simosthenurus occidentalis - stood no taller than a modern grey kangaroo, but was much more robust. It is one of the nine species of leaf-eating kangaroos identified at Naracoorte.

Progura naracoortensis - a giant malleefowl was also first described from Naracoorte's fossils.

Genyornis newtoni
A Mihirung
Genyornis might look like an emu but it definitely was not related to our modern emu. Scientists believe it was more closely related to chickens and pheasants. Many species of mihirung lived in forests, had short legs and were small enough to scurry about in the undergrowth.
Giant Genyornis newtoni was as big as a Moa, probably lived on the open plains and had great, long running legs, like the emu or ostrich. Many fossils of this bird have been found around Lake Callabonna with the uncovered legs vertically preserved, as if it had been bogged in the drying clay of the lake. Sometimes such fossils have been found in groups, suggesting that, like emus, they may have lived in groups. Genyomis fossils have been found pebbles in the gut which the birds swallowed to assist digestion. Genyomis had a massive lower jaw and was probably both herbivorous and carnivorous.

While Stirton's Thunder Bird, Dromonrnis stirtoni stood three metres tall and weighed as much as 500 kilos, Genyomis newtoni weighed only about 44 kilos. Human beings and Mihirungs appear to have lived at the same time in pre-history and it is quite likely that early Indigenous Australians hunted the bird for food.

Propleopus oscillans
The "carnivorous" kangaroo
While the term 'carnivore' might seem to indicate that it hunted, it merely means that it could eat meat. Studies of the fossils of this large rat-kangaroo suggest that it was an opportunistic carnivore and ate insects, vertebrates, fruits and soft leaves. We have, in our illustration drawn him eating a large birds egg, (perhaps belonging to the Mihirung) which he might have been able to steal.

The kangaroo-like Propleopus might have weighed 70 or so kilograms while the rat-kangaroos of today are only 3 or 4 kilos in weight. To call him a carnivore is not so bizarre when you think that the modern Musky Rat-kangaroo eats insects and the Burrowing Bettong sometimes scavenge sheep carcasses. Propleopus all had large shearing and very stout grinding teeth so would have been able to cope with some meat in their diet. Whether they hunted for it is not so certain on evidence.

Sthenurus tindalei
Sthenurine kangaroos were a particular evolutionary line and form which died out in pre-history. Sthenurine kangaroos appear to have found a niche in the open woodland of central Northern Australia as the lush tropical rainforests were beginning to decline. Seventeen species in three genera have been described of which Procoptodon Goliah was the largest.

Extinct Sthenurines included Procoptodon, Simosthenurus and Sthenurus and all had back feet with very diminished toes except for the fourth one, which developed into a single huge digit almost like a hoof. This toe, when combined with a group of elastic ligaments between the toe bones, gave them an improved spring and speed capability. They appeared to have hopped around like the modern kangaroos but no modern species possess these aids to hopping.

The modern macropod has very stiff and diminished forelegs but the fossil Sthenurines had long arms and two extra long fingers and claws. These were thought to have been used for pulling branches nearer for eating. It seemed likely that they pottered on all fours for short distances between trees.

Stenurines had forward facing eyes giving them near stereoscopic vision – important for using hands held in front of or above the face and body. With the typical short, deep skull, and their relatively upturned lower incisor teeth, compared with modern macropods, these animals were well equipped to bite and chew the tougher semi-arid vegetation which evolved as the lush rainforests began to dry out.

For a further list of Australian Megafauna go to the AusBeasts Fact files in ABC Science Online.

Все взято отсюда: http://www.abc.net.au/science/ozfossil/megafauna/fauna/fauna.htm

А что известно о зигоматурусе? Был ли у него рог на носу, как у носорога, раз там имеется вздутие (как скажем у носорога или эласмотерия) или нет?

А вот и картинки:


ZYGOMATURUS
LOCALITY: Australia
AGE:
Late Tertiary and Quaternary Periods 15 million to 15 thousand years

SIZE:
2.5 metes long

CLASSIFICATION:
Diprotodontid

The adult Zygomaturus was about 2.5 metres long and about 1 metre high, with an estimated weight of approximately 400 kilograms. This holotype specimen is one of a number of skeletons of Zygomaturus found preserved in Mowbray Swamp near Smithton in north-west Tasmania in 1912


Zygomaturus trilobus
Zygomaturus trilobus had a size and build similar to a pygmy hippopotamus, and weighed from 300 to 500 kg.

Some of the features of its skeleton suggest Zygomaturus may have preferred swampy habitats. It probably fed by shovelling up clumps of reeds and sedges with its fork-like, lower incisor teeth.

Like the other megafaunal giants, Zygomaturus became extinct around 50,000 years ago.



Zygomaturus tasmanicus
An articulated skeleton of Zygomaturus tasmanicus, which was a close relative of Diprotodon, is featured in Melbourne Museum's exhibition. The Zygomaturus species were somewhat smaller than Diprotodon, and probably favoured the forested areas of south-eastern and south-western Australia, while Diprotodon was more suited to the open grasslands of the interior. The adult Zygomaturus was about 2.5 metres long and about 1 metre high at the shoulder, with a weight of 300-500 kilograms. The specimen on display is one of a number of skeletons of Zygomaturus found preserved in Mowbray Swamp near Smithton in north-west Tasmania in 1912.

Помню, кто-то тут упорно утверждал что тилаколе был арбузоедом. Как он мог быть растительноядным если его челюсти двигались строго в вертикальной плоскости а задние зубы узкие как лезвия ножниц?

Очень интересует три вопроса:
1. Сумчатые появляются немного ПОЗЖЕ плацентарных. От кого они произошли и как? И почему - чем было продиктованно такое приспособление (сумка)?
2. Согласно систематике сумчатые (марсупиалии) входят в метатериев. Чем отличаются метатерии "немарсупиалии" от марсупиалиев?
3. Была ли у тилакосмила сумчатая кость? Есть ли у кого-то фотки или реконструкции его таза?

Привет всем.
Сегодня в передаче по радио "Диалоги о животных" была передана любопытная инфа о том, что сумчатые оказывается видят много лучше плацентарных (у которых зрение по большей части черно-белое, кроме приматов). Сумки видят ультрафиолет, а некоторые и инфракрасный диапазон длин волн и их зрение приближается по характеристикам к птичьему.

Интересно как такое могло произойти??? Их предки как приматы жили на деревьях в мезозое?

Есть ли какое то объяснение? Кто в курсе?

Это другие млеки потеряли 2 вида колбочек, у сумок же так и осталось 4

Илья, а почему?

Почему у плацентарных пропали? По всей видимости за ненадобностью - ночным животным оно не нужно.
Вообще трихроматическое зрение было обнаружено у сумчатых всего в 2002 и неизвестно, досталось ли оно по наследству или возникло из дихраматического. Но раз оно есть, значит есть в этом необходимость.
Я ошибся - не 4, а 3: красные, синие и УФ (у приматов красные, зеленые и синие). У птиц, рептилий и вроде даже рыб 4: красные, зеленые, синие и УФ.

А что сумчатые не были ночными? Да и сейчас полно ночных видов.

Цитата: Panthera Atrox от ноября 09, 2009, 14:55:01
А что сумчатые не были ночными? Да и сейчас полно ночных видов.

У плацентарных нет красных колбочек, даже в отряде приматов далеко не все их имеют . Возможно, что у общего предка сумчатых тоже произошло сокращение с трех до двух кобочек - выпала зеленая .
  Вспомним как приматы получили трехкомпонентное зрение - в результате единичной мутации стало положим две "зеленые колбочки" - еще одна мутация и пик чуствительности у доппельгангера сместился в сторону более длинных волн - и приматы начали различать желтокрасный спектр.
У общего предка сумчатых у получившейся колбочки пик чуствительности мог сместится в сторону более коротких волн - и они начали различать ультрафиолет.

И будучи специализированными ночными животными, плацентарные намного лучше сумчатых пережили астероидную зиму.

Но ведь закрепление признака произойдет только при получении очевидных преимуществ...? что могло дать ультрафиолетовое зрение сумчатым млекам ? Ориентироваться над океаном по поляризованному свету, как птицам и рыбам, им не надо, посадочные площадки на цветах с указанием пути к нектару, как пчелам, им тоже не нужны...