paleoforum.ru

А причем здесь теория относительности?

Цитата: "Демьян"
Вообще не пытались привязать появление гетероморфов, с геологической активность земли, сменою магнитных полюсов и прочих катаклизмов, которые бы привели к длительным периодам нестабильности ( ветра, сильные течения и прочие прелести)?

И.А. Михайлова, Е.Ю. Барабошкин "ПЕРЕХОД ОТ ГЕТЕРОМОРФНОСТИ К МОНОМОРФНОСТИ У РАННЕМЕЛОВЫХ ANCYLOCERATINA WIEDMANN (AMMONOIDEA): ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИЕ И ПАЛЕОГЕОГРАФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ"
Меловая система России и ближнего зарубежья. 2008 г:

"...Важным лимитирующим фактором в случае аммонитов являлось и то, что эти формы, обитая в пелагиали, не могли существовать на глубинах более
300–400 м [Westermann, 1996], превышение которых привело бы к разрыву сифона, разрушению наименее прочных элементов раковины и гибели моллюсков.
Таким образом, достаточно очевидным является то, что увеличение разнообразия гетероморфных аммонитов должно было происходить в моменты увеличения площади пелагической части бассейнов – т.е. при эвстатических трансгрессиях и формировании огромных эпиконтинентальных бассейнов. Точка зрения о связи трансгрессий с увеличением разнообразия гетероморфных аммонитов высказывалась [Delanoy, Magnin, 1994], но была оспорена исследователями, отстаивающими трофический фактор как основной в эво-
люции гетероморф [Cecca, 1997].
Существует четкая связь между максимумами эволюционного разнообразия родов гетероморфных аммонитов с крупнейшими "быстрыми" трансгрессиями, соответствующими колебаниям уровня моря 2-го порядка: готерив–барремской (максимум разнообразия Ancylocerataceae), альб-сеноманской (максимум разно-
образия Turrilitaceae, появление Scaphitaceae), кампанской (максимум  разнообразия Turrilitaceae и Scaphitaceae).
При этом рост разнообразия гетероморфных аммонитов приходится на сам момент трансгрессии, когда появляются новые площади бассейнов, богатые пищевыми ресурсами, нуждающимися в освоении. Отсюда ясно, что противоречия в точках зрения, связывающих эволюцию гетероморф с трансгрессиями и пищевыми ресурсами, на самом деле нет.
Появление мономорфных потомков Ancylocerataceae (в единичных случаях, когда филогенетические линии доказательно прослежены) связано с регрессивными моментами и падением уровня моря (циклами третьего порядка). Во время регрессий происходит сокращение площади бассейнов, уменьшение их глубин
(особенно в случае эпиконтинентальных бассейнов), смещение планктоногенной продукции в сторону глубоководья. В результате этого организмы, трофически зависящие от обилия планктона, мигрируют, вымирают или эволюционируют. Полупланктонный образ жизни исключал активную миграцию гетероморф, поэтому их разнообразие в моменты регрессивных событий сокращалось, но одновременно происходило "сворачивание" гетероморфной раковины и переход к нектонному и бентосному образу жизни и способам питания – осваивались бентосные и нектонные пищевые ресурсы, появлявшиеся в обилии на мелководье..."

Из своих наблюдений за гетероморфами хочу добавить, что у крупных раковин на перламутре жилой раковины иногда сохраняется самый верхний слой, который часто несет на себе причудливый рельеф явного прикрепления мягких тканей снаружи, хочу этим сказать что у многих гетероморфов раковина возможно была не совсем внешняя, в то же время и не внутренняя,  как это изображено у Л.А.Догужаевой (Палеонтология, 2006). Так что в строении и образе жизни гетероморфов не всё так просто, многое пока не изучено. Если представить, что снаружи крепились мягкие покровные ткани тонким слоем, это могло значительным образом повлиять как на способы перемещения в воде, так и на питание моллюска. Кстати такие следы на перламутре я находил на всем протяжении жилой камеры, вплоть до фрагмокона.

Несис в книге "Головоногие. Умные и стремительные" высказывал идею, что гетероморфы могли питаться с помощью слизистых сетей, как это делают современные крылоногие моллюски.

Если так - то может быть шипы были нужны, чтобы поддерживать эту сеть? Чтоб она не в воде просто плавала или на камнях лежала, а между отростками шипов натягивать. Ну и мягкое тело на раковине - чтобы быстрее продуцировать слизь для создания сетей.

соглашусь, я тоже про слизь думал. ловить детрит малоподвижному моллюску удобнее... это "ловчая сеть" так сказать, закинул, или правильнее раскинул, сеть... жди пока наберется урожай сверху или те кто запутался, собрал сеть и переварил со всем содержимым, красота! а покровы на раковине думается много функций на себя могли брать... от ремонта перламутрового слоя и производства слизи, до секреции жалющих жидкостей для шипов (защита)... много итнересных идей есть...

Чинил комп (мамка умерла), пока восстановил пароли... Опять же, кто в мае в городе сидит?!
Vlad Существует четкая связь между максимумами эволюционного разнообразия родов гетероморфных аммонитов с крупнейшими "быстрыми" трансгрессиями...
То есть, взаимосвязь существует...
Из своих наблюдений за гетероморфами хочу добавить, что у крупных раковин на перламутре жилой раковины иногда сохраняется самый верхний слой...[/
Я тоже, неоднократно обращал внимание на многослойную структуру перламутра Ancyloceras при вскрытии наименее размытых образцов, не привязывал это к мягкому телу, но мысли были всякие...  :roll: С учетом большого разброса размеров, вполне сформировавшихся Ancyloceras... В общем то мысль бредовая  :wink:  Не мог ли перламутр Ancyloceras оставаться достаточно пластичным, что бы сохранять форму раковины, по мере роста? Если допустить, обитание в верхних слоях океана, особая прочность не нужна. А если допустить, еще что и раковина внутренняя... Бред конечно. Но на мои пару десятков гетероморфов, не попалось ни одного не сформировавшегося, с однозначно жилой камерой.
Несис в книге "Головоногие. Умные и стремительные" высказывал идею, что гетероморфы могли питаться с помощью слизистых сетей, как это делают современные крылоногие моллюски.
Тоже с этим согласен, более чем реально, и оправдано формой раковины.

Вот, тут с весенних сборов, "червячки"  :lol:  скопились. Еще не препарировал. Это у нас  то-же Toxoceratoides royerianus?
А вот еще, давочка странного гетероморфа. Снимал на сотовый, получилось мягко говоря не очень. Кусок центрухи по жадности выбил, можно отснять рисунок лопастной линии.

Цитата: "Демьян"Вот, тут с весенних сборов, "червячки"  :lol:  скопились. Еще не препарировал. Это у нас  то-же Toxoceratoides royerianus?

возможно Toxoceratoides, но эти формы насколько я знаю не описывались ещё... Ульяновский апт и гетероморфы - это пока "белое пятно"!

Цитата: "Демьян"А вот еще, давочка странного гетероморфа.

Такое очучение что давка двух аммонитов с наложением одного на другой... причем один из них скорее всего деезит имитатор, как раз где центр, вот примерно так я увидел эту картинку...
может что не разглядел...

Vlad, мне показалось это скорее сломанной жилой камерой, примерно как на фото и немного развернутым. Только центруха более ребристая и ближе к мономорфной. А там бог ее знает. :?

Цитата: "Демьян"примерно как на фото и немного развернутым

это другая зона апта, с проаустралами.

на предыдущих фото - аудоулицеросовый уровень- здесь подобных комбинаций не наблюдал. что дала препарация?

Vlad я имел ввиду общую схему слома, а не конкретный вид. Центруха продавлена но показывает плотные, частично перекрывающие витки. Скорее всего это обманка. Рог оторвало слегка отодвинуло и развернуло. Потом частично сдавило, и получилась подобная структура. Так что извиняюсь...

Вот, доковыривая гетероморфика обнаружил створку очень напоминающую аптих. Рядом был фрагмент подобного, но при трепонации был удален, как фрагмент непонятной органики.  Что сие, аптих или как всегда створка двустворки?  Подскажите плиз.
И если не втягость, с весны валяется пара амонитиков, хотел их обозвать для порядка, но завяз в обилии названий. 

доброй ночи!

Цитата: Демьян от сентября 18, 2009, 23:19:41
Что сие, аптих или как всегда створка двустворки? 

видно не очень четко... но форма двустворки всетаки!

два прекрасных аконоцераса...

ПОЗВОНОК ДИНОЗАВРА?

ВСЕМ ПРИВЕТ!
Нашел этим сентябрем на берегу Волги у нас на границе с Татарстаном этот позвонок. Возраст не известен. предположительно бат-киммеридж...
на морского зверя не похож. в динозаврах не силен...
Помогите определить чьё это...

Интересная находка! Думается Влад, что определение принадлежности оной будет сопровождаться определенными проблемами: как уже было ранее отмечено , посещение специалистами по позвоночным этого уважаемого форума, скорее исключение, чем правило. Может Екатерина Сенникова скажет свое веское слово.

Пользуясь случаем, Влад, хочу предоставить вниманию фото позвонка морской рептилии, найденной в 2007 г. в с. Городищи.
Ввиду определенных особенностей, определить принадлежность находки трудно.Хотелось бы услышать мнение специалиста и по поводу отдела позвоночника, которому принадлежит позвонок, а также размеру животного (если это возможно) 

Vlad:  Андрей Герасимович посмотрел и сказал, что похоже на окатанный туловищный позвонок динозавра, но какого - надо смотреть более обстоятельно. Скорее всего, по форме и пропорциям это средних размеров теропод или, может быть, орнитопод. Зауроподы  со сложными пневмотизированными позвонками исключаются.

Владимир Л. : У вас наверное плиозавр.(Какой может Влад уточнит)