paleoforum.ru

Что касается Вашей гипотезы, Кулер... А какое практическое применение у данной идеи может быть?
Мы с Вами понимаем, что сейчас ценность разнообразных теорий рассматривается по их объяснительной и предсказательной силе, перспективам применения на практике.
Так что давайте. Предлагайте.
Иначе придётся согласиться с Гильгамешем:

ЦитироватьГипотеза относится к разряду курьёзов досужего умствования и плодить её обсуждения нет смысла.

Цитата: "Николай"Следовательно, гипотеза не опровергается за конечную серию экспериментов, следовательно - нефальсифицируема и ненаучна.

Количество экспериментов там может быть и конечно. Но оно очень велико и не допускает практического осуществления.

спасибо за конструктивное отношение, Николай.
Я пока предлагал базовые предпосылки, альтернативу тому, что принимается в качестве аксиом в современной науке.
Я постепенно подвожу свое изложение к тому, чтобы обнародовать список постулатов, на основании которых можно построить научную парадигму, отличную от ортодоксальной. Делаю это неоперативно, т.к. это не основное мое занятие.

Бесполезно!!!Николай точно вам не по зубам. Раньше с креационистами было куда проще, они смотрели тебе честно в морду вопрощая: "Ты верищь в воскрешение Христа?". Если ты отвечал им нет, они, понимая разумно, что старые методы инквизиции им уже не доступны, думают, а как же наж этого ... неважно кого убедить,  Знаете, я сам акционер и бизнесмен и знаю, деньги вложеные в дуло дают деньги, а деньги вложенные в души, дают столько денег... столько... вы даже не представляете сколько, причём и в исламской религии и в христианской и в иудейской. Настолько много, что я даже не удивлюсь, если вдруг... ну вы понимаете, поскольку я всегда и везде только под своим именем, принципиально.

Хорошо вопрос, после которого мы поймём, с креационистом имеем дело или нет.
Кулер... ты веришь в семидневку, в непорочное зачатие, а главное в эволюционное учение, если да то так и скажите и тогда я признаюсь в своей неправоте.
Я лояльно отношусь к христианству, исламу и иудаизму, уже хотябы потому, что сам, будучи наполовину осетином и кабардинцем, застрял где-то между этими религиями, будучи сам атеистом. Я в веротерпимость и в верю в то, что мы атеисты найдём наконец то общий взгляд с креационистами. Слава Богу вахабитов тут ещё не было

Цитата: "Дж. Тайсаев"
Холрошо вопрос, после которого мы поймём, с креационистом имеем дело или нет.
Кулер... ты веришь в семидневку, в непорочное зачатие, а главное в эволюционное учение, если да то так и скажите и тогда я признаюсь в своей неправоте.

поучаствую в анкетировании по вашей просьбе.
верю ли я в:
1.  семидневку? наверное, вы имеете в виду творение Земли Богом за 7 дней - как я к этому заявлению отношусь? я отказываю Богу в такой оперативности, не мог он за такой незначительный промежуток времени создать звезды, планеты, Землю, подготовить необходимые условия для создания жизни на планете и вокруг, создать жизнь, наделить ее разумом. Не потому, что он такой немощный, а потому что для разработки и внедрения в жизнь подобных программ, для их "прокатки", проверки, отработке взаимодействий между составными частями и т.п. требуется время несоизмеримое с земными сутками.
2. непорочное зачатие? в таком виде, в каком оно озвучено в священном писании (зачатие от святого духа в виде голубя), однозначно не верю.
3. эволюционное учение? верю. Но, вот моя "вера" в него несколько отличается от вашей. Что это значит? Это значит, что я не отрицаю саму возможность эволюционного развития принципиально. Эволюционные процессы происходили (и сейчас происходят) на Земле, но не они являлись определяющими в процессе возникновения и развития жизни на планете.

Ну хорошо, посмотрим что жизнь покажет. Вот для начала несколько вопросов

Как это сочитается с Библией
1.Реальный возраст находок
2.Яблоко познания съела Ева, но ведь все наши предки занимались ЭТИМ :oops: и мы это знаем и доказали антропологически
3 Где нашёл свою жену Каин
4. Куда делась первая женщина, ведь в книге Бытия она творилась как бы дважды.
5.Если всё эволюция, тогда есть ли место Богу. Имено этот вопрос задал бывший друг Дарвина Фитцрой, бросивший в лицо ему "Происхождение видов".
6. На все эти вопросы я бы ответил, конечно же не в рамках христианской и тем более исламской доктрины, а в рамках Веры, но есть один вопрос, на который я ни одному студенту так и не смог ответить, "почему невиные дети умирают и часто мученической смертью", я сам отец и я этого не понимаю и не хочу понять, просто не хочу, и не могу принять никакие объяснения.

а почему вы к Библии апеллируете (вопросы 2, 3, 4) как будто я где-то указывал, что это произведение для меня сборник непререкаемых истин. Я также могу выделить немало противоречий, нелепиц в священном писании.
Более подробно отвечу вечером, на работу спешу.

cooler462. Наверное вопрос и не к Вам конкретно, но тема то как раз о креационизме.

1. Нет оснований для сомнений в достоверности используемых сегодня основных методов датировки. Нельзя не согласиться с большинством результатов датирования. Однако необходимо отметить, что при получении результатов датирования, не укладывающихся в рамки господствующей на данный момент теории, не стоит все списывать на погрешность метода, работу грызунов, переотложение слоев, отсутствие чистоты опыта (как в случае с рязанскими взрывотехниками в 1999 году, когда их обвинили в непрофессионализме, дескать, газоанализатор у них был загрязнен следами гексогена и потому показал его наличие в мешках с сахаром), фальсификацию и т.д. Все эти факторы, безусловно, могут иметь место. Но не нужно прибегать к этим способам корректировки датировки в нужную, соответствующую "генеральной линии" сторону.
Вопросы 2, 3, 4  необходимо задать тем, кто берется трактовать Библию как достоверный исторический документ.
5. От нашего желания или нежелания, я думаю, Бог не возникнет и не исчезнет. О своем понимании роли эволюции я обязательно напишу, но хотелось бы быть последовательным и не бросаться из одной темы в другую.
6. Я задавался аналогичным вопросом: "Откуда, почему у маленьких детей, иногда даже младенцев, может появиться рак?" Более-менее логичное объяснение можно найти в эзотерике. Там есть такое понятие, как карма. Однако я придерживаюсь более справедливой, на мой взгляд, позиции, считая, что все люди рождаются, начинают с "нуля", с чистого листа, т.е. я не могу прибегнуть к такому объяснению. Если же рассмотреть этот вопрос с точки зрения причастности Бога, то приходится признать, что он не всемогущ, во всяком случае, в вещественном мире (я не допускаю мысль о том, что подобные явления могут происходить по воле Творца).

Один из постулатов, предлагаемых мною на ваше рассмотрение, звучит так:
В основе проявления вещественного мира лежат законы дискретности. Мы живём в одном из дискретных миров.
Как справедливо заметил Николай, ценность теории определяется ее объяснительной и предсказательной силой. Используя данный постулат можно дать объяснение такому явлению, как туннельный эффект, или, как уже отмечал Имперор, легко объяснить корпускулярно-волновой дуализм.

В качестве ответа на вопрос Имперора:
"Некое квантовое поле (например, вакуум), при возмущении рождает частицу. Возмущение - это "поглощение" данной точкой поля некоего "кванта энергии"...
Тогда возникает вопрос, какое "возмущение" квантового поля рождает сам фотон?
Имхо - либо рождение фотона квантовым полем безпричинно (т.е. квантовое поле рождает фотон просто потому, что ему этого хочется), или же некая ненаблюдаемая сила "пинает" вакуум, чтобы он "возбуждался" и рождал фотоны"
предлагаю следующий постулат -
В основе материи лежит первичность энергии времени и информации.
Как это следует понимать? То, что материя вторична по отношению к энергии времени, ее порождающей. Энергия времени, вследствие своих трансформаций, является причиной по отношению к следствию - атомарному строению вещества. Дискретные частицы - носители энергии времени, вследствие структурирования пространства времени, образуют столь же дискретное (атомарное) физическое пространство (квадрониум). Для целенаправленного структурирования пространства времени необходима информация.

Продолжу раскрытие своей концепции. Рассмотрим некоторые феномены, связанные со скоростью протекания процессов. Для объяснения сути последующих положений необходимо принять во внимание эмпирическую зависимость:
t*p=const, где
t - длительность процесса,
p- темп, интенсивность протекания.
Взаимосвязь этих обратно пропорциональных величин легко можно представить на обыденном примере. Например, если мы будем петь песню с одной скоростью, то пропоем ее за определенное время, но если мы эту же песню будем петь с большим темпом (в ускоренном режиме), то и закончим ее раньше.
Мы можем предположить, что нашему дискретному миру (процессам, в нем происходящим) соответствует определенные фиксированные значения t и p и что возможно изменение этих параметров, как спонтанное, случайное (вследствие сбоя), так и целенаправленное, вызванное коррекцией Программы (как санкционированная коррекция, так и несанкционированная, "хакинг").
Что можно сказать о масштабах процессов, размерах объектов, подверженных влиянию изменения параметров t и p? Вероятно, этому изменению подвластны, как дискретные миры, так и менее глобальные объекты, принципиальных причин невозможности подобного я не вижу.
Можем ли мы определить, заметить изменение параметров t и p? Определенно можем, если эти изменения происходят в системе, по отношению к которой мы являемся независимыми (внешними) наблюдателями. А как же быть в случае, если мы являемся частью самой изменяемой системы и привязку к чему-то внешнему, неизменному трудно найти? Вероятно, в таком случае мы можем судить об изменении только по косвенным свидетельствам. Ко второму варианту мы еще вернемся, а пока рассмотрим случай, когда мы явно видим изменение параметров t и p по отношению к "нашим", принимаемым за абсолютные, соответствующие параметры t и p.
Чтобы не быть голословным, нужно привести примеры, свидетельствующие о том, что вышесказанное может действительно описывать определенные эмпирические явления. Что может служить примером изменения p, например, увеличением скорости протекания процесса и сокращением его длительности? Для такого объекта, как человек, этим примером могут быть действия человека в стрессовых, критических ситуациях, когда его p>p окружающего мира. Ощущение самого человека такое, что мир вокруг него замедлился и у него (человека) появилась способность гораздо быстрее замечать и реагировать на возникающие для него опасности, в частности, увидеть как рядом разрывается (лопается) артиллерийский снаряд и летят осколки, или проанализировать (пережить) и отреагировать на развитие аварийно-опасной ситуации при управлении транспортом и т.п. Некоторые йоги, видимо, могут целенаправленно изменять p своего тела как тела в целом, так и его локальной части, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.
Пример изменения p в сторону увеличения для отдельной части тела: заживление "на глазах" только что сделанного пореза на руке.
Пример изменения p в сторону уменьшения для всего тела: нахождение в закопанном состоянии под землей без последствий в течение часа. Еще один пример уменьшения p для всего тела, правда, неконтролируемого и на более длительный срок - летаргический сон. В этом случае можно приблизительно посчитать во сколько раз уменьшился p. Примем за нормальный пульс человека 60 сокращений сердца в минуту. У находящегося в летаргическом сне человека пульс около 1 сокращения сердца в минуту, т.е. уменьшение скорости протекания физиологических процессов произошло в 60 раз. Следовательно, за 1 год человек проживает в таком состоянии всего 6 "обычных" суток, в организме за год происходят изменения соответствующие изменениям человека в обычных условиях за 6 суток, т.е. незначительные. Причиной летаргического сна может являться сбой в подпрограмме человека, контролирующей его структуру и процессы в ней происходящие, а также осуществляющей взаимосвязь с вышестоящими контрольно-распорядительными программами (из описания известных летаргических снов нам известно, что обычно причиной впадания человека в это состояние является сильный стресс). Вследствие этого сбоя происходящее вокруг человека настолько стремительно, что, вероятно, срабатывает защитный механизм - погружение в летаргический сон.

ps в случае с йогом, если принять аналогичный коэффициент 1/60, время нахождения под землей эквивалентно 1 минуте, что вполне ординарно и для рядового человека.

Цитата: "cooler462"
5. От нашего желания или нежелания, я думаю, Бог не возникнет и не исчезнет. О своем понимании роли эволюции я обязательно напишу, но хотелось бы быть последовательным и не бросаться из одной темы в другую.

6. Я задавался аналогичным вопросом: "Откуда, почему у маленьких детей, иногда даже младенцев, может появиться рак?" Более-менее логичное объяснение можно найти в эзотерике. Там есть такое понятие, как карма. Однако я придерживаюсь более справедливой, на мой взгляд, позиции, считая, что все люди рождаются, начинают с "нуля", с чистого листа, т.е. я не могу прибегнуть к такому объяснению. Если же рассмотреть этот вопрос с точки зрения причастности Бога, то приходится признать, что он не всемогущ, во всяком случае, в вещественном мире (я не допускаю мысль о том, что подобные явления могут происходить по воле Творца).

Т.е. вы признаете, что "желания\нежелания" не могут служить обоснованием сущности "Бог", но тут-же, в следующем пункте привлекаете свои желания о невозникновении рака у младенцев для размышлений о сущностях "карма" и "Бог" в качестве аргумента. Это не логично. Мне кажется, вы просто имеете "містичну світоглядну систему"- попробую перевести на русский "  системное мистическое мировоззрение"- как-то так, извините, если несколько коряво звучит, суть, надеюсь, понятна.

вы правы, спасибо за замечание. Еще мой 6-ой пункт можно трактовать как то, что я пытаюсь выдать желаемое за действительное.

Цитата: "cooler462"Что можно сказать о гравитации, опираясь на постулат первичности невещественной Программы.

продолжу о гравитации.
Какое слабое место есть у моей концепции организации гравитации. Согласно закону всемирного тяготения все тела во вселенной притягиваются друг к другу с силой прямо пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. Что это значит относительно постулата первичности невещественной Программы /с учетом дискретности времени/?  А то, что для каждого мгновения /кванта/ времени для КАЖДОЙ молекулы /атома/ должен быть определен результирующий вектор сил притяжения ко всем остальным молекулам /атомам/ Вселенной. Вычислительные мощности Программиста /Творца/ не идут ни в какое сравнение с нашими, однако было бы нелогично производить подобные расчеты, если можно применять гораздо более рациональный вариант организации гравитации и более простой алгоритм подсчета результирующего вектора сил притяжения.
Какова же организация гравитации в нашей Вселенной /Творец забыл нам почему-то об этом сообщить/? Об этом мы можем узнать благодаря теории, основанной на эмпирических данных и представленной здесь.
Итак, о чем же повествует эта теория?
1.   Скорость гравитационных взаимодействий как минимум на 11 порядков выше скорости света. В физическом, вещественном мире такая скорость реализоваться не может, получается, гравитационное воздействие передается посредником, который находится в довещественном мире /и глупо пытаться его обнаружить приборами, регистрирующими вещество/.
«...посредник производит на каждый кусочек вещества силовое воздействие, которое зависит лишь от локальных параметров посредника – в том месте, где этот кусочек вещества находится...» - подобные предположения легко укладываются в концепцию Имперора о мировой матрице.
Однако посредник вовсе не законодатель, он лишь подчиняется определенным зависимостям, алгоритмам.
2.   «Вещество не притягивает, оно лишь подчиняется тяготению.»
3.   Тяготения порождается не веществом.
4.   К чему тяготеет вещество? К центрам сфер притяжения, в Солнечной системе такие центры имеют Солнце, планеты, Луна, возможно, Титан.
5.   «в большую солнечную сферу тяготения планетарные сферы тяготения встроены таким образом, что в их объёмах солнечное тяготение отключено – там действует только планетарное тяготение.»
6.   «области действия тяготения Солнца и планет разграничены. Планетарные сферы тяготения перемещаются внутри солнечной сферы тяготения – из-за своего орбитального движения в Солнечной системе. Но там, где оказывается планетарная сфера тяготения, солнечное тяготение отключается. Кроме того, радиусы орбит планет таковы, что исключено хотя бы частичное перекрывание сфер тяготения соседних планет. В результате выходит, что, где бы ни находилось маленькое пробное тело, оно везде притягивается только к одному «силовому центру» – к планетарному или к солнечному. (Нам известно исключение из этого правила – в окрестностях Луны...)»
7.   «В том, что маленькое пробное тело почти везде притягивается только к одному «силовому центру», есть немалый смысл. Такая организация тяготения, по сравнению с организацией по закону всемирного тяготения, не только кардинально упрощает мироустройство, но и обеспечивает нормальные условия для работы закона сохранения энергии при свободном падении.»
8.   «Земля всего лишь удерживается земной сферой тяготения в её центре, вблизи положения равновесия. Если земная сфера тяготения не двигалась бы с ускорением, то равновесное положение Земли было бы точно в её центре. Но ускорение-то у неё есть: из-за орбитального движения вокруг Солнца.»
9.   «на ровное орбитальное движение Земли наложена болтанка, с периодом в синодический месяц, вдоль местного участка орбиты...синодическая болтанка Земли «к Солнцу – от Солнца» не существует».
10.   «у Луны имеется собственное тяготение (действующее, впрочем, лишь в небольшой окололунной области), Луна движется в сфере тяготения Земли как болванка, которая Землю не притягивает»
11.   «в области действия тяготения Луны, земное тяготение не только не отключено (как это было бы, имей Луна сферу тяготения, подобную планетарной), но и, вдобавок к этому, истинные-однозначные скорости там определяются не в селеноцентрической системе отсчёта, а в геоцентрической! Это касается и самой Луны: её истинная-однозначная скорость не равна нулю, как это было бы, имей она сферу тяготения, подобную планетарной – эта скорость равна скорости орбитального движения вокруг Земли, т.е., примерно 1 км/с.»
12.   «Аномальность тяготения Луны ненавязчиво указывает нам на то, что тяготение можно устроить по-разному: и так, и этак! От универсальности механизма действия тяготения остаются рожки да ножки! Единственное, что есть общего у планетарного и лунного тяготения – и то, и другое порождаются не веществом. Причём, в случае Луны, непричастность вещества к порождению тяготения проявляется особенно изысканно. Вы только не волнуйтесь – но есть экспериментальные свидетельства о том, что Луна представляет из себя не сплошное тело, а тонкостенную оболочку.»

Цитата: "cooler462"
Вопрос Имперора - "Некое квантовое поле (например, вакуум), при возмущении рождает частицу. Возмущение - это "поглощение" данной точкой поля некоего "кванта энергии"..Тогда возникает вопрос, какое "возмущение" квантового поля рождает сам фотон?
Имхо - либо рождение фотона квантовым полем безпричинно (т.е. квантовое поле рождает фотон просто потому, что ему этого хочется), или же некая ненаблюдаемая сила "пинает" вакуум.

Простите великодушно, но разве " квант энергии - не сам фотон - т.е. не частица?

Цитировать, чтобы он "возбуждался" и рождал фотоны", предлагаю следующий постулат - В основе материи лежит первичность энергии времени и информации.

Бога ради, объясните эту безусловно ценную концепцию на каком-то физическом форуме с нелиберальными к альтам оппонентами. То, что они ответят, можно будет процитировать и нам, биологам.

ЦитироватьТо, что материя вторична по отношению к энергии [в]ремени, ее порождающей. Энергия времени, вследствие своих трансформаций, является причиной по отношению к следствию - атомарному строению вещества. Дискретные частицы - носители энергии времени, вследствие структурирования пространства времени, образуют столь же дискретное (атомарное) физическое пространство (квадрониум). Для целенаправленного структурирования пространства времени необходима информация.

Как славно! И что на это вам ответили на dxdy или e-science?

И что  все это, собственно, значит для биологии?