paleoforum.ru

Саблезубые отряды:
1) Кошки
2)Нимравиды
3)Барбурофелиды
4)Креодонты
5)Сумчатые тигры (латынь забыл)

Отрядов тут только 3: настоящие хищники, креодонты и сумчатые

ЦитироватьВ окрасе того или иного животного присуствуют цвета котрые может видеть оно само

Бездоказательное, неочевидное, а для ряда беспозвоночных - заведомо неверное утверждение. Опять прикалываемся?

Да, перестарался. Можно сюда добавить также ластоногих - моржи как ни крути саблезубые.

Про окрас не прикалываюсь. Зачем животному быть разукрашенным если оно само свой окрас увидеть не может? У птиц яркий окрас - для привлечения самок. Как-то глупо было бы если они его не видели. А добыча тигра видит чёрно-белым.

А тепрь вспоминаем, как выглядят жаброногие моллюски, планарии и кораллы. Также вспоминаем, насколько развиты у них глаза.  И делаем выводы.

А что они не красочные??

Красочные и при этом чувствительны только к степени освещённости (и направлению света у моллюсков?) - следовательно, не видят  своей пёстрой окраски, т.о. предположение

ЦитироватьВ окрасе того или иного животного присуствуют цвета котрые может видеть оно само

в общем случае не верно.

Это было всего лишь предположение.
А моллюски точно не видят цвета?
А кораллы красочны.

"Саблезубые отряды:
1) Кошки
2)Нимравиды
3)Барбурофелиды
4)Креодонты
5)Сумчатые тигры"

"Отрядов тут только 3: настоящие хищники, креодонты и сумчатые"

Кто такие барбурофелиды? Они относятся к креодонтам? Или это такие вымершие хищные, а у креодонтов были свои саблезубые?

Нимравиды выделяются в отдельное семейство от кошек? Но ведь все равно - это их ближайшие родственники? (Ближе чем гиены?)

Нимравиды так же близки кошкам, как и гиены. Барбурофелиды ОЧЕНЬ похожи на нимравид но они ближе к кошкам. Но это все согласно нынешней тансономии, возможно на самом деле это не так.
У семейства оксиенид (креодонты) было подсемейство Machaeroidinae. Это были саблещзубы, но мне о них ничего не известно.

Вот помещаю сюда немного инфы про пещерного медведя любезно предоставленную Александром Воробьевым:

Цитата:
"Средние размеры тела большого пещерного медведя могут быть сопоставлены
с таковыми у современного белого медведя. Вес самцов мог достигать 900
кг, хотя в среднем, конечно, был меньше - 400-500 кг. Самки были
мельче раза в полтора. Что касается линейных размеров тела, то ближе
всего к большому пещерному медведю по ним стоит корова - то есть около
полутора метров в холке и порядка двух метров в длину. Точнее оценить
размеры этого вида непросто из-за их колоссальной изменчивости.

Цифра в 800-900 кг, как замечено, принадлежит Верещагину, и потому
охотно цитируется различными исследователями. В последнее время все
больше аналитических работ склонны существенно занижать эту цифру -
потому следует более доверять данным в 400-500 кг для крупных самцов.
Причем это, на мой взгляд, максимум; для "обычных" медведей эти цифры
еще следует занизить. Проблема в том, что эти данные получают по
непрямым методикам, никоим образом не могущим учесть вес подкожного
жира зверя, в то время как именно он может "увеличить" вес животного
раза в два (а морфология костей скелета при этом останется
неизменной).

На мой взгляд, большой пещерный медведь и вправду был более
"коренастым". Конечно, линейная длина тела около 2 м подразумевалась
мой по классической методике измерения - от кончика носа до анального
отверстия, т.е. без учета хвоста; по отношению к самцам возможно
говорить о несколько большей длине, чем 2 м, а самки, несомненно, в
холке были существенно ниже, чем 1,5 м. Тем не менее, особенности
строения позвонков большого пещерного медведя наводят на мысли о его
"коренастости" - иных, нежели чем у бурого и белого медведей
пропорциях тела, выражающихся в относительно большей высоте (и ширине
тела) по сравнению с длиной.

И, наконец, по поводу картинки с медведями и человеком - конечно, это
преувеличение художников. Даже при самых смелых прогнозах размеры этих
зверей должны быть меньше раза в полтора (если рост изображенного
человека составляет 170-180 см).

Короткие и толстые берцовые кости у пещерных медведей (по сравнению с
бурым и белым) - один из наиболее ярких их признаков, сразу
бросающихся в глаза. На его основе уже почти 100 лет считается, что
пещерный медведь был менее подвижным, чем его выжившие родичи. Это
мнение также нуждается в переосмыслении. А на задние лапы пещерный
медведь встать, скорее всего, мог; уж если даже слоны это могут...

Про остатки пещерных львов я не слышал. Конечно, медведи, бродя по
пещерам, наступали на лежавшие там кости без разделения тех по видам,
могли и потоптать чего-то... Но очень сильные разрушения костей скорее
следует связать с подвижками грунта в пещере или обрушением потолка и
стен.

Разные цифры во времени вымирания большого пещерного медведя связаны,
во-первых, с небольшим пока количеством дат по этому виду, а
во-вторых, с тем, что в разных регионах он исчезает в различное время.
Так, у нас на Южном Урале нет дат по этому виду моложе 20000 лет
назад, тогда как на Среднем Урале есть даты 16000-18000, а на Северном
- вообще 12000 (вроде как). Похоже, до голоцена он на Урале немного не
дожил, хотя в будущем это мнение вполне может быть опровергнуто."
конец цитаты.

Крокодил, спасибо, очень интересная информация!

Не понятно только, почему автор цитаты считает сомнительным утверждение о малоподвижности пещерного медведя на основании специфики его берцовых костей.

Поясню про второй абзац снизу в моем предыдущем посте:

я спросил у Александра:

вот Акимушкин писал, что найденные в пещерах кости пещерных львов перемолоты и раздавлены так, как будто по ним проехал танк. Т.е. кроме пещерного медведя это никто не мог сделать.

что он ответил на это (все это утверждение ерунда) - уже написано.

А по поводу малоподвижности я его спрошу...

Александр объясняет:

"Укороченная голень пещерных медведей явно является приспособлением к
чему-то... Возможно, дело тут в ареале его обитания - карстовые
районы. Полазив в этих горах, я с трудом представляю, как по ним
вообще можно бегать. К тому же сомневаюсь, что пещерным медведям
приходилось много бегать в силу их рациона. Ведь и нынешним бурым
медведям, хоть и более плотоядным, бегать приходится изредка и "на
короткие дистанции". Однако я бы не стал отождествлять способность к
быстрому передвижению и подвижность зверя вообще.

Длина клыков (полная) у большого пещерного медведя достигала 11-12 см;
попадаются экземпляры и в 13 см. А вот с размерами пещерных медведей
немного сложнее... Пока не выявлено их особой хронологической
изменчивости, гораздо большее влияние оказывает география популяции.
Да и этот вопрос тоже толком не изучен - пока на уровне констатации
отдельных фактов, что медведи одной популяции, обитавшей в такое-то
время в таком-то регионе, были вроде как крупнее (мельче), чем звери
другой популяции...

Малый пещерный медведь точно является отдельным видом. Я по молодости
лет еще сомневался, но, увидев воочию кости и зубы малого медведя,
сомневаться перестал. Это так же точно, как и то, что весь большой
пещерный медведь от Англии до Урала тоже является одним видом."

Александр Воробьев пишет про пещерного медведя:

"Да, в какой эпохе большой пещерный медведь достигал наибольших
размеров, имеющиеся материалы пока сказать не позволяют. Что же
касается его происхождения, то считается, что расхождение спелеоидной
и арктоидной линий медведей произошло более миллиона лет назад.
Спелеоидная линия дала впоследствии медведя Денингера (средний
плейстоцен) и собственно пещерных медведей (поздний плейстоцен), а
арктоидная - белого и бурого медведей (возможно, они обособились как
виды уже в раннем плейстоцене). Увы, остатков того времени очень мало,
а генетические исследования на ископаемых медведях пока только
начинаются - один наш японский товарищ сейчас работает над этой
проблемой, широко привлекая наши материалы, так что по переходным
формам ничего обоснованного сказать нельзя.

А почему большой пещерный медведь не продвинулся дальше на восток...
Вроде как действительно - отсутствие карстовых районов оказалось
решающим фактором. Ведь тот же малый пещерный медведь обитал в
Западной Сибири... Однако тут могут иметь место неочевидные пока
взаимосвязи и факторы - та же недостаточность материалов древних эпох
из Западной Сибири, обусловленная особенностями накопления отложений
этого региона, низкая степень изученности ископаемых остатков медведей
Дальнего Востока и т.д. Так что какие-то гипотезы на этот счет еще
настолько бездоказательны, что их и высказывать-то несолидно."

Александр уточняет о пещернике:

Длина клыка без корневой части у пещерного медведя - 4-5 см, а 12-13
см - это вместе с корнем.

Насчет охоты на пещерного медведя других хищников - прямых
свидетельств нет. Впрочем, и роль охоты человека на медведя многие
(особенно археологи) издавна склонны преувеличивать. Конечно,
единичные случаи столкновения медведя с пещерным львом или
неандертальцем вполне имели место быть, но я сомневаюсь, чтобы это
дело носило массовый характер.

Что же до этой ссылки:
http://community.livejournal.com/rewilding_ru/9127.html#cutid1 - я так
сильно подозреваю, что это прямой копи-паст с одной из работ середины
прошлого века. Не помню точно, кто это писал (то ли Абель, то ли
Верещагин по мотивам Абеля), но эти данные и взгляды, мягко говоря,
сильно устарели.