paleoforum.ru

Цитата: "Gilgamesh"Темы, касающиеся теологии и теософии убраны из свободного доступа. Для подобного пустозвонства существуют изба дебатня а-сайта, курайник и тематические ЖЖ-сообщества. На естественнонаучном ресурсе темам, где проблемы решаются не разумом, а наитием, эмоциями, догмами, вхождением в транс, поеданием священных грибов, самобичеванием и самооскоплением, а также сожжением еретиков и джихадом, места нет и быть не должно.

Рассматривайте содеянное как санитрано-гигиеническое мероприятие  

А кто в этих темах наитием, эмоциями, догмами, и прочей ерундой решал научные проблемы ? Вы и подобные вам. А учённые-теологи как раз таки разумом и выстраивание логических аргументов отстаивают свои позиции.
Имеено поэтому вы удаляете темы веруюших учённых.
И завязывайте пожалуйста с присваиванием себе -атеизму - науки и её методологии,а то в один прекрасный монет окажетесь в смешном положении.
В мире живут и работают многие множетсва серьёзных учённых верующих в Бога и вс серёзном учённом обшестве вас прото поднимут на смех.
И если такие учёные как Энштэйн или Стивен Хокинг ( http://www.fictionbook.ru/author/hoking_stiven/kratkaya_istoriya_vremeni_ot_bolshogo_vzriyva_do_cherniyh_diyr/hoking_kratkaya_istoriya_vremeni_ot_bolshogo_vzriyva_do_cherniyh_diyr.html ) допускали и допускают возможность научного обсуждаения Бога и сотворения Им сушего ,то иммено это показатель серёзности учённого и его разносторонности взглаыдов и ПОДЛИННОГО ЖЕЛАНИЯ добится истинны.
Ваши же саркастические словобрызгания и комунистическая манера "дискутировать" вводя цензуру - просто смешны.

Да и ешё .Санитаров - не всех найдётся.
А вообше лично у меня предчуствие (или провидение если хотите) такое, что вам недолго осталось модераторской кнопкой владеть,потому что вы по сути - анахронизм.
Ваш модераторский век скоро кончится и вы лишь будете с неутомляемым раздражением в бесилии смотреть как верующие учённые будут обсуждать научные проблемы на этом форуме,ибо сказать вам будет нечего и как модератору и как "учённому".

Насколько же надоело читать ложь про верующего Эйнштейна. Кто бы знал.

Не обращайте внимания. Между прочим, я встречал действительно верующих, и "верующих". Так вот, все попытки приплести к вере науку - на самом деле от неверия. Товарищ в глубине души или подсознательно сомневается, вот и пытается найти рациональное обоснование своей "вере". Верующие по-настоящему так себя не ведут.

Цитата: "Inry"
Может, вставить в FAQ ссылки для любителей соотвественно физики (ТО, квантовая механика), истории, лингвистики, астрономии и т.п.? И аккуратно направлять их по адресу.

Эх, наивный вы человек, Inry... Вы думаете, что они по ошибке сюда приходят и начинают пакостить? Вот неужели naib тут соловьём разливается от того, что не знает, где сидят мусульманские теологи? На самом деле, для этой публики есть одна универсальная ссылка http://lleo.aha.ru/na/ , а также поганая метла и калёное железо. К счастью, ув. Gilgamesh со своими функциями пока вполне справляется.

Цитата: "Gilgamesh"Насколько же надоело читать ложь про верующего Эйнштейна. Кто бы знал.

вот эти ваши слова - точно лживы ,ибо я не говорил ничего о веруюшем Энштейне.

Если вы, всё-же, продолжите срач на форуме, то ваши сообщения будут удаляться и впредь. Gilgamesh

Что происходит с другими форумами
http://mcparker.livejournal.com/tag/woodpecker

Павел олков, Ваш обожаемый Юркин тут тоже упомянут.

Гильгамеш, с сетевым яцуткианством бороться, наверное, надо... А то мы тут болтаем, а придёт страшный-престрашный сетевой яцуткианин, и кранты всему. Я уже заранее принимаю меры по недопущению массового вторжения сетевого яцуткианства как явления на свой форум. Так что бойтесь!!! А то потом окажется, что все мы дураки, и лишь доблестный Юркин всё знал заранее, и кинулся грудью отражать страшное и уродливое явление сетевого яцуткианства. Это, знаете, не хухры-мухры, а яцуткианство, причём в самой его уродливой сетевой форме, знаете ли... Гыыыыы!

А заметочка-то старая. Кстати, как там они, Ю-н и М-аев?

Итак, я пожалуй повторю тему данной ветки громко :
Что творится с форумом?  :shock:

1. Такая тема, как "Научный креационизм vs научный атеизм" создавалась мной с целью именно высказывания естественнонаучных (ну или, в крайнем случае, философских) аргументов за/против гипотезы ID. Например, мне бы очень хотелось обсудить в этой ветке проблему возникновения в эволюции комплексных (системных) признаков.
Но поскольку данную ветку тут же начали замусоривать сами участники форума многочисленными отступлениями типа: "что имел в виду Христос, когда говорил вот об этом"... и "насколько его фраза была моральна/аморальна"... Так как желающих поговорить именно на подобные темы оказалось гораздо больше, чем желающих доказать, например, что гипотеза Опарина химически реальна (а не фантастична), то мне пришлось почти сразу же выделить отдельную ветку для обсуждения всяких "моральных аспектов".
Почему ветка "Научный креационизм vs научный атеизм", попала под закрытие, как "несоответствующая тематике", я вообще не понимаю. Тематике данного подфорума она соответствует полностью. В ней речь идет именно о проблеме эволюции Вселенной, конкретно, о ее механизмах и причинах.
Причем, затрагиваются как небиологические аспекты эволюции, так и биологические. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но мне до сих пор казалось, что проблема механизмов и причин эволюции остается до сих пор дискуссионной? Или я ошибаюсь, и ее решили настолько, что и обсуждать уже в этой области нечего?  
Короче, если и ЭТА ветка не соответствует тематике форума  :shock: то тогда я даже представить себе не могу, что вообще ей соответствует  :shock:  
О! Нет! Я догадался! Тематике форума соответствует лишь такая тема, которую считает соответствующей Гильгамеш  

2. Обычные правила модерирования такие - если в ветках начинается ссора между участниками, флуд и личные разборки, то в этом случае конкретным участникам всего этого безобразия раздаются сначала предупреждения, потом временные баны. Если не помогает, то баны постоянные.
Практика же данного форума стала какой-то дикой - вместо всего выше перечисленного... закрывается сама тема  :shock: Браво, Гильгамеш!  

3. Согласен, что, например, тема "Теизм vs атеизм - философские и моральные проблемы", относится к заявленной тематике форума весьма отдаленно. Поэтому, в отличие от предыдущего, сейчас выскажу только свое имхо. Так вот мое имхо состоит в том, что ничего плохого в наличии подобных тем на любых форумах нет. Ну захотелось народу поговорить о моральности/аморальности... ну пусть поговорит. А не хочется говорить - не заходи в данную ветку. Тема ведь лежит себе на форуме отдельно, причем есть не просит. Или Вы, Гильгамеш, озаботились экономией места на сервере?  
Более того, такая тема еще и пользу принести может Ну сижу я, например, на своем любимом inet-ресурсе со своими излюбленными оппонентами (или просто собеседниками)... Ну озадачился я несколько посторонней темой... А тут она как раз под рукой, никуда ходить не надо. Можно обсудить. Причем для некоторых людей (фанатиков я не рассматриваю) высказанные аргументы сторон помогут разобраться в вопросе.

Итожим. Темы "Научный креационизм vs научный атеизм"  и "запрещенная археология" - темы, безусловно, полезные, заявленной тематике форума абсолютно соответствующие. Закрывать их - значило выставить себя в очень смешном свете.
Например, именно в ветке "Запрещенная археология" совместными усилиями мы, похоже, объяснили загадку наличия ископаемого тропического леса в заполярье. Имхо - очень полезный конкретный результат спокойного обмена мнений.

Цитата: "sss"Не обращайте внимания. Между прочим, я встречал действительно верующих, и "верующих". Так вот, все попытки приплести к вере науку - на самом деле от неверия. Товарищ в глубине души или подсознательно сомневается, вот и пытается найти рациональное обоснование своей "вере". Верующие по-настоящему так себя не ведут.

sss - вера здесь не причем. У меня, например, куча вопросов к теории эволюции, модели большого взрыва и пр. Причем данные теории на эти вопросы не отвечают. Отвечает - гипотеза ID. Как разумный человек, я должен предпочитать гипотезу, которая отвечает на большее число вопросов. Так, или нет?

2 Имперор
Обычной практикой сетевых конференций является бан лиц, заводящих провокационные темы, заведомо приводящие к конфликтам и удаление этих тем (альтернативой, безусловно, является бан участников, в данном случае - большинства постоянных и компетентных участников форума, а вот этого вы не дождётесь).
Так что по хорошему неплохо было бы забанить лично вас, но вы достаточно вменяемы в собственно биологических темах, так что можно ограничиться удалением тем.

Дальнейшее обсуждение с вами считаю нецелесообразным.

Так что же творится с форумом в данный момент?

С ним творится то, что он очищен от всяческой метафизики и религиозных домыслов и соответствует своему предназаначению, являясь дискуссионной площадкой для обсуждения научных вопросов  и естественнонаучного просвящения населения. Если кому-то лично не нравится тематика форума, он может выбрать для личного времяпрепровождения другие форумы.
Записи, помогающие вести беседы о тачках, футболе, кулинарии и религии держите, пожалуйста, на соответствующих сетевых ресурсах или на домашнем компьютере.

Gilgamesh
надо сказать, что плоды работы очень заметны. форум стал, на мой взгляд, более интересным и конструктивным. спасибо.

Цитата: "e-note"надо сказать, что плоды работы очень заметны. форум стал, на мой взгляд, более интересным и конструктивным. спасибо.

e-note, вообще, жизнь становится более интересной и конструктивной, если она очищена

Цитироватьот всяческой метафизики и религиозных домыслов и соответствует своему предназаначению

:-)

Цитата: "Imperor"sss - вера здесь не причем. У меня, например, куча вопросов к теории эволюции, модели большого взрыва и пр. Причем данные теории на эти вопросы не отвечают. Отвечает - гипотеза ID. Как разумный человек, я должен предпочитать гипотезу, которая отвечает на большее число вопросов. Так, или нет?

А что такое ID?
А гипотезы, собственно, не предпочитают. Их выдвигают, чтобы спланировать дальнейшие исследования. И любая гипотеза лично для меня представляет ценность постольку, поскольку она указывает направление исследований.

ЦитироватьА что такое ID?

Intelligent Design (правильно написал-то?)
Сиречь "интеллектуальный дизайн" или креационизм в ботах, очках и шляпе.
Предполагает подход "крокодилы летают (ибо так сказано в Библии), но низенко-низенко (т.к. наука не зафиксировала летающих крокодилов, но очень хочется)". Т.е. эволюция была, но под чутким руководством парт... Бога.