paleoforum.ru

а причём тут далтоник или нет? щелёная листва для дальтоника будет серой, значит белое будет на неё выделстя, окрска же зебр относится к типу расчленяющих - чтобы не было видно, что это один предмет, и цвета тут не при чём, важна конрастность.

Доказано, что кошки различают некоторые цвета, более того даже если они цвета не различают это не мешает им различать зелёный цвет от например красного - оттенки-то разные. Белый тигр по-любому более заметен. А зебры чёрно-белые потому что благодаря их рисунку определить расстояние глядя на них сложно.[/list]

Цитата: "DNAoidea"а причём тут далтоник или нет? щелёная листва для дальтоника будет серой, значит белое будет на неё выделстя

тогда зимой тигр на белом фоне снега будет выглядеть темным пятном...

Цитата: "DNAoidea"окрска же зебр относится к типу расчленяющих - чтобы не было видно, что это один предмет, и цвета тут не при чём, важна конрастность.

А у тигра окраска не относится к этому типу? Тоже самое, что и у зебры, только фон желтый, а не белый.

И потом тигр - ведь не весь такой желтый, а очень значительная часть его морды особенно спереди - белая.
http://im2-tub.yandex.net/i?id=44278252&tov=2

Тем более, раз цвета ни при чем, а контрастность важна, то какая разница - черные полосы на желтом или на белом?

Амурец окрашен очень бледно, в черно-белом изображении (как наверное видят копытные) он почти белый...
выглядит наверное как то так:
http://datura.clan.su/_ph/2/869805459.jpg

В общем по хорошему тигру надо было бы устраивать линьку - зимой одна шуба, а летом - другая. Как у куниц и соболей.

Ну, Крокодил, сами же и ответили - блёклый он, потому не особо на снегу и выделяется, а серое пятно - ну мало ли почему бледные серые пятна на снегу бывают :roll:
И окраска тигра тоже расчленяющая - ему же надо как можно ближе подобраться к жертве незамеченным.
а уж линьку устраивать - может и хорошо бы, конечно, но он наверное считает, что и так сойдёт. Тут может быть 1001 причина почему он не меняет цвет.

Амурский окрашен довольно ярко, как и дальневосточный леопард.

Статья о тиграх
http://elementy.ru/news/430596

Давайте поговорим о гиенах. Говорят самой крупной была пахикрокута, но на самом деле крупнее была более древняя миоценовая гиена - DINOCROCUTA. О ней мало пишут и если у кого-то есть инфа то просьба поделиться.

Пахикрокуты... Они все же были падальщиками или хищниками?

Вот кстати ,как теперь считается, гиениктитерии - это совсем НЕ гиены?

ГИЕНИКТИТЕРИЙ

http://www.dino.disneyjazz.net/fl11.html





В Восточном Казахстане в местечке Карабулак в 1964 году работала геологическая экспедиция, в которой участвовал палеоботаник Г. А. Аваков. Он-то и обратил внимание на кости останков ископаемых животных, обнаруженные на заросшем склоне берега ручья. В Палеонтологическом институте АН СССР решили изучить это местонахождение, подозревая, что там могут быть останки довольно необычной фауны. Когда бульдозер снял верхний слой грунта, то открылось целое захоронение останков ископаемых животных. Размер костеносной площади был более 100 метров в длину. Среди находок оказались окаменевшие кости трехпалых лошадей гиппарионов, газелей, жирафов, безрогих носорогов и много останков разнообразных хищников: саблезубых тигров, куниц, гиен... Это было одно из крупных местонахождений гиппарионовой фауны. Более того, это была самая поздняя гиппарионовая фауна, уникальная в Центральной Азии.

Из хищников чаще всего встречались останки странных животных иктитериев, которых называют шакалами гиппарионовой фауны. На самом деле они не имеют никакого отношения ни к шакалам, ни к собакам, ни к волкам. Ученые поняли это давно, еще в прошлом веке. Но от кого произошли эти животные, от гиен или виверр, было неизвестно. В 1986 году киевский ученый Ю. А. Семенов выяснил, что среди хищников, называемых иктитериями, были очень похожие друг на друга потомки гиен и потомки виверр. Найденный в Карабулаке череп (см. фото) принадлежал гиениктитерию.

Это был хищник открытых пространств, хорошо бегающий, живущий в стае, активно охотившийся на копытных. Резкое сокращение числа копытных, вызванное природными катаклизмами и появлением новых хищников - предков собак, волков, шакалов, успешно конкурировавших с гиениктитериями, видимо, стало причиной их вымирания.

К. К. Флёров создал картину "Иктитерии" в конце 1940-х годов. Как ученый он разделял взгляды академика Ю. А. Орлова, предполагавшего, что иктитерии - родственники гиен. Более того, К. К. Флёров придерживался мнения, что эти звери близки современной полосатой гиене, что сейчас считается неверным.

До недавнего времени его работа была единственной попыткой реконструкции иктитериев. Ныне Ю. А. Семеновым созданы более правильные изображения гиениктитериев, с более высоким положением головы, с уточненным соотношением передних и задних конечностей. Но до сих пор флёровская живописная работа остается единственной, воскрешающей этих животных в природной обстановке.

Тигр зимой.

Как его видят птицы и обезьяны (включая человека):



Как его, предположительно, видят основные жертвы - копытные:



Хорошо видно, что для своей основной добычи этот хищник значительно менее заметен, чем для "сторожей леса". Но даже для охоты на своих основных жертв тигр обладает не самой выгодной окраской в зимний период, т.к. даже в монохромном варианте основной тон его окраски намного темнее снега. Зверь выглядит не расчлененными темными вертикальными полосами на фоне темных вертикальных стволов деревьев на белом снегу, а сплошным пятном.
Мне кажется, это неплохой показатель тропического или субтропического происхождения тигра как вида. (формирование сезонной смены окраски, вероятно, требует все же эволюции всего вида в целом в условиях сезонного климата со снежным покровом).

Хм, любопытно.

А как будет выглядеть белый тигр на фоне зеленой листвы в черно-белом варианте?

Цитата: "Krokodil"Вот кстати ,как теперь считается, гиениктитерии - это совсем НЕ гиены?

Как я понял из приведенного вами текста, они близки к гиенам, а иктитерии к выверрам? Или я не все прочитал?

ЦитироватьTwo hyaenid genera, Hyaenictitherum and Hyaenictis, are present. These genera are also known from other terminal Miocene sites of Africa (Leakey et al., 1996; Pickford and Senut, 2001). The size and morphology of the mandible and teeth of Hyaenictis sp. are comparable to Hyaenictitherium. However, the retention of P1 in the latter distinguishes the two taxa. The Hyaenictitherium recovered from the Middle Awash is also much larger than Hyaenictis based on M1 size. The small number of Middle Awash specimens referred to Hyaenictitherium sp. does not allow a detailed phylogenetic analysis. However, the size and morphology of the M1 indicate close relationship with Hyaenictitherium namaquensis from Langebaanweg, South Africa (Hendey, 1978). A similar, but slightly smaller Hyaenictitherium has been described from the Nawata Formation of Lothagam and assigned to Hyenictitherium cf. H. parvum (Werdelin, 2003). However, Werdelin (2003) noted dental morphological differences between H. parvum and the Lothagam form and concluded that the Lothagam form might represent a new Hyaenictitherium species.
Dental and mandibular specimens referred to Hyaenictis sp. from the Middle Awash are morphologically and metrically similar to the Lothagam material referred to Hyaenictis sp. Both hypodigms lack P1 and retain the metaconid on the M1. The Middle Awash Hyaenictis sp. differs from Hyaenictis gracea (Gaudry) by its retention of the metaconid on the M1 and lack of P1. Hyaenictis sp. and H. hendeyi (sensu Werdelin et al., 1994) are similar in the lack of P1 and the absence of a hypoconulid on the M1 talonid. However, the two are different because the latter lacks a metaconid on its M1. It can be inferred that the presence of metaconid on the hyaenid M1 is a primitive retention for Hyaenictis. Its absence in H. hendeyi makes that species more derived than the Middle Awash and Lothagam Hyaenictis. Therefore, Hyaenictis sp. could be a possible ancestor of H. hendeyi. Moreover, these relationships would suggest that the Middle Awash Hyaenictis is much older than the Langebaanweg H. hendeyi.

Haile-Selassie Y. et al. Mio-Pliocene mammals from the Middle Awash, Ethiopia. Geobios Volume 37, Issue 4, July-August 2004, Pages 536-552.
http://www.stanford.edu/~degusta/African%20Mammals/Haile-Selassie%20et%20al%202004.pdf

Я вот что не пойму. В окрасе того или иного животного присуствуют цвета котрые может видеть оно само. Например птицы - они видят свою яркую окраску, может не так как мы но все же. Волки видят черно-белым, их окрас такой же. А почему тигры оранжевые? Может они видят все же нормальные цвета?

Цитата: "Panthera Atrox"Волки видят черно-белым

Вроде бы большинство млекопитающих все же имеет 2 цветовых пигмента, так что они не хуже дальтоников
Примеры картинок можно посмотреть здесь и здесь

Цитата: "Nestor notabilis"плацентарные хищники независимо четыре раза давали саблезубые формы в двух отрядах и 4 семействах!

А какой другой отряд и три семейства? Если в одном только сем. кошачьих 2 независимых раза?