paleoforum.ru

Имперор - мне вот интересно в каких условиях происходят реакции еллиминации? Там тоже может получаться вода - если ОН группа будет в качествое заместителя. Принцып Ле-Шателье - это хорошо, но и о разности в энэргиях реагентов и продуктов забывать не стоит.
И сколько можно давать ссылки где говорится о "случайности"??? Уже же столько всего говорили на этот счёт! Да и панспермия, о которой там тоже идёт речь ничего не объясняет - это же понятно почему.

Цитата: "DNAoidea"Имперор - мне вот интересно в каких условиях происходят реакции еллиминации?

Я, к сожалению, не в курсе, что это за реакции.

ЦитироватьИ сколько можно давать ссылки где говорится о "случайности"??? Уже же столько всего говорили на этот счёт!

Я не виноват, что практически все ссылки, в которых рассматривается проблема зарождения жизни, в той или иной мере касаются и темы "вероятности". Возможно, это происходит потому, что здесь данная тема просто к месту?

ЦитироватьДа и панспермия, о которой там тоже идёт речь ничего не объясняет - это же понятно почему.

Ну почему же? Объясняет - жизнь зародилась где-то в другом месте, где условия для этого были гораздо более подходящими, чем на Земле. Что это были за условия, нам остается только гадать.

Эллиминация - это когда образуется двойная связь. Если там есть ОН группа, то одним из продуктов будет вода.
про остальное, вот дублируют своё сообщение, которое только что отправил на молбиол:
В момент зарождения жизни важен не ФЕРМЕН сам по себе, а некий полипетид или полунуклеотид с ненулевой активностью - то если есть некая химическая реакция и её продукт может быть полезен для самореплицирующиеся системы, но происходит она слишком слабо, то достаточно некой молекулы на формирование которой эта самореплицирующиеся система может оказать влияние, и которая ненулевым образом ускоряет (то есть ускоряет на сколько-нибуть) данную реакцию, то это уже будет подхвачено отбором и доведено им до того состояния, что мы имеем сейчас. Таким образом, для подсчётов вероятностей необходимо определить:
- исходное состояние предшественника анализируемомго фермента
- какого рода активность тредуется для её подхватывания отбором
Для справки - для повышения скорости реакции достаточно только повышения концентрации реагента, что может быть достигнуто связыванием его допустим ранним полипептидом. Кроме того, два базовых свойства жизни - взаимодействие нуклеиновых кислот с белками, образование дуплексов из нуклеиновых кислот, а также их полимеризация могут происходить спонтанно - исходя из химических свойств их составляющих мономеров, а не полимеров. Поэтому, ранние нуклеиновые кислоты, связывающие аминокислоты поышали локально их концентрацию, тем самым повышая их возможности образования полипептидов. Современные энзимы, участвующие в этом ускоряют и уточняют этот процесс.
Да, новые функции современных организмов, не означают наличия у них новых генов, во всяком случае генов, имеющих доменйны не гомологичные никаким другим - они возникают из перетасовки (грубо говоря) старых.

Цитата: "Imperor"Ну почему же? Объясняет - жизнь зародилась где-то в другом месте, где условия для этого были гораздо более подходящими, чем на Земле. Что это были за условия, нам остается только гадать.

И что же это могли быть за условия? Теория вероятности она везде одинакова, физико-химические законы тоже. так что привозите белки с нуклеиновыми кислотами хоть с окрестностей квазаров - они всё равно белками и останутся.

Цитата: "DNAoidea"

Цитата: "Imperor"
1. В воде маловато энергии для реакций синтеза органики. Хотя можно предположить, что у жерла подводных вулканов могли протекать реакции с синтезом простейшей органики. Однако, например, образование даже простейших пептидных цепочек невозможно в водной среде, т.к. идет против принципа Ле-Шателье. Пептидная связь образуется в безводной среде при высокой температуре (если без ферментов). Но в таких условиях аминокислота гораздо быстрее просто сгорит в атмосфере с точкой Юри по кислороду. Поэтому отсутствие кислорода в атмосфере является критическим фактором для гипотезы Опарина.

А вот это страно. то етсь жизнь образовалась не в океана а... не побоюсь сказать... на суше??? :shock: Как???!!!
Да и поверхность земли тогда была не то что сейчас - и тепла в недрах поболе и атмосфера, видимо, плотне, да ещё и пресловутый (ныне) СО2...
Насчёт принцыпа Ле-Шателье уже говорилось тут. Кстати, то что выходит именно моелкула воды стабилизирует продукты реакции. Вот какая разница по энэргии между дипептидом и двумя аминокислотами? И потом очень очень трудно представить себе полимер в газообразном состоянии, а точнее такого просто не может быть, да и ультрафиолет... Так что водная среда так или иначе. А уж на твёрдой среде - ну это и вовсе фантастика - откуда тогда взялся выход на сушу?

Цитата: "Imperor"2. Точка Юри - 0.1% кислорода от его теперешнего содержания.

И при таком ничтожном количестве весь метан сгорит??? А если он начнёт образовываться небиогенным путём?

Узел полемики затягивается все туже и туже.
КАК ГОВОРЯТ, ВСЕ НОВОЕ – ЭТО ВСЕ ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ.
Вспомним идеи ХЕМОТРОФА:
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=1366&start=0
ЭВОЛЮЦИЯ МИРОВОГО ОКЕАНА
АДРЕАЛИН ДЛЯ ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ:
http://www.ntpo.com/secrets_ocean/secrets%20ocean/3.shtml

http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=1366&start=0
Длительное время в естествознании существуют представления о большой древности современного объема земной гидросферы и чрезвычайно медленных ее изменениях в настоящем, прошлом и будущем. Наиболее популярны две точки зрения. Согласно первой – вода на Земле образовалась конденсационным путем из атмосферы сразу после образования планеты, т.е. около 4,5 млрд. лет тому назад. По другой – вода равномерно накапливалась на поверхности в процессе дегазации и вулканизма мантии Земли.
Во многих работах считается чуть ли не само собой разумеющимся, что мировой океан с объемом воды, близким к современному океану, существовал уже в докембрии и вывод о древнем и очень устойчивом распределении континентов и океанов у них не вызывает сомнений.
Важнейшим достижением международной программы океанского бурения, начатой в 1968 г. с американского судна "Гломар Челленджер"явилось установление двух фактов: первый – на дне океанов не было обнаружено осадков древнее 165 млн. лет, что само по себе явилось неожиданным свидетельством их геологической молодости.
Вторым фактором явилось установление на дне глубоководных котловин всех трех океанов мелководных осадков и пород со следами субаэрального выветривания, т.е. былого нахождения их выше уровня моря. Из 609 материалов изученных В.Орлёнок скважин 186 свидетельствуют об этом (самими участниками программы бурения). Приведены неоспоримые свидетельства наличия мелководных осадков или даже наземных признаков на дне океана, которые ныне опущены на глубину от 1 до 6 км и более [1, с.72, 2, с.54, 3, 4].
При этом оказалось, что чем древнее мелководные отложения, тем глубже относительно уровня моря они залегают [1, с.73, 2, с.57, 3, 4]. Одним словом, неумолимо в воздухе витает одна мысль: океаны – это погрузившиеся платформы. Анализ геологического строения морских побережий показывает, что глубоководные океанические котловины возникают лишь там, где ранее существовала древняя платформа. Мысль о сходстве платформ континентов и океанических котловин с историко-геологических позиций находит сейчас все большое число сторонников. В частности, к их числу принадлежат ученые Г.Д. Афанасьев, А.А. Пронин, Н.К. Булин, И.Н. Казаков, В.А. Соловьев, В.В.Орленок, Г.Ф. Макаренко и другие [5, с.112].


Источники:
1. Орленок В.В. Физика Земли, планет и звезд / Калининградский ун-т. Калининград,
1991.
2. Орленок В.В. История океанизации Земли. Калининград: Янтарный сказ, 1998.
3. V. Orlenok., «The history of the World Ocean in the light of new equation on the water
balance» / (URL: : http://vitiaz.ru/congress/en/thesis/131.html).
4. V. Orlenok., « Endogenous escape and photolytic loss of the planet water» /
(URL: http://vitiaz.ru/congress/en/thesis/132.html).
5. Резанов И.А. Эволюция земной коры. М.: Наука, 1985.


ПОДВЕМ ИТОГИ:
ОКЕАНА НЕ БЫЛО 4,5 - 3,8 млр.лет тому назад  :!:

ФОРТОМЕХ - а может вообще скажите, что океан получился 165 млн лет назад?
То что обнаружены осдаки характерные для мелководий в глубинах гворят только о том, что отдельные части Земной поверхности могли подниматься и опускаться. И с этим, никто не спорит, потому как это:

ЦитироватьВо многих работах считается чуть ли не само собой разумеющимся, что мировой океан с объемом воды, близким к современному океану, существовал уже в докембрии и вывод о древнем и очень устойчивом распределении континентов и океанов у них не вызывает сомнений.

Придумали авторы типа Хемотрофа только счтобы с "блеском" ниспровергнуть.
Вы никогда не задумывались, что для жизни именно океан был не только не необходим, но даже и вреден. Уже писали и в этой теме, что наиболее важная часть - это берега океана, а возможно даже озёра-лужи у его берегов.

Цитата: "ФОРТОМЕХ"установление на дне глубоководных котловин всех трех океанов мелководных осадков и пород со следами субаэрального выветривания, т.е. былого нахождения их выше уровня моря. Из 609 материалов изученных В.Орлёнок скважин 186 свидетельствуют об этом

иНТЕРЕСНО БЫ УзНАТЬ ЛОкализаию этих 186 скважин на карте?

На дне океанов не было обнаружено осадков древнее 165 млн. лет, потому что океаническая кора образуется в ср.-ок. хребтах и уничтожается в зонах субдукции.

Цитата: "Imperor"
1. Атмосфера древней Земли содержала огромное количество водяных паров.

Точно? А мне, дураку, почему-то казалось, что при 10-15 грудусов по цельсию и ниже, да ещё в при условиях низкого давления водяные пары по быренькому конденсировались или сразу в иней, или в росу... А состав газовых пузырьков из катархейских кварцитов Алданского щита - метан, аммиак, соединения серы (H2S и  SO2) и "кислые дымы" (HCl, HF, HBr, HJ),  а также инертные газы; свободный кислород полностью отсутствует.

Цитировать3. Фотолиз воды шел в верхних слоях атмосферы. Таким образом, процесс окисления железа на поверхности Земли просто не мог снизить концентрацию кислорода ниже точки Юри, т.к. прежде, чем окислить это железо, добравшись до поверхности Земли, кислород должен был насытить собой всю атмосферу сверху донизу.
Что и требовалось доказать.

Круто Вас прёт. Я тоже хочу такую траву. Формация Исуа в Гренландии - самые древнейшие осадочные породы на нашей планете (3,8 млрд лет) содержит заведомо органический графитизированный углерод, принимавший участие в реакциях фотосинтеза. Образование железных (да и многих других металлических руд) в настоящее время происходит со значительным участием биологических факторов, так что, учитывая принцип актуализма, вполне спокойно можно предположить заведомо биогенное происхождение металлических руд, прежде всего, в "кислородных оазисах". Да и вообще анализ осадочных пород имеет к вопросу происхождения жизни такое же отношение, как геронтология к эмбриологии...

ЦитироватьP.s.: Кстати, концентрация кислорода в точке Юри - это уже стопроцентное сжигание метана при элекрическом разряде. Ни о каких аминокислотах не может быть и речи.

Да ну? А вот те, кто не прогуливал школьные уроки химии, говорят, что в реакции СН4 + 2 О2 -> СО2 + 2 Н2О, для полного окисления одного объёма метана требуется два объёма кислорода, а на уровне точки Юри - неполное сгорание, с образованием кучи интересных вещей...

Цитата: "Imperor"
Основная проблема здесь в том, что совместить все эти условия (к тому же, весьма экстравагантные) невозможно.

Точно! Вот ещё один интересный пример повседневного вмешательства Господа Бога в естественный ход событий: - образование сосулек! Ведь очевидно, что для образования сосулек требуются взаимнопротиворечащие условия - температура должна быть выше нуля цельсия, что бы вода стала жидкой, и, одновременно - ниже, что бы вода замёрзла... Настоящему агнцу подобного противоречия достаточно, что бы судить о чудесности вполне естественного процесса...

ЦитироватьНапример, если допустить образование пептидов в безводных условиях склона вулкана, то откуда там взяться аминокислотами, если этот склон буквально поливается потоками ультрафиолета?

Ладно, Имперор, я понял, что абстрактное мышление у Вас хромает на обе ноги и обе руки (ибо передвигается на четвереньках), критическое мышление - отсутствует полностью, но хоть образное должно быть? Вот этот склон - поливается ультрафиолетом, а обратный - в тени, вот здесь - тучки горной грядой постоянно задерживаются, и дождик из них каплет, а вот тут уже и ночь наступила, а здесь - пещера, царство вечной ночи...

А восстановительная атмосфера... Земля-то сформировалась из того же протооблака, что и внешние планеты, так что именно первичная атмосфера, вероятнее всего, была схожа с наблюдаемой на них в настоящее время. А уж как она менялась в ходе химической и биологической эволюции - второй, и очень интересный вопрос.

Цитата: "DNAoidea"Эллиминация - это когда образуется двойная связь. Если там есть ОН группа, то одним из продуктов будет вода.

В таком случае, водная среда должна блокировать и эти реакции.

Цитата: "DNAoidea"В момент зарождения жизни важен не ФЕРМЕН сам по себе, а некий полипетид или полунуклеотид с ненулевой активностью - то если есть некая химическая реакция и её продукт может быть полезен для самореплицирующиеся системы, но происходит она слишком слабо, то достаточно некой молекулы на формирование которой эта самореплицирующиеся система может оказать влияние, и которая ненулевым образом ускоряет (то есть ускоряет на сколько-нибуть) данную реакцию, то это уже будет подхвачено отбором и доведено им до того состояния, что мы имеем сейчас. Таким образом, для подсчётов вероятностей необходимо определить:

Данные рассуждения еще можно приводить для обоснования возможности эволюции белка... Хотя и здесь я буду спорить. Но ближе к лету. Пока мне надо кое-что проверить.
В случае же зарождения жизни подобные рассуждения, имхо, вообще неприменимы. Жизнь - это очень сложные, сбалансированные циклы. Допустим, следуя Вашим же рассуждениям, появляется некий белок с ненулевой активностью. Появляется в некоем первичном бульоне, какой-нибудь луже... Он начинает ускорять некую реакцию... Прекрасно! Он ее ускорил, и перевел все исходные продукты в конечные... Ну и что дальше?
Пока появится следующий белок с ненулевой активностью, работающий уже с этим конечным продуктом, предыдущий белок давно исчезнет, разрушенный чем угодно. Вы представляете себе сохранение данной конкретной белковой нити в водном растворе в течение сотен тысяч лет? Я что-то не очень...
Далее. Вот, допустим, у Вас в данной гипотетической луже появился белок с ненулевой каталитической активностью к какому-либо субстрату... А спустя некоторое время из этого белка случайно появился белок, обладающий большей ферментативной активностью к этому же субстрату...
Внимание вопрос: какими преимуществами будет обладать второй белок по отношению к первому с позиций химической эволюции??? Ответ здесь только один - никакими. Преимущество будет только в том случае, если второй белок будет более устойчивым, чем первый... Вот тогда да, химический естественный отбор начнет накапливать данный белок. Но какое отношение имеет устойчивость данного белка к его ферментативной активности? Таким образом, в ходе химического образования жизни, естественного отбора по ферментативной активности быть не могло. Данный отбор может начаться только тогда, когда в этой луже возникнет первый организм. Именно организм получает преимущество от повышения эффективности катализа у своих белков. Но никак не отдельно взятый белок в луже.
Далее. Химический отбор на устойчивость гораздо быстрее приведет к простому веществу, выпадающему в осадок, чем к сложному полимеру, плавающему в растворе.

Всё это специалистам, несомненно, ясно. Они понимают, что естественный отбор живых организмов, и химический естественный отбор на устойчивость - вещи не просто разные, а скорее, противоположные. Поэтому специалисты и говорят о вероятности самосборки сразу работающего биологического цикла, пусть и простейшего.

Можно еще и еще аргументировать... Но чтобы не впадать в длиннейший пост, я просто резюмирую - спонтанное возникновение совершенных, сбалансированных циклов, насыщенных сложнейшими полимерами, которыми характеризуется биохимия жизни - это процесс невероятный. А если мы еще всё это умножим на ничтожное содержание органики в Земных условиях... А потом еще умножим все это на скорость, с которой появились практически современные цианобактерии на Земле (4 млрд. лет назад) [которых можно определять по современным определителям]...
Неужели Вы еще верите в эту сказку, DNAoidea?

ЦитироватьПоэтому, ранние нуклеиновые кислоты, связывающие аминокислоты поышали локально их концентрацию, тем самым повышая их возможности образования полипептидов

Вот этой фразы я не понял. Каким образом нуклеиновые кислоты связывали аминокислоты? Нуклеиновые кислоты скорее воду свяжут Я уже писал здесь - молекулы воды просто облепят незащищенную нуклеиновую кислоту, и все. И никакой Вам, кстати, репликации...

Цитата: "DNAoidea"И что же это могли быть за условия? Теория вероятности она везде одинакова, физико-химические законы тоже. так что привозите белки с нуклеиновыми кислотами хоть с окрестностей квазаров - они всё равно белками и останутся.

Ну, например, где-то в далеком-далеком королевст... пардон... на далекой-далекой планете, где атмосфера действительно была восстановительной... состояла именно из метана и аммиака, и не было воды... Вот там она и зародилась...
Я понимаю, что это отмазка. Но отмазка все-таки лучше, чем Опаринские "сказки венского леса".

Цитата: "Alexy"На дне океанов не было обнаружено осадков древнее 165 млн. лет, потому что океаническая кора образуется в ср.-ок. хребтах и уничтожается в зонах субдукции.

Кстати, в сети полно ссылок на этого Орленок... Комментарии специалистов есть по этому поводу? Существуют ли эмпирические данные, указывающие на наличие древних глубоких океанов, и Орленок их просто "скромно" пропускает... или же гипотеза Орленока действительно научная? Специалисты есть в данном вопросе?

//////////////////////

sss! Это Вы писали?

ЦитироватьP.S. Еще раз убедительно прошу про циклы не писать. В циклах в итоге ничего не накапливается и ничего не исчезает по определению. На то они и циклы. Если в цикле что-то накапливается - это несбалансированный цикл, который довольно быстро прекращается. Кстати, именно несбалансированность по некоторым хим. элементам до сих пор и приводила к провалу создания длительно функционирующих замкнутых систем жизнеобеспечения как в СССР/России, так и в США.

На мой взгляд, исключительно интересная тема... Я как-то тоже любительски пытался создать сбалансированный цикл в одной компьютерной модели, но ни фига не получилось... У меня к Вам вопрос, как к специалисту - так кому-нибудь удалось сделать сбалансированный цикл - или это в принципе невозможно?
Кстати, DNAoidea - для Вас этот вопрос тоже будет чрезвычайно важен - в свете нашего обсуждения "изолированного белка в луже, ускоряющего некую реакцию"...

Вот, кстати, еще одна интересная ссылка:
http://grani.ru/Society/Science/m.30681.html
вот здесь, казалось бы, самое место "органической грязи". Но, как оказалось, ее и здесь нет.

Цитата: "Imperor"

Цитата: "DNAoidea"Эллиминация - это когда образуется двойная связь. Если там есть ОН группа, то одним из продуктов будет вода.

В таком случае, водная среда должна блокировать и эти реакции.

И тем не менее они идут. Вы разве не учили, что стабильность конечной фазы - одна из мощных движущих сил реакции? И то что там выходит вода в водную среду как раз и стабилизирует продукт, поскольку вода в воде растворяется . а то что воды делается больше чем было - то есть фактически обратная направление реакции - оно замедляется разностью по энэргии. И как раз если поместить такую вещь в неполярный растворитель, то несмотря на то что воды вовсе в окружении нет, она не пойдёт, потому как вода в неполярных растворителех не растворяется. Это понятно.

Цитата: "Imperor"В случае же зарождения жизни подобные рассуждения, имхо, вообще неприменимы. Жизнь - это очень сложные, сбалансированные циклы. Допустим, следуя Вашим же рассуждениям, появляется некий белок с ненулевой активностью. Появляется в некоем первичном бульоне, какой-нибудь луже... Он начинает ускорять некую реакцию... Прекрасно! Он ее ускорил, и перевел все исходные продукты в конечные... Ну и что дальше?
Пока появится следующий белок с ненулевой активностью, работающий уже с этим конечным продуктом, предыдущий белок давно исчезнет, разрушенный чем угодно. Вы представляете себе сохранение данной конкретной белковой нити в водном растворе в течение сотен тысяч лет? Я что-то не очень...
Далее. Вот, допустим, у Вас в данной гипотетической луже появился белок с ненулевой каталитической активностью к какому-либо субстрату... А спустя некоторое время из этого белка случайно появился белок, обладающий большей ферментативной активностью к этому же субстрату...
Внимание вопрос: какими преимуществами будет обладать второй белок по отношению к первому с позиций химической эволюции??? Ответ здесь только один - никакими. Преимущество будет только в том случае, если второй белок будет более устойчивым, чем первый... Вот тогда да, химический естественный отбор начнет накапливать данный белок. Но какое отношение имеет устойчивость данного белка к его ферментативной активности? Таким образом, в ходе химического образования жизни, естественного отбора по ферментативной активности быть не могло. Данный отбор может начаться только тогда, когда в этой луже возникнет первый организм. Именно организм получает преимущество от повышения эффективности катализа у своих белков. Но никак не отдельно взятый белок в луже.
Далее. Химический отбор на устойчивость гораздо быстрее приведет к простому веществу, выпадающему в осадок, чем к сложному полимеру, плавающему в растворе.

Всё это хорошо только при том условии, что полинуклеотиды не размножаются. Если же полученный "белок" ускоряет их репликацию, то ваши рассуждения уже относятся к чему-то другому, а точнее к метаболическим путям, но я о них и не говорил, они вообще начинают быть нужными только тогда когда утилизация веществ, образующиихся абиогенно в океане перевесит их синтезирование, а когда это случится то между самореплицирующимися полинуклеотидами уже будет жёсткая конкуренция, стало быть белковые катализаторы (на первых порах просто локально повышающие концентрацию нуклеотидаов около полинуклеотида) уже будут.

Цитата: "Imperor"Всё это специалистам, несомненно, ясно. Они понимают, что естественный отбор живых организмов, и химический естественный отбор на устойчивость - вещи не просто разные, а скорее, противоположные. Поэтому специалисты и говорят о вероятности самосборки сразу работающего биологического цикла, пусть и простейшего.

Самый простой биологический цикл - это репликация. Больше ничего для жизни не надо. Я уже понял вашу ошибку - вы считаете, что жизнь - это непременно клетка, непременно с метаболизмом и там ещё с чём не знаю... То что цепочки могут удваиваться и уже тогда между ними начнутся конкуренция и отбор вы почему-то пренебрегаете, желая сразу получить клетку - эта красная нить ваших рассуждений о метаболических путях. И понятно, что она не получается. Да не нужна она пока и цепочкам хорошо. Ни клетка, ни метаболизм, ни матричный синтез - не самоцель жизни, для неё цель - размножаться. И всё!!!
Вот опть вы хотите получить сразу клетку:

Цитата: "Imperor"я просто резюмирую - спонтанное возникновение совершенных, сбалансированных циклов, насыщенных сложнейшими полимерами, которыми характеризуется биохимия жизни - это процесс невероятный.

Кто сказал, что они должны быть совершенными? Ну кто кроме вас??? Они должны быть просто работающими - поначалу этого достаточно - когда ничего другого нет. Потом они конкурируют и отбираются только работающие хорошо.

Цитата: "Imperor"А если мы еще всё это умножим на ничтожное содержание органики в Земных условиях... А потом еще умножим все это на скорость, с которой появились практически современные цианобактерии на Земле (4 млрд. лет назад) [которых можно определять по современным определителям]...
Неужели Вы еще верите в эту сказку, DNAoidea?

Нет, в ваши сказки я не верю. Чем дальше я читаю, тем дальше удивляюсь с каким упорством вы доказываете свою сказку: цианобактерии сформировались тут же миную эволюционный процесс, о котором я писал. Ещё раз повторю: не только клетка способна удваиваться - полинуклеотид тоже.

Цитата: "Imperor"Каким образом нуклеиновые кислоты связывали аминокислоты? Нуклеиновые кислоты скорее воду свяжут Я уже писал здесь - молекулы воды просто облепят незащищенную нуклеиновую кислоту, и все. И никакой Вам, кстати, репликации...

Прочитайте что такое неспецифичное свяывание белков и ДНК...

Про состав первичной атмосферы Земли уже писали...

Цитата: "Imperor"Существуют ли эмпирические данные, указывающие на наличие древних глубоких океанов, и Орленок их просто "скромно" пропускает... или же гипотеза Орленока действительно научная? Специалисты есть в данном вопросе?

Есть офиолиты (части океанической коры, вошедшие в составе складчатых поясов) и участки континентов, не подстилаемые гранитным слоем - осадочные породы прямо на тонком базальте (например Прикаспийская и Среднедунайская низменности) - видимо занесенные осадками древние глубокие моря.

Возраст океанической коры далеко не всюду измерен. Почему, не знаю.
( http://userpage.fu-berlin.de/~data/database/oceanage/jgr_paper.html карта увеличивается кликом).

Прочитал, что недавно в море Фиджи нашли еще более древний участок ок. коры, но насколько, не поиню, а ссылку потерял.