paleoforum.ru

Егор

/ Вы : деньги решают всё, мы : деньги – это ничто/

То то Егора так беспокоят чужие деньги ! Которые он так не ценит якобы. Лицемер !

Также он врал, что мои антитезы неверны. Но именно так он и мыслит или или.

И также эти желания что всё ему Егору дали бесплатно, а он бы на печи лежал.

Set O. Lopata

ЦитироватьЕгор, вы не просто демагог, вы глупый демагог.
Диалектики вы не знаете, помимо всего прочего.

Отвечаем Вам из чисто методических побуждений : что, кроме убогой диалектики больше ничего не знаете? В данной проблеме она сидит на хвостах, действует на флуктуациях. А мы, усреднив по ним, выделили суть, обычно укрываемую за словоблудием. Вот её и нужно обсудить, если есть чем.

Inry
Ваши комментарии лишь поставляют очередные свидетельства верности данной теоремы. Ничего нового, стандартные штампы типа "все взять и поделить". Не Ваше это изобретение, хотите ещё парочку : "тысячи танков", "всё проели", "очереди и пустые прилавки", "тюрьма народов",  ... Бывли вброшены в массовое сознание машиной демпропаганды для озлобления обывателя против советской власти, социализма путем его опошления, дискредитации с помощью банальной лжи, выглядящей на поверхности правдоподобно. И вы, Брут.

Цитата: "Set O. Lopata"Егор, вы не просто демагог, вы глупый демагог. На протяжении вашей препалки с Азазелем я склонялся к вашей точке зрения, поскольку оголтелый либерализм категоричекси не приемлю, и в коммунистическом (советском) обществе вижу гораздо более комфортную для себя среду обитания. Но вы умудряетесь испоганить всё, к чему прикасаетесь. Ваша "теорема" - апофеоз глупости. Если у вас действительно такой винегрет в голове, появляется очередной повод для жалости. Диалектики вы не знаете, помимо всего прочего.

Полностью согласен, поскольку демократия мне не нравится, я вообще считаю, что стадия эта проходящая и вызвана не самыми лучшими человеческими чертами и порывами - тут может вы и правы, Егор, но тут я вновь соглашусь с Set O. Lopata - зачем же поганить всё к чем прикасатся?! Мнить себя спасителем мира, разделять на "вы" и "они"?! Это же просто дико! вот уж действительно, я только вчера на другом форуме ( http://form.mybb.ru/viewtopic.php?id=88 ) писал, что даже самое лучшее можно выразить мерзко и у вас это хорошо получается...

Inry

Хорошо. Давайте мы Вам покажем, где конкретно Вы ошибаетесь. Пытаясь сходу опровергнуть ТОДП - теорему о двух подвидах.

ЦитироватьВы – индивидуалисты, мы – коллективисты.

Что-то не вижу я вашего коллектива. Здесь вы - индивидуалист.

То, что не видите, как раз есть следствие рациональности мышления в формальной логике. Кстати, именно поэтому мы всегда говорим "мы".

ЦитироватьВы – за права, мы – за обязанности.

У вас есть обязанности. У нас - права. Вы обязаны идти и подметать забор.

Теорема и говорит :
Вы - за владение, мы - за труд. А Вы ещё этим и бравируете. Ёрничаете. Значит, чувствуете свою неправоту.

ЦитироватьВы – за потребление, мы – за отдачу.

Тут сидят настоящие учёные, за гроши исследующие тайны природы.

Те ученые, кто работают бескорыстно, это наши люди.

ЦитироватьВы – за выгоду, мы – за бескорыстие.

"но паразиты - никогда". Бескорыстие по отношению к некоторым невозможно. Я понимаю всё отличие выгоды как статистики от реального состояния системы.

А зачем Вы апеллируете к ничтожному меньшинству? Лентяи, "тунеядцы", "паразиты" есть в любом обществе. Вот у нас в СССР - они были "на хвостах распределения" населения по тяге к творческому труду на благо Отечества. А Вам приходится к ним именно и апеллировать, чтобы хоть как то обосновать то, что в основу стимулирования труда при капитализме положена "выгода" - потребительство, обогащение, стяжательство и пр.

ЦитироватьВы – за секс, мы – за любовь.

Ложь.

Правда, которую обвинением во лжи не скрыть. Даже дискуссия в теме "Джинсовый закат кайнозойской эры" - прямое тому свидетельство. Тотальный разврат в СМИ, в школах - ещё одно свидетельство.

ЦитироватьВы – за рынок, мы – за план.

План - замечательно, но когда планированием занимается недоученный старпёр, есть риск развала. Что и произошло.

Оценка ситуации не качественная : именно потому, что у нас в СССР планированием занимались суперпрофессионалы, поддерживаемые всей системой науки и управления, она и демонстрировала темпы роста - 30-40% - в принципе недостижимые никаким рынком.

Поэтому и была разрушена и уничтожена изнутри.

ЦитироватьВы – за владение, мы – за труд.

А как предлагаете оценивать результат труда? Никак - получаем выгоду паразитам. Как-нибудь - получаем деньги.

Это неверно. "За так" труд при социализме не вознаграждался (оплата в деньгах при этом занимает мизерную долю). Героям труда, изобретателям, талантам, ударникам комтруда у нас предоставлялись ПРИВИЛЕГИИ, которые вам и не снились. (Другое дело, что системой привилегий была деградирована высшая партэлита - но это уже другое дело).

ЦитироватьВы – за конкуренцию, мы – за соцсоревнование.

То есть, тоже за конкуренцию.

Тоже не качественный вывод : При соцсоревновании происходит рост производительности труда и улучшение жизни всех трудящихся. При кап. конкуренции проигравший "свободный конкурент" выбрасывается с 10-го этажа (либо его выбрасывают).

ЦитироватьВы – за деньги, мы – за бесплатность.

"всё взять и поделить"

Принципиальная неточность : именно вы, HL-лы, ВЗЯЛИ ВСЁ - И ПОДЕЛИЛИ. Т.е. за 15 лет разворовали всю народную (государственную) собственность. А? Да ещё, как водится, кричите держи вора ...

ЦитироватьВы – за «процент», мы – за беспроцентность.

и выбросить к чёрту эту бухгалетрию. Чтобы когда кто-то наворует, нельзя было доказать.

То ли вы совсем ребенок, не понимаете, что такое "процент", либо - аргументов нет. Да их и не может быть : финансовый капитал = кредит под процент = (нар.) лихоимство - это УЗАКОНЕННОЕ ВОРОВСТВО. Об этом знает всё прогрессивное человечество уже свыше 2-х тыс. лет... Кроме Вас?

ЦитироватьВы – за полигамию, мы – за моногамию.

Ложь. Укажите на того участника форума, кто за полигамию.

А причем тут "участник форума"? Да ещё "конкретный"? Речь идет о поддерживаемом всеми государственными институтами массовом разврате, однополых семьях, многоженстве и пр. - как реализация на практике либерального представления о "свободе личности".

ЦитироватьВы : деньги решают всё, мы : деньги – это ничто.

Ложная дихотомия. "всё или ничего".

Нет, дихотомия тут не в смысле "всё или ничего", а в том, что вы - измеряете все ценности в деньгах, а мы - нет, т.к. наши ценности лежат выше пояса.

ЦитироватьВы : деньги не пахнут, мы : деньги – пахнут.

Если пахнут, то что-то всё же решают.

Конечно, пахнущие деньги решают множество задач в криминализированном государстве. Главная - депопуляция населения.

ЦитироватьВы : жизнь случайна и бесцельна, мы : жизнь неслучайна и имеет цель.

Вариант "случайна и имеет цель" не пробовали рассмотреть?

Пробовали. И доказали (см. теорему о порядке), что случайно жизнь возникнуть не могла. Тем более, получить цель.

ЦитироватьВы : совесть у каждого своя, мы : совесть у всех одинакова.

Тут говорили недвано, что основы совести - биологические. Причём не вы. Вы считаете, что совесть воспитывается. А значит - у каждого разная.

Мы так не считаем, это Вы ошиблись. Биологические основы совести надо доказать. "Говорили" - это не разговор. Мы считаем, что совесть есть у каждого человека (организма) от рождения и она у всех одна. Воспитывается с помощью совести и воспитания мораль, которая должна у нормального человека в нормальном обществе приближаться к единой для всех нравственности.

ЦитироватьВы : добро и зло относительны, мы : добро и зло – абсолютны.

Здест даже определения добра и зла не проскальзывало. Взято с потолка. Когда вы травите тараканов, это добро или зло?

Мы дали выше четкое определение добра и зла, идентифицирующей их совести. Отсутствие в системе образования этих  определений связано с нежеланием системы управления, чтобы аборигены знали правду - легче рулить.

Ваш как бы опровергающий пример с тараканами спекулятивен, лишь внешне и сходу выглядит как доказательство относительности добра и зла : с точки зрения санэпибнадзора как бы добро, с точки зрения родственников травимых тараканов, конечно зло.

Наш ответ : это зло. Абсолютное, не переходящее в добро. Для всех - и для тараканов, и для людей. Но чтобы это понять, этой "бытовухи" недостаточно : необходимо рассмотреть всю историю жизненного пути на планете членистоногих и хордовых прямоходящих быстропередвигающихся, чтобы понять, как мы докатились до жизни такой, что приходится морить тараканов. Желаете?

ЦитироватьВы : побеждает сильнейший, мы : побеждает любящий Родину.

Хорошо побеждает победивший последним. Способов много. А если оба любят Родину? Побеждает тот, кто сильнее любит?

Эти силлогизмы тут бесполезны. Если оба любят Родину, то они не станут убивать друг друга. Точнее, они не станут организовывать, провоцировать взаимное убийство поставленных в безысходное положение людей, одинаково и горячо любящих Родину - каждый свою. Ведь это Вы имели в виду?

ЦитироватьВы – за гражданское общество, мы – за государство.

"вы - за масло, мы - за хлеб". А если кто за будерброд?

Либералы за. Т.к. они по определению гражданские права, свободу личности понимают исключительно в проекции на себя. Доказывать на примерах из практики надо?

ЦитироватьВы – за рационализм, мы – за романтизм.

"поскольку нет дров на постройку сарая, давайте сразу строить коммунизм".

Тоже подмена одной проблемы другой. Вовсе не рационализм (холодный расчет) приводит к появлению стройматериалов. В основном - творческий, бескорыстный самоотверженный труд. А под рационализмом здесь понимаются такие установки :
- хочешь жить, умей вертеться;
- в борьбе все средства хороши;
- морально то, что полезно (для меня, для партии, ...)
и т.п.

Цитировать
Вы – за платное жилье, здравоохранение, образование, мы – за бесплатное.

Я тоже за бесплатное. Вы хоть голосование-то проводили? Ложь.

Да не в Вас дело. Любой нормальный культурный человек понимает, что образование может быть только бесплатным. Речь идет о том, что если система управления страной, миром делает образование платным, элитарным, недоступным для всех людей, упрощенным, то она явно или неявно (по глупости) льет воду на мельницу деградации и ликвидации цивилизации. Вот что надо понять.

ЦитироватьВы – в основном левополушарны, мы – правополушарны.

Я, кстати, левша. И люблю мыслить образами. Ложь.

Очень легко и часто, как, собственно, и свойственно большинству либералов, Вы используете слово ложь : Вы внимательно читали текст? - Там написано : "Вы - в основном левополушарны". Т.е. принят во внимание устойчивый, свойственный большинству признак. Вы тут - на хвосте распределения асимметрии мозга по множеству homo liberalis. Так ложь это или нет? Вы доказали? - Нет, очевидно. Одна видимость.

ЦитироватьВы – используете формальные логики, мы – неформальные логики.

Логика - инструмент доказательства. По-другому убедить кого-то, чем найти общее в его взглядах со своими, а затем привести его туда же, весьма сложно.

Вы высказали тривиальное суждение. А речь была о том, в рамках каких логик (их много) убеждать людей. Более того, подчас общность во взглядах появляется после "убеждения".

ЦитироватьЯ, кажись, с Минска. А вам следует провериться.

Это Вы, извините, погорячились. Легкомысленность, непродуманность высказываний также иногда свойственна - и тем, и другим. Не так ли. Есть и другое мнение : обычно к хамству легко и быстро скатываются те, кому "крыть нечем" ... Ни козырей, ни джокеров.

Кстати, Егор с вас 100 евро.
Благодаря мне, вас, которого считали просто обычным шизофреником, хотя бы из-за «лингвистического творчества», так вот, благодаря моим вопросам, в вас увидели коммуниста.
Ну, а что вы не диалектично мыслите я не виноват, во всяком случае вы получили шанс.

Да какой он Коммунист! очередной "мессия"

Цитата: "Egor"ТЕОРЕМА О ДВУХ ПОДВИДАХ
вида homo sapiens :

Существуют два подвида вида homo sapiens : homo liberalis и homo sovetikus, - с различной этимологией и непересекающейся моралью

Перечислим основные различия.

Вы – индивидуалисты, мы – коллективисты.
Вы – за права, мы – за обязанности.
Вы – за потребление, мы – за отдачу.
Вы – за выгоду, мы – за бескорыстие.
Вы – за секс, мы – за любовь.
Вы – за рынок, мы – за план.
Вы – за владение, мы – за труд.
Вы – за конкуренцию, мы – за соцсоревнование.
Вы – за деньги, мы – за бесплатность.
Вы – за «процент», мы – за беспроцентность.
Вы – за полигамию, мы – за моногамию.
Вы : деньги решают всё, мы : деньги – это ничто.
Вы : деньги не пахнут, мы : деньги – пахнут.
Вы : жизнь случайна и бесцельна, мы : жизнь неслучайна и имеет цель.
Вы : совесть у каждого своя, мы : совесть у всех одинакова.
Вы : добро и зло относительны, мы : добро и зло – абсолютны.
Вы : побеждает сильнейший, мы : побеждает любящий Родину.
Вы : человек – от обезьяны, мы : обезьяна – бывший человек.
Вы : свобода - это произвол, мы : свобода - это не нарушающее нравственность взаимодействие.
Вы – за гражданское общество, мы – за государство.
Вы – за рационализм, мы – за романтизм.
Вы – за платное жилье, здравоохранение, образование, мы – за бесплатное.
Вы – в основном левополушарны, мы – правополушарны.
Вы – используете формальные логики, мы – неформальные логики.
Вы – с Веги, мы – с Большой Медведицы.
....

Как мило :lol:
Уважаемый Егор, единственный известный представитель мутанта  homo sovetikus, не потрудился ответить на мои вопросы, которые, естественно, загнали его в тупик, отринув веский "довод" "Это так, потому что я сказал".

Цитата: "Inry"

Цитата: "Egor"Вы – используете формальные логики, мы – неформальные логики.

Логика - инструмент доказательства. По-другому убедить кого-то, чем найти общее в его взглядах со своими, а затем привести его туда же, весьма сложно. Разве что методом блондинки.
-Пельмени вкусные!
-Нет, невкусные!
-А я говорю - вкусные!
-Нет, противные, гадкие, мерсзкие!
... до бескончности.

Этого Егор своим правым полушарием и неформальными логиками постичь не может. Для него правда - то, что он думает. Это и есть неформальная логика?

Эльза,

ЦитироватьУважаемый Егор, единственный известный представитель мутанта homo sovetikus, не потрудился ответить на мои вопросы, которые, естественно, загнали его в тупик, отринув веский "довод" "Это так, потому что я сказал".

Вы спешите с приговорами. Ответ будет.

Пока в нулевом приближении, на некоторые вопросы. Про разврат.

Цитата: "Эльза"
Egor

ЦитироватьПример : если любому человеку неделю бить в барабаны, то он превратится в животное.

А Вы знаете, если неделю читать умную книгу не отрываясь, тоже не слишком хорошо будет. Мне неизвестно ни одного случая, чтобы рок (кстати, раз уж на то пошло, рок бывает очень разнообразным) сделал кого-то дебилом. Думаю, это потому, что такого нет и не было. Я знакома со многими людьми, которые слушают рок и джаз, и смею Вас заверить, что с мозгом у них все в полном порядке, равно как и с интересами.

В психологии известен принцип "подобное притягивается к подобному". Вряд ли вы не видите разницы между роком и классикой, патриотической, народной музыкой.  
Более конкретно - рок-музыка содержит ультранизкие частоты, которые разрушающе воздействуют на мозг.
Насчет того, что Вы "не видели" - позвольте не поверить. Посмотрите на подростков, регулярно слушающих рок. Вы считаете, что у них с психикой все в порядке?

Цитировать

ЦитироватьТНТ 25.02.07, 23-15 – показ свального совокупления.
- она «тестирует гиперсексуалов»...
- показ секс-шопа с членом в рост человека ...
- «моё тело напоминало оголенный нерв» ...

Если Вы хотите сказать, что разврат по телеку (пример выше) - это плохо, то я с Вами соглашусь. Мне самой все это очень не нравится. Но во-первых, это не связано с роком и джазом хотя бы, а во-вторых, это гадость потребляется определенным кругом лиц, и круг этот не так велик, как Вам, видимо, кажется. Я лично не знаю ни одного человека, который смотрел бы и любил Дом2 и ему подобные передачи.

Прежде всего, это потребляют дети, подростки, которые часто вынуждены дома сидеть одни (родители пашут на капитализм). На них и рассчитан разврат. Также именно на них (в первую очередь) рассчитана и рок-музыка. Здесь дело не в том, что кому-то (Вам в частности) это нравится или не нравится, а в том, что идет активное агрессивное растление молодежи. Причем  растление - это единственная цель телеразврата, других (прибыли, выгоды и т.п.) нет. Т.е. каждодневно тратятся большие силы и средства на развращение людей, ведется ничем не прикрытая агрессия, а вы спокойно рассуждаете с позиций "нравится - не нравится".  Браво.

Цитировать

ЦитироватьОтказываемся не от «джинс», а отказываемся от РАЗВРАЩЕНИЯ молодых с помощью джинс в обтяжку ниже копчика.

Вы все-таки думаете, что джинсы порождают разврат? А я вот думаю, что как раз наоборот: джинсы не виноваты, но спрос рождает предложение. Те, кто развращаться не хотят, такую одежду не носят.

Из той же серии. Кто-то (кто?) для чего-то (чего?) придумал обтягивать женщин, тем самым обнажая их. Последствие - люди теряют способность к самовоспроизводству. Вы же опять "не хочешь - не носи", "нраится или не нравится". Только даром, что ли, "модельеры" над моделями трудятся, одна другой развратнее и ублюдочней. Зачем? Кому это надо?

Вывод : налицо индустриальная машина, единственной целью работы которой является развращение молодежи, которое происходит всеми возможными способами - одеждой, музыкой, телевидением... Других целей  у этой машины нет. Зачем эту машину создали?

Цитата: "Margo"Вы спешите с приговорами. Ответ будет.

Я все еще жду.

ЦитироватьНасчет того, что Вы "не видели" - позвольте не поверить. Посмотрите на подростков, регулярно слушающих рок. Вы считаете, что у них с психикой все в порядке?

Я считаю, что у Вас и Егора с психикой не все в порядке, простите меня за прямоту. Подростковая психика вообще очень сложна независимо от того, что слушает человек. Это трудный возраст, гормоны, взросление. Не надо прятать голову в песок, считая, что только зловредный рок делает детей такими.
Кстати, если Вы не знаете (а Вы точно не знаете), рок бывает очень мягким и благотворным. Вы, вероятно, говорите о металле.
Я знаю не только нормальных подростков, слушающих рок, но и совершенно нормальных взрослых, занимающихся тем же. А вот никаких объективных данных, подтверждающих высказывание "рок делает людей дебилами" я не встречала. Докажите, если сможете. Докажите мне, что у меня что-то с психикой не в порядке, что я дебилка. С нетерпением жду Ваших доказательств.

ЦитироватьПричем растление - это единственная цель телеразврата, других (прибыли, выгоды и т.п.) нет. Т.е. каждодневно тратятся большие силы и средства на развращение людей, ведется ничем не прикрытая агрессия, а вы спокойно рассуждаете с позиций "нравится - не нравится". Браво.

Вопрос к Вам. Кому и зачем это надо?

ЦитироватьКто-то (кто?) для чего-то (чего?) придумал обтягивать женщин, тем самым обнажая их

Здесь уже было хорошо сказано про жидомасонский заговор, который объясняет все на свете...
Марго, будьте добры, порассуждайте, почему Вы думаете, что это надо кому-то для чего-то, а не самим женщинам и всем людям, за исключением ненормального меньшинства (религиозные фанатики, сектанты всякие).

ЦитироватьЗачем эту машину создали?

Ну и как с Вами говорить?
Создание чего-либо подразумевает мотивацию. Есть мотивация - есть создание. А Вы почему-то уверены, что машина есть, а причин ее создания нету. Я должна Вам их открыть? Извините, я такой машины не признаю. Вы верите в целенаправленный разврат, Вы нам тут его и обоснуйте. Если сможете, конечно. Егор не может. Все надежды на Вас.

ЦитироватьВы – за рационализм, мы – за романтизм.

Фигассе. Автослив.

А лично мне понравилось про Су-29 и F-100. К сведению, Су-29 - это такой маленький винтовой спортивный самолётик, а F-100 - ничем не отметившийся истребитель, выпускавшийся между Корейской и Вьетнамской войнами. Классный подбор аргументов.

Эта чушь, в общем, - аргумент ad homini, облаченный в традиционную для пациента наукоподобную форму. Мол  "Вы все дураки и не лечитесь, одна я умная в белом пальто стою красивая" (с). Какой он у нас деликатный, однако.

А.Синявский
«Основы советской цивилизации»
«Советская цивилизация принимает нравственно-дидактический образ.
Государственная власть воспитывает, прорабатывает, наставляет и поучает людей
Это –соединение тюрьмы со школой для трудно-воспитуемых или дефективных детей»««Новый человек» гордится что у него нет ничего своего, что он всего себя отдает общему делу, что для него личное и общественное тождественны
Всё «моё» это «наше», а «наше»- это «моё»»

«Ленин говорил:
Мы говорим что нравственность подчинена вполне классовым интересами пролетариата.Мы говорим нравственность это то, что служит  разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата»
«[Луначарский говорит почти открытым текстом в переписке с Короленко] «новый человек» революционер, должен быть запятнан кровью, что революционер -это праведник, запятнанный кровью, чужой кровью, которая и есть высший знак его праведности Отсюда следует что «новый человек» ради своей идеи, ради своей праведности должен обязательно кого-то убить, предать или обмануть.Таким образом нравственный кодекс революционера праведника превращается в нравственный кодекс палача и доносчика »
«[новый человек] действительно родился. Но, это был не свободный человек, а самодовольный раб»
«Даже воспитанный в духе коллективизма человек хочет иметь свой угол, свою кастрюлю, свой обед в семейном кругу. Наконец он жаждет уединения. Без общества, как известно жить невозможно, но и жить всё время на людях- тяжелая обуза   »«В условиях коммунальной квартиры... »
«Здесь процветают взаимная подозрительность, взаимная ненависть, которая разрешается в скандалах, в сплетнях, клевете, в драках, в доносах. Коммунистической братство чревато страшной междоусобицей,  войной всех со всеми »
«советское государство никогда не дает человеку полной возможности жить для себя и требует что  бы он жил для государства. Но, платя  как бы необходимую дано государству , человек упорно, тайно или явно предпочитает «жить для себя», пуская корни в трудный советский быт»

Но, действительно ли социализм нечто нового и прогрессивное?

Шафаревич
«Социализм как явления мировой истории
http://shafarevich.voskres.ru/a12.htm
«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ»
«Глава I. ЮЖНАЯ АМЕРИКА
§ 1. ИМПЕРИЯ ИНКОВ
«Основным видом собственности империи инков была земельная собственность. Теоретически вся земля принадлежала Инке и от него давалась в пользование как инкам, так и крестьянам. Земли, полученные инками в дар от Инки, наследовались, но, по-видимому, они управлялись администрацией, а инки, считавшиеся их собственниками, лишь пользовались их плодами. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что доходы от оставшейся в наследство земли (но не сама земля) поровну делились между всеми наследниками - очевидно, среди них не было одного хозяина. Эти земли обрабатывались крестьянами, каким образом - будет сказано ниже.
Крестьяне также получали землю в пользование от государства. При этом основной единицей был "тупу" - участок, необходимый для прокормления одного человека. Женясь, индеец получал от администрации один тупу, на каждого родившегося сына - еще один, и половину - на дочь. После смерти владетеля земля возвращалась в государственный фонд (56, с.с. 68-69, 57, с.с. 126-127, 58, с. 274). Другая часть земель не делилась на тупу, а считалась принадлежащей богу солнца и служила для поддержания храмов и жрецов. Наконец, еще одна часть земли принадлежала инкам или непосредственно государству. Все эти земли в определенном порядке обрабатывались крестьянами. Контроль над всеми сельскохозяйственными работами осуществлялся чиновниками. Так, они ежедневно подавали сигнал, по которому крестьяне приступали к работе: для этого были построены специальные башни, с которых чиновники трубили в рог, сделанный из раковины (56, с. 70-71, 58, с. 247).
Крестьяне были обязаны отбывать воинскую повинность и ряд трудовых повинностей: обрабатывать земли храмов и инков, строить новые храмы, дворцы Инки или других инков, чинить дороги, строить мосты, работать для государства в качестве ремесленников, работать в государственных золотых и серебряных копях. Некоторые из этих повинностей требовали переброски крестьян в другие районы страны, тогда их пропитание брало на себя государство (56, с. 88-89).
Для ремесла сырье поставляло государство, ему же сдавались изделия. Например, ламы стриглись государственными рабами, затем чиновники раздавали шерсть крестьянам, которые должны были ее прясть и сдавать пряжу другим чиновникам.
Закон разделял жизнь мужчины-крестьянина на 10 периодов и предписывал каждому возрасту его повинность. Так, от 9 до 16 лет полагалось быть пастухом, от 16 до 20 - гонцом или слугой в доме одного из инков и т.д. Даже последнему возрасту - старше 60 лет - предписывались свои работы: плести веревки, кормить уток и т.д. Особую группу составляли калеки, но и им (как сообщает хроника Хуаман Пома Аяла) назначались определенные работы. Аналогичные предписания существовали и для женщин. Закон требовал от крестьян непрерывной занятости. Женщина, идя в соседний дом, обязана была брать с собою шерсть и прясть ее по дороге (56, с. 80, 57, с. 129-131). Согласно хронике Сиеза де Леон и Акосты, крестьян занимали и совершенно бессмысленной работой, лишь бы они не оставались праздными: например, заставляли передвигать земляной холм на другое место (56, с. 81, 57, с. 132). Гарсиласо де ла Вега сообщает, что занятие находили и калекам (58, с. 300). Он же приводит закон о тунеядцах: кто плохо возделывал свое поле, получал несколько ударов камнями по плечам или же подвергался порке розгами (57, с. 276). Полностью нетрудоспособные и старики находились на попечении государства или сельской общины.
»
«ГОСУДАРСТВО ИЕЗУИТОВ В ПАРАГВАЕ»
«Многие наблюдатели приходили к выводу, что в своем государстве иезуиты сознательно копировали строй империи инков.
»
«Вся жизнь в редукциях была основана на том, что индейцы не владели почти ничем: ни земля, ни дома, ни сырье или орудия ремесленника не были частной собственностью, да и сами индейцы себе не принадлежали. Так, Эскадон пишет:
"Эти участки, так же, как и все остальные земли миссии, принадлежат общине, и ни один из жителей не имеет более, чем право пользования ими, поэтому они друг другу ничего не продают. То же относится и к домам, в которых они живут... О всех этих домах заботится община, чинит их, когда надо, строит заново, когда они приходят в негодность".
»
«Работы на общинной земле были обязательны для всех индейцев, включая и администрацию и ремесленников. Перед началом работы один из патеров обращался к индейцам с проповедью. После этого они отправлялись на поля, построившись в колонны, под звуки барабанов и флейт. Возвращались с работы под пение бодрых песен. За работой все время наблюдали инспекторы и соглядатаи, вылавливая нерадивых.
"Виновные жестоко наказывались", - говорит Муратори (60, с. 159).
Все культуры, существенные для экономики миссии в целом, сеялись на общинной земле. Очевидцы единодушно обращают внимание на различие в обработке общественной и личной земли: в то время, как общественные земли были тщательно возделаны, личные участки поражали своим запущенным видом. Иезуиты многократно жаловались на безразличие индейцев к работе на своем поле: они предпочитали получить наказание за плохо возделанный участок и жить на общественные запасы. По несколько раз подряд индейцы могли поедать выданные им семена и приходить к кацику за новыми семенами и хорошей поркой. Причину этого иезуиты видели не в особенности установленного ими уклада, но в "детском" характере психики индейцев. Отец П.Кардиельс писал в 1758 г.: "140 лет мы боремся с этим, но едва ли что-нибудь улучшилось. И пока они будут обладать лишь разумом ребенка, ничто не улучшится".
Общины владели громадными стадами лошадей и быков, которые паслись на пампасах. Общинные быки давались индейцам в пользование для обработки своих участков.
"Иногда он забивает одного или обоих быков, чтобы поесть мяса в свое удовольствие. Он сообщает, что быки потерялись и расплачивается за потерю своей спиной", -
пишет Эскадон (61, с. 149).
Мясо общественных быков раздавалось жителям по 2-3 раза в неделю. В назначенный день они отправлялись на склад, где кладовщик вызывал всех поименно и выдавал по равному куску мяса на человека. Индейцы получали также рацион местного чая.
»

«Глава II. ДРЕВНИЙ ВОСТОК
Империя инков (как и другие государства доколумбовской Америки - ацтеков и майя) развивалась в полной изоляции от цивилизации Старого Света и не оказала сколько-нибудь заметного влияния на нашу культуру. Поэтому для нас гораздо существеннее изучить проявление социалистических тенденций в тех древнейших цивилизациях, с которыми наша культура связана непрерывной преемственностью. В этой главе мы приведем некоторые факты, касающиеся древнейших государств Месопотамии и Египта.
»
Месопотамия
«Система учета была доведена до виртуозности. Начальники крупных (бывших энсиальных) хозяйств представляли в столицу ежегодные отчеты. Но некоторые ремесленные мастерские подавали отчеты по несколько раз в месяц. Велись списки всех полей, всех хозяйств. Сохранились планы полей с отметками, характеризующими особенности отдельных участков: "каменистый", "плодородный", "глинистый" и т.д. Финиковые плантации учитывались с указанием того, сколько дает каждая пальма. Представлялись описи того, что содержится на складах: зерна, сырья, готовых изделий (65, с. 249, 253-254, 255). Так же детально учитывалась рабочая сила: отдельно работники полной силы, 2/3 силы, 1/6 силы; соответственно этому определялись нормы довольствия. Представлялись списки больных, умерших, отсутствовавших на работе (с указанием причины прогула) (65, с. 256-257).
Государственное сельское хозяйство было основано почти исключительно на непосредственной обработке земли партиями рабочих, находившихся на постоянном довольствии государства. Сдача участков в аренду встречается лишь как исключение (65, с. 339, 312-313). То, что некоторые поля в отчетах упоминаются в связи с определенными лицами или группами лиц, означает лишь, что урожай использовался на снабжение этих лиц, которые не были собственниками этих полей, не распоряжались ими и не работали на них. Так, были поля для довольствия верховных жрецов, писцов, начальников рабочих, гадателей (низших жрецов), "поля ремесленников", "поля пастухов" и т.д. Все эти земли, так же, как и земли, предназначенные для содержания земледельцев, обрабатывались на общих основаниях с государственными землями - партиями рабочих, руководимых надзирателями (65, с. 301, 316-317, 398, 411).
Группы рабочих по 10-20 человек трудились на полях круглый год. Рабочие передавались от одного надзирателя к другому, перебрасывались с одного участка на другой или даже в другой город, или направлялись на подсобные работы в мастерские. Существовали нормы выработки, и было введено понятие выработанных "человекодней", которое определялось как результат деления проделанной работы на норму. Эти цифры сообщались в отчетах. От выработки рабочих зависели нормы выдачи продовольствия. Начальники партий получали с центральных складов на время работы посевное зерно, рабочих быков и ослов, плуги, мотыги и другое оборудование (65, с. 273, 271, 274, 275, 299-300, 302).
Такая же система существовала в животноводстве. Учитывались молочные продукты, скот и шкуры, поступавшие от пастухов на склады. Сохранилась корзина, в которой содержалась отчетность за 13 лет о павших и забитых животных одного хозяйства. Корм скоту выдавался со складов. И рыбаки работали разделенными на партии, перебрасывались из одной области в другую, передавались другим надзирателям (65, с. 324, 327, 328, 338-339).
В ремесле появляется новая форма крупных государственных мастерски
»

§ 2. ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ
Тот период истории Месопотамии, которому посвящен предшествующий параграф, не представляет собой какой-либо аномалии, парадоксального явления, не связанного с основной линией исторического развития. Наоборот, мы встречаем здесь хоть, может быть, и самый яркий, но типичный пример жизненного уклада, господствовавшего в III и II тысячелетиях до Р.Х. в районе, охватывавшем Крит, Грецию, Египет и Малую Азию, то есть наиболее развитые области тогдашнего мира. В значительной мере те же тенденции проявились и в государствах долины Инда.
В эту эпоху возникла новая социальная структура, которой было суждено играть решающую роль в дальнейшей истории человечества - ГОСУДАРСТВО. Если раньше основной социальной единицей был поселок вокруг храма или деревня, тесно связанная с хорошо известной еще отцам и дедам территорией, то теперь их место заняло государство, часто объединяющее разнородные этнические группы, владеющие громадной территорией и постоянно стремящиеся ее расширить. Появляются "мировые империи", претендующие на власть над "всем миром" и действительно господствующие над значительной частью тогдашнего культурного мира - первой такой империей было государство Саргона. Вместо сравнительно небольших групп, в которых почти все члены лично знали друг друга, здесь впервые возникло общество, объединяющее сотни тысяч и миллионы индивидуально друг друга не знающих людей, управляемых из единого центра.
«Вся земля в стране считалась принадлежащей фараону. Частично она передавалась во временное индивидуальное пользование, но основная ее часть составляла царский домен, то есть находилась в непосредственном пользовании государства. Крестьяне рассматривались по большей части как плоды земли и передавались вместе с нею. Акты передачи указывают обычно: "дается земля с людьми", "земля со скотом и людьми". Работали крестьяне под надзором чиновников. Чиновники определяли норму поставок (каждый год заново, в зависимости от урожая и разлива Нила). Сверх того крестьяне были обязаны трудовой повинностью ("часы") для строек и других государственных работ. Наиболее известная из этих повинностей - строительство пирамид. О масштабах ее говорит сообщение Геродота (впоследствии подтвержденное исследованиями Ф.Петри), согласно которому на строительстве пирамиды Хеопса непрерывно работали 100.000 человек в течение 20 лет. Крестьяне отбывали повинности и для родственников царя и других знатных лиц. Все эти "часы" и "нормы", "вычисленные в доме царя", регулировались и собирались в каждой области четырьмя управлениями, подчиненными в свою очередь центральным складам и центральным ведомствам.
По-видимому, распространенной была категория сельскохозяйственных рабочих, обозначаемая словом mrt. Фараон Пепи II декретирует их переселение в другие области, чтобы обеспечить выполнение ими государственных повинностей. По некоторым источникам эти рабочие жили в специальных работных домах.
Ремесло было в основном сосредоточено в государственных или храмовых мастерских, где рабочие снабжались орудиями и сырьем, а продукцию сдавали на склады. Кораблестроители, плотники, столяры, каменщики, горшечники, ювелиры, рабочие по металлу, ремесленники, занятые выделкой стекла и керамики, - либо работали во дворцовых и храмовых мастерских, либо зависели от них, получая сырье и заказы. Высокоспециализированные ремесленники, имевшие положение свободных наемных рабочих, составляли меньшинство. Ряд важных областей ремесленного производства был монополизирован царскими или храмовыми мастерскими: например, храмы производили папирус - как материал для письма, для циновок, веревок, обуви и для постройки кораблей.
»

«§ 3. ДРЕВНИЙ КИТАЙ
«История Китая представляет собой исключительно интересный пример того, как на громадном промежутке времени - от древности до современности - в разнообразных формах проявляются государственно-социалистические тенденции. Здесь мы приведем некоторые данные о периоде китайской истории, занимающем приблизительно одно тысячелетие: между XIII и III вв. до Р.Х.»
«Власть принадлежала царю - вану. В более поздней летописи легендарный царь Пань-Гэн, приказывая народу переселяться в другую область, говорит:
"Вы все являетесь моим скотом и людьми" (78, с. 22).
Он говорит, что в случае неповиновения им будут отрезаны носы, все их потомство будет уничтожено, "чтобы дурные семена не попали в город" (78, с. 22).
Комментарий к древней летописи (относящийся уже к VI-V вв. до Р.Х.) говорит:
"Чжоу (иньский ван) имел сотни тысяч, миллионы людей
И (другое название иньцев)" (78, с. 22).
»
«Кроме своих непосредственных обязанностей, крестьяне несли и ряд других повинностей. В случае войны они "должны покрываться доспехами и брать в руки секиры" (78, с. 32). Они обязаны трудиться на строительных работах. В одной из песен говорится:
"О, вы, землепашцы!
В этом году урожай уже весь убран,
Пора строить дворец.
Днем заготовляйте камыш,
Вечером надо сучить веревки.
Торопитесь закончить постройку" (79, с. 147).
Ремесло тоже частично было обязанностью крестьян.
»
«Однако существовали и профессиональные ремесленники. Они были объединены в организацию "богун", где ремесленники близких специальностей составляли замкнутые корпорации, находившиеся под управлением надсмотрщиков. Ремесленники и надсмотрщики, а также и купцы, получали довольствие от казны.
Все существенные аспекты жизни находились в ведении царских управлений. Из них основными считались три: земледелия, войны и общественных работ. Их главы назывались тремя Старцами и считались высшими сановниками империи. Ведомству земледелия или "изобилия" [Такой перевод предлагает Масперо в книге (77), написанной в 1927 г., задолго до появления романа Орвелла] было подчинено все сельскохозяйственное производство. Его чиновники предписывали крестьянам смену сельскохозяйственных культур, время посева, уборки, молотьбы. Они раздавали наряды группам и индивидуальным крестьянам, контролировали частный обмен сельскохозяйственными продуктами на рынках. Под их контролем находилась и жизнь крестьян: браки, деревенские празднества, разбор тяжб.
»
«В эпоху Чжоу брак крестьян в значительной мере регламентировался государством. Например, в книге "Чжоу-чуань" говорится:
"Приказано мужчинам 30 лет жениться, девушкам в 20 лет выйти замуж. Это значит, что срок женитьбы мужчины и женщины не может быть отсрочен" (80, с. 147).
»
«Судебные функции была разделены между гражданской администрацией и судебным ведомством. Гражданские власти наказывали за менее значительные преступления, приговаривая к определенному числу ударов палкой. В случае повторения провинности виновный передавался судебному ведомству. Оно же рассматривало и все более серьезные преступления. Было предусмотрено пять наказаний: смертная казнь, кастрация (а для женщин - заточение во дворец), отрубание пятки, отрезание носа, клеймление. Царю Му в начале эпохи Чжоу приписывается кодекс, содержащий перечень 3 000 преступлений, из которых 200 карались смертью, 300 - кастрацией, 500 - отрезанием пятки, 1 000 - отрезанием носа и 1 000 - клеймлением. Кодекс конца этой эпохи перечисляет 2 500 преступлений, причем по 500 из них падает на каждый из пяти видов наказаний (77, с. 77).
»
«Общество эпохи Чжоу в Китае во многом очень напоминает империю инков ко времени завоевания ее испанцами. Но здесь история дала осуществиться другому варианту: это государство не пало жертвой иноземного вторжения, а развивалось под влиянием внутренних факторов.»
«возникла новая тенденция: использовать этот более высокий интеллектуальный и технический уровень для создания строго централизованного общества, в котором личность еще в большей мере, чем раньше, была бы подчинена контролю государства. По-видимому, не единственный раз историческое развитие принимает такой оборот. Например, как считает Г.Франкфорт (83), первые государства в Месопотамии и Египте возникли сходным путем: в результате подчинения хозяйственных и интеллектуальных достижений, выработанных в небольших храмовых хозяйствах, целям централизованного государства.
В этом направлении мысли и государственной деятельности Китая "эпохи воюющих царств" исключительное место занимает учение и законодательство Гунсунь Яна, более известного под именем Шан Яна - правителя области Шан (середина IV в. до Р.Х.). Его теоретические взгляды изложены в сочинении "Книга правителя области Шан" (84), часть которого считается написанным им самим, а часть - его последователями.
»
«"...мог одолеть сильного врага лишь тот, кто прежде всего победил свой собственный народ" (84, с. 210).
"Когда народ слаб - государство сильное, когда государство сильное - народ слаб. Поэтому государство, идущее истинным путем, стремится ослабить народ",
- пишет Шан Ян в разделе, который так и называется: "Как ослабить народ" (84, с. 219).
Для того, чтобы правитель мог ослабить народ, превратить его в руду или глину в своих руках, необходимо отказаться в управлении от человеколюбия, справедливости, любви к народу - всего, что автор объединяет в понятии добродетель. Также и в народе не следует опираться на эти качества - им надо управлять как коллективом потенциальных преступников, апеллируя лишь к страху и выгоде.
"Если государством управляют при помощи добродетельных методов, в нем непременно появится масса преступников" (84, с. 156).
"В государстве, где порочными управляют словно добродетельными, неизбежна смута. В государстве, где добродетельными управляют словно порочными, воцарится порядок, и оно непременно станет сильным" (84, с. 163).
"Когда люди извлекают выгоду из того, как их используют, - их можно заставить делать все, что угодно правителю... Однако если государь отвернется от закона и станет полагаться на то, что любит народ, в стране вспыхнет множество преступлений" (84, с. 220).
В основу жизни кладется Закон, через посредство страха и (в меньшей степени) выгоды правящий людьми.
"Основой для людей является закон".
"Справедливым называют такое положение, когда сановники преданны, когда сыновья почтительны с родителями, когда младшие соблюдают ли в отношении старших, когда установлено различие между мужчинами и женщинами; но все это достигается не путем справедливости, а путем неизменных законов; и тогда даже голодный не будет тянуться к еде, точно так же, как обреченный на смерть не будет цепляться за жизнь. Совершенномудрый не ценит справедливость, но ценит законы. Если законы непременно ясны, а указы непременно исполняются, то больше ничего и не надо" (84, с. 215-216).
Из двух рычагов - наказания и награды, при помощи которых закон правит народом, безусловное преимущество отдается первому:
"...в государстве, стремящемся к владычеству в Поднебесной, каждым девяти наказаниям соответствует одна награда, а в государствах, обреченных на расчленение, каждым девяти наградам соответствует одно наказание" (84, с. 165).
Лишь наказания порождают мораль:
"добродетель ведет свое происхождение от наказаний" (84, с. 165).
Говоря о том, как применять наказания, автор видит лишь такую альтернативу: наказания массовые или же не столь широко применяемые, но зато особенно суровые. Он решительно рекомендует второй выход:
"Людей можно сделать достойными без массовых наказаний, коль наказания суровы" (84, с. 212).
Он усматривает в этом даже признак любви правителя к народу:
"Ежели наказания суровы и награды малочисленны, это значит, что правитель любит народ и народ готов отдать жизнь за правителя. Ежели награды значительны и наказания мягки, правитель не любит народ, и народ не станет жертвовать жизнью ради него" (84, с. 158-159).
Первая цель наказаний - разбить узы, связывающие людей, поэтому они должны дополняться системой доносов:
"Если управлять людьми как добродетельными, они будут любить своих близких; если же управлять людьми как порочными, они полюбят эти порядки. Сплоченность людей и взаимная поддержка проистекают от того, что ими управляют как добродетельными; разобщенность людей и взаимная слежка проистекают оттого, что ими управляют словно порочными" (84, с. 162-163).
Правитель "должен издать закон о взаимной слежке: должен издать указ о том, чтобы люди исправляли друг друга" (84, с. 214).
"Независимо от того, является ли сообщивший знатным или человеком низкого происхождения, он полностью наследует ранг знатности, поля и жалование того старшего чиновника, о проступке которого он сообщит правителю" (84, с. 207).
Донос дополняется круговой порукой:
"...отец, отправляя на войну сына, старший брат - младшего, а жена - мужа, напутствуют их одинаково: не возвращайся без победы! и добавляют: ежели нарушишь закон и ослушаешься приказа, то вместе с тобой погибнем и мы" (84, с. 211).
"...в стране с хорошо налаженным управлением муж, жена и их друзья не смогут скрыть преступления друг от друга, не накликав беды на родственников виноватого, остальные также не смогут покрыть друг друга" (84, с. 231).
Во всей этой системе автор видит проявление более глубоко понятой гуманности, путь к отмиранию наказаний, казней и доносов, почти "отмирание государства" - через всемерное усиление:
"Ежели сделать суровыми наказания, установить систему взаимной ответственности за преступления, то люди не решатся испытывать на себе силу закона, а когда люди станут бояться подобных испытаний, исчезнет потребность и в самих наказаниях" (84, с. 207).
"Поэтому ежели войной можно уничтожить войну, то позволительна даже война; ежели убийством можно уничтожить убийство, то разрешены даже убийства; если наказаниями можно уничтожить наказания, то допустимы даже суровые наказания" (84, с. 210).
"Таков мой метод возврата к добродетели путем смертных казней и примирения справедливости с насилием" (84, с. 179).
Каков же тот жизненный уклад, добиваться которого Шан Ян предлагает этими средствами? Он выделяет два дела, которым должны быть подчинены и ради которых должны быть подавлены все остальные человеческие интересы: это земледелие и война. Им он придает столь исключительное значение, что для их обозначения вводит особый термин, который переводят как "сосредоточение на Едином" или "Унификация". От них зависит все будущее страны:
"Государство, добившееся унификации хотя бы на один год, будет могущественно десять лет; государство, добившееся унификации на десять лет, будет могущественно сто лет; государство, добившееся унификации на сто лет, будет могущественно тысячу лет, добьется владычества в Поднебесной" (84, с. 154).
Только эти занятия должны поощряться государством:
"тот, кто хочет процветания государства, внушает людям, что можно получить казенные должности и ранги знатности только занимаясь Единым" (84, с. 148).
»
«Для знати единственным путем к богатству и карьере должна быть военная служба:
"Все привилегии и жалования, чиновничьи должности и ранги знатности должны даваться лишь за службу в войске, иных путей не должно быть. Ибо только таким путем можно из умного и глупого, знатного и простолюдина, храброго и труса, достойного и никчемного - из каждого из них выжать все знания, всю силу мышц и заставить рисковать жизнью ради правителя" (84, с. 204).
В военной деятельности нет места моральным соображениям, наоборот:
"Если войско совершает действия, на которые не отважится противник, - это значит, что страна сильна. Если во время войны страна совершает действия, которых противник устыдился бы, то она будет в выигрыше" (84, с. 156).
»
«Итак,
"Необходимо довести народ до такого состояния, чтобы он страдал оттого, что не занимается земледелием, чтобы он пребывал в страхе оттого, что не воюет" (84, с. 234).
Для этого все занятия, отличные от Единого и называемые "внешним", систематически подавляются. Как следствие в первую очередь пресекались те виды деятельности, которые были менее подчинены государственному контролю, где больше проявлялась личная инициатива или индивидуальность. Так, предлагается отменить частную торговлю зерном. Тогда купцы будут вынуждены заняться землепашеством, "и пустующие земли будет непременно обработаны". Следует резко увеличить пошлины, чтобы сделать любую частную торговлю невыгодной, да и вообще стремиться к тому, чтобы золото играло возможно меньшую роль:
»
«Жители должны быть прикреплены к земле:
"Если лишить народ права самовольного распоряжения переселением, то... пустующие земли будут непременно обработаны" (84, с. 145).
Все эти меры суммируются одним общим принципом:
"В Поднебесной почти никогда не было такого случая, чтобы не погибло государство, в котором завелись черви и появилась трещина. Вот почему мудрый правитель, вводя законы, устраняет частные интересы, избавляя тем самым государство от трещин и червей" (84, с. 198).
»
«Шан Ян пугает:
"изменился весь народ страны, он пристрастился к красноречию, стал находить удовольствие в учебе, занялся торговлей, начал овладевать различными ремеслами и стал уклоняться от земледелия и войны. Если события станут развиваться подобным образом, то недалек час гибели страны" (84, с. 152).
В древности, говорит он, было не так:
"одаренные не могли принести пользы, а бездарные - вреда. Поэтому искусство хорошего управления страной заключается как раз в умении удалять одаренных и умных" (84, с. 231).
И наконец, эта мысль выражается и в самой примитивной форме:
"Когда народ глуп, им легко управлять" (84, с. 237).
Учение Шан Яна напоминает социальную утопию, описание "идеального государства", в котором "устранены частные интересы", любовь к ближним вытеснена любовью к государственным порядкам, все помыслы населения сосредоточены на Едином, и система эта скреплена доносами, круговой порукой и суровыми наказаниями. Но в одном отношении Шан Ян занимает совершенно особое место среди авторов подобных систем. Многие из них пытались сами воплотить свои идеалы в жизнь: Платон, например, искал правителя, который построил бы жизнь в своем государстве в духе его учения. Но попытки Платона кончились тем, что сиракузский тиран Дионисий, на которого он возлагал надежды, продал его в рабство. Шан Ян нашел своего правителя и имел возможность претворить свои идеи в жизнь. Царь государства Цинь, Сяо Гун, сделал его своим первым министром, и Шан Яну удалось провести ряд реформ в духе своего учения.
»
«Вот что известно о законодательстве Шан Яна:
1) Земледельцы ("те, кто занят основным") были освобождены от трудовых повинностей.
2) Те, кто занят второстепенным, по выяснении, обращались в рабство.
3) Ранги знатности присуждались только за военные заслуги. Высокие чины давались только имеющим ранги знатности. Не имеющим рангов знатности запрещалось выделяться роскошью.
Таким образом, правящий слой из потомственной аристократии превращался в чиновничество, зависящее от милости вышестоящих и монарха.
4) Государство было разделено на уезды, управляемые государственными чиновниками.
5) Большие семьи были разделены - взрослым сыновьям запрещалось жить вместе с отцом
»
«Эта мера трактуется как попытка уничтожения деревенской общины.
6) Были разграничены поля, проведены продольные и поперечные межи.
Некоторые историки видят здесь уничтожение общины, подчинение крестьян непосредственно чиновничеству; другие - разрешение свободной купли и продажи земли. Весь дух книги и законов Шан Яна, направленный против частной инициативы и частных интересов, делает, как нам кажется, второе толкование маловероятным.
7) Была введена смертная казнь за кражу лошади или вола.
Каждые пять дворов объединялись в бао - поручительскую единицу, а десять дворов - в лянь - поручительское звено. Если один из членов бао или лянь совершал преступление, остальные должны были донести, в противном случае их разрубали пополам. Донесший же получал награду, как убивший врага.
Эти законы вызвали большое сопротивление, но Шан Яну удалось с ними справиться - недовольные были переселены в пограничные районы. Опасность ожидала его с другой стороны - умер его покровитель Сяо Гун, а наследник, ненавидевший Шан Яна, казнил его и всю его семью. Но реформы Шан Яна не были отменены и привели, как он и утверждал, к тому, что царство Цинь добилось гегемонии в Поднебесной. В III в. до Р.Х. Китай был объединен в высокоцентрализованное государство - "Империю Цинь", в котором еще более последовательно и в большем масштабе воплотились идеи Шан Яна.
»
«ПРИЛОЖЕНИЕ
Существовала ли "азиатская общественная формация"»
«Работы, в которых "азиатская форма производства" открывается все в новых странах и в новые эпохи, сыплются как из рога изобилия. Ж.Сюрэ-Каналь (автор обзора, которому мы следуем, представляют его как "марксиста-африканиста") видит эту формацию в доколониальной тропической Африке, П.Буато - на Мадагаскаре, Р.Галиссо - в доколониальном Магрибе и Алжире (в последнем, правда, в "несовершенной форме"), М.Чешков - в доколониальном Вьетнаме, К.Манивани - в Лаосе XIV-XVII веков, М.Ольмейда - в доколумбовой Мексике, С.Сантис - у инков, ацтеков и майя, Сенджер Дивитчиоглу - в Оттоманской империи XIV-XV веков. Оказывается, следы "азиатского способа производства" можно найти в современности (но, конечно, не в том смысле, как это утверждал ренегат Виттфогель). Ж.Шено пишет:
"Он (азиатский способ производства), однако, принадлежит не только прошлому. Без сомнения, он оставил глубокие следы. Традиция "высшего единства", например, не оказала ли она сильного содействия установлению в многочисленных афро-азиатских странах, недавно добившихся независимости, системы управления посредством всевластного главы государства, который, однако, пользуется доверием масс?" (88, с. 55).
»

Резюме
«Гельб применяет к ним термин serfs, то есть "зависимые" или "крепостные". Он пишет:
"Производительное трудовое население в Месопотамии и древнем Ближнем Востоке вообще, Микенской и Гомеровской Греции, позже в Спарте, на Крите, в Фессалии и других городах Греции, за исключением Афин, так же, как в Индии, Китае и т.д., - это основная рабочая сила, используемая все время или лишь часть времени на общественных землях государства, храма и крупных землевладельцев, которые одновременно, как правило, исполняют обязанности государственных чиновников. Этот класс производителей является полусвободным" (69, с. 83).
Рабы в подавляющем числе случаев были домашней челядью. По поводу классического Востока Эд.Майер говорит:
"едва ли где-либо на Востоке рабство играло основную роль в экономике" (91, с. 190, цитировано в 89).
Аналогично сельскому хозяйству ремесло и торговля контролировались государством. Оно в значительно мере снабжало ремесленников орудиями и сырьем, а торговцев - капиталом. И те, и другие объединялись в гильдии, во главе которых стояли государственные чиновники. В Египте, например, внешняя торговля была полностью монополизирована государством вплоть до Среднего Царства. Внутренняя торговля очень строго контролировалась государством, вплоть до самых мелких сделок. Очень большая часть товаров распределялась непосредственно государством.Деньги не играли значительно роли в торговле. Даже значительные предметы часто обменивались без выплаты денег, хотя в документе, фиксирующем сделку, указывалась цена. М.Вебер называет это "обменом с денежной оценкой". Обычно существовало от 12 до 20 примитивных форм денег, относительная стоимость которых регулировалась государством, что давало в его руки еще один важный рычаг регулирования экономики.
Царское хозяйство было основной экономической силой страны. М.Вебер описывал этот уклад как царский ойкос, подчеркивая этим, что все государство управляется из одного центра, как поместье одного хозяина. В Египте наименование "фараон" - "пер-ро", то есть "большой дом", и буквально соответствует слову ойкос. Хейхельхейм утверждает, что государство контролировало около 90 процентов всей экономики. Он пишет:
"Аппарат царской власти (Das Konigtum) Древнего Востока был с экономической точки зрения центральной инстанцией, куда стекалась подавляющая часть общественного продукта населения всей области. Отсюда в различных организационных формах наличный продукт инвестировался дальше или по решению правящего слоя государства распределялся среди населения для потребления. Ввиду этого не без основания часто пытались описать эту хозяйственную систему Древнего Востока как патриархальный социализм" (90, с. 169-170).
Параллельно тому, что вся экономическая жиз

«НА КОГО ВЫ РАБОТАЕТЕ?»

Эльза

ЦитироватьВаши...наши... Уточните, пожалуйста, о чем Вы говорите?

Уже уточнили : см. теорему о двух подтипах.

ЦитироватьПример : если любому человеку неделю бить в барабаны, то он превратится в животное.

А Вы знаете, если неделю читать умную книгу не отрываясь, тоже не слишком хорошо будет. Мне неизвестно ни одного случая, чтобы рок (кстати, раз уж на то пошло, рок бывает очень разнообразным) сделал кого-то дебилом. Думаю, это потому, что такого нет и не было. Я знакома со многими людьми, которые слушают рок и джаз, и смею Вас заверить, что с мозгом у них все в полном порядке, равно как и с интересами.

Вам ответили. А Вы вновь :

Цитировать...рок бывает очень мягким и благотворным. Вы, вероятно, говорите о металле.
...Не надо прятать голову в песок, считая, что только зловредный рок делает детей такими.
Я знаю не только нормальных подростков, слушающих рок, но и совершенно нормальных взрослых, занимающихся тем же. А вот никаких объективных данных, подтверждающих высказывание "рок делает людей дебилами" я не встречала. Докажите, если сможете. Докажите мне, что у меня что-то с психикой не в порядке, что я дебилка.

А причем тут виды рока? В данной проблеме надо выделять общее, превалирующее, а не частное и несущественное. А раз Вы апеллируете к незначимым флуктуациям, значит, Ваша цель – «заиграть» это отрицательное явление.

А причем тут «не только зловредный рок делает детей ТАКИМИ»? Это тоже из области силлогических трюков, чтобы уйти от честной оценки и завуалировать явление. Конечно не только : есть и порнография, и «сексуальное воспитание» в школах, и насаждаемая наркомания (наркотиками торговали в 90-е у дверей школ), и «игровые автоматы», и «секс-шопы» и т.п.

Опять же Вы подменяете одно другим : интегральное влияние рок-псевдокультуры на моложежь в целом  - воздействием его на отельных Ваших знакомых. Типично либеральный подход. А факты полувекового рок-воздействия говорят о противоположном : население дебилизировано. Механизм – объяснен.

Можно и уточнить. «Массмедийщики» Нового Света взяли рок у диких племен Америки и Африки : перед сражением, чтобы убивать врагов, надо было загнать воинов и нечеловеческое состояние – транс, в котором человеческое начало блокируется. А для этого они плясали под барабаны. Просто, как огурец. Культурные выходцы из Старого Света быстро усекли суть изобретения и применили его сначала к своим (первой "орокучена" была Америка), а потом и к своей альме-матери.

Цитировать«Докажите мне, что у меня что-то с психикой не в порядке, что я дебилка»?

Господь с Вами. Медицински Вы - «практически здоровы». Не надо театра. Просто Вы своими мыслями и действиями поставляете ещё одно свидетельство верности ТОДП. Вы из 1-го подвида, только и всего. Наша мораль с Вашей непересекается.

ЦитироватьЦитата:
ТНТ 25.02.07, 23-15 – показ свального совокупления.
- она «тестирует гиперсексуалов»...
- показ секс-шопа с членом в рост человека ...
- «моё тело напоминало оголенный нерв» ...  

Если Вы хотите сказать, что разврат по телеку (пример выше) - это плохо, то я с Вами соглашусь. Мне самой все это очень не нравится. Но во-первых, это не связано с роком и джазом хотя бы, а во-вторых, это гадость потребляется определенным кругом лиц, и круг этот не так велик, как Вам, видимо, кажется. Я лично не знаю ни одного человека, который смотрел бы и любил Дом2 и ему подобные передачи.

Опять чисто либеральное восприятие реальности : «Я лично не знаю»... Когда раньше, в 90-х, мы говорили либералам : «В России сверхсмертность, люди поставлены за грань выживания, - они отвечали : «Вокруг меня все живы, никто не голодает».

Разврат по ящику и рок - это два самостоятельных направления дебилизации населения, ведущие затем к депопуляции. «Круг невелик, говорите»? Опять бездоказательно. Это как это невелик? Пока родители по 12-16 часов в день добывают у новых «работодателей хлеб насущный, десятки миллионов детей предоставлены самим себе и по несколько часов в день проводят у телевизора.

Следовательно,  60 млн. человеко-часов в сутки – то много или мало, как Вы думаете?

Вам ответили :

...растление - это единственная цель телеразврата, других (прибыли, выгоды и т.п.) нет. Т.е. каждодневно тратятся большие силы и средства на развращение людей, ведется ничем не прикрытая агрессия, а вы спокойно рассуждаете с позиций "нравится - не нравится".

Вопрос к Вам. Кому и зачем это надо?

Кто-то (кто?) для чего-то (чего?) придумал обтягивать женщин, тем самым обнажая их?

Вы были вынуждены обратиться к «палочке-выручалочке» - стандартному клише либеральной антипропаганды :

ЦитироватьЗдесь уже было хорошо сказано про жидомасонский заговор, который объясняет все на свете...
Марго, будьте добры, порассуждайте, почему Вы думаете, что это надо кому-то для чего-то, а не самим женщинам и всем людям, за исключением ненормального меньшинства (религиозные фанатики, сектанты всякие).

Цитата:
Зачем эту машину создали?

ЦитироватьНу и как с Вами говорить?
Создание чего-либо подразумевает мотивацию. Есть мотивация - есть создание. А Вы почему-то уверены, что машина есть, а причин ее создания нету. Я должна Вам их открыть? Извините, я такой машины не признаю. Вы верите в целенаправленный разврат, Вы нам тут его и обоснуйте. Если сможете, конечно. Егор не может. Все надежды на Вас.

Тут Вы, точнее, "др. греки", правы : кому это выгодно? Разрешите предложить некую версию.

ДЛЯЧЕГОЧКА

Все опошлить, дискредитировать, извратить то, на чем воспитывались поколения людей...

Для чего? Предположение одно : лишить молодежь ИДЕАЛОВ – духовных, высоконравственных, чтобы сделать из них пошляков, циников, людей без Родины, без веры ... (прямо по «фальшивке» - т.н. «доктрине Даллеса», см. И-нэт).

Для чего? - Чтобы лишить их опоры в жизни, следовательно, лишить будущего, превратить в безмозглых рабов.

Для чего? Чтобы обеспечить автоматическое нарастание процесса самоликвидации России.

Для чего? Мотив исполнителей : уничтожение идеологического противника (социализма, православия, ...), мировое господство (т.н. единый мировой порядок), «глобализация» - сокращение числа «ртов» на порядок (ввиду подхода к концу природных ресурсов планеты) и управление оставшимися рабами из одного центра, месть "одного подвида другому подвиду",  и т.д.
Мотив «заказчиков» : уничтожение разумной жизни на Земле руками аборигенов.

Для чего? - Как часть задачи уничтожения мира как такового.

Для чего? - Чтобы мир не выполнил своего предназначения.

Выглядит фантастично. Если не сказать хуже. Не так ли. Только нюанс тут такой : потому и действует, что выглядит абсурдно. Именно потому, что практически весь образованный слой, вся высшая интеллектуальная элита в упор не желает замечать  своей возможной МАРИОНЕТОЧНОЙ роли, оценить ситуацию, мы и здесь.

Потому что наша задача - тоже проста как огурец : не дать цивилизации скурвиться. Заставить её выйти в космос. Поднять джины до талии.

Поэтому просьба к Вам, особенно с момента "Мотив заказчика", подумать : «На кого вы работаете» ((с) советский к/ф «Мёртвый сезон»).

(продолжение следует)