Джинсовый закат кайнозойской эры

[Egor]

МИЛАЯ УМУ КАРТИНА

Эльза

Цитата:
Вот такие у нас «учителя», «тестирующие», «наставляющие на путь истинный» - с помощью РАЗВРАТА ... Да ещё и навар ... Каково, а?

Я Вам уже на это отвеила. и ранее и непосредственно в этом посте. Если Вы считаете, что сейчас 99% людей развратны и вообще дегенераты, а раньше был рай на земле, то Вы ошибаетесь. Пороков не становится ни больше и ни меньше, просто они теперь лучше видны. А еще лично в Вас я вижу предвзятое отношение к людям и самодовольство. Задумайтесь, а не слишком ли Вы мрачного мнения придерживаетесь о людях?

Побойтесь Бога. Как это «пороков не становится больше? «И раньше так было, только не показывали» - это стандартное клише демпропаганды. Оно дошло и до Вас. «Разврат был, только по подъездам» - это вообще писк отдела антипропаганды либерального ЦК в отношении проституции, наркомании, педофилии, педарастии, пышным цветом расцветших при «рыночной свободе». Вам нужны сравнительные цифры охваченных этими «увлечениями» граждан?

Цитата:
Не существует ни одного свидетельства происхождения человека и обезьяны «от общего предка» (дяди).  

Не существует ни одного свидетельсва происхождения человека ну хоть какого-нибудь. Давайте будем справедливыми: все теории относительно равны по своей доказуемости, и каждый человек выбирает себе "картину мира, милую уму".

Тоже чисто либеральное отношение к реальности : имеет значение только моё отношение к ней. Во-первых, не все теории равны : есть объективные критерии их адекватности реальности. Но в данном случае ситуация совсем другая : из строго доказанной теоремы о порядке следует, что человек не мог в принципе «произойти от обезьяны» в автономной эволюции под действием только мутаций и «естественного отбора».

Во-вторых, что значит, «милая уму картина»?  Тоже весьма эгоистический, т.е. либеральный подход к проблеме : данная проблема антропогенеза отнюдь не академична, она имеет прямую проекцию на политические и экономические отношения в обществе :

Как сегодня идеологи рынка, капитализма оправдывают «жестокие законы классовой борьбы и конкуренции»? : т.к. в природе закон «выживает сильнейший» в борьбе за нишу в биосфере является естественным, объективным, а общество – часть, извините, природы, то и в обществе борьба не на жизнь а насмерть, в которой выживает наиприспособленнейший – также естественна, неизбежна и ... - даже полезна – «улучшает породу бойцов»...

И люди, доверяя, будучи простодушными и доверчивыми, нашим ученым из РАН РФ и науке в целом, начинают «верить», что «умри ты сегодня а я завтра» - неизбежно, и дают себя втянуть в провоцируемые войны и др. акции массового взаимоистребления людей.

И вот – за последнюю тысячу лет – свыше десятка тысяч войн, в них убито свыше 3-х миллиардов, а покалечены судьбы - практически у всех.

Вот такая «МИЛАЯ УМУ» картина.

[b-graf]

Кстати, Егор с вас 100 евро.
...
в вас увидели коммуниста.

Где деньги дают ? ;-)
Я в таком случае готов тоже их потребовать: считаю, что Egor - скорее фашист (или во всяком случае - крайне правый). Т.е.: социальная реальность объясняется биологическими различиями (про два подвида), "за романтизм", покровительственные отношения государства к индивиду, ценности семьи и т.д.

[Set O. Lopata]

Вот! Наконец-то. Тема эволюционирует в нужном направлении. Второй этап превращения её в абсолютное посмешище пройден: начали искать коммунистов и фашистов. На третьем этапе неплохо было бы переключиться на национальный вопрос. Всяко лучше джинсового заката.
Егор, вот вы, судя по некоторым вашим высказываниям, являетесь патриотом, прости господи. Как вы к евреям-то относитесь? Нет ли в вашей нелюбви к мировое науке привкуса некого, хорошо знакомого?

[Margo]

Set O. Lopata,

Мелка провокация. Придумайте что-нибудь поизящнее.

Но так и быть, изложим Вам единственное верное решение любого национального вопроса.

Все народы хорошие. Все нации заряжены на добро. Если же кто-то где-то идет против совести, совершает антинравственные действия - он не принадлежит ни одной нации. Не относится ни к кому. Он не русский, не таджик, не еврей, не турок.

Против этого не попрешь. Не удастся ни на одну нацию свалить то или иное деяние. Не удастся прикрыться ни одним народом.

[Margo]

b-graf,

Существенная поправка.

социальная реальность объясняется биологическими различиями

Вовсе не биологическими. Извольте снова прочитать. Раздел проходит не по биологии, а по морали.

"за романтизм", покровительственные отношения государства к индивиду, ценности семьи и т.д.

С каких пор это стало признаками фашизма?

[Egor]

Тут неплохо бы дать компактное актуальное определение фашизма, из-за которого РАН несколько лет не могла его дать :

ФАШИЗМ - любые действия под маркой любой идеологии, влекущие массовое истребление людей.

[Эльза]

Егор

Вам ответили. А Вы вновь

Разъясняю: ответ меня не убедил.

А причем тут виды рока? В данной проблеме надо выделять общее, превалирующее, а не частное и несущественное. А раз Вы апеллируете к незначимым флуктуациям, значит, Ваша цель – «заиграть» это отрицательное явление.

Моя цель а) услышать все-таки от Вас что-нибудь разумное б) объяснить Вам, что Вы не правы в этом вопросе.
Похоже, ничего я тут не добьюсь :roll:

А факты полувекового рок-воздействия говорят о противоположном : население дебилизировано. Механизм – объяснен.

Во-первых, объясните, с чего Вы взяли, что население "дебилизировано" и что Вы понимаете под словом "дебилизм".
Во-вторых, докажите мне, что это влияние именно рока.

Можно и уточнить. «Массмедийщики» Нового Света взяли рок у диких племен Америки и Африки : перед сражением, чтобы убивать врагов, надо было загнать воинов и нечеловеческое состояние – транс, в котором человеческое начало блокируется. А для этого они плясали под барабаны. Просто, как огурец. Культурные выходцы из Старого Света быстро усекли суть изобретения и применили его сначала к своим (первой "орокучена" была Америка), а потом и к своей альме-матери.

Бред сивой кобылы.
Вы ноль в музыке.

Для чего? Предположение одно : лишить молодежь ИДЕАЛОВ – духовных, высоконравственных, чтобы сделать из них пошляков, циников, людей без Родины, без веры ... (прямо по «фальшивке» - т.н. «доктрине Даллеса», см. И-нэт).

Я даже не знаю, насколько невменяемым нужно быть, чтобы считать, что Вы один нравственный и с идеалами, а все остальные - дураки безнравственные.
Идеалы и мораль есть у любого нормального человека. Есть, конечно, небольшая прослойка так называемого "быдла", наркоманов, алкашей, которым это не нужно, но большая часть населения - это именно нормальные люди.
То, что Вы этого не видите или, вернее, не желаете признать, говорит о Вашей недальновидности и великом самомнении, возможно, о комплексах. Повторюсь: видеть везде одно дерьмо - ненормально.

Для чего? - Чтобы лишить их опоры в жизни, следовательно, лишить будущего, превратить в безмозглых рабов.

Для чего? Чтобы обеспечить автоматическое нарастание процесса самоликвидации России.

и т.д. А теперь докажите.. Фактами, логично. Пожалуйста, без бреда и апломба.

Как это «пороков не становится больше? «И раньше так было, только не показывали» - это стандартное клише демпропаганды. Оно дошло и до Вас. «Разврат был, только по подъездам» - это вообще писк отдела антипропаганды либерального ЦК в отношении проституции, наркомании, педофилии, педарастии, пышным цветом расцветших при «рыночной свободе». Вам нужны сравнительные цифры охваченных этими «увлечениями» граждан?

Ну конечно, опять Ваш любимый конек. Заговор, пропаганда.
А Вы докажите. Докажите, что это не действительность, а клише демпропаганды, как Вы изволили выразиться.
Цифры Ваши тут ничем не помогут. До тех пор, пока Вы меня не убедите, что они истинны, а не преуменьшены/преувеличены специально в целях какой-то пропаганды (и вот Вы получаете по носу Вашим же любимым "доводом"))

Тоже чисто либеральное отношение к реальности : имеет значение только моё отношение к ней.

Нет, Егор, читая Ваши посты, я все больше убеждаюсь, что это 100%но Ваша позиция - считать свои идеи единственно верными и не требующими никаких доказательств.

Как сегодня идеологи рынка, капитализма оправдывают «жестокие законы классовой борьбы и конкуренции»? : т.к. в природе закон «выживает сильнейший» в борьбе за нишу в биосфере является естественным, объективным, а общество – часть, извините, природы, то и в обществе борьба не на жизнь а насмерть, в которой выживает наиприспособленнейший – также естественна, неизбежна и ... - даже полезна – «улучшает породу бойцов»...

Вы отрицаете естественный отбор??

ФАШИЗМ - любые действия под маркой любой идеологии, влекущие массовое истребление людей.

Егор, я настоятельно Вас прошу указать Ваш источник определений.
Вы трусливо игнорируете мои вопросы, которые загоняют Вас в тупик. Это Вам чести не делает. Я все еще жду ответов на них. Если Вы "забыли", то вот некоторые из них: 1) источник определений? 2) обоснование Вашей картины мира, в частности, Вашего определения человека 3) рождение нормальных людей только в любви 4) что такое любовь? 5) что относится к разврату, который Вы желаете вписать в УК.
Потрудитесь ответить, пожалуйста. Иначе я не вижу ни одной причины принимать Ваши фанатичные бредни всерьез.

[Эльза]

ФАШИЗМ (итал. fascismo, от fascio — пучок, связка, объединение), социально-политические движения, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа. В узком смысле фашизм — феномен политической жизни Италии и Германии 20-40-х гг. 20 в. В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии т. н. новый порядок и предельно жесткие средства его утверждения. Фашизм опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет «вождя», «фюрера». Тотальный, в т. ч. идеологический, массовый террор, шовинизм, переходящая в геноцид ксенофобия по отношению к «чужим» национальным и социальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации — непременные элементы идеологии и политики. Фашистские режимы и движения фашистского типа широко используют демагогию, популизм, лозунги социализма, имперской державности, апологетику войны. Фашизм находит опору преимущественно в социально обездоленных группах в условиях общенациональных кризисов и катаклизмов модернизации.
Многие черты фашизма присущи различным социальным и национальным движениям правого и левого толка. При видимой противоположности идеологических установок (напр., «класс» или «нация»), по способам политической мобилизации общества, приемам террористического господства и пропаганды к фашизму близки тоталитарные движения и режимы большевизма, сталинизма, маоизма, «красных кхмеров» и др. В условиях слабости демократиеских институтов сохраняется возможность развития движений фашистского типа и превращения фашизма в серьезную угрозу.


Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия (2003)

[DNAoidea]

Кстати, список "близких к фашизму" режимов, освежил у меня в памяти вот эту статью:
http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/kkk.shtml

[Tinkoff]

Фашизм близок с демократией по отношению  к частной собственности, хотя  и допускает сильную регуляции экономики государством,  в этом он сближается с коммунизмом.
Сильное сближается с коммунизмом по своей не экономической политики в государстве.
Общее у коммунизма и демократии НЕ национализм или даже интернационализм, в отличии от фашисткого национализма.
Общее  фашисткого, коммунистического, демократического государств что они за государства нового типа, выходящего за рамки традиционного общества.
Хотя фашизм в меньшей степени.
А коммунизм на деле восстанавливает во многом тоталитарное традиционное деспотичное общество, так получается на практике.

[DNAoidea]

А коммунизм на деле восстанавливает во многом тоталитарное традиционное деспотичное общество, так получается на практике.

Можно сказать даже больше: в какой-то мере это реконструирование общинно0родового строя - в несколько ином облике, но всё равно. Поскольку помомо коллектива, семйно-родовые отношения подразумевают и чётко выраженную иерарххию, может поэтому демократия и не пошда в тех странах, нигде сильны подобные отношения. (К примеру стоит посмотреть на посетителей израильских больниц и делается ясно, что у арабов семейные отношения выражены сильнее , чем у "израильтян")

[Margo]

Эльза,

ФАШИЗМ - любые действия под маркой любой идеологии, влекущие массовое истребление людей.

Егор, я настоятельно Вас прошу указать Ваш источник определений.
Вы трусливо игнорируете мои вопросы, которые загоняют Вас в тупик. Это Вам чести не делает. Я все еще жду ответов на них. Если Вы "забыли", то вот некоторые из них: 1) источник определений? 2) обоснование Вашей картины мира, в частности, Вашего определения человека 3) рождение нормальных людей только в любви 4) что такое любовь? 5) что относится к разврату, который Вы желаете вписать в УК.
Потрудитесь ответить, пожалуйста. Иначе я не вижу ни одной причины принимать Ваши фанатичные бредни всерьез.

Согласитесь, надо быть сдержаннее и осторожнее во время раздачи эпитетов. Можно ведь и на реакцию нарваться.

Вам надо объяснять, что такое любовь, чем она отличается от собачьего секса? Надо объяснять, что такое разврат? Вы сами не догадываетесь, какие действия подлежат уголовной ответственности. Кстати, в УК РСФСР было множество статей (совершенно конкретных) по этому поводу, касающихся проституции, гомосексуализма, растления и т.п. Как Вы думаете, с какой целью основные из этих статей из сегодняшнего УК изъяты?

Наши источники : МТЦ - минимальная теория цивилизации.
http://mintheory.jino-net.ru/
http://mifistka.borda.ru/

Вы не могли бы объяснить, чем Вам не нравится наше определение фашизма. Что в нем не так.

[Margo]

Коммунизмом является сообщество коллективно взаимодействующих людей, наделенное языком, этикой, нравственной задачей. Это единственно возможная форма организации, которая может обеспечить людям стабильность и развитие. Или мы построим космическую цивилизацию, или погибнем.

Наша первоочередная задача : изменить собственное сознание в соответствии с этическим критерием. Это самое насущное и практическое дело. Без него (если мы останемся в рамках сложившихся представлений о равноправности и относительности добра и зла, о греховности человека, о его мерзкой сущности) любые наши действия по исправлению ситуации будут бессмысленными. Это будет борьба с последствиями, а не с причиной. Потому что нас убивают нашими же руками.

[Эльза]

Согласитесь, надо быть сдержаннее и осторожнее во время раздачи эпитетов. Можно ведь и на реакцию нарваться.

Любому терпению рано или поздно приходит конец.

Вам надо объяснять, что такое любовь, чем она отличается от собачьего секса? Надо объяснять, что такое разврат? Вы сами не догадываетесь, какие действия подлежат уголовной ответственности.

Да, я очень хочу узнать ваши определения (Ваше и Егора). Или Вы считаете, что мы тут спорим оттого, что согласны друг с другом? И не увиливайте от ответа, пожалуйста, некрасиво это.

Кстати, в УК РСФСР было множество статей (совершенно конкретных) по этому поводу, касающихся проституции, гомосексуализма, растления и т.п. Как Вы думаете, с какой целью основные из этих статей из сегодняшнего УК изъяты?

Проституция у нас незаконна. По-моему, совершенно зря, ибо пользы от запрета нет, а вред наблюдается.
Статьи против гомосексуализма - верх глупости.
Статьи против растления малолетних есть.
и?

Наши источники : МТЦ - минимальная теория цивилизации.
http://mintheory.jino-net.ru/
http://mifistka.borda.ru/

Спасибо.
Но там я не нашла ответа на свои вопросы.

Вы не могли бы объяснить, чем Вам не нравится наше определение фашизма. Что в нем не так

Оно не соответствует исторической картине.
Оно слишком расплывчато. Истребление противника в целях защиты Родины - тоже фашизм? Или противники - не люди?

Наша первоочередная задача : изменить собственное сознание в соответствии с этическим критерием.

Ваше сознание уже изменено непоправимо. Лучше любого наркотика. Одной темы о роке достаточно, чтобы это понять.
Впишите в программу: научиться пренебрегать фактами и/или подгонять их под свои идеи. (чтобы всерьез полагать, что некая абстрактная штука любовь, которую каждый понимает по-своему, определяет здоровье ребенка или что рок делает любей дебилами).

[Tinkoff]

Эльза
/Статьи против растления малолетних есть.
и? /

В советском кодексе была уникальная статья за растление.
Субъектом статьи были лица старше 16 лет, но они могли были и объектом одновременно.
Т.е. парень 17 лет растлевал малолетнею девушку 16 лет, был субъектом статьи, а она объектом (жертвой), в свою очередь, она, так как была  16 лет, была также и субъектом, т.е. растлевала парня (ведь он несовершеннолетний).
Короче говоря они друг друга растлевали были одновременно и растлителями  и растлеваемыми.
Диалектика.

Проще говоря секс до 16 лет в СССР уголовно преследовался.