paleoforum.ru

Цитата: Gundir от ноября 12, 2024, 15:27:45

Цитата: Максет от ноября 12, 2024, 15:11:35От основания горы к вершине по прямой могут идти только альпинисты, идейные авантюристы или дураки.

Так на вершину только альпинисты и ходят. Остальным она нафик не нужна, чего там делать?

Гора здесь только для сравнения. Вместо горы представляйте голый конус.

Цитировать

Цитата: Максет от ноября 12, 2024, 15:11:35В науке обычно применяются всякие графические изображения чтобы представить и понять некий мыслимый процесс и производить вычисления.

Так Ваши графические изображения все только запутывают, представляя из себя попросту игру слов. По крайней мере, по этому конкретному вопросу.

Ничего не запутывают.

Цитировать

Цитата: Максет от ноября 12, 2024, 15:11:35волюционное развитие общества от начала и до конца можно выразить только в виде конусообразной спирали, где спираль показывает восходящий путь от дикости к цивилизации, а витки показывают проходимые стадии в непрерывном процессе развития.

А я вот запросто выражу как спуск с безжизненной вершины в цветущий оазис)) И не вижу, чем моя метафора хуже Вашей.
Максет, а Вы знаете откуда ноги растут у марксистской спирали? К чему она вообще?

У конуса нет безжизненной вершины и цветущего оазиса.
А Вы выражайте как хотите, в другой теме. А здесь прошу не флудить если нечего сказать содержательного по существу.

Ну    по  существу  в   этой  теме   флудите в  первую  очередь  вы.  Начиная с  названия  в   виде  риторического  вопроса. С  очевидным  ответом   может.

Цитата: Максет от ноября 12, 2024, 17:12:45Гора здесь только для сравнения. Вместо горы представляйте голый конус.

Замечательно. Т.е., ногами лезть туда не надо, никто не устанет и не упадет. Тогда решительно непонятно, чем же Ваша спираль рациональнее прямой.
Нет, я догадываюсь, что Вы прочли, о том, что авторитетные для Вас люди - основоположники что то писали о развитии по спирали. Повторю свой вопрос - а почему они так считали? Подсказка, совсем не потому, что
"спираль - это оптимальная и рациональная дорога от основания конусообразной горы к её вершине."
По иным причинам.

Цитата: Максет от ноября 12, 2024, 17:12:45У конуса нет безжизненной вершины и цветущего оазиса.

Вот именно, а так же, он не имеет никакого отношения к развитию общества. Это просто геометрическая фигура. Попытка с помощью нее изобразить это самое развитие не более, чем поэтическая метафора.

Вот вас двоих прошу больше не писать в этой теме.
Эта тема не для таких умных как вы.

Писать   буду   когда  сочту   это  для  себя  нужным.  Было    бы  чудно   писать  рецензенту   научной   статьи,  что   ваша  рецензия  мне  не  нравится  и  идите   лесом.   Увы  -  наука  так  не  работает.

Цитата: Питер от ноября 13, 2024, 11:25:01Писать  буду  когда  сочту  это  для  себя  нужным.  Было    бы  чудно  писать  рецензенту  научной  статьи,  что  ваша  рецензия  мне  не  нравится  и  идите  лесом.  Увы  -  наука  так  не  работает.

Вы берётесь рецензировать мою концепцию?
Было бы глупо отказаться от такого предложения.
Только имейте в виду, что написание рецензии на статью поручают исследователю, обладающему экспертными знаниями в предметной области.
Приступая к написанию рецензии, ученый должен внимательно изучить текст работы, сделать его анализ и вынести свое заключение о материале.
Не нужно пересказывать содержание работы или бездоказательно ее критиковать. Рецензент должен высказывать свое мнение обоснованно, корректно и доброжелательно.
Рецензент должен указать на недочеты статьи, если таковые имеются, – эта информация будет использована автором статьи при доработке. При написании отзыва рекомендуется избегать канцеляризмов, излагая мысли четко, логично, последовательно, доступно и, по возможности, кратко.
Приступайте.

Только    имейте в  виду,  что    концепция   должна   быть  оформлена  как   статья.  С абстрактом,  введением,  результатами  и  обсуждением.  И  ссылками   на  источники.   Пишите  ...

Цитата: Питер от ноября 13, 2024, 17:26:57Только    имейте в  виду,  что    концепция  должна  быть  оформлена  как  статья.  С абстрактом,  введением,  результатами  и  обсуждением.  И  ссылками  на  источники.  Пишите  ...

Результатами и обсуждением чего?

Результаты ваша картина мира. Обсуждение - сравнение с другими концепциями

Цитата: Питер от ноября 14, 2024, 06:38:27Результаты ваша картина мира. Обсуждение - сравнение с другими концепциями

Ок. Мне надо 2-3 дня

Статья готова.
Здесь http://pomidor.com/q/38408

  Если начинаете с этимологии термина, то приставка "ин" с латинского на русский означает не "в", а монаду отрицания. Сравните, детерминизм - ин-детерминизм. Ин-формация - то что является НЕ формой. Соответственно, в форме не содержится.
  Суть - это то, что МЫ вкладываем в форму, а не то что в этой форме содержится, как независимая от нас данность. Противоположностью или антимонадой (по принципу отрицания отрицания) сути, будет явление. Информация о явлении родится при акте согласия субъектов, обменивающихся сведениями о одном и том же явлении. Процесс согласования - это отсеивание избыточных сведений, до тех, что окажутся существенными, иначе, информационными, а не бла-бла.

Цитата: василий андреевич от ноября 20, 2024, 11:25:46Если начинаете с этимологии термина, то приставка "ин" с латинского на русский означает не "в", а монаду отрицания.

ин-

Цитироватьin-
имеет два совершенно различных значения: выражает отрицание или противоположность, соответствует рус. приставкам не-, без-; указывает на действие, направленное внутрь чего-л., или на нахождение в чём-л., внутри чего-л.
Анатомия терминов. 400 словообразовательных элементов из латыни и греческого: учебный словарь-справочник. — М.: НЦ ЭНАС. Быков А.А.. 2007.

https://anatomy_terms.academic.ru/119/%D0%B8%D0%BD-

ЦитироватьСравните, детерминизм - ин-детерминизм. Ин-формация - то что является НЕ формой. Соответственно, в форме не содержится.

Если даже допустить, что in здесь обозначает отрицание и противоположность, то надо искать слово противоположное слову форма, то есть антоним.

ЦитироватьАнтонимы к слову «форма»
сущность 

https://antonimy-k-slovu.ru

Что и требовалось доказать.

 

ЦитироватьСуть - это то, что МЫ вкладываем в форму, а не то что в этой форме содержится, как независимая от нас данность.

Суть не вкладывается в форму.  Поймите это наконец. У вас какое-то перевёрнутое мышление. При такой формулировке получается что первична форма а суть вторична. Как будто есть некая одна готовая форма и мы из множества сутей подбираем подходящую под эту форму чтобы её в него вложить. Если этим Вы озвучиваете научное представление, то мне стыдно за такую науку. Где это видано, чтобы например не человек подбирал себе подходящую одежду, а одежда подбирала себе подходящего человека?  Суть облекается в форму.
Субъект, интерпретирующий объект или явление наблюдая его форму, не вкладывает, а придаёт этому объекту или явлению свой субъективный смысл, который может не совпадать с его сутью.

Цитата: Максет от ноября 20, 2024, 12:46:55Суть облекается в форму.

Это содержание находится в форме, суть же содержания может родиться или не родиться у нас с Вами при обсуждении конкретного содержания. Например, в форме (кувшине) - молоко, обсуждая молоко есть возможность договориться, что оно белого цвета, если нам важен именно цвет, а не вкус.
  Отбросьте пользоваться философскими терминами - они для профессионалов.

  Вы написали не концепт, а инструкцию, как Вас требуется понимать. И инструкцию Вы написали по своей личной программе, потому Вы не субъект и не несете ответственности за написанное.

Цитата: василий андреевич от ноября 20, 2024, 20:23:31

Цитата: Максет от ноября 20, 2024, 12:46:55Суть облекается в форму.

Это содержание находится в форме, суть же содержания может родиться или не родиться у нас с Вами при обсуждении конкретного содержания. Например, в форме (кувшине) - молоко, обсуждая молоко есть возможность договориться, что оно белого цвета, если нам важен именно цвет, а не вкус.

То есть, по-вашему, получается, что:
Форма молока – это посуда, в которой оно находится?
Суть молока – это одно из его свойств?
А что есть тогда содержание молока?

ЦитироватьОтбросьте пользоваться философскими терминами - они для профессионалов.

То есть, по-вашему, получается, что философия для философов, биология для биологов, физика для физиков, химия для химиков, информация для информатиков, программа для программистов?