paleoforum.ru

Цитата: Шаройко Лилия от июня 04, 2024, 13:45:42Что касается текста Василия Андреевича в целом там много вполне общепринятых вещей, возможно изложенных в слишком большой по процентной массе текста обертке.
Поэтому такая реакция

Убрав обертку получим: А+В+С=0, где буквы - это функции человека, биосферы и ниши человека в биосфере, а цифра 0 - чистый лист. Камень преткновения - это ниша, в которой человек отделяет себя от биосферы, дабы не нарушать поедание коровой травы.
  Принципиально урбанизированный город и "зарайское" село - это наша ниша, вне которой Природный Национальный Парк, который я обозвал биоценозом. Стать неотъемлемой частью биоценоза мы уже не сможем, а вот отгородиться "информационным барьером" - вполне.
  Социализация - это полезная работа по возведению барьера уже не за счет обесценивания биоценоза, а за счет, скажем так, интенсификации безотходного с/х, сокращающего экстенсивный отжим территорий от архаичного Парка. С/х делится территорией с мегаполисом путем взимопроникновения-миксирования усложняющихся (эволюционирующих) линий обменных связей.
  При таковом отгораживании всё одно от геобиосферной эволюции не скрыться. Потому и три функции А,В,С эволюционируют так, что в сумме стремятся к нулю. Решить такую задачку "трех тел", значит узрить эту "нулевую целепритягательность". Думаю так, что пока мы не научимся чутко наблюдать, вместо того, что бы учиться на ошибках, воевать за мифы будем долго.

Цитата: Шаройко Лилия от июня 04, 2024, 13:45:42...в принципе это в школе проходят...

Именно так, Лилия.
Та же самая схема периода: бистабильная потенциальная яма с барьером в центре.

Такую схему мы не только представляем как абстракцию - посмотрите, пожалуйста, на кратер, оставшийся после падения метеорита в продольном разрезе.

Барьер - это и есть пространство, в схеме представляемая как парабола, а внешние склоны ямы можно рассматривать как гиперболы. Общая картинка окажется, по моему мнению, похожей на "портрет" пространственно-временного континуума, который нетрудно перенести в систему координат с разными зарядовыми знаками по разные стороны от барьера. То есть, уже можно говорить о градиенте. В реальности любая поверхность, даже очень ровная и "белая", также будет обладать градиентом гравитации.

Так Вы, Василий Андреевич, ещё и Дарвинист?

Думаю стоит попытаться говорить по теме.
Если не получается, то лучше временно остановиться.
Василий Андреевич все почти так, кроме Национального парка, зачем Вы вставили это словосочетание ума не приложу.
Что касается того, что тенденция идет к уничтожению биосферы если сохранятся параметры того что биосфера создает и того что человек уничтожает, наверное уравнение сложнее, думаю примерно на несколько порядков( ), в журнале Биосфера были попытки описать математические модели и пока они все заглохли.

Я приводила на форуме несколько лет назад Барцева, но последние статьи были давно
https://cyberleninka.ru/article/n/globalnye-modeli-dinamiki-biosfery-k-100-letiyu-so-dnya-rozhdeniya-nikity-nikolaevicha-moiseeva
С.И. Барцевым с соавторами [4, 5, 89, 97] предложен подход к построению минимальных математических моделей биосферы, основанный на принципе наихудшего сценария как наиболее значимого для принятия решений и практических выводов. Принципиально неустранимая погрешность в оценке параметров любой биосферной математической модели приводит к вероятностному характеру сценариев моделирования.

Сейчас попробовала туда заглянуть и привлекла внимание статья

http://21bs.ru/index.php/bio/article/view/882/634

КОЭФФИЦИЕНТЫ БИОЛОГИЧЕСКОГО
НАКОПЛЕНИЯ КАК ОСНОВА БИОХИМИЧЕСКОЙ
КЛАССИФИКАЦИИ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТО

В принципе это то, о чем упрощенно пытается написать Василий Андреевич, но более локально и больше привязанности к реальности.
Здесь описано не взаимодействие биосферы и человека а предыдущий уровень -взаимодействие неживой материи и биосферы.
Но понятен уровень сложности процессов использования одной системы в целях другой.

Здесь процесс не ясен по уровню полезности биосферы для сохранения планеты как физического тела. С одной стороны атмосфера защищает от утечки тепла и продолжает работать ядро(обычная тенденция со временем ядро планеты остывает). Но в целом трудно ориентироваться в тенденциях.

кстати Вернадский как здесь видно не только в школьных учебниках сохранился ориентир, что показывает уровень его идей, не исчерпавших значимость за столетие.

ЦитироватьПОИСК СМЫСЛОВ

Давайте разберемся, какие скрытые смыслы содержатся в понятиях КБП, «биофильность» и любых
других аналогичных коэффициентах распределения.
Можно ли просто проранжировать элементы по их
кларкам в живом веществе, как это сделал Вернадский, распределяя элементы по декадам [1]? Выражал
бы такой ранжированный ряд «потребность» живого
вещества в том или ином элементе или же «фактическое наличие» элементов в живом веществе?
Однако понятия КБП и «биофильность» включают
в себя дополнительный концептуальный смысл, который не всегда ясно виден. Он состоит в том, что
элементный состав живого вещества формируется
не только потребностью организмов в том или ином
элементе, но еще и другими факторами, такими как
распространенность элементов. Стремление любого
элемента к рассеянию приводит к тому, что его вовлечение в живое вещество должно быть принудительным. Только в случае контакта организма с водной и
воздушной возможна прямая диффузия. Кроме прямой диффузии, есть активные формы обмена с окружающей средой, в том числе поглощение пищи, для
растений и простейших – активная прокачка внешних
растворов через живые организмы, а внутри многоклеточных организмов – через клеточные мембраны.
Следовательно, просто содержание элемента в живом
веществе не обязательно пропорционально «потребности» в этом элементе, а для большинства микроэлементов оно – следствие захвата из внешней среды, пассивного или даже активного. Отсюда здравая
идея – пронормировать содержание элемента в живом
веществе относительно его содержания в среде.
Но содержание элементов в гидросфере, в пресных,
соленых озерных, в подземных и грунтовых водах величина слишком неопределенная, сильно зависящая
от конкретных условий, поэтому для определения биофильности выбран более первичный источник большинства элементов – литосфера. И, хотя литосфера не менее
разнообразна по химическому составу, чем гидросфера,
неявно предполагается, что на химический состав биосферы как целого оказывает влияние литосфера как целое – и в пространственном, и во временном смыслах. Во
временном смысле это означает, что эволюция биосферы
происходила не в одном месте, а в течение длительного
времени на всей земной поверхности. Соответственно,
потребность биосферы в том или ином элементах унаследована от соотношения элементов в литосфере как
целого. И тогда «биофильность» как раз и выражает отклонения от этого «наследования». Элементы, потребность в которых выше, чем это диктуется наследованием
от литосферы, войдут в группу «биофильных». Токсичные элементы, захвату которых живое вещество активно препятствует (Ве, Hg, As, Ag, U), попадут в группу
дискриминантов (со слабой биофильностью). Средние
позиции будут занимать либо элементы, потребность в
которых приблизительно равна их естественному пассивному захвату, либо биохимически инертные элементы (Si, Аl, Ti), избавляться от которых организмам нет
смысла.
Трудность заключается в том, что значительная часть
живого вещества мобилизует элементы вовсе не из
литосферы. Если гетеротрофы наследуют свой химический состав из окружающей биомассы, сухопутные
растения опосредованно, через почву, – из подстилающих пород, то практически вся биомасса гидросферы
не имеет никакой прямой связи с литосферой. А ведь
большинство макроэлементов получили свои биохимические функции на заре эволюции, когда вся или почти
вся биосфера была сосредоточена исключительно в гидросфере, а именно в океане.
Вторая трудность, заложенная в понятие «биофильность», заключается в том, что извлекаемость элемента
из литосферы в биосферу связана не только и не столько
с кларком в литосфере, а в основном с геохимической
подвижностью элемента. Геохимики понимали это еще
в 1940-х годах [4, 14]. Естественно, что элементы с биофильностью выше единицы – это исключительно подвижные элементы атмосферы (кроме инертных газов):
С, N, H, О (значения биофильности по Перельману 780,
160, 70, 1,5 соответственно). Следом за ними (биофильность около 1 и ниже) идут главные элементы (но не все)
гидросферы: Сl, Br, S. Подвижность в гидросфере – это
практически синоним биодоступности. Такую классификацию (воздушные мигранты, водные мигранты, микроэлементы) предлагали В.И. Вернадский [2], А.П. Виноградов [3].
Все наиболее биоактивные элементы – это элементы,
не образующие сильных связей с другими элементами.
Автотрофные организмы научились разрывать связи
углерода с кислородом и водорода с кислородом. На этом
основан фотосинтез. Но более сильные связи алюминийкислород, кремний-кислород, титан-кислород живой организм разорвать уже не может. Поэтому Al, Si, Ti, Fe,
Zr, Cr, имея высокие кларки, остаются биохимически
инертными и попадают в категорию элементов с очень
низкой биофильностью (соответственно 0,0006, 0,007,
0,003, 0,002, 0,02, 0,008 [16], рис. 2). Но низкая биофильность для них получается еще и потому, что их кларки
в литосфере исключительно велики (знаменатель в формуле биофильности). Химически и биологически инертные Au, Pt (биофильность обоих 0,02) оказываются более
биофильными, чем упомянутые элементы.

Уважаемый Дарвинист, не могли бы Вы уточнить как связана упоминаемая вами бистабильная потенциальная яма с барьером в центре с биосферой и деятельностью человека на примере какого то арела, мне кажется так будет понятнее.

npvol, Дарвинист и Василий Андреевич разные люди насколько мне известно, я лично их не знаю, но по текстам прочтенным за несколько лет думаю вряд ли так мог бы писать один человек, по крайней мере без значительного расщепления личности.

Есть сегодня некоторые оценки и прогнозы

например так выглядит новость февраля 2024 года

Учёные создали математическую модель для прогнозирования изменений биосферы и климата Земли

https://izyskateli.info/2024/02/uchyonye-sozdali-matematicheskuyu-model-dlya-prognozirovaniya-izmenenij-biosfery-i-klimata-zemli/

ЦитироватьРоссийские учёные совместно с иностранными коллегами разработали и протестировали математическую модель, которая позволяет прогнозировать, как биомы — живые экосистемы — будут меняться под влиянием климатических процессов. Модель учитывает ряд взаимосвязей между климатом и живой природой. С её помощью учёные могут просчитать, как менялась биосфера Земли в прошлом и какие перемены могут произойти в будущем. Для этого используются как палеонтологические данные, так и данные о будущих изменениях температур и уровня осадков в том или ином регионе планеты, сообщает портал «Россия сегодня».

Авторами работы стали специалисты из Института проблем машиноведения РАН, Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета ЛЭТИ, Новгородского центра развития инноваций и промышленности и Нортумбрийского университета (Великобритания).  Результаты их исследований опубликованы в журнале Applied Mathematical Modelling.

Как напоминают авторы, изменение климата на планете влечёт за собой перемены и для экосистемы, и для биосферы — флоры и фауны. Существует и обратная связь, поскольку живые организмы тоже способны оказывать сильное воздействие на климат.

Так, на протяжении первой половины истории Земли в её атмосфере практически не было кислорода, она состояла в основном из углерода и метана. Метаболизм большинства микроорганизмов, населявших тогда планету, был завязан на аноксигенный фотосинтез без участия кислорода. Однако со временем климатические изменения привели к росту популяций микроорганизмов, продуцирующих кислород.

Его концентрация в атмосфере выросла настолько, что стало возможным интенсивное развитие многоклеточных форм жизни. Вместе со сменой климата изменилась и биосфера. Анаэробные бактерии, гибнущие в присутствии кислорода, оказались вытеснены в болота и на дно водоёмов.

Связь между климатом и биосферой существует и сегодня. Например, из-за глобального потепления в сибирских болотах активно растут популяции бактерий, вырабатывающих метан, который обладает даже более выраженным парниковым эффектом, чем углекислый газ. Таким образом, живые организмы способны оказывать воздействие на климат — и наоборот.

Авторы исследования заложили в математическую модель ряд взаимосвязей между климатом и биосферой. За счёт этого модель позволяет предсказать стабильность тех или иных биомов — отдельных географических регионов со специфическим климатом, растительностью и животным миром в разных климатических условиях. Модель протестирована на примере биома широколиственного леса и пригодна для описания изменений биосферы и климатических изменений в прошлом и прогнозирования будущих изменений.

«Модель предложена для растительных биомов — тундры, леса, степи и так далее. Наши уравнения описывают изменение границы биома при изменении температуры и осадков. По палеонтологическим данным мы можем проследить, как проходил процесс изменения биомов, а также связь этого процесса с климатом в прошлом, примерно 30 млн лет назад. А настроив параметры соответствующим образом, мы можем предсказать и будущее», — пояснил ведущий научный сотрудник лаборатории математического моделирования волновых процессов ИПМаш РАН Сергей Вакуленко.

Только пугает что в авторах, по крайней мере в названиях институтов  нет биологического профиля.
Возможно будет как с генетическими алгоритмами у Игоря Антонова.

Цитата: Шаройко Лилия от июня 06, 2024, 16:37:36Только пугает что в авторах, по крайней мере в названиях институтов  нет биологического профиля.
Возможно будет как с генетическими алгоритмами у Игоря Антонова.

Лилия, проблемы с генетическими алгоритмами не у Игоря Антонова, а у направления исследований, называемого эволюционной кибернетикой. Я же никогда не рассматривал генетические алгоритмы в качестве моделей чего-либо биологического.

Приношу извинения за формулировку, вызывающую такие интерпретации. Имелось ввиду, что математические модели биосферы, сделанные не биологами, возможно, приведут к ситуации когда прогнозы зайдут в тупик по математическим причинам и потом появятся статьи в духе Вашей о том, что программные модели этого типа в принципе не могут ничего отобразить биологического.

Мне казалось, что по контексту статьи это понятно, но видимо нет.

Генетические алгоритмы  если я правильно понимаю начались как программы именно имитации биологических эволюционных процессов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Генетический_алгоритм

ЦитироватьПервые работы по имитационному моделированию эволюции были проведены в 1954 году Нильсом Баричелли на компьютере, установленном в Институте перспективных исследований Принстонского университета[1][2], опубликованная в том же году работа привлекла широкое внимание. С 1957 года[3] австралийский генетик Алекс Фразер опубликовал серию работ по имитационному моделированию искусственного отбора среди организмов с множественным контролем измеримых характеристик.

В Вашей статье я так и не смогла понять, что Вы предлагаете в качестве решения проблемы
Я думаю возможно несколько вариантов
1 не применять эти алгоритмы для биологических объектов, а применять для других целей(каких?).
2. Изменить принцип моделирования, чтобы возможность отображения процессов в живой природе стала возможна( в каком направлении должны двигаться изменения?).
3. Выкинуть всю идею генетических алгоритмов в мусорное ведро вместе со всеми ее проблемами и начать делать что-то другое (что именно?)

Цитата: Шаройко Лилия от июня 06, 2024, 19:24:36В Вашей статье я так и не смогла понять, что Вы предлагаете в качестве решения проблемы
Я думаю возможно несколько вариантов
1 не применять эти алгоритмы для биологических объектов, а применять для других целей(каких?).

"Генетические алгоритмы" там, где они работают - биологическая метафора для математических методов стохастической оптимизации. В технических приложениях они использоваться могут, для биологических объектов вряд ли.

Цитата: Шаройко Лилия от июня 06, 2024, 19:24:362. Изменить принцип моделирования, чтобы возможность отображения процессов в живой природе стала возможна.
3. Выкинуть всю идею генетических алгоритмов в мусорное ведро вместе со всеми ее проблемами и начать делать что-то другое(что именно?)

Здесь проблемой могут быть границы применимости логики причинности, на которой базируется наука.
Но, как минимум, наука может искать модели, уточняющие условия, при которых материя проявляет биологические и ментальные свойства. Тогда воспроизведение этих свойств на модели может быть не объяснительным, а воспроизводящим  условия их активации. Если переходить к техническим приложениям - может быть, такой моделью станет организация квантового компьютера какого-либо из будущих поколений.

Цитата: Шаройко Лилия от июня 06, 2024, 16:27:21кроме Национального парка, зачем Вы вставили это словосочетание ума не приложу.

Потому что имею ввиду не заповедник или заказник, а большой зоопарк с "решеткой", проницаемой для сигналов (или наблюдателей).
  Решетку-барьер можно рассмотреть на примере геохимического барьера - это когда в узкой зоне резко падают скорости встречных диффузий, и возникает экзо-, плюс, эндо-контакт с разными минеральными ассоциациями. Иначе, бистабильная, как бы "двухнишевая зона" с разделом, измеряемым энергией активации.

Цитата: Шаройко Лилия от июня 06, 2024, 19:24:362. Изменить принцип моделирования, чтобы возможность отображения процессов в живой природе стала возможна( в каком направлении должны двигаться изменения?).

В дополнение к ответу выше.
Анохин старший вывел как первопричину биологической координации и организации потребность.
Но потребность ощущаемая, активная, субъектная на составляющие не раскладывается.
А если узнаем, как раскладывается, то узнаем и всё остальное.

Буду развернуто возражать уважаемым оппонентам завтра, предварительно потребность раскладывается в нейрофизиологии на составляющие, это я проходила в лекциях МГУ Дубынина в 2019м, там это программа для первокурсников. Опишу завтра подробно.

Василий Андреевич мысль понятна, похожее равновесие устанавливается в синапсе, калиево-натриевый баланс белками-насосами ионных каналов, вообще мембраны так работают,

ЦитироватьНатриево-калиевый насос устанавливает мембранный потенциал нейрона, поддерживая концентрации Na + и K + в постоянном неравновесном состоянии.

если Дарвинист имел ввиду график такого равновесия, то становится понятнее что он хотел сказать. В биофизике у нас было нечто похожее, но, БАлин(!),  зоопарк не надо было клеить вместо барьера между человеком и биосферой, потом выяснять будем кто там на какой стороне..., это запутывает. И так взаимосвязи в настоящей биосфере это сложно. Давайте  не будем искусственно усложнять, пожалуйста-а-а-а-а.

Тем более что есть урбанизированные города где биосфера действительно редкий чахлый тополь а есть областные и районные центры где люди постоянно живут с биосферой вместе, Уже приводила эти ролики, повторяю чтобы не искать новые, но такого просто море в любой стране, которая не в пустыне или не возле Арктики.

Нерехта, Костромская область

город Котово Волгоградская область


там никаких дырок сверлить не надо, точнее почти не надо

Про замену привычного смысла слов ассоциативными конструкциями,  тотальный процесс современного мира.

Посмотрите, что вышло с генетическими алгоритмами, там неделю можно читать и ни за что не догадаешься где идет речь о биологии, а где нет.
Потому что эти добрые люди в одном и том же тексте называют что-то генами, но это не гены, организмами не организмы, популяциями не популяции.

И тут же в тексте вперемешку, не уточняя сообщают, что то про настоящие гены, организмы и тп.  Мне кажется можно было  бы общую приставку добавить типа псевдо- или программные или короткое сокращение типа Т-гены, Т-организмы, Т-популяция и тп..

К Игорю у меня очень много вопросов, я бы задала их в теме Вашей статьи, если я там не сильно мешаю глупыми вопросами(например хочу узнать как произошло что то, что начиналось как аналог биологических процессов  полностью потеряло изначальную цель и где конкретно используются генетические алгоритмы в последние годы, какие можно привести примеры в настоящей реальности.

Цитата: Игорь Антонов от июня 06, 2024, 19:48:05В технических приложениях

Если такие приложения работают в моделировании процессов, то каких?
Лучше несколько разных примеров отражающих спектр деятельности.



Про статью с моделями нашла более внятное изложение в Индикаторе
начало там похожее поэтому не привожу

https://indicator.ru/mathematics/novaya-model-pozvolit-predskazat-vymiraniya-vidov-pri-globalnom-poteplenii-24-11-2022.htm

ЦитироватьИсследователи из ООО «Центр научных исследований и разработок» (Великий Новгород), Института проблем машиностроения РАН (Санкт-Петербург) и Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» имени В. И. Ульянова (Санкт-Петербург) вместе с коллегами из Великобритании предложили математическую теорию, которая описывает нелинейные взаимодействия климатической системы с биосферой. Модель авторов объединяет три других модели. Первая описывает энергетический баланс Земли: получение тепла от Солнца, отражение части излучения и его миграцию по поверхности планеты, среднюю температуру. Вторая позволяет учесть изменение ареала видов, а третья — их конкуренцию за ресурсы (эта классическая модель ранее была предложена для растений и планктона в океане).

В результате удалось составить уравнения, с помощью которых можно описать, как климат влияет на биоразнообразие и изменение границ местообитаний. Специалисты сосредоточились на изменении средней температуры и рассмотрели две ситуации. Если климат меняется с той же скоростью, с какой адаптируются виды, или медленнее, то миграция организмов и движение границ экосистем тоже довольно медленны. Если же климат меняется слишком быстро, то даже такая крупная и, казалось бы, стабильная экосистема, как тайга или смешанный лес, может распасться на более мелкие и несбалансированные, а затем исчезнуть вовсе.

Свою теорию авторы проверили на реальном случае — постепенном исчезновении растительных экосистем Европы 16-4 млн лет назад, когда климат начал холодать. На основе работ коллег-палеоботаников и палеогеографов они воспроизвели видовое разнообразие и погодные условия тех времен и смогли математически объяснить, как вымерли целые леса.

«С одной стороны, наша теория позволит точнее моделировать климат и экосистемы прошлого, поскольку ископаемые данные часто противоречивы и недостаточны. С другой стороны, она важна и для современного мира: с ее помощью мы сможем прогнозировать скорость сокращения ареалов растительных биомов», — рассказывает один из авторов работы Сергей Вакуленко, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник ООО «ЦНИР» и Института проблем машиноведения РАН.

Я зря думала, что биологи не участвуют и вообще профильных исследователей, специалистов  палеонтологии и биологии в этом исследовании нет.

«Центр научных исследований и разработок» (Великий Новгород) и Институт проблем машиноведения РАН (Санкт-Петербург) занимаются именно историей биосферы и изучением популяций в среде изменений климата., нашла еще одну их совместную работу

Разнообразие микробов в вечной мерзлоте может помешать резкому нагреву воздуха планеты
ЧИСТАЯ АРКТИКА   21.12.2023

ЦитироватьИсследователи из ООО «Центр научных исследований и разработок» (Великий Новгород), Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна (Санкт-Петербург), Института проблем машиноведения РАН (Санкт-Петербург) с коллегами из Калифорнийского университета (США) и Говардского университета (США) проанализировали, как число видов почвенных микроорганизмов влияет на скорость таяния вечной мерзлоты и темпы потепления.

«Нам удалось доказать, что момент, в который может произойти резкий скачок температуры у поверхности Земли, зависит от микробного разнообразия. Оно определяется влажностью, температурой, содержанием питательных веществ и кислотностью почвы. И, хотя на микробное разнообразие мы не можем повлиять, обнаруженную нами зависимость нужно учитывать при разработке прогнозов потепления», - цитирует РНФ участника проекта, старшего научного сотрудника ООО «ЦНИР» Елену Савенкову.

По ее словам, существующие модели не учитывают деятельность микроорганизмов вечной мерзлоты, но если включить в них данный фактор, это позволит скорректировать прогнозируемые к 2100 году температуры на несколько градусов.

«В дальнейшем мы планируем учесть больше различий, существующих между разными видами микроорганизмов, чтобы можно было уже количественно оценить вклад, который вносит в потепление низкое и высокое микробное разнообразие», — отметила Савенкова.

То есть они год назад делали локальные исследования и собирались двигаться к более общим закономерностям изменения биологической среды при изменениях климата.

Цитата: Шаройко Лилия от июня 06, 2024, 22:59:20это я проходила

Лилия,
если Вы считаете, что в чьих-то лекциях из курсов, которые Вы проходили, Вы всегда найдёте содержательные ответы на вопросы, которыми мы можем задаваться, то Вы заблуждаетесь.
Понятно, что ощущение потребности можно описать какими-то другими словами, но это не означает - разложить его на что-то.
Современная нейрофизиология в отношении констатации и объяснения биологической интегративности дальше старшего Анохина не ушла.

Цитата: Шаройко Лилия от июня 06, 2024, 22:59:20Про замену привычного смысла слов ассоциативными конструкциями,  тотальный процесс современного мира.

Посмотрите, что вышло с генетическими алгоритмами, там неделю можно читать и ни за что не догадаешься где идет речь о биологии, а где нет.
Потому что эти добрые люди в одном и том же тексте называют что-то генами, но это не гены, организмами не организмы, популяциями не популяции.

Кто-то предпочитает вводить новый "узкий" термин в своей смысловой парадигме, а кто-то приспосабливать-трансформировать термин из другой парадигмы. И то, и другое обычно вызывает протесты, пока терминология не устаканится.
  Вот и Вы, как, впрочем, и все мы, требуете то упростить, то ссылаетесь на сложность. Например, мне проще в парадигме термодинамической энтропии, а счетной машине рамках "климатического" аттрактора Лоренца, но можно и в рамках идеи мультиверса пары вселенных с тонким влиянием. Именно в последнем варианте получим, что биосфера строит для нас "зоопарковую решетку" через влияние на наши Потенциалы Покоя и Действия турбуленций всеобщей нейросети.
  Потребность. Казалось бы, ясен пень, дескать хочу, что могу. Но личностный метаболизм (виталитет) завязывается на обобществленную ментальность. Последняя становится неделима, хотя делимы (квантуемы) дерзания организмов.
  Вот и выходит, что когда призываю пореже оправдываться "действием отбора", становлюсь в глазах праведного гнева чуть ли не поборником креации. Обидно, понимашшш.