paleoforum.ru

Цитата: Жан-Люк Пикар от июня 30, 2015, 10:14:04

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 30, 2015, 10:10:52
взращивание культур и одомашнивание скота

А почему -лит сохраняется в термине?
Может, изначально пытались найти какие-то различия в технике обработки камня?

Ну это понятно, камень был основным элементом, до меди и бронзы.

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 29, 2015, 21:22:48
Я так не нашел Виноградов А.Е. Есть Виноградов Е.А. первая публикация 1969 год, сколько же вам лет? Если только я не ошибся.

Где не нашли? В списке экспертов?

http://www.expertcorps.ru/science/whoiswho/ci86

Ищите лучше. Заодно поищите Нальчик. )

Vinogradov AE      1543   1357.5   22   120   83, 117

Это устаревшие данные. Последнее обновление в 2014. Сейчас по WoS - 1685.

Можно таже вот здесь посмотреть. Тут будет трудно не найти. )

http://www.expertcorps.ru/science/whoiswho/info/42001

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 30, 2015, 09:54:44

Цитата: Alexy от июня 30, 2015, 09:40:45Civis это гражданинин, а civilis как переводится?

Точно так же))))

Вряд ли. Может это прилагательное "гражданский"? Лучше узнать у знатоков латыни

Цитата: aevin от июня 30, 2015, 11:28:02

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 29, 2015, 21:22:48
Я так не нашел Виноградов А.Е. Есть Виноградов Е.А. первая публикация 1969 год, сколько же вам лет? Если только я не ошибся.

Где не нашли? В списке экспертов?

http://www.expertcorps.ru/science/whoiswho/ci86

Ищите лучше. Заодно поищите Нальчик. )

Vinogradov AE      1543   1357.5   22   120   83, 117

Это устаревшие данные. Последнее обновление в 2014. Сейчас по WoS - 1685.

Можно таже вот здесь посмотреть. Тут будет трудно не найти. )

http://www.expertcorps.ru/science/whoiswho/info/42001

Офигеть индекс Хирша 22, снимаю шляпу. Вы цитолог?

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 30, 2015, 12:29:09
Офигеть индекс Хирша 22, снимаю шляпу. Вы цитолог?

Вообще-то сейчас по ВоС хирш 24, по ГуглСколар - 26. Кандидатская по цитологии. Докторская - молбиол. На этом наверно лучше закончить, ибо офтоп.

Цивилизации - монетизация.
Предлагаю деньги как критерий цивилизации. Не какие-нибудь там ракушки, а монеты. Потому что это: 1) металлургия; 2) продвинутое разделение труда. Одни зарабатывают, другие тратят. )

Какая разница ракушки или монеты?

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 30, 2015, 09:24:06

Цитата: Preguntador от июня 30, 2015, 01:08:51
Но тут важнее другое. Предлагаю отталкиваться от исходного значения слов. Civis.

Уточню, не Civis, а civilis, в остальном всё верно. Сейчас поищу в одной своей статье, где я об этом пишу.

Ну, и я просто совсем исходное слово взял. Практически корень.

Цитата: Alexy от июня 30, 2015, 09:40:45

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 30, 2015, 09:24:06

Цитата: Preguntador от июня 30, 2015, 01:08:51Но тут важнее другое. Предлагаю отталкиваться от исходного значения слов. Civis.

Уточню, не Civis, а civilis, в остальном всё верно. Сейчас поищу в одной своей статье, где я об этом пишу.

Civis это гражданинин, а civilis как переводится?

https://en.wiktionary.org/wiki/civilis

ЦитироватьEtymology[edit]
From cīvis ("citizen") +‎ -ilis.

https://en.wiktionary.org/wiki/-ilis#Latin

Цитировать-ile; used to form an adjective, usually from a noun, indicating a relationship or a pertaining to.

Если не врут, то получается что-то вроде «гражданский».

Цитата: Preguntador от июля 01, 2015, 00:11:48

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 30, 2015, 09:24:06

Цитата: Preguntador от июня 30, 2015, 01:08:51
Но тут важнее другое. Предлагаю отталкиваться от исходного значения слов. Civis.

Уточню, не Civis, а civilis, в остальном всё верно. Сейчас поищу в одной своей статье, где я об этом пишу.

Ну, и я просто совсем исходное слово взял. Практически корень.

Цитата: Alexy от июня 30, 2015, 09:40:45

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 30, 2015, 09:24:06

Цитата: Preguntador от июня 30, 2015, 01:08:51Но тут важнее другое. Предлагаю отталкиваться от исходного значения слов. Civis.

Уточню, не Civis, а civilis, в остальном всё верно. Сейчас поищу в одной своей статье, где я об этом пишу.

Civis это гражданинин, а civilis как переводится?

https://en.wiktionary.org/wiki/civilis

ЦитироватьEtymology[edit]
From cīvis ("citizen") +‎ -ilis.

https://en.wiktionary.org/wiki/-ilis#Latin

Цитировать-ile; used to form an adjective, usually from a noun, indicating a relationship or a pertaining to.

Если не врут, то получается что-то вроде «гражданский».

Гражданин

Цитата: Alexy от июня 30, 2015, 09:44:34

Цитата: Preguntador от июня 30, 2015, 01:08:51Согласен с тем, что абсолютно необходимым условием определения цивилизации должно быть наличие с/х

С чего бы это?

Если коротко, то утилитаризм. Удобство.Если мы не вводим никаких ограничений, и включаем в это понятие донеолитических людей,то мы фактически полностью отождествляем Ц. с культурой. А смысл? Зачем тогда слово придумывать? И как Вам: Ц. кроманьонцев, неандертальцев.Или хотя бушменов, например.
Да и обыденное представление, так скажем.
Нужно ли мне более развёрнуто отвечать, или основная мысль ясна и так?

Цитата: Alexy от июня 30, 2015, 09:44:34
Кстати я вовсе не хотел Вас никуда тыкать носом. В моем сообщении даже намеков на это не было

Хорошо. Значит, показалось. Тогда извините за... подозрения (?).

Цитата: aevin от июня 30, 2015, 12:45:48
Цивилизации - монетизация.
Предлагаю деньги как критерий цивилизации. Не какие-нибудь там ракушки, а монеты. Потому что это: 1) металлургия; 2) продвинутое разделение труда. Одни зарабатывают, другие тратят. )

По моему скромному мнению, "цивилизация" - такой же собирательный образ , как и "инстинкты". Отсюда споры и непонимание. Невозможность достигнуть единого взгляда на вопрос. На каждый аргумент найдется контраргумент.
Например, Вы предложили критерием деньги - монеты. Тут же можно возразить, что сейчас деньги в электронном виде, металлургия ни при чем. Монеты никто не носит и не использует (практически).
Смотря для чего нужно это определение - цивилизации. Для каких целей.

Цитата: Ivan(novice) от июля 01, 2015, 03:07:12

Цитата: aevin от июня 30, 2015, 12:45:48
Цивилизации - монетизация.
Предлагаю деньги как критерий цивилизации. Не какие-нибудь там ракушки, а монеты. Потому что это: 1) металлургия; 2) продвинутое разделение труда. Одни зарабатывают, другие тратят. )

По моему скромному мнению, "цивилизация" - такой же собирательный образ , как и "инстинкты". Отсюда споры и непонимание. Невозможность достигнуть единого взгляда на вопрос. На каждый аргумент найдется контраргумент.
Например, Вы предложили критерием деньги - монеты. Тут же можно возразить, что сейчас деньги в электронном виде, металлургия ни при чем. Монеты никто не носит и не использует (практически).
Смотря для чего нужно это определение - цивилизации. Для каких целей.

Да аналогия то прямая. Вроде: деньги - энергия. Может быть в виде дров, а может и быть и электричеством оформлена. Его тоже не носят практически.
Просто появление металлических денег, вроде как процедуру социальных  взаимоотношений формализовало надолго  и эзотерические ракушки в осадок выпали. Как и вечный двигатель и просто жизнь. 

Цитата: Cow от июля 01, 2015, 07:13:27

Цитата: Ivan(novice) от июля 01, 2015, 03:07:12

Цитата: aevin от июня 30, 2015, 12:45:48
Цивилизации - монетизация.
Предлагаю деньги как критерий цивилизации. Не какие-нибудь там ракушки, а монеты. Потому что это: 1) металлургия; 2) продвинутое разделение труда. Одни зарабатывают, другие тратят. )

По моему скромному мнению, "цивилизация" - такой же собирательный образ , как и "инстинкты". Отсюда споры и непонимание. Невозможность достигнуть единого взгляда на вопрос. На каждый аргумент найдется контраргумент.
Например, Вы предложили критерием деньги - монеты. Тут же можно возразить, что сейчас деньги в электронном виде, металлургия ни при чем. Монеты никто не носит и не использует (практически).
Смотря для чего нужно это определение - цивилизации. Для каких целей.

Да аналогия то прямая. Вроде: деньги - энергия. Может быть в виде дров, а может и быть и электричеством оформлена. Его тоже не носят практически.
Просто появление металлических денег, вроде как процедуру социальных  взаимоотношений формализовало надолго  и эзотерические ракушки в осадок выпали. Как и вечный двигатель и просто жизнь. 

Вот именно, что "вроде" Вроде Володи, а сам в болоте. Энергия тут не при чем. Деньги просто товар, хоть ракушки, хоть монеты.

Цитата: Gundir от июля 01, 2015, 11:02:55
Вот именно, что "вроде" Вроде Володи, а сам в болоте. Энергия тут не при чем. Деньги просто товар, хоть ракушки, хоть монеты.

Любопытно бы было мнение экономиста-ортодокса увидеть. 
После всяких  на слуху навязших аллегорий, о том, что деньги - это кровь экономики и т.п. и вообще без денег сапсапы опять на пальмы залезут, полагаю  формулировка  ДЕНЬГИ ПРОСТО ТОВАР, как минимум визг и клацанье челюстей спровоцирует у значимой части населения планеты.
Сам неоднократно наблюдал, как одно это слово ДЕНЬГИ, переводит психику многих цивилизованных  якобы  человеков в состояние алертности с декламацией вопросов: Где?Сколько?Когда?Кто?
А формально энергия - это только для физики значимое понятие. Согласен.

Цитата: Cow от июля 01, 2015, 11:59:58

Цитата: Gundir от июля 01, 2015, 11:02:55
Вот именно, что "вроде" Вроде Володи, а сам в болоте. Энергия тут не при чем. Деньги просто товар, хоть ракушки, хоть монеты.

Любопытно бы было мнение экономиста-ортодокса увидеть. 
После всяких  на слуху навязших аллегорий, о том, что деньги - это кровь экономики и т.п. и вообще без денег сапсапы опять на пальмы залезут, полагаю  формулировка  ДЕНЬГИ ПРОСТО ТОВАР, как минимум визг и клацанье челюстей спровоцирует у значимой части населения планеты.
Сам неоднократно наблюдал, как одно это слово ДЕНЬГИ, переводит психику многих цивилизованных  якобы  человеков в состояние алертности с декламацией вопросов: Где?Сколько?Когда?Кто?
А формально энергия - это только для физики значимое понятие. Согласен.

Про хлеб, например, тоже можно сказать аллегорически, что он "всему голова", однако в определенном ракурсе он просто товар.

Ну а про деньги, я уж не знаю, что там скажут ортодоксальные и неортодоксальные экономисты, но, как только возникает разделение труда (а оно возникает, т.к. эффективнее автаркичного хозяйства у Вас только два пути
1 все сдавать верховному правителю/выьборному правительству/центральному процессору и ждать получения оттуда кусочка причитающихся благ по его, процессора усмотрению, и задание чего делать
2 менятся друг с другом горизонтально. Но, тут возникает неустранимая проблема, даже две.
а) несовпадение потребностей
б) делимотсь благ
Отсюда люди начинают искать варианты для косвенного обмена. Поскольку задача получить товар меняющийся на любой другой товар, то постепенно выбирается один два товара на котрый меняют все. Такая самоусиливающаяся обратная связь.
Это и есть деньги