paleoforum.ru

Цитата: abram от апреля 11, 2015, 01:42:30

Цитата: ArefievPV от апреля 10, 2015, 19:05:47
Вторая стадия. Условия существования становятся значительно тяжелей – вид на грани вымирания.

С чего бы это? Экологическая ниша никуда не делась, а избыток населения утилизируется наиболее способными, которые прибывают в мейнстриме дарвиновского отбора. Т.е. и популяция эволюционирует и экологический баланс не нарушается. Редкая популяционная лафа и благоденствие. Оно конечно аутсайдерам плохо, но таковым всегда плохо, хоть при движущем отборе, хоть при стабилизирующем. Короче, карикатура.

Вполне возможно, что экологическая ниша резко уменьшилась. Либо климатические условия изменились (оледенение очередное, извержение вулкана). Пещерки/укрытия на относительно постоянных местах рядом с излучинами рек, постоянный "приток" падали - рай. Сначала много трупов копытных на отмели да излучины рек выносило, а стало совсем мало (или вовсе практически вынос трупов прекратился). Прежняя ниша "схлопнулась", надо осваивать новую - типа уже в открытых местах вдали от рек (трупы там реже разбросаны, хищники шастают чаще). Может как-то так...

Цитата: abram от апреля 11, 2015, 01:42:30

Цитата: ArefievPV от апреля 10, 2015, 19:05:47
Получают преимущество особи с развитой способностью к интердикции (именно особой направленности – воздействию на сородича) и особи с развитой способностью избегать/уклоняться/сопротивлятся этому воздействию. Отбор (индивидуальный) начинает работать в этих сразу двух направлениях.

А что представители мейнстрима второго направления, экскузе муа, жрать будут. Все сливки с копытных достаются способным из первого направления, хищников они тоже лучше отгоняют, оно конечно им теперь не так просто облапошить представителей второго направления, но оно собственно им не очень и надо - сами с голодухи загнуться. Короче, карикатура.

Так вторые и оказались "мейнстримом" к человеку. Выжить представители второго направления могут только в группах. Я тут набросал по второму этапу, да не стал вчера размещать на форуме, правил долго. Набросок грубый получился, конечно. Сейчас размещу.

Продолжение второго этапа.
Получались группы разные по составу.
Там где в составе группы присутствовали ребята с развитыми способностями («супермены») формировался тип стаи/племени с вожаком/вождём во главе – «абсолютная тирания» - так можно обозвать. Вожаком/вождём с приближёнными были эти «супермены». Остальные члены группы были полностью под их прямым влиянием. При отсутствии прямого и непосредственного влияния поведение рядовых членов группы было свободным («паслись» да промышляли мелкой живностью и падалью, могли даже убежать). То есть называть такие группы племенем с вождём во главе будет неправильным. Без непосредственного присутствия вожака/вождя – это было скорее всего обыкновенное стадо/стая. Другое дело, что влияние этого вожака на сородичей было по сравнению с влиянием вожака в обыкновенной стае (других видов, не семейства троглодитид) было несоизмеримо выше, чуть ли не абсолютным (типа решал жить им или умереть). Рядовые члены повлиять на вожака не могли практически никак (типа, никакой «обратной связи»). С таких групп постоянно происходила «утечка кадров», которые при благоприятных условиях либо образовывали собственные группы, либо прибивались к аналогичной группе (составленных из особей без этих самых «суперменов»).
Второй тип групп составленных из особей с неразвитыми способностями к сопротивлению можно обозвать «демократия». Само собой у них тоже были вожаки. Но в этом случае влияние рядовых членов на вожака было ощутимым. Влияли все друг на друга, а защищаться от воздействия получалось только каким-то хитрым обходным путём. Например, если кто-то услышав или увидев запрещающий интердиктивный сигнал смог в ответ хотя бы вскрикнуть (и этим вскриком сбросить с себя оцепенение) получал некоторое преимущество. Управлять таким сородичем с помощью простой интердикции становилось затруднительно. Постепенно происходило замещение состава групп (причём, в группах обоих типов –  здесь индивидуальный отбор шёл) на особей научившихся с помощью вскикивания «растормаживать» себя (сбрасывать оцепенение). Соответственно для вожаков стало важно выработать в себе способность контролировать таких «непослушных» особей. Если вожак смог применить запрещающий сигнал с повторением крика (фактически сымитировать растормаживающий вскрик (сигнал) непослушной особи с одновременным наложением интердиктивного сигнала), то он получал преимущество (и перед другими вожаками, и перед рядовыми членами). Причём преимущество перед другими вожаками в группах первого типа «котировалось» больше. Там вожак и был сама группа (сородичи ведь полностью могут им контролироваться). И вот здесь проходил как раз первый рубеж, который преодолели не все вожаки из групп первого типа («абсолютная тирания»). Как ни странно недостаток этих тиранов заключался в их силе. Они обладали развитой способностью генерировать интердикцию и в то же время были совершенно «глухи» к интердиктивному сигналу сородичей (возможно из-за частичного совпадения неадекватного рефлекса адекватному поведению, осуществляющемуся в данный момент, возможно из-за ограниченности восприятия этого интердиктивного сигнала анализаторами либо ослабленной способности к имитации (по Поршневу имитирование интердиктивного сигнала провоцирует «высвобождение» неадекватного рефлекса и этим самым прерывает выполнение текущего действия). В любом случае это была невозможность сымитировать сигнал. А если более широко смотреть, то и невозможность воспринимать информацию посредством имитации (подражательного рефлекса). Получается, они были очень трудно обучаемы чему-либо новому. Ведь имитация была задействована в основном способе обучения  в то время  – «в приглядку». Этот способ и сейчас имеет широкое распространение.
По факту, на втором этапе дивергенции видов (конкретно – на первом рубеже) произошёл массовый отсев (выбраковка шла под давлением индивидуального отбора) особей не способных перейти к интердикции более высокого порядка. Иными словами, группы первого типа («абсолютногая тирания») стали исчезать. Причина проста. Происходило постоянное замещение «рядового» состава на «непослушных» (тех самых с уменьем растормаживаться с помощью вскрика). Группы становились малочисленными («утечка кадров») и редкими (т.е. «вырождение» групп вплоть до индивидуалов – «суперменов»).
Напротив группы второго типа стали всё больше распространятся. Вожаки этих групп хоть и были не столь устойчивы против интердиктивного сигнала другой особи (приходилось себя тоже растормаживать), но зато способны были сымитировать в ответ крик «непослушных» с одновременным наложением интердиктивного сигнала (интердикция II). Далее пошёл процесс замещения в группах уже «непослушных» особей на особей умеющих себя растормаживать с помощью вскрика и в то же время, способных сымитировать вскрик «непослушного» с одновременным наложением интердиктивного сигнала. То есть в группах постепенно получили распространение особи с качествами вожаков. А значит, особи с уменьем «блокировать» (например, получив интердиктивный сигнал и растормозив себя вскрикиванием, особь получала в ответ сымитированный вскрик с одновременным наложением интердиктивного сигнала (интердикция II), особь должна противопоставить этому комбинированному воздействию опять какой-то звуковой сигнал (дважды повторить, сымитировать услышанный сигнал в дубль-варианте) и этим «ответом» (двойным восклицанием) выйти из-под воздействия интердикции II)  воздействие сородича получали преимущество. Тут проходит второй рубеж второго этапа. Не каждая особь, возможно обладала способностью легко генерировать двойной сигнал. Особи не способные сопротивлятся интердикции II постепенно «вымывались» из групп (либо отделялись и создавали собственные группы). Соответственно возник «спрос» на вожаков могущих управлять таким личным составом состоящим сплошь из особей устойчивых к воздействию интердикции II – эдаких «непослушных в квадрате». Из таких особей получались вожаки только в том случае, если они могли генерировать инердиктивный сигнал следующего уровня, т.е. те, которые смогли освоить интердикцию III. Что из себя может представлять интердикция III? Это сымитированный (услышанный от «непослушного в квадрате») двойной звуковой сигнал с одновременным наложением интердиктивного сигнала. Это уже уровень суггестии – прямого внушения. Вожаком особей устойчивых к воздействию интердикции II может быть только суггестор.

Цитата: abram от апреля 11, 2015, 01:42:30

Цитата: ArefievPV от апреля 10, 2015, 19:05:47
Разумеется, если в арсенале средств сопротивления есть способность игнорировать воздействие (слышать воздействие, повторять его вслух, но не реагировать действиями) – это замечательно. Из особей такого плана (развитая способность к интердикции и одновременно развитая способность игнорировать воздействие) и начала складываться одна часть популяции – в будущем палеоантропы-внушатели. У другой части популяции полагаю, такая способность сопротивляться была слабенькой и оставалось только бежать.

Куда бежать и, главное, что там жрать с их то способностями? А если там есть что жрать и с их способностями, то почему там еще нет троглодитов-внушателей? Карикатура.

Подождите, ведь троглодиты-внушатели только на третьем этапе появляются. Пока ещё идет обособление по группам. Так жрать есть всегда и способности их по отношению к другим видам животных никуда не делись. Это против сородичей они "слабаки", а против остальных - "очень даже"...

Цитата: abram от апреля 11, 2015, 01:42:30

Цитата: ArefievPV от апреля 10, 2015, 19:05:47Группы беглецов уже попадали под групповой отбор.

Т.е. они еще и группами сбегали? Может еще и по предварительному сговору?

Полагаю, сбегали поодиночке. Сговор у животных? Сомневаюсь. Продолжайте иронизировать.

Цитата: ArefievPV от апреля 10, 2015, 19:05:47
Индивидуалистам из первой части (с мощной интердикцией и мощным сопротивлением) хватало индивидуального отбора, зачем им учиться жить в стае – у них и так всё в «шоколаде».

ЦитироватьЭлементарно, чтобы учиться готовить инструмент и обучаться методам разделки туш заинтердичьиных жертв и прочей падали.

А теперь я по иронизирую. Животное сознательно будет учиться? Зачем? У него с наличием жратвы и самок всё в порядке.

Цитата: ArefievPV от апреля 10, 2015, 19:05:47
У беглецов всё было существенно хуже. Фактически они попали под прессинг, условно говоря, сразу двух отборов и группового и и ндивидуального. Так как и в группах периодически появлялись особи одарённые сверх меры способностью к интердикции (и к игнорированию воздействия), то шёл отбор на уменье групп избавляться от таких «самородков» (иначе всех обожрёт).

ЦитироватьВообще-то такие самородки по совместительству должны быть первыми добытчиками и защитниками от кошек. Соответственно кто тут кого обжирать будет?

Это с какого перепугу они "первые", блин, добытчики? По отношению к животным интердикция у всех одинаковая, не забыли? Этим "самородкам" ни хрена делать самим не надо. Разве, что на последнем этапе лучшие куски отобрать у сородичей (с помощью интердикции). И с какого перепугу они лучшие защитники? Да "подставят" они всех ради своей шкуры. Просто при внезапном нападении хищника "обездвижил" парочку своих сородичей и отдал оных на съеденье, а сам спасся (при этом "наплевав" на остальных сородичей). Со стороны смотрится, конечно по другому - "вождь малой кровью спас племя". Хренушки, сообразительное животное себя спасало в первую (и в последнюю) очередь...

Цитата: abram от апреля 11, 2015, 01:42:30

Цитата: ArefievPV от апреля 10, 2015, 19:05:47
То есть здесь важна коллективная поддержка и сплочённость группы. Индивидуально нарастала способность сопротивляться у каждой особи группы. Возможно с помощью имитации/обучения особо удачным приёмам сопротивления. Вторую стадию впоследствии можно будет рассмотреть подробней в разных вариантах. Переход с человеку совершился на третьей стадии. Вот там уже другой вид воздействовал на процесс "очеловечивания".

И самое главное – необходимо учитывать, что эти процессы («очеловечивание» посредством интердикции) шли параллельно сразу во многих видах троглодитид (начиная с хабилисов возможно, а у эректусов, гедельбергов, неандеров, ЛСА несомненно). И только у нас они дошли до своего логического завершения.

Как говорится, молчу по причине мягкости характера.

Я понимаю, что не по причине мягкого характера, а просто вежливый человек. Одобряю. Однако комментарий всё же желателен... Где опять я "накосячил"?

Цитата: ArefievPV от апреля 11, 2015, 04:53:41
Это как понять животным, что потомство получит преимущество?

Так у нас же не эпидемия вируса интердикционного жлобства, а эволюция, т.е. изменения медленные, соответсвенно чуть более продвинутый будет лишь чуть-чуть интердикционным жлобом, т.е. никто не будет постоянно без куска оставаться, но при этом продвинутый будет чуть-чуть более симпатичным по причине чуть-чуть лучшего питания. Короче, первый парень на деревне и все девки его.

Цитата: ArefievPV от апреля 11, 2015, 05:02:57
Вполне возможно, что экологическая ниша резко уменьшилась. Либо климатические условия изменились (оледенение очередное, извержение вулкана).

Мы о животных говорим? Животные популяции колеблются в численности вместе со своими нишами. Временное сокращение емкости ниши ничего страшного для популяции не представляет. Все восстановится и популяция нарастит численность. Если же ниша совсем схлопнется, то популяция вымрет. Вот если ниша восстановится после схлопывания и вымирания сидевшей в ней популяции, то тогда кто-то другой начнет медленно эволюционировать в направлении адаптации к этой ниши. Такого, чтобы кто-то эволюционировал в условиях экологической катастрофы, как правило, не бывает. Эволюционируют, как правило, те, у кого ниша не схлопнулась совсем, кто пересидел в ней лихие времена и дождался благословенных времен потенциальной возможности адаптивной радиации. Короче, коней на переправе не меняют.

Цитата: ArefievPV от апреля 11, 2015, 05:23:25

Цитата: abram от апреля 11, 2015, 01:42:30
Куда бежать и, главное, что там жрать с их то способностями? А если там есть что жрать и с их способностями, то почему там еще нет троглодитов-внушателей? Карикатура.

Подождите, ведь троглодиты-внушатели только на третьем этапе появляются. Пока ещё идет обособление по группам. Так жрать есть всегда и способности их по отношению к другим видам животных никуда не делись. Это против сородичей они "слабаки", а против остальных - "очень даже"...

1. Если внушатели хорошо работают по сородичам-слабакам, то и по остальным они должны работать лучше слабаков. Т.е. если где-то есть незанятая и доступная им ниша, то они придут туда первыми.
2. Если где-то есть незанятая доступная ниша, то она по эволюционным меркам мгновенно будет занята и там тоже будет идти процесс "обособления по группам", соответственно вопрос "куда бежать" остается.

Цитата: abram от апреля 11, 2015, 16:12:58
Короче, первый парень на деревне и все девки его.

Да кто спорит. Только: почти все, а не все. Потомство родится в среднем тоже более способным. без способностей тоже ребята будут. Потом появиться следующий первый парень на деревне, ещё более продвинутый. Опять почти все девки его. Следующее потомство ещё более продвинутого парня произведёт. Разница между первыми и последними будет углубляться. Но так как девки у "первых парней" "почти все" (всех у альфа самцов не бывает, иначе мы тут откроем новый закон биологический для суперускоренной эволюции) среди потомков будут и ребята без способностей. И на каком-то этапе "гнёт" "суперменов" станет чрезмерным. Часть особей будет стаи покидать. Большинство погибнет, некоторые в стаи собьются...

Цитата: abram от апреля 11, 2015, 16:21:58
1. Если внушатели хорошо работают по сородичам-слабакам, то и по остальным они должны работать лучше слабаков. Т.е. если где-то есть незанятая и доступная им ниша, то они придут туда первыми.

Нет. По животным и те, и те достигли своего предела. Поэтому по животным они равны.

Цитата: abram от апреля 11, 2015, 16:12:58
Мы о животных говорим? Животные популяции колеблются в численности вместе со своими нишами. Временное сокращение емкости ниши ничего страшного для популяции не представляет. Все восстановится и популяция нарастит численность. Если же ниша совсем схлопнется, то популяция вымрет. Вот если ниша восстановится после схлопывания и вымирания сидевшей в ней популяции, то тогда кто-то другой начнет медленно эволюционировать в направлении адаптации к этой ниши. Такого, чтобы кто-то эволюционировал в условиях экологической катастрофы, как правило, не бывает. Эволюционируют, как правило, те, у кого ниша не схлопнулась совсем, кто пересидел в ней лихие времена и дождался благословенных времен потенциальной возможности адаптивной радиации. Короче, коней на переправе не меняют.

Да вообще-то отбор в изменившихся условиях запросто может поменять вектор своего давления.

Цитата: abram от апреля 11, 2015, 16:21:58
12. Если где-то есть незанятая доступная ниша, то она по эволюционным меркам мгновенно будет занята и там тоже будет идти процесс "обособления по группам", соответственно вопрос "куда бежать" остается.

Беглецы, в принципе способны потеснить любого. Не забывайте о ком идёт речь. Главный конкурент им только сородич. Да в придачу, возможно, "двоюродные братья" - у них тоже ведь идёт эволюция.

Цитата: ArefievPV от апреля 11, 2015, 05:45:54
Полагаю, сбегали поодиночке. Сговор у животных? Сомневаюсь. Продолжайте иронизировать.

Не обижайтесь. Я прекрасно понимаю, что толкать и защищать идеи намного сложнее чем критиковать. Но с другой стороны это всего лишь интеллектуальная игра, в которой иной раз очень хочется пошутить. Не принимайте на свой счет. Мы просто играем.
Что касается сабжа, то я плохо себе представляю возможность выживания одиночек в течении хоть сколько длительного времени. Т.е. если предварительный сговор маловероятен, то вероятность выживания одиночек примерно такого же порядка.

Цитата: ArefievPV от апреля 10, 2015, 19:05:47
А теперь я по иронизирую. Животное сознательно будет учиться? Зачем? У него с наличием жратвы и самок всё в порядке.

Так клыки и когти индивидуалисты не отращивали, а тушу, даже отогнав от нее слабаков или превратив в нее слабака, надо как-то разделывать. 

Цитата: ArefievPV от апреля 10, 2015, 19:05:47
Это с какого перепугу они "первые", блин, добытчики? По отношению к животным интердикция у всех одинаковая, не забыли?

Я плохо себе это представляю по этому постоянно забываю. Точнее держу в уме, что у работающих по соплеменникам интердикция должна быть лучше и в отношении животных.

Цитата: ArefievPV от апреля 10, 2015, 19:05:47. И с какого перепугу они лучшие защитники? Да "подставят" они всех ради своей шкуры. Просто при внезапном нападении хищника "обездвижил" парочку своих сородичей и отдал оных на съеденье, а сам спасся (при этом "наплевав" на остальных сородичей). Со стороны смотрится, конечно по другому - "вождь малой кровью спас племя". Хренушки, сообразительное животное себя спасало в первую (и в последнюю) очередь...

В данном случае мне прежде всего видится картина, когда самородок тормозит саблезуба ради спасения себя, но тем самым спасает и остальных. Тонкие логические многоходовки на счет "а подставлю ка я Васю, пусть Шерхан им нажрется" кажутся мне маловероятными. Если же способность к логике уже настолько сильна, но логичнее будет "тормозну ка я Шерхана, а молодой и сочный Вася мне и самому пригодится".

Схему взаимных подач интердикции в стиле "я оглянулся посмотреть не оглянулась ли она, чтоб посмотреть не оглянулся ли я ..." я критиковать не буду. Так как:
1. Основную критику вызывает контекст применения этой схемы;
2. сама схема мне импонирует, конечно, Боже упаси, не содержанием, а формальной формой. Т.с. не давление, а напряжение, не массовый расход, а сила тока, да и сопротивление не  гидравлическое, а электрическое, но с законом Ома я согласен. В смысле, мне и самому видятся подобные сложные взаимоцикличные психологические отношения в среде очеловечивающихся гоминид, как важной фактор внутригруппового индивидуального отбора.

Цитата: abram от апреля 11, 2015, 17:01:12
Так клыки и когти индивидуалисты не отращивали, а тушу, даже отогнав от нее слабаков или превратив в нее слабака, надо как-то разделывать. 

Суть в том, что товарищ со способностями мог уже на конечном этапе своё уменье использовать. Разделали тушу (может даже сообща), уселись кружком, а ест только он, если пищи мало. Ну или лучшие куски выбирает если туша приличная. Остальные в ступоре, типа. Может не все, конечно. Самочки попривлекательней тоже около стола. 

Цитата: abram от апреля 11, 2015, 17:01:12
В данном случае мне прежде всего видится картина, когда самородок тормозит саблезуба ради спасения себя, но тем самым спасает и остальных. Тонкие логические многоходовки на счет "а подставлю ка я Васю, пусть Шерхан им нажрется" кажутся мне маловероятными. Если же способность к логике уже настолько сильна, но логичнее будет "тормозну ка я Шерхана, а молодой и сочный Вася мне и самому пригодится".

Тут уточнение требуется. Интердикция не всесокрушающее оружие. Она работает слегка "косвенно" - какой-то сигнал высвобождает неадекватный рефлекс, который "сбивает" животное с текущего действия. То есть резким "приказом" (окриком, интедикционным сигналом) начавшего атаку саблезуба не остановить. Разве, что отвлечь и слегка перенаправить тем самым себе проложить путь к спасению. А сородичей на съедение подставить только в том случае если "просчитал" (или интуитивно решил, или наработанная схема поведения была в связи с длительным проживанием рядом с крупными хищниками), что иного выхода нет. Интердикция ведь не приказ, не команда дрессированному животному. А на сородичах поначалу ведь использовалась тоже самая простая интердикция - затормозить/прервать действие, не более.

Цитата: abram от апреля 11, 2015, 17:01:12
Схему взаимных подач интердикции в стиле "я оглянулся посмотреть не оглянулась ли она, чтоб посмотреть не оглянулся ли я ..." я критиковать не буду. Так как:
1. Основную критику вызывает контекст применения этой схемы;
2. сама схема мне импонирует, конечно, Боже упаси, не содержанием, а формальной формой. Т.с. не давление, а напряжение, не массовый расход, а сила тока, да и сопротивление не  гидравлическое, а электрическое, но с законом Ома я согласен. В смысле, мне и самому видятся подобные сложные взаимоцикличные психологические отношения в среде очеловечивающихся гоминид, как важной фактор внутригруппового индивидуального отбора.

Если честно, то схема эта отсебятина (но не полностью). У Поршнева это по другому расписывается, но принцип похожий... Опять таки, если честно, у него красивше Процитирую.
Стр. 327, 328
"Ниже предлагается всё же рабочая модель этого метаморфоза интердикции, превращения её из одного качества в другое, противоположное. Интердикция I: генерализованный тормоз, т. е. некий единственный сигнал (не обязательно думать, что он звуковой: вероятнее, что это движение руки), тормозящий у другой особи, вернее, у других особей, любое иное поведение, кроме имитации этого сигнала. Интердикция II: некий сигнал, специально тормозящий этот генерализованный тормоз («интердикцию I»), вызывая имитацию на себя, т. е. провоцируя ту деятельность, которая служит тормозной доминантой для действия «интердикция I». Однако это не может мыслиться просто как движение по кругу, как повторение начальной схемы. Это спираль, выход на новый уровень. Так, правдоподобно, что этот новый сигнал сам был полиморфным: звуковым, но не каким-либо отдифференцированным звуком, а любыми издаваемыми звуками, т. е. адресованным звуком вообще. В таком случае его адресованность состояла в том, что он был действенным, только если кто-то осуществлял «интердикцию I».
Иначе говоря, мы допускаем гипотезу, что «интердикция II» представляла собою звукоиспускание более или менее генерализованное по физиологической природе и диффузное с точки зрения лингвистической. Конечно, выражение «любой звук» на деле, вероятно, требовало бы ограничения, так как возможно, что те или иные звуки, очень специализированные по механизму испускания (скажем, свист), могли оставаться вполне сепаратными в отношении данного комплекса. С другой стороны, мы можем предположить, что троглодитиды относятся к числу тех нечеловеческих приматов, которые располагали бедным набором звуков; как известно, среди обезьян есть и очень богатые различными звуками (в том числе особенно среди низших), и очень бедные. Мы навряд ли ошибёмся, сказав, что ближайшие предки людей принадлежали к числу последних, и даже в крайней степени.
Это диффузное звукоиспускание, вызывая неодолимым (роковым) образом имитацию, парировало «интердикцию I». Оно не имело никакого иного биологического назначения. Оно лишь освобождало какое-либо действие от примитивного «нельзя» — снимало запрещение. Можно сказать: оно запрещало запрещать — что и было самым первым проблеском гоминизации животного.
Следующим шагом не могло быть ничто иное, кроме отрицания и этого отрицания. Диффузный комплекс звуков теперь делится на два, составляющих оппозицию друг другу по характеру артикуляции, или звукоиспускания. Каждый из двух остаётся внутри в высокой мере диффузным. Однако дифференциация между ними настолько определённа, что один способен служить тормозной доминантой и сигналом интердикции, т. е. неким физиологическим «наоборот» в отношении другого. Мы не можем пока знать, обеспечена ли эта бинарная оппозиция физиологической противоположностью звуков при вдыхании (инспирации) и выдыхании (экспирации) или достигнутой несовместимостью некоторых приёмов артикуляции согласных. Так или иначе, в этом раздвоении «противная сторона» обрела средство парализовать, затормаживать то самое («интердикцию II»), чем на предыдущем этапе парализовали её собственное тормозящее устройство — «интердикцию I». Если угодно, пусть назовут это средство «интердикция III», однако такой новый термин был бы излишен, так как мы лишь раскрыли теперь генетическое содержание понятия «суггестия».
Впрочем, в поисках поясняющих слов можно было бы обозначить, хотя и неточно, три описанных ступени тремя терминами из современного языка, следовательно, несущими сейчас существенно иной смысл: I «нельзя», II «можно», III «должно». Последнее и есть прескрипция. В этом случае партнёру («противнику») предписывается, или навязывается, не нечто внутренне неопределённое, каково «звукоиспускание вообще», но нечто имеющее определённость внутри данного качества. Можно расположить эти три явления филогенетически, как относящиеся к истории дивергенции неоантропов с палеоантропами. I. «Интердикция I» есть высший предел нервных взаимодействий между особями ещё в мире палеоантропов. II. «Интердикция интердикции» («интердикция II»), т. е. самооборона, есть характерное нервное взаимодействие в механизме самой дивергенции: взаимодействие между Homo sapiens и Troglodytes. III. «Интердикция интердикции интердикции» есть перенесение отношений, характерных для дивергенции, в мир самих неоантропов — в плоскость взаимодействий между особями и группами Homo sapiens. В этом последнем случае потенциал дальнейших осложнений безграничен.
По-видимому, надлежит думать, что два оппозиционных звуковых комплекса вполне реципрокны: каждый может служить тормозной доминантой в отношении другого. Но нет причин думать, что в той или обратной роли один комплекс нейрофизиологически был закреплён лишь за одними особями, второй — за другими. С чисто биологической точки зрения все неоантропы могли бы пользоваться попеременно, т. е. в равной мере, обоими противоположными звуковыми комплексами для обеих противоположных функций. Однако, возможно, это не было так: мы находимся где-то у истоков бинарной, или дуальной, группировки людей, т. е. за частью их закрепляется в активной функции один комплекс, за частью — второй. Это можно уподобить математическим положительному и отрицательному знакам или противоположным электрическим зарядам. Сейчас нам важно лишь то, что у этого закрепления нет ни малейшей биологической, в частности нейрофизиологической, детерминированности: детерминирован лишь сам факт оппозиции, восходящий к полярности возбуждения и торможения. Но в предлагаемой схеме мы уже имеем дело с начатком «языковых», или «культурных», оппозиций, каковые могут быть в дальнейшем сколь угодно обширными и множественными без всякого дальнейшего развития этой нейрофизиологической основы. Следует только помнить, что они никогда не могут существовать без неё."