paleoforum.ru

Цитата: вечерний Андрей от июня 23, 2014, 17:45:43
Аннотация очень сильно настораживает:

ЦитироватьДанное издание посвящено ряду наиболее интригующих вопросов эволюционной биологии. Эта тема и по сей день остается предметом бурных, даже ожесточенных споров. Всех биологов можно разделить на сторонников и противников идеи этой формы прогресса. Эволюция живых организмов обычно связывают с ростом их сложности и степени совершенства, однако еще никто не определил четкие критерии этой оценки. Главная мысль автора книги состоит в том, что прогресс сопровождается усложнением строения и повышение уровня надклеточной организации. Автор утверждает, что это - лишь следствие постоянно идущего отбора на повышение эволюционной эластичности видов.

А что именно вас насторожило в аннотации?

Насторожило именно это:

ЦитироватьВсех биологов можно разделить на сторонников и противников идеи этой формы прогресса.

Цитата: вечерний Андрей от июня 24, 2014, 18:23:56
Насторожило именно это:

ЦитироватьВсех биологов можно разделить на сторонников и противников идеи этой формы прогресса.

А по моему верно. С одной стороны прогресс это фикция, его как бы и нет, ведь у эволюции нет цели и более сложные ничуть не адаптивнее более простых, с другой, поскольку прогресс, это довольно дорогое удовольствие, что то же детерминирует к прогрессу, иначе вероятность прогрессивной эволюции была бы пренебрежительно мала. Так что прогресс как бы есть и его как бы нет. Есть адаптации и всё.

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 24, 2014, 18:28:10
С одной стороны прогресс это фикция, его как бы и нет, ведь у эволюции нет цели и более сложные ничуть не адаптивнее более простых

Я бы сказал гораздо менее адаптивнее. Человекам и не снилась адаптивность экстремофилов.
Так что если за прогресс принимать адаптивность, то налицо полный регресс. На верхушках филогенетического древа расположились дегенераты.

Цитата: вечерний Андрей от июня 24, 2014, 18:41:04

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 24, 2014, 18:28:10
С одной стороны прогресс это фикция, его как бы и нет, ведь у эволюции нет цели и более сложные ничуть не адаптивнее более простых

Я бы сказал гораздо менее адаптивнее. Человекам и не снилась адаптивность экстремофилов.
Так что если за прогресс принимать адаптивность, то налицо полный регресс. На верхушках филогенетического древа расположились дегенераты.

В общем вы правы, только тут с терминологией не однозначно.

Цитата: catty от июня 23, 2014, 05:31:32

Цитата: ARON от июня 22, 2014, 22:56:17

Цитата: shuric от июня 22, 2014, 22:44:08
От гибели мегафауны аборигены только проиграли

Ну да, туристы бы приезжали . А какой толк был аборигенам с мегафауны? Мегалания и, возможно, вышеупомянутые птицы, были просто опасны для жизни.

Все равно лапулечки, наверное на них можно было бы ездить.

Прокатиться на мегафауне?
   На крокодильчике? Он похож на мегаланию. Впрочем, нет - крокодилы в болотах живут - скользкие, противные,   кусаются.
  Лучше на слонике. Тем более, азиатский слон близкий сородич мамонта - значит, мегафауна. Вот так:

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 24, 2014, 18:28:10

Цитата: вечерний Андрей от июня 24, 2014, 18:23:56
Насторожило именно это:

ЦитироватьВсех биологов можно разделить на сторонников и противников идеи этой формы прогресса.

А по моему верно. С одной стороны прогресс это фикция, его как бы и нет, ведь у эволюции нет цели и более сложные ничуть не адаптивнее более простых, с другой, поскольку прогресс, это довольно дорогое удовольствие, что то же детерминирует к прогрессу, иначе вероятность прогрессивной эволюции была бы пренебрежительно мала. Так что прогресс как бы есть и его как бы нет. Есть адаптации и всё.

Коллега,а кембрийский взрыв - это разве не прогресс! Исчезновение динозавров с пути прогресса?

Цитата: анест от июня 25, 2014, 07:30:10
Коллега,а кембрийский взрыв - это разве не прогресс! Исчезновение динозавров с пути прогресса?

В узком понимании, прогресс это когда приходит что то более сложное и совершенное и заменяет старое и отжившее. В биологической эволюции такого нет. Более сложное всего лишь выходит на новые и как правило гораздо более узкие ниши, а "отжившее" продолжает не только существовать, но и доминировать по численности и биомассе.

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 25, 2014, 09:55:38

Цитата: анест от июня 25, 2014, 07:30:10
Коллега,а кембрийский взрыв - это разве не прогресс! Исчезновение динозавров с пути прогресса?

В узком понимании, прогресс это когда приходит что то более сложное и совершенное и заменяет старое и отжившее. В биологической эволюции такого нет. Более сложное всего лишь выходит на новые и как правило гораздо более узкие ниши, а "отжившее" продолжает не только существовать, но и доминировать по численности и биомассе.

На сегодня мы имеем наибольшее количество видов живых организмов (при такой скорости вымирания!),
самое большое по массе животное и "самого умного примата" ,когда либо жившего на земле.

Ну, во-первых, в плейстоцене пожалуй побольше была биомасса биосферы и биоразнообразие, во-вторых, мы имеем надстраиваемую вверх пирамиду, со всё более недолговечно существующими видами (Е.П. Гуськов, О.А. Бессонов, Ю.А.Жданов точное название статьи уже не помню, сейчас убегаю, позже посмотрю) и думаю скоро эта пирамида начнёт обваливаться сверху.

  Ещё интеллект очень важен для выживания вида.
  Собаки динго превосходили сумчатых волков не физическими данными, а сообразительностью, что позволяло им, кроме прочего, охотиться стаей. Одинокий и туповатый сумчатый волк соперничать с ними не мог.
  Как примерно (обобщаю) сказал американский биолог  L.Witmer - "25-30 млн лет среди млекопитающих началась гонка интеллектов".
  Австралийские сумчатые, на свою беду, остались в стороне от этой гонки.

Цитата: ARON от июня 25, 2014, 21:00:40
  Ещё интеллект очень важен для выживания вида.
  Собаки динго превосходили сумчатых волков не физическими данными, а сообразительностью, что позволяло им, кроме прочего, охотиться стаей. Одинокий и туповатый сумчатый волк соперничать с ними не мог.
  Как примерно (обобщаю) сказал американский биолог  L.Witmer - "25-30 млн лет среди млекопитающих началась гонка интеллектов".
  Австралийские сумчатые, на свою беду, остались в стороне от этой гонки.

Согласен , динго - это чистый плейстоцен...

Среди австралийской фауны - попугаи ,по сообразительности превосходят всех , по физическим данным не очень ,летают ,мне кажется , плохо...

Цитата: анест от июня 26, 2014, 07:32:52

Цитата: ARON от июня 25, 2014, 21:00:40
  Ещё интеллект очень важен для выживания вида.
  Собаки динго превосходили сумчатых волков не физическими данными, а сообразительностью, что позволяло им, кроме прочего, охотиться стаей. Одинокий и туповатый сумчатый волк соперничать с ними не мог.
  Как примерно (обобщаю) сказал американский биолог  L.Witmer - "25-30 млн лет среди млекопитающих началась гонка интеллектов".
  Австралийские сумчатые, на свою беду, остались в стороне от этой гонки.

Согласен , динго - это чистый плейстоцен...

Динго - это, конечно, голоцен. Но вот сумчатый волк - это часть австралийской фауны, процветавшей до прихода сапиенсов. Возможно, что кроме сумчатого волка, ещё каким-то видам просто "не хватило мозгов", чтобы выжить в новых условиях.

2catty
Скажите, пожалуйста, что за зверь на картине?