Плейстоценовая мегафауна: вымирание или истребление?

[catty]

Как минимум, сбалансированная экосистема. Может, не разрушили бы так стремительно, успели бы развиться и свою цивилизацию создать. А так иных вариантов, кроме как упрощать культуру, у них и не осталось. Результат: численность на весь континент так и осталась небольшой, а с приходом европейцев оказались на грани вымирания (собственно, чистокровных аборигенов, по-моему, и не осталось, все в той или иной степени метисы; про деформацию традиционной культуры вообще молчу)

Но виновны ли аборигены в исчезновении мегафауны? Или это естественный процесс - вымирание более крупных животных из-за низкой скорости эволюции?

[Дж. Тайсаев]

Кэти. Именно, естественный почти, крупняк он вообще всегда более чутко реагирует на смену условий среды из за К-стратегии.

[Neska]

Кэти. Именно, естественный почти, крупняк он вообще всегда более чутко реагирует на смену условий среды из за К-стратегии.

Так некомпенсируемые вымирания же. Не более приспособленный к изменяющимся условиям крупняк вытесняет предыдущий, а просто предыдущий человеками съедается.

[Дж. Тайсаев]

Так некомпенсируемые вымирания же. Не более приспособленный к изменяющимся условиям крупняк вытесняет предыдущий, а просто предыдущий человеками съедается.

А на смену какой приходит, не понял?

[shuric]

Так некомпенсируемые вымирания же. Не более приспособленный к изменяющимся условиям крупняк вытесняет предыдущий, а просто предыдущий человеками съедается.

А на смену какой приходит, не понял?

В том то и дело, что никакого. По этому это неестественное вымирание

[Дж. Тайсаев]

Так некомпенсируемые вымирания же. Не более приспособленный к изменяющимся условиям крупняк вытесняет предыдущий, а просто предыдущий человеками съедается.

А на смену какой приходит, не понял?

В том то и дело, что никакого. По этому это неестественное вымирание

Вот и я о том же, видовое разнообразие необратимо обедняется.

[вечерний Андрей]

Шер особенно вряд ли!

Еще думал написать "почерпнули бы", но потом "бы" убрал на радость колкому Гильгамешу.

[Preguntador]

Как минимум, сбалансированная экосистема. Может, не разрушили бы так стремительно, успели бы развиться и свою цивилизацию создать. А так иных вариантов, кроме как упрощать культуру, у них и не осталось. Результат: численность на весь континент так и осталась небольшой, а с приходом европейцев оказались на грани вымирания (собственно, чистокровных аборигенов, по-моему, и не осталось, все в той или иной степени метисы; про деформацию традиционной культуры вообще молчу)

Но виновны ли аборигены в исчезновении мегафауны? Или это естественный процесс - вымирание более крупных животных из-за низкой скорости эволюции?

То, что в общих чертах было известно давно, неплохо сформулировал ARON

В Австралии ещё Мегалания жила - ящерка такая симпатяжка, до 7 метров. Ещё птички - Дроморнис и Гениорнис - тоже большие и красивые. 50 - 70 тлн все они живы-здоровы были. А к исторической эпохе попередохли .

А исследование, с которого началась эта тема, и более подробный анализ представляет. Похоже, всё же виновны

[вечерний Андрей]

Или это естественный процесс - вымирание более крупных животных из-за низкой скорости эволюции?

Всё наоборот, у крупных скорость эволюции выше.

[Дж. Тайсаев]

Или это естественный процесс - вымирание более крупных животных из-за низкой скорости эволюции?

Всё наоборот, у крупных скорость эволюции выше.

Ну я ладно уже наверное не совсем профи, но вот например http://www.booksgid.com/science/26196-v.-a.-berdnikov.-jevoljucija-i-progress.html
Крупняк инертнее приспосабливается, не смотря на ряд преимуществ. Уже хотя бы потому, что генерации реже.

[вечерний Андрей]

но вот например http://www.booksgid.com/science/26196-v.-a.-berdnikov.-jevoljucija-i-progress.html

Аннотация очень сильно настораживает:

Данное издание посвящено ряду наиболее интригующих вопросов эволюционной биологии. Эта тема и по сей день остается предметом бурных, даже ожесточенных споров. Всех биологов можно разделить на сторонников и противников идеи этой формы прогресса. Эволюция живых организмов обычно связывают с ростом их сложности и степени совершенства, однако еще никто не определил четкие критерии этой оценки. Главная мысль автора книги состоит в том, что прогресс сопровождается усложнением строения и повышение уровня надклеточной организации. Автор утверждает, что это - лишь следствие постоянно идущего отбора на повышение эволюционной эластичности видов.

[catty]

Или это естественный процесс - вымирание более крупных животных из-за низкой скорости эволюции?

Всё наоборот, у крупных скорость эволюции выше.

Конечно ниже, сколько лошади по половозрелости, 2-3 года? А крыса за это время со своими детенышами наплодит... и хоть кто-то из этой оравы будет более приспособлен, вот он и выживет. Посему лошадки Пржевальского с трудом выживают под охраной, в хороших условиях ( и выживут ли?), а вот как не борются с крысами... по-моему их только больше становится.

[catty]

Кэти. Именно, естественный почти, крупняк он вообще всегда более чутко реагирует на смену условий среды из за К-стратегии.

Так некомпенсируемые вымирания же. Не более приспособленный к изменяющимся условиям крупняк вытесняет предыдущий, а просто предыдущий человеками съедается.

А обязательно ли нужен предыдущей? Вот вопрос. Ведь есть много чего, к чему надо приспособиться, к изменению климата, к добыче, которая стала проворней и менее заметной и т.д.

[вечерний Андрей]

Или это естественный процесс - вымирание более крупных животных из-за низкой скорости эволюции?

Всё наоборот, у крупных скорость эволюции выше.

Конечно ниже, сколько лошади по половозрелости, 2-3 года? А крыса за это время со своими детенышами наплодит... и хоть кто-то из этой оравы будет более приспособлен, вот он и выживет. Посему лошадки Пржевальского с трудом выживают под охраной, в хороших условиях ( и выживут ли?), а вот как не борются с крысами... по-моему их только больше становится.

Мда. Эволюция крыс такая эволюционная.

[Neska]

Кэти. Именно, естественный почти, крупняк он вообще всегда более чутко реагирует на смену условий среды из за К-стратегии.

Так некомпенсируемые вымирания же. Не более приспособленный к изменяющимся условиям крупняк вытесняет предыдущий, а просто предыдущий человеками съедается.

А обязательно ли нужен предыдущей? Вот вопрос. Ведь есть много чего, к чему надо приспособиться, к изменению климата, к добыче, которая стала проворней и менее заметной и т.д.

???В смысле? Предыдущий на то и предыдущий, что он уже БЫЛ.