paleoforum.ru

Если блондинка идет на шопинг, то поступает вполне рационально, потому что знает, накупив кучу ненужного хлама она испортит настроение мужу, он разозлиться и не заметит, что она забыла приготовить яичницу.

Думаю у брюнетки та же ботва

Да и у меня та же. Я, например, не смогу объяснить почему отправляясь в музей Пушкина, оказался в зоопарке, что бы покормить уток. Ну настроение больше подходило для уток...
  Но ведь в том и прелесть множества, складывающееся в единство интересов, что дальние Цели совпадают. А когда совпадают, хоть для иллюзорности Бога, хоть коммунизма, то это уже не противоречит глобальному энтропийному принципу: хаос складывается в порядок только в том случае, если порядок состоит из "консенсуса" противоположностей.
  Нельзя добиться что бы толпа приняла осознанный выбор, кроме как устремиться через щель рассеянием в пустоту. Толпа должна самоопредилиться по группам, группы сложатся в объединения "профсоюзов", а те уже выработают устои нравов... И группы должны найти точки противоречий, что бы сложились "профсоюзы".

Ну вот робяты Вы и доказали рациональность сакрального  добровольно и с песней.
Ну на практике много чего проверить нельзя, скажем астрономия это наука теории.  Как вымерли динозавры?Почему растаял ледник, и как лечиться от рака, да нет от чего он появляется....
Вы не знаете столь очевидных вещей, а беетесь требовать доказательств очевидному 
где грань между живым и не живым? В.А. эмпирический опыт тясячь лет лет о существовании души, миллионы свидетельств,  против простите необоснованного утверждения ???смешно

Цитата: Безмамонта от ноября 24, 2013, 15:13:28
В.А. эмпирический опыт тясячь лет лет о существовании души, миллионы свидетельств,  против простите необоснованного утверждения ???смешно

Нельзя полагаться на свидетельства, потому что лжесвидетельств не меньше. Может даже больше.

Простите но "может" это не то что не научно, но и несерьёзно как то.
Не так давно сравнительно сотни новомученников, и подвижников шли в лагеря и на смерть что бы сохранить свои духовные ценности. Не нравственные, эстетические и как ошибочно считается религиозные. А сохраняя свою душу, боясь потерять и стремясь стяжать так отрицаемое Вами обожение.

ЦитироватьДа и у меня та же. Я, например, не смогу объяснить почему отправляясь в музей Пушкина, оказался в зоопарке, что бы покормить уток. Ну настроение больше подходило для уток...
  Но ведь в том и прелесть множества, складывающееся в единство интересов, что дальние Цели совпадают.

Отличительное свойство конечных целей – полная зависимость от личных и субъективных суждений каждого индивида, которые любой другой человек не может ни исследовать, ни измерить, ни в ещё меньшей степени скорректировать. Каждый индивид является единственным и конечным арбитром в делах, касающихся его собственного удовлетворения и счастья.

Цитата: Gundir от ноября 24, 2013, 18:10:28
Отличительное свойство конечных целей – полная зависимость от личных и субъективных суждений каждого индивида, которые любой другой человек не может ни исследовать, ни измерить, ни в ещё меньшей степени скорректировать. Каждый индивид является единственным и конечным арбитром в делах, касающихся его собственного удовлетворения и счастья.

у  >:(мир непознаваемого, неисповедимы пути господни

а каким грустным фатализмом веет  не прибывали взять свою жизнь в руки, наметить цель и идти к ней...
Для чего Вам свобода если чтобы судить самому себя, а как же жизнь в социуме, разделить свое сердце.... И как хорошо бы если бы на человечков влиять отдельные индивидуумы ... да только увы не так это жрецы и идеологи всех мастей играют маленьким человечком как солдатиком оловянным...

Цитироватьа каким грустным фатализмом веет 

Где Вы узрели фатализм? А фишка в том, что как только Вы пробуете поставить под сомнение цель и подвергнуть ее исследованию, Вы больше не рассматривают ее как цель, а трактуете ее как средство достижения цели более высокого порядка. Конечная цель не подлежит какому бы то ни было рациональному исследованию. Все остальные цели временны. Они оказываются средствами как только сравниваются с другими целями или средствами.
Средства судят и оценивают в соответствии с их способностью производить определённые эффекты. Выбор средств является, так сказать, технической проблемой

То есть Ваша цель не осознана.... странно я думал человек должен знать к чему стремиться.
А почему я должен ставить под сомнения сою цель? А критический анализ как же? Еволюция сознания взослого человека в том и заключаеться что наличие некого богажа позволяет ему анализировать цели задумываться над их смыслом, пересматривать в конце концов.
Опть же есть разные суждения но именно цель определяет, а если хотите оправдывает средства....

Я не сказал, что цель неосознанна. Просто ценностные суждения произвольны. Они выражают чувства, вкусы или предпочтения индивида, который их высказывает. Относительно них не может быть никакой проблемы истинности или ложности. Они окончательны и не подлежат никакому доказательству или засвидетельствованию.
Ценностные суждения представляют собой мыслительные акты конкретного индивида. В качестве таковых их следует чётко отличать от предложений, посредством которых человек пытается сообщить другим людям о содержании своих ценностных суждений. Человек имеет причины лгать о своих оценках.

Цитата: Gundir от ноября 24, 2013, 20:29:57Человек имеет причины лгать о своих оценках.

А! Тоесть сейчас вы тоже правду не говорите следовательно 
Нет голубчик врать нехорошо и другим и прежде всего себе.
Я конечно понимаю что это сложно, и иной раз необходимо.... Но предложная Вами модель харизмы и порождает противоречивость в обществе, и что хуже разнонаправленность в социуме.... последствия плачевны, варфоломеевские ночи, разводы, суицид...

Одна из наиболее пожалуй ясных философией цели ламаизм он конечно буддизм но без вашего фатализма... с надеждой.
Упрощенно говоря мир деградирует, и единственный путь это самосовершенствование, знаете что на Тибете был запрет даже на колеса... так как оно ускоряет движение и мешает разобраться в себе....
Ну да ладно это романтика восточная западные технологи, раскладывают все проще средства-задача- цель. Приведу пример как мне объясняли ...
мужик толкает тележку это средство, в ней он возит песок, это задача, он строит храм это цель.
Поверьте так проще да конечно есть еще миссия... но она как бы сопутстствует... скажем укрепление веры 

ЦитироватьА! Тоесть сейчас вы тоже правду не говорите следовательно 

Нет не следовательно. Я не делал никаких ценностных суждений. Все что я писал, это логические рассуждения Они, конечно , тоже могут быть ложными, но это выявляется дискурсивным путем.  Не существует иных ценностных суждений, кроме утверждающих: я предпочитаю, мне больше нравится, я хочу. И насчет них невозможна никакая критика, все что можно сказать в ответ - это что Вам нравиться противоположное. Это будет одно ценностное суждение на другое. Например некто предпочитает рок-н ролл джазу. Но, в определенной ситуации он может сказать, что он предпочитает джаз рок-н-роллу. Именно это я пытался сказать, когда говорил, что высказанные ценностные суждения другим людям всеж таки могут быть ложными. Что касается рассуждений, то это как матемаическая задача - можно найти неверный посыл или ошибку, и ложность рассуждения выявляется и подвержена критике. С ценностными суждениями все не так.