paleoforum.ru

Цитата: идрис от сентября 29, 2013, 17:28:55
С тех пор вообще умеют полностью останавливать свет. Подбирая определенный состав среды.

Есть у фотона масса покоя или нет?

Цитата: Micr от сентября 29, 2013, 15:15:52
может быть потому, что оно круче. Революцию в физике хочется. В фильме так и говорят: "ждем революцию".

Ну вот да. Всё ж таки должны быть какие-то более серьёзные основания.

Цитата: geky от сентября 30, 2013, 15:58:35

Цитата: Micr от сентября 29, 2013, 15:15:52
может быть потому, что оно круче. Революцию в физике хочется. В фильме так и говорят: "ждем революцию".

Ну вот да. Всё ж таки должны быть какие-то более серьёзные основания.

Ну не может человек объяснить, почему при вспышке слабоэнергетичные фотоны появляются раньше. А с Адмиралом и Идрисом он на форуме не общался, потому что русского языка не знает.

Я к тому, что перед тем, как дать революционное объяснение, всё-таки обычно отбрасывают нереволюционные.
Адмирал с Идрисом ничего такого не написали, что давало бы повод для иронии, по-моему.

Цитата: geky от сентября 30, 2013, 16:41:58
Адмирал с Идрисом ничего такого не написали, что давало бы повод для иронии, по-моему.

Не спорю.

Цитата: идрис от сентября 29, 2013, 17:28:55
http://www.popmech.ru/article/12005-medlennyiy-svet/

Оффтоп: очень бесит, что в русскоязычных новостях почти никогда не ссылаются на оригинальную публикацию. Причём, иногда почти дословно воспроизводят англоязычную новость, в которой такая ссылка есть, а саму ссылку зажимают.
Нет, в данном случае мне эта статья не нужна, я в ней всё равно пойму чуть более, чем ничего, но само явление бесит.

Ссылаются потому что:
а) не все у нас умеют читать на иностранных языках и понять что имеют в виду люди пишущие длиннейшие тексты на украинском с трудом но можно, но на английском увы. Это большая наша проблема.
б) оригиналы статей это обычно оригиналы из платных журналов. И сомневаюсь что найдутся люди готовые отдать 80 долларов только ради того, чтобы зайти и прочитать текст статьи на аутентичном сайте.

Нет у него массы. Вот какая масса у волны в озере. Не у воды в волне, а у самой волны. Или какая масса у звуковой волны, не воздуха, а волны?

Вообще-то ссылка на источник часто предполагает, что этот источник нельзя найти в интернете бесплатно.

Да и просто вежливость, в конце концов. "Мы это всё не сами придумали, дорогой читатель, а вот тут прочитали. Вот тебе ссылочка, если вдруг решишь проявить любопытство, то тебе не придётся гуглить и соображать, а как именно по-английски пишутся имена авторов и про какую именно публикацию идёт речь". Если человек что-то где-то прочитал и пересказал, указать источник настолько просто, что, по-моему, нет совершенно никаких причин этого не делать.

Цитата: идрис от сентября 30, 2013, 17:29:39
Нет у него массы. Вот какая масса у волны в озере. Не у воды в волне, а у самой волны. Или какая масса у звуковой волны, не воздуха, а волны?

А у кого же тогда есть   

Цитата: geky от сентября 30, 2013, 18:46:41
Вообще-то ссылка на источник часто предполагает, что этот источник нельзя найти в интернете бесплатно.

Да и просто вежливость, в конце концов. "Мы это всё не сами придумали, дорогой читатель, а вот тут прочитали. Вот тебе ссылочка, если вдруг решишь проявить любопытство, то тебе не придётся гуглить и соображать, а как именно по-английски пишутся имена авторов и про какую именно публикацию идёт речь". Если человек что-то где-то прочитал и пересказал, указать источник настолько просто, что, по-моему, нет совершенно никаких причин этого не делать.

Мне кажется, что часто это связано с тем, что журналист часто пишет со слов знакомого, который разбирается в данной проблеме.

Цитата: Micr от сентября 30, 2013, 19:57:46

Цитата: идрис от сентября 30, 2013, 17:29:39
Нет у него массы. Вот какая масса у волны в озере. Не у воды в волне, а у самой волны. Или какая масса у звуковой волны, не воздуха, а волны?

А у кого же тогда есть   

У фотона и гравитона точно нет.

Наличие гравитона пока не доказано.
В целом элементарные частицы бывают 2 типов.

Первый тип: фермионы. Их спин (вращение возможности измерения ряда квантовых особенностей) равен 1/2. В одном квантовом положении (условно говоря, одной точке пространства) может быть только один фермион. Например фермионами являются: кварки, нейтрино, лептоны, мюоны. То есть условно это частицы, которые гипотетически существуют и что то могут из себя представлять и иметь какую то массу.

Второй тип: бозоны. Их спин равен 1 или -1. В одном квантовом положении может находиться бесконечное количество бозонов. Почему не совсем понятно, но так есть. Бозонами являются: фотоны, глюоны, векторные бозоны. Все эти бозоны переносят разные типы взаимодействия. Электромагнитное, сильное и слабое ядерные соответственно. Они массы не имеют. Бозон Хиггса имеет спин 0.


Хотя понять что такое спин равный 1/2 или 1 или -1 я например ну никак не могу. Гравитационное взаимодействие и поле пока в эту картину мира не вписывается. Так что сказать что либо про "гравитоны" или что там характеризует гравитацию пока нельзя. Конечно гравитоны описываются в ряде моделей, но их спин там равен 2. Вообще очень сложная эта штука современная физика.

Цитата: идрис от октября 01, 2013, 13:34:41
нейтрино, лептоны, мюоны.

что вы имеете в виду под лептонами тут? нейтрино и мюоны в лептонах же.
http://pdg.lbl.gov/2013/tables/contents_tables.html

Я ведь не физик. Мог забыть. В целом все эти частицы. А как там они соотносятся друг с другом - можно и заблудиться.

Говорю же, сложная эта штука современная физика, там даже с одной бутылкой не разобраться.

В тему призывается Бартон Цвибах.