О словосочетании "официальная наука"

[Micr]

Потому и мистика? 

Любая картина мира является плодом человеческого воображения.
Как же возможно, что ее нельзя понять?   

[василий андреевич]

Бог и мистика тоже плод человеческого мышления. И их можно понять, потому что их цель - ответить на вопрос "зачем". Наука стремится познать мир через рациональное описание сути явлений. Суть же в математической логике. Понять зачем дважды два четыре вовсе не обязательно.
  Если материя притягивается по закону гравитирующих тел, то это совсем не значит, что гравитация существует. Просто так удобнее подсчитывать следствия определенного круга явлений.

[Gundir]

Это еще не тезис, а так, посылка, основанная на соображениях, что прорыв "вверх" случаен, а спад/распад закономерен.
  Возьмем за образец великого Ньютона, математикой постигавшего законы данные, как он судил, Богом. Но его математика уже расшатывала устои принципиальной непостижимости "мысли Его", оставляя, тем не менее, Религию наиболее консервативной частью "унаследованного" мышления.
  Выбираем "вектор распада" представлений, как отношение -(1/х) и говорим, что вектор распада Религии много положе, чем вектор распада научного знания, там перед скобками знак минус, а не дефис. Имеем два луча исходящие из координаты у=1;х=0. Векторы показывают что с увеличением х (пусть это будет время) от первоначальной единицы остается все меньшая часть по закону убывающей экспоненты. Так как луча два, то и экспоненты две, верхняя для Религии, нижняя, крутая, для научного знания. Где-то посередине от научного знания дивергентно отделяется знание эзотерическое.
  Сейчас важно то, что все три ниспадающие экспоненты на больших (каких?) временах подойдут друг к другу, образовав некое синтетическое знание, наподобие размышлений физиков над философией квантовых частиц.

По сути, имеем дивергентно-конвергентное развитие знаний. И можно попророчить, что когда слияние состоится в той или иной мере, перед наукой откроются новые горизонты, куда и устремится эта новая "картина мира", которую вновь начнут познавать люди науки гораздо плодотворнее, чем мистика и церковь.
  Да наверняка в истории науки полно примеров, когда, достигая очередного тупика, наука обращалась в полумистику, что бы затем увидеть далеко нетривиальный выход.

  Короче, имеем всё тот же принцип сохранности и изменчивости, но уже в принципах познания. Есть консервативная ветвь, и есть ветвь быстро развивающаяся, но и быстро подходящая к тупику развития в так называемых параметрических теориях. Главное же в том, что только после достижения тупиковости открываются новые потенциальные, как бы отрицательные на наших графиках, горизонты.

Вот и получается, что начав со случайного "прорыва вверх", я подошел к уже не случайному пути "вниз", приводящему к новому "обрыву", т.е. опять как бы на вершину.

Для меня это как то слишком математично. Мне кажется, что водораздел проходит по понятию телеологичности. Простейшие навыки и приёмы подразумевают знание, собранное элементарными исследованиями причинности. Там, где люди не знали, как искать связь причины и следствия, они искали телеологическое объяснение. Они изобрели богов и дьяволов, целеустремлённым действиям которых приписали определённые явления. Один бог метал громы и молнии. Другой бог, сердясь на некоторые действия людей, убивал нарушителей стрелами. Злой глаз ведьм делал женщин бесплодными, а коров лишал молока. Такие взгляды порождали определённые методы действий. Поведение, приятное божеству, приношение жертв и молитвы считались подходящими средствами смягчить гнев божества, для нейтрализации колдовства использовались магические обряды. Постепенно люди узнали, что метеорологические явления, болезни и распространение эпидемий представляют собой природные феномены, а эффективную защиту обеспечивают громоотводы и антисептические средства, тогда как магические обряды бесполезны. Только в нынешнюю эпоху естественные науки в своих областях заменили финализм причинными, или каузальными исследованиями.

[василий андреевич]

Там, где люди не знали, как искать связь причины и следствия, они искали телеологическое объяснение.

Забавно все же получается. На тео форуме я грудью встаю на защиту эво, а здесь вроде как защищаю тео.
  Ну да ладно, надеюсь понял Вас. Представим, что не человек обрел способность разумом оценивать мир, а амеба. Как вы думаете, с чего бы она начала? Наверняка с обнаружения причинности. И обнаружила бы, что фарфоровая чашка, падая со стола разбивается на куски, но куски никогда не подскакивают, образуя чашку. Но у каждой причины чего-то должна быть своя причина. Жизнь зависит от Солнца, а Светило от... БВ. Но еще нет гипотезы Большого Взрыва, следовательно, есть гипотеза Божьего Волеизъявления.
  Чем Вам не научное прозрение?
  Однако обязательно находится "нахал", говорящий, что Волю Его можно рассчитать. И это уже дивергенция/отпочкование натурфилософского взгляда от теолеологического. Я лишь попытался оформить этот момент как рождение двух векторов естественного распада Веры в Абсолют Истины. Теперь эта вера как бы переместилась к натуралисту, уверенному в том, что именно он на правильном пути к цели познания. И начинается эпоха детерминизма, квинтэссенцией которой стало суждение, что зная импульсы всех частиц Вселенной можно быть Богом.
  Чем Вам не конвергенция/параллелизм, которые я пытался выразить через схождение экспонент? Но такое положение является динамическим равновесием или гомеостазом в развитии мышления. И тут, так же как и в природе мы наблюдаем революцию индетерминизма. Оказывается нет принципиальной возможности знать будущее, даже при полноте знаний о настоящем. А это уже новые горизонты для науки, тогда как Религия давно сказала, что неисповедимы дела Его, ибо Он вне времени и пространства. Но и фотон вне времени и пространства. Это ли не подтверждает "да будет свет".
  И начинаются поиски в хитросплетениях Антропного принципа. И обожествляются мировые константы. И "Планки с Гейзенбергами" выдают такие таинства своих мучительных размышлений, что надо обладать неиссякаемой убежденностью в отсутствии Его, дабы устоять на эво позициях. Но отсутствие недоказуемо, оно принимается по договоренности группы единомышленников. И единомышленники работают в широких рамках парадигмы Дарвинизма.
  И вот подходит новый момент великой конвергенции - это информация. Мы еще не знаем, что это такое, но уже отлично научились вставлять эту друндуковину и в геном, и в поведение организмов.
  То есть, наука вновь попадает в плен мифотворчества. И это означает лишь одно - обязательно найдется новый горизонт, куда устремятся наши желания познать натуру, тогда как паства Веры будет стоически выдерживать свой курс до новой конвергенции.
  Вот я и задумываюсь, а возможна ли наука свободная от Веры в Абсолют Истины. И что она ищет, если не этот Абсолют? Но ведь находит, а находя обязательно теряет, что бы стремиться к нему вновь. Вот я и пытаюсь понять эти расхождения-схождения с применением простейшей математики, что бы приложить эту математику к биоэволюции.

А так, Вы совершенно правы, что когда понимаешь суть явлений, то вроде Его и не требуется. Но что такое суть? Ведь это лишь порождение того же самого мозга, который породил и Целеполагание, которому "молится", и от которого получает поддержку.

[valdeil]

Да, Василий Андреевич, Вы правы. Суть всего на каждый день- это согласие мозга со своими собственными посылками. Под это и фактики мозгом подбираются. А у других мозгов- своя болячка. Так вот и движется наука.

[алексаннндр]

Абсолют истины я бы сравнил с горизонтом- его нет же, линии, где сходится земля и небо, но он одновременно есть и прекрасно помогает нам ориентироваться на местности.

[идрис]

Напомню: "материя существует независимо от нас и наших знаний о ней".

[алексаннндр]

Ну в этом плане да, конечно.
Правда, это постулат материализма, а есть ещё идеализмы всякие.

Я не совсем верно выразился, мне достаточно горизонтоподобности идеи Абсолюта истины, можно его достичь или нет.
Я бы даже не выбирал, что лучше.

[идрис]

Материализм есть, потому что есть материя.

Идеализм есть, потому что есть идея.

То есть признание того что идеализм представляет из себя лишь идею и ничего более, автоматически делает любого человека материалистом.

[василий андреевич]

Разногласия в первичности. Наука - первична материя, порождающая идеи о явлениях материального мира.
  Религия - первична идея о создании материи.
  Эзотерика пользуется научными данными о материальности мира, что бы подчинить этот мир управляемости скрытыми идеальными силами.

[catty]

Разногласия в первичности. Наука - первична материя, порождающая идеи о явлениях материального мира.
  Религия - первична идея о создании материи.

Поэтому религия и наука занимаются разным....

[идрис]

 

И те и другие и третьи (если вспомнить про лженауку) очевидно занимаются одним и же тем же. Условно говоря распространяют себя на все что есть вокруг.

Но занимаются разным путем.

[василий андреевич]

Поэтому религия и наука занимаются разным....

Так должно быть в идеале, но попробуйте посоветовать креационисту заниматься исключительно душой и духовными ценностями человечества.

[Gundir]

Поэтому религия и наука занимаются разным....

Это почему же разным? Объяснением мира. Телеологичным в случае религии и казуальными в случае науки

[Gundir]

Абсолют истины я бы сравнил с горизонтом- его нет же, линии, где сходится земля и небо, но он одновременно есть и прекрасно помогает нам ориентироваться на местности.

а он есть? абсолют?