paleoforum.ru

А кто-нибудь задумывался над одним простым вопросом: как выжили в мифическом потопе харациновые, карповые (кроме угая) и большинство сомов (кроме ариевых и угрехвостых)?

"Мы стоим на плечах гигантов и потому видим чуть чуть дальше их" (И это не я написал)

Даже Лайель и тот верил в потоп, вернее его обучили так верить и он так и верил. А потом ситуация радикально изменилась. Все шло ровно и гладко, никаких супер пупер катастроф между третичным периодом и современностью он не нашел, хотя исколесил всю Европу, в прямом смысле слова. То есть написано в книге что в восточной Сицилии есть такой то вулкан, вокруг него такие то формы. Значит Лайель едет туда посмотреть и соотнести реальность с тем что написано. Потом пишут что базальты образуют такие то формы, значит надо поехать и посмотреть. Что фауна в таких то сборах резко отличается от фауны в других сборах. Значит надо приехать в конкретный музей с такими фаунами и посмотреть реально отличаются или что. Так что поездил Лайель тогда много и качественно. А потом собственно старая схема (во многом созданная Кювье) взяла и рухнула, как колосс на глиняных ногах. Как писал Дарвин когда он спрашивал старых геологов (катастрофистов) что почитать по геологии. Ему посоветовали новое издание (то есть труды Лайеля), только советовали ему читать их с таким подходом что все там неправда

"О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья век!!!" (И это тоже не я написал) 

Цитата: Павел Волков от марта 18, 2013, 19:05:38
А кто-нибудь задумывался над одним простым вопросом: как выжили в мифическом потопе харациновые, карповые (кроме угая) и большинство сомов (кроме ариевых и угрехвостых)?

А Ной в ковчеге заготовил кучу аквариумных стеллажей, а для разных там арапайм и сомов бассейны)
А как же термиты или муравьи и пчёлы, там каждой твари по паре никак не получится?

Цитата: идрис от марта 18, 2013, 16:37:00
Ничего не противоречит. Вы остальное не прочитали что ли?

Та прочитала конечно, просто я не геолог и просто дискуссии спецов в этих вопросах мне достаточно что бы не ставить на потопе жирный крест.

Цитата: идрис от марта 18, 2013, 16:37:00
А дальше там случайно не написано, что потом "окна" закрылись и вода просто стояла на поверхности несколько месяцев. Птичку еще запускали в поисках суши, светило солнышко. Вода под кораблем перемешивалась. На экваторе тоже идет дождь каждый день. Плюс даже положим были только пресные отложения. Но и в них тоже живут виды разные одноклеточные и не очень. Если уж покрылась суша пресной водой в 5 км толщиной, то в ней бы жили пресноводные обитатели. Они бы умирали в течении этих месяцев и их следы мы бы хоть где нибудь на нашли. Вернее нашли бы следы осадочных пород кроющих все и вся. в которых были бы следы этих организмов (солоноватоводных или пресноводных не важно, хоть каких нибудь).

Я опять-таки не специалист, но:
Ежели вода дождевая или смешанная в какой-то пропорции с соленой водой, то в ней же мало живности будет, несмотря на солнышко и несколько месяцев?
Ежели вода уходила, а не испарялась, почему должен быть большой донный слой из простейших?
Конечно часть воды (толика малая) оставалась из-за рельефа в лужицах и озерах, она высыхала, а потом опять  пополнялась дождевой водой, как можно различить в этом случае возраст слоя?

Цитата: Митрич от марта 18, 2013, 18:39:14
Все-таки сказывается аудитория-то. На креационистскх форумах уж давно бы матом друг друга крыли, а тут даже методологию критикуют дружелюбно. У меня первый пак попкорна закочился, а вы еще не подрались ни разу (((
Надо б разжечь, что ли? Вот например Кювье - виднейший ученый, отец палеонтологии (ну один из отцов), а в потопы верил. Выходит, что нет у науки никакой истины, а просто раз лет в 20-50 принимается за верное очередная гипотеза, адепты которой принимаются "мочить" своих предшественников, к тому времени уже плотно сидящих в альцгеймере. И это предлагается считать образцом для подражания? Фи!

Нет, мы не подеремся, не ждите. Кстати тот же самый Кювье высказал гипотезу что динозавры утонули про потопе... Библию нельзя использовать как подсказку в точных науках.

Ну и еще раз: всемирного потопа как полного покрытия всей планеты не было, он всемирный в том смысле, что погубил людей.

Ной конечно же не мог собрать всех животных, насекомых в свой маленький ковчег. Это символ того, что человечество несет за мир ответственность!

Бактерии и прочая мелюзга быстро размножаются. Плюс в воду попадут кучу органики от погибших деревьев, травы, дятлов, плохих человеков - будет чем питаться мелочевке. Больших слоев не надо. Хотя бы 1 см пусть найдут, хоть где нибудь. Вон например след падения метеорита 65 млн.л.н. того который вероятно убил крупных динозавров и прочих. Даже спустя такую уйму времени и то находят и по микронам все там исследует с самых разных сторон. А тут буквально позавчера такое событие и ни одного следа. Вообще ни одного!

Голоценовые речные террасы КЛИМАТИЧЕСКОГО ОПТИМУМА С САМОЙ БОГАТОЙ ЖИЗНЬЮ В ГОЛОЦЕНЕ С БУРНЫМ РАЗВИТИЕМ РАННЕЙ БРОНЗЫ С СОТНЯМИ ПОСЕЛЕНИЙ-ТЕПЕ С ЦВЕТУЩЕЙ САХАРОЙ И Т.Д. ну уж ни при какой фантазии нельзя сопоставить со всемирным потопом. Хотя форумчанин Влад и пытается их представить таковыми, но по моему это слишком. Уж лучше браться за более древний период ледниковья. Там хоть были и глобальные затопления и подъем океана на 130 метров и прочие жуткие холода и гибель почти Всего живого почти везде. Правда не 6-7, а 16-20 тысяч лет назад, но хотя бы похоже на катастрофу.

Цитата: идрис от марта 19, 2013, 02:31:10


Голоценовые речные террасы КЛИМАТИЧЕСКОГО ОПТИМУМА С САМОЙ БОГАТОЙ ЖИЗНЬЮ В ГОЛОЦЕНЕ С БУРНЫМ РАЗВИТИЕМ РАННЕЙ БРОНЗЫ С СОТНЯМИ ПОСЕЛЕНИЙ-ТЕПЕ С ЦВЕТУЩЕЙ САХАРОЙ И Т.Д. ну уж ни при какой фантазии нельзя сопоставить со всемирным потопом. Хотя форумчанин Влад и пытается их представить таковыми, но по моему это слишком.

"Не нравилось старшему богу Энлилю, что людей на земле все больше и больше, что становятся они все умнее и сильнее. Так, глядишь, и богов пересилят. Собрал он на верхнем небе, в жилище праотца Ану, старших богов и склонил их сердца к жестокому решению: устроить великий потоп и уничтожить всех людей — и заставил всех богов поклясться в том, что не откроют они эту страшную тайну людям."

Точно, Влад, ну не с руки человеку претендующему на религиозную разумность отвечать за убиение атеистических собратий, потому пусть это боги убивают, а мы будем брать мзду за спасение.

Цитата: василий андреевич от марта 19, 2013, 13:34:47
Точно, Влад, ну не с руки человеку претендующему на религиозную разумность отвечать за убиение атеистических собратий, потому пусть это боги убивают, а мы будем брать мзду за спасение.

Когда это я претендовал на разумность?

Разве можно назвать разумной мою попытку внушить страх перед форточками в небесной тверди, этим нигилистам.

Цитата: идрис от марта 19, 2013, 02:31:10
Уж лучше браться за более древний период ледниковья. Там хоть были и глобальные затопления и подъем океана на 130 метров и прочие жуткие холода и гибель почти Всего живого почти везде. Правда не 6-7, а 16-20 тысяч лет назад, но хотя бы похоже на катастрофу.

Для них анархист Кропоткин высший авторитет.


А если серьёзно.
То почему ледники - это атеизм, а потопы- это теизм?

Ведь и там и там Н₂О.

Раньше их объединяли в одно. Дрифтовая теория, была разработана ведущими геологами первой половины 19 века, в том числе Агассисом, Лайелем и т.д. Ведь их обучали что был потоп, но одновременно есть и граниты лежащие на меловых песках и карбоновых известняках. Как они там оказались? Их откуда то принесло. Откуда? Ясно откуда - потопом. Почему не окатанные и не сортированные?...!!! Это принесло потопом, но плавучими льдами потопами - айсбергами то есть (дрифтовая теория). Она была актуальна до второй половины 19 века. А потом она умерла, и вместо нее возникла теория множественности ледниковых покровов. Вюрм, Рисс, Миндель. А потом понеслось поехало, разные изотопные шкалы, бурения ледников, лёссы, погребенные почвы, пыльца, палеомагнетизм и т.д.

То есть дрифтовая теория сейчас устарела и не актуальна, хотя до сих пор есть ее сторонники, но это не мейнстрим.  Формирование современных представлений основано на беспрерывно идущих научных исследованиях, постоянном процессе смены старых взглядов на новые, углубления их и обобщения. А дрифтовая теория, это просто слепок одного из этапа процесса научного познания. Но уже пройден и оставлен позади.

Может ли этот мейнстрим предоставить результаты наблюдений, как из центра Антарктиды вместе со льдом ползёт гранитный валун весом в десятки тон, или хотя бы в несколько тон?

Вот пожалуйста фото явно моренных отложений (конечные морены) в Антарктиде.

http://www.flickr.com/photos/oregonstateuniversity/6917763277/#/photos/oregonstateuniversity/6917763277/lightbox/

Это правда маленькие ледники в самом сухом месте антарктиды, но четко видны моренные толщи, оставшиеся после отступания ледника. Видно что валунчики крупные, можно сравнить с палатками в левом верхнем углу снимка.

По другим частям Антарктического ледника ситуация сложнее. Он пока не расстаял и там вместо суши мы видим многие сотни метров ледниковых обрывов, то есть дна ледника не видно. Увидим дно (дожить бы) увидим и морены.

Ну я не Шатравин, что бы отличать морены от псевдоморен тем более по фотографии.
http://www.scorcher.ru/glaciology/1.php

Однако сухие долины Антарктиды, скорее наглядное пособие по тому, что может сделать суровый климат с горами и скалами, незащищёнными покровным ледником.

Можно в гуглэрзе поискать по Антарктиде, там есть много частей в высоком качестве. Вот например четко видны моренные отложения в антарктических ледниках.