paleoforum.ru

Скелеты разной полноты есть и в других местах. Хороший популярный материал про цетотериев http://age-of-mammals.ucoz.ru/index/cetotherium/0-161  Хотя может это и кто-то другой.
Конечно, находка обладает научной ценностью, а также наверняка экспозиционной, если грамотно восстановить и монтировать скелет.

А где именно на аммоните про казахстанскую находку? Там покамест в основном Краснодарский край нахожу в разных вариациях. http://www.ammonit.ru/text/417.htm и др.

В Каталоге кайнозойских млекопитающих Казахстана. П.А. Тлеубердина и др. Алма-Ата 1989 г. Для Казахстана указывается несколько видов китообразных, все с Мангышлака, все из Сармата (эпоха около 10 - 13 млн. л.н.). Так что интрига с определением есть. Может это вообще что-то новое для региона. Прикрепляю список видов и карту для того времени из The Miocene land Mammals of Europe. 1999. Светло-серое - моря (из них внутренние относительно опресненные), темно-серое - суша, уголки - "пересоленные" водоемы.

Цитата: Gilgamesh от февраля 25, 2013, 08:52:35
А где именно на аммоните про казахстанскую находку? Там покамест в основном Краснодарский край нахожу в разных вариациях. http://www.ammonit.ru/text/417.htm и др. У пользователя  belayagora есть такая же находка: если в множественный поиск вбить неоген-млекопитающие-Казахстан,то как раз он и высветится,и в его,немногочисленных,фото можно найти. (Простите не умею давать активные ссылки ) P.S. За ссылку спасибо!

Профиль пользователя http://www.ammonit.ru/user/belayagora.htm
Галерея http://www.ammonit.ru/fotos/368/1/ 

Я бы рекомендовал Владику объединить усилия с этим товарищем - тогда бы выковыряли минимум два скелета, а они определенно разные, тот замурован в известняке.

Почерпнул много интересной и новой информации для себя. спасибо. Теперь на первое место,встанет радиоционный дозиметр. Здоровье на первом месте. Оказывается наш полуостров известн, всевозможными находками.Действительно,унас есть такие места,где много интересного можно найти,зубы акулы,далеко нередкость,у самого в детстве была целая колекция акульих зубов,которую позже раздал друзьям. А лет 20 назад, также на охоте в горах нашел клык длинной 12-14см. в диаметре как большой  банан, острый ,цвета темной ржавчины, провалялся дома года три, потом кудато исчез.Но я помню это место где я его нашел,наверное стоит туда съездить поискать,возможно что то еще можно найти .

Подтверждаю. Это части скелета небольшого кита. Главное - попытаться найти в нем череп или его части. Интересуют самый дальний фрагмент и большой камень слева. Возможно, череп остался чуть в стороне.

Вот я уже сам задумался, подскажите кто имеет опыт раскопок. Как я уже писал данные кости были извлечины с глубины до 30см и большой сложности извлечения не предстовляли,и тоя умудрился повридить несколько костей. Далее пошли большие кости которые уходят резко в глубину. Очень не хочется повридить данные останки, которые пролежали милионы лет,и будут поврежденны при их извлечении . Длина черепа, китообразных состовляет 1/4 длины от всего тела,следовательно череп может быть длиной от 0,5 до 1,5м . Как же откопать такой череп и неповридить его? Структура кости следущая,окоменелость состовляет в глубину примерно до 1см, внутренняя часть больших костей,предстовляет собой мелко пористую структуру,типо губки. Вот как раз в верхней части фото обломок от кости который я отколол по неосторожности,после чего остановил раскопки. Как я понимаю по окружности надо снимать осторожно слой за слоем,чтобы кости окозались выше уровны земли, потом аккуратно мелкими инструментами, вплоть до кисточки очищать кости.  Далее следуя логике, длина тела этих млекопитающих состовляет максимум 10 м. ну пускай отот экземпляр будет от 2 до 5м. И сколькоже времини надо откапывать отого китенка? Тут не то что днем,тут неделей необойдешся. Вандальным способ откапавыния (чем быстрее,тем лучше) невижу смысла,можно полностью уничьтожить этот подарок природы. Какие мнения есть по этому поводу?

Цитировать,окоменелость состовляет в глубину примерно до 1см, внутренняя часть больших костей,предстовляет собой мелко пористую структуру,типо губки

Это не особо окаменелый слой на поверхности, а компактный слой кости. Кости так и у нас устроены.

Первый совет - уже ранее данный - работать командой. Если сочтете нужным, надо будет как-то найти координаты того земляка с сайта "аммонит" или пригласить музейщиков. Банально кость НЕ развалится, если ее будет придерживать несколько пар рук при извлечении. Я не могу ручаться за опытность местных музейщиков, но они могут быть хотя бы заинтересованными в соучастии.

Тут нужно подумать о... нулевом совете - просто перепоручить раскопки профессионалам, но тут есть существенные минусы. 1. вообще не честно оттирать автора находки и так или иначе он должен поучаствовать вместе с профессионалами или вместо них. 2. профессионалы могут резинить процесс месяцами, а то и годами - т.к. ехать не близко хоть из РФ (+дополнительные бюрократические препоны в этом случае), хоть из научных центров Казахстана, нужно финансирование, впихивание новых мероприятий в планы. Хотя может быть кто-то есть на низком старте и сможет приехать в течении ближайших месяцев, я не знаю. Оставление же костей на поверхности чревато их разрушением.

Тут возможен хороший промежуточный вариант - можно легко доступные кости взять сейчас, а то что уходит глубоко, а потому его сложно извлечь и оно не подвергается угрозе выветривания или вандализма - оставить на потом. Планомерные раскопки с участием специалистов смежных наук могут дать все же куда больший объем информации.

Второй совет - посмотреть вот эту методичку: http://maleus.ru/downloads/prep.pdf с сайта форумчанина Митрича. В двух словах, большие и сложные в сохранении кости часто изымают с блоком грунта или в слое гипса. Разумеется, в одиночку это сделать очень сложно.

Третий - брать с собой солому или макулатуру чтоб мягче везти.

Очень желательно снимать раскоп почаще, чтобы было видно расположение костей. Если будет организован группофой выезд с опытными участниками, то может быть разбивка на квадраты, точный обмер, но без этого хотя бы снимать раскоп нужно.

Ну вобщем ясно, нужно подойти к этому делу очень скурпулезно,выеду на местность,посмотрю на это дело другими глазами,сделаю выводы, опредилюсь,замерю радиацию,пофотографирую, будет ясно че по чем. Попрубую связатся,с Кобзевым,что то знакомая личность, у нас город небольшой,все друг друга знают, этоне проблема найти человека...

Хороший план.

вопрос по костям, я раньше думал что древнии кости это спошной камень, а эдесь только с верху похоже на камень, почему? Все окаменелости такие, или просто этому экземпляру не так много времини,что он не весь окаменел?

Структура костей и зубов как до окаменения, так и после примерно одна и та же, изменения в основном химические - органика и прежние минералы которые есть в живой кости вымываются (органика тупо сгнивает обычно), а оседают минералы из окружающего грунта. Так что скорее всего степень окаменения одинаковая как внутри, так и снаружи, просто у пористого материала, губчатой костной  ткани,  это не так заметно. Монолитным булыжником кость не становится.

Это я понимаю, внутряняя структура губчатая это ясно,но она не каменная,как я раньше думал,и не костянная,а какая то хрупкая,как типо жесткого пенепласта,долгое время пролежавшего на солнце. Я раньше встречал кости полностью каменные и с нутри и с наружи. Вот я и спрашиваю почему кость в нутри не каменная, а типо  как из жесткого пенопласта,Бывают такие окаменелости?

Картина сильно зависит от местных условий. Возможны разные варианты сохранности в том числе довольно рыхлые и хрупкие кости, но что-то однозначное говорить о том что не видел не возьмусь.