paleoforum.ru

Язык, особенно в его письменной форме, занимает не более 20 % в восприятии информации человеком. По сути, язык – это только система ввода\вывода данных для обмена информацией с другими людьми, и уж ни как не показатель широты мышления. Человек думает двумя полушариями и по-разному. 80 % - это абстрактное мышление, связанное с восприятием зрительной информации, а лингвистический центр с логикой находится в другом полушарии. Средств языка, особенно в краткой форме тестов, принципиально недостаточно, что бы оценить способность мыслить, особенно творить.
   Письменные тесты родились в недрах американской системы образования, в результате талантливые люди в Америке часто лишены возможности получить образование и заниматься наукой, просто по тому, что система тестов указывает на их «слабый интеллект». Хотя возможно слабым оказывается только лингвистический центр, или люди имеют нестандартный образ мышления.
   Что в результате введения этих тестов получила Америка – у неё нет собственных выдающихся людей, и эта страна теперь перекупает их из за границы. Но Америке есть на что перекупать. А вот в Россию никто не поедет, а когда своих  инженеров и научных работников не будет, нашу страну благополучно захватят, потому что все вооружение постепенно выйдет из строя и устареет, а нового не появится.
   Возможно, что для среднестатистического человека тесты упрощают жизнь, но научный и технический потенциал страны держится не на таких людях. А выявлять способных людей тесты принципиально не могут. Для этого нужны живые люди, собеседования, оценка ответов, по разному поставленные вопросы. 
   Тесты невозможно усовершенствовать, их ущербность заложена в ограниченных возможностях любого языка. Жаль. Что до «жирафов» это никогда не дойдет.
   

а я уж обрадовался, очередной неравнодушный. А тут спамер(((

Зато ведь по делу пишет! Но все равно забаню.

Удалил сходу. Да и, кажется, нет смысла им верить. Могут распространять что угодно, ведь нужно быстро и много.

Не понял, про какой тут спам идет речь, то, что язык обладает ограниченными возможностями при передачи информации легко убедится. Возьмите какой ни будь детский рисунок (для простоты), сделайте звонок другу, и попробуйте передать словами то, что нарисовано.  Если рисунки будут похожи – вы просто гений слова!
Невозможно так сформулировать вопрос о сложном явлении, чтобы он был кратким понятным, и однозначно толковался.
Экзамен в виде теста годится только для некоторых разделов математики, где все искусственно создано умом человека, точно, и имеет единственно правильные ответы.
Все остальные дисциплины имеют открытые задачи, ответы на которые не являются единственно правильными. Многое, в зависимости от места преподавания, дается в упрощении, а насколько точный должен быть ответ по теории трения, например?
Из общей физики. где трение линейно зависит от силы давления тела на поверхность, или из трибологии с несколькими имеющимися моделями, например модель, в которой трение пропорционально  Фактической Площади Контакта?
Таких примеров можно приводить по каждой прикладной дисциплине, в каждом разделе.
Письменный тест по ЕГЭ, без собеседования, без уточняющих вопросов, без квалифицированной  комиссии на экзамене не будет выявлять способных людей.
Усовершенствовать ЕГЭ невозможно – это порочная система.
В семидесятые годы учителя искренне говорили ученикам, что они дают им знания и готовят их к жизни. Теперь учителя готовят только к ЕГЭ....

Сообщение спамера уже было удалено. Не принимайте близко к сердцу. )

Цитата: Vladimir Pushin от августа 14, 2012, 09:45:07
   Письменные тесты родились в недрах американской системы образования, в результате талантливые люди в Америке часто лишены возможности получить образование и заниматься наукой, просто по тому, что система тестов указывает на их «слабый интеллект». Хотя возможно слабым оказывается только лингвистический центр, или люди имеют нестандартный образ мышления.

Вот только какова альтернатива?  Я на "советском"  госэкзамене   по русскому языку и литературе получил двойку.
Учитель чтобы не портить мне жизнь поставил мне (фактически противозаконно)  тройку.   Действуй учитель законным образом - я был бы лишен возможности получить образование и заниматься наукой. И чем это лучше тестов?

Между тем никаких проблем с  языком (кроме как в школе конечно)  у меня никогда не возникало.   Соответственно вопрос - а зачем "русский язык и литература"  в той форме в какой его требуют в школе вообще нужны?

Вы сами были в той ситуации, где педагог, оценив ваш потенциал, дал вам шанс получить образование, на тесте это было бы исключено.

Школа должна готовить людей к взрослой жизни, она должна не формально давать набор информации, а давать задел для получения знаний и морально готовить.
Русский и литература учат выражать свои мысли, а также дают определенный языковой опыт.
Образование – это то, что остается после того, когда всё выученное забыто.
И чтобы что-то осталось, надо дать возможность получить побольше.

Цитата: shuric от октября 10, 2012, 15:01:28
Вот только какова альтернатива?  Я на "советском"  госэкзамене   по русскому языку и литературе получил двойку.
Учитель чтобы не портить мне жизнь поставил мне (фактически противозаконно)  тройку.   Действуй учитель законным образом - я был бы лишен возможности получить образование и заниматься наукой. И чем это лучше тестов?

вот вот, перагог вошел в положение и с учётом других заслуг завысил оценку. Я бы тоже, будь ЕГЭ не работал бы в сфере науки, поскольку и по русскому и тем более по иностранному всегда очень слабо отвечал, но педагоги шли навстречу, зная, что я по другим предметам лучше подготовлен и для меня не они являются основными. Фактор живого человека, это гораздо чаще плюс, чем минус, только люди не должны быть нищенскими зарплатами доведены до предела

Цитата: Vladimir Pushin от октября 10, 2012, 17:20:24
Вы сами были в той ситуации, где педагог, оценив ваш потенциал, дал вам шанс получить образование, на тесте это было бы исключено.

Но эта была еще школа  старой формации - о том что такое коррупция в области образования мы тогда просто не знали.   Если сегодня дать возможность произвольно завышать (и занижать)   оценки, последствия будут предсказуемы.

А что касается русского языка в той форме в какой его требовали в школе - это было не средство общения,  а издевательство.  На мой взгляд данный предмет не следует учитывать вообще, за исключением случая поступления куда либо на филологическое отделение.  И учить его тоже не следует. На возможности общение на русском языке знание того факта что по мнению составляющих правила  филологов-пи..расов   "Раненый воин" пишется с одной буквой "н" ,  а   "Раненный пулей воин" с двумя буквами "н"  не влияет никак.
Или например тот факт, что по мнению отечественных филологов-пи..расов
"Тупая, давящая боль в груди" это однородное определение, а "большой каменный дом"  неоднородное как влияет на передаваемую информацию?  Да никак.   Способ самоутверждения для фриков и больше ничего

Цитата: shuric от октября 10, 2012, 18:29:34
А что касается русского языка в той форме в какой его требовали в школе - это было не средство общения,  а издевательство.  На мой взгляд данный предмет не следует учитывать вообще, за исключением случая поступления куда либо на филологическое отделение.  И учить его тоже не следует. На возможности общение на русском языке знание того факта что по мнению составляющих правила  филологов-пи..расов   "Раненый воин" пишется с одной буквой "н" ,  а   "Раненный пулей воин" с двумя буквами "н"  не влияет никак.
Или например тот факт, что по мнению отечественных филологов-пи..расов
"Тупая, давящая боль в груди" это однородное определение, а "большой каменный дом"  неоднородное как влияет на передаваемую информацию?  Да никак.   Способ самоутверждения для фриков и больше ничего

Учить следует, просто издеваться над детьми не следует. Но это же касается математики, физики, иностранных языков и чего угодно. Вы так негативно относитесь, потому что вас задолбали им в школе, но навряд ли вам понравилось бы переписываться с кем-то, кто его действительно не учил.

Цитата: geky от октября 10, 2012, 19:12:13
Учить следует,

Нет не следует, так как это  схоластика лишенная какого либо смысла, и имеющая единственное назначение - служить самоутверждению гуманитарно одаренных деятелей паразитирующих на системе образования.  В отличии от  математики, физики, иностранных языков и чего угодно.

ЦитироватьВы так негативно относитесь, потому что вас задолбали им в школе, но навряд ли вам понравилось бы переписываться с кем-то, кто его действительно не учил.

Приведенные примеры ни малейшего отношения к восприятию письменного текста не имеют.

Цитата: shuric от октября 10, 2012, 20:24:51...схоластика лишенная какого либо смысла, и имеющая единственное назначение - служить самоутверждению гуманитарно одаренных деятелей паразитирующих на системе образования.

Думаю, здесь лучше высказываться полегче. А то здесь ещё чуть-чуть (если вообще требуется это чуть-чуть), и можно будет всех лингвистов и составителей словарей отправить на заводы. Ну а у школьников, конечно, тотчас разовъётся великий плюрализъм по поводу того, где ставить запятую, с какими падежами употребляются предлоги и какие гласные или согласные пишутся в безударных и закрытых слогах соответственно. Это будет великое плавание.

Ко всему добавлю, что по "родным языкам" (2 шт.) я также отставал больше всего, по сравнению с остальными предметами. И чуть тройку не влепили, что означало бы невозможность поступить в вуз.

Разумеется умение осмысленно писать и правильно пользоватся пунктуацией вещи нужные.  Но детей то учат совсем не этому - основные силу тратятся на дико переусложненные правила (два примера я привел выше)  абсолютно бесмысленные и не имеющие никакого практического смысла..

Я уж не говорю о такой вещи как предмет "литература"  на котором ни в чем не повинных детей заставляют читать Достоевского и Льва Толстого.  Зачем подобные извращения  нужны?

Цитата: shuric от октября 10, 2012, 23:13:55
(два примера я привел выше)

Вполне полезные примеры. Имеются правила, и их надо учить. Если вам кажется, что правила надо менять - так это не к учителям, а в Думу. Ну или в соответствующее отделение РАН. Если есть такие деятели, в чём, правда я сомневаюсь, которые умышленно громоздят правилами русский язык, то их желательно устранить. Но преподавать язык в школе безусловно надо.

Кроме того, язык же не вчера появился. У него есть некоторая логика. Всякие там правила образования причастий и смыслового разделения знаками пунктуации.

Цитата: shuric от октября 10, 2012, 23:13:55Я уж не говорю о такой вещи как предмет "литература"  на котором ни в чем не повинных детей заставляют читать Достоевского и Льва Толстого.  Зачем подобные извращения  нужны?

Здесь я вести спор не буду. Хотя и как по мне, в качестве общего развития она в небольшом количестве вовсе не помешает.