paleoforum.ru

Спасибо. Немного оффтопный вопрос. Насколько хорошо сохраняются металлические изделия? Например, что скажет с холоднильником на мусорке если его не трогать через 10 тысяч лет?

Кот, извините, Вы обнаружили ответку в меловых отложениях? Да, скандально интересно предъявить общественности фактики наличия псевдоотсутствия внеземной разумности. Но класть на это лучшие годы жизни - это расточительство, караемое ЕО.

Нет, я не нашел. Мне просто интересно, сохраняются ли металлические изделия так же хорошо как костяные и каменные.

Цитата: Кот от августа 05, 2012, 00:53:01
сохраняются ли металлические изделия так же хорошо как костяные и каменные.

Наверное имеется ввиду не металл вообще, а именно железо. Да железные изделия прекрасным образом сохраняются в востановительных условиях среды, например, в сапропеле, донном осадке некоторых озер. Но всегда надо иметь ввиду, что сами восстановительные условия не вечны.

а есть ведь ещё знаменитый железная колонна в Дели, которая стоит на открытом воздухе 1600 лет и не ржавеет. Кроме того, метеоритное железо, хоть оно и очень редко встречается, но и его использовали, а оно из за примесей никеля тоже практически не подвержено коррозии. Кроме того, железные артефакты часто могли консервироваться не только в восстановительной среде, но и в химически инертной

Про делийскую коллону я вот что читал. Она, по мнению того автора, не то что бы не ржавеет-окисляется, но образующийся постоянно налет из гидроокислов постоянно же и смывается дождями. От этого, дескать, и все неровности на поверхности колонны. Хотя железо в колонне, действительно очень чистое, но выплавить его в "земных условиях" вполне по силам древним.

На подземной части колонны имеются большие выржавленные каверны, так что химически колонна вполне нормальная .

Цитата: алексаннндр от августа 05, 2012, 12:47:16
На подземной части колонны имеются большие выржавленные каверны, так что химически колонна вполне нормальная .

за 1600 лет могла бы и насквозь проржаветь. А железные артефакты железного века ведь тоже не сохранились совсем без ржавчины, я по крайней мере не видел

Цитата: василий андреевич от августа 05, 2012, 11:03:34
Хотя железо в колонне, действительно очень чистое, но выплавить его в "земных условиях" вполне по силам древним.

Странно, насколько я помню из курса ТКМ, для большей устойчивости к коррозии железо должно быть очень "грязным".
Вообще чем больший процент Углерода в сплаве тем медленнее он окисляется и наоборот, низкоуглеродистые стали ржавеют буквально на глазах.
Подозреваю что инфа о индийской колонне дело рук альтернативщиков.

Цитата: Ондатр от августа 06, 2012, 14:00:08
Странно, насколько я помню из курса ТКМ, для большей устойчивости к коррозии железо должно быть очень "грязным".
Вообще чем больший процент Углерода в сплаве тем медленнее он окисляется и наоборот, низкоуглеродистые стали ржавеют буквально на глазах.
Подозреваю что инфа о индийской колонне дело рук альтернативщиков.

это верно, но когда железо совсем чистое, то оно почему то почти не подвержено коррозии, не знаю точно в чём там дело, возможно дело в разности потенциалов разных металлов в сплаве. То же оцинкованное железо не случайно ведь так быстро ржавеет, как только покрытие нарушается. Немецкие кресты слышал, что не ржавеют именно по этой причине. А уж если примеси добавлять, то много и лучше не углерод, а никель тот же

Немного освежил свои знания. Действительно химически читое Fe менее подвержено коррозии, но степень чистоты должна быть очень велика, плюс не должно быть неоднородностей в кристалической решётке.
[\quote ]
То же оцинкованное железо не случайно ведь так быстро ржавеет, как только покрытие нарушается. . А уж если примеси добавлять, то много и лучше не углерод, а никель тот же
[/quote]
Оцинкованое железо при нарушении покрытия ржавеет медленнее чем неоцинкованное т.к. создаётся гальваническая пара Fe-Zn и в первую очередь окисляется более активный Zn, а у железа остаётся временная фора.
Что касается углерода, то специально его конечно не добавляют, он сам попадант в сплав при восстановлении железа из руды. Вместо никеля лучше добавлять титан , только где его взять в средневековой Индии

на счёт гальванической пары, вы правы, а титан просто напросто дороже намного

Я думаю, такие очертания рисунков нельзя списать на природные явления.






Я хочу сразу сказать, что я не сторонник всякого рода инопланетных вмешательств в ход истории человечества. Просто такое никак объяснить не могу. А работы серьезных ученых по этому поводу мне не попадались.

Цитата: Кот от августа 08, 2012, 16:47:46
А работы серьезных ученых по этому поводу мне не попадались.

Ничего удивительного

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 08, 2012, 17:43:29

Цитата: Кот от августа 08, 2012, 16:47:46
А работы серьезных ученых по этому поводу мне не попадались.

Ничего удивительного

Ну, а как в самом деле, серьезно заниматься "оттисками древних вертолетов", если не начать с доказательства возраста изделий. В геологии есть понятие ураганной пробы, т.е. такой пробы, которая выбрасывается из рассмотрения ввиду ее "ураганности", случайности загрязнени, перепутывания этикеток, наконец.
  Но ведь заявки на изобретения вечного двигателя поступают постоянно, и их не рассматривают... И да, среди таких заявок может оказаться нечто, использущее "альтернативный" источник. Но пока такой источник не обоснован, изобретения будут лететь в корзину.