paleoforum.ru

Проанализировал ход своих мыслей и ужаснулся.
Как я мог докатится до такого вульгарного Дарвинизма. Когда за окном торжество генной инженерии и скоро в любом магазине можно будет купить специальный сканер, просканировав которым  любой организм можно будет сразу получить ответ когда и какой корпорацией был сотворён этот ГМО.

Но вернёмся к моим соображениям. Они исходят из того, что родиной теплокровных животных была не бескрайние снежные просторы, а скорее очень влажные и очень тёплые тропики.
Предки теплокровных животных плескались в водоёмах температура воды в которых редко опускалась ниже ЗО^о С. Отсюда следует, что весь их метаболизм, все их ферменты миллионы лет затачивались под работу при этой температуре (кстати при такой температуре и холоднокровные становятся гораздо более умными, проворными, скороспелыми и метаболизм у них при такой температуре повышен) . Легкие у предков были ещё недостаточно развиты и поэтому доля кожного дыхания была весьма значительно. А поскольку в тёплой воде кислорода растворено мало, да к тому же и на это мало есть много желающих, то в появление волосков на коже, которые могли бы при нырянии в лужи задерживать пузырьки воздуха ( как это делают волоски на брюшке многих водных насекомых) вполне вероятно. И для этого не нужно  никаких "воспоминаний" о будущей теплокровности.

Таким образом мы уже получаем частично покрытых мехом животных, организм которых может нормально функционировать только если температура тела близка к 30^оС.
Если подобный организм захочет переселится в более прохладные края то в принципе ему достаточно будет только отрастить мех на всей поверхности тела. А метаболизм у него и так повышенный.

Могли ли эти волоски не просто задерживать на себе пузырьки воздуха, но и сами быть органами дыхания вопрос конечно интересный.....

ЦитироватьИ для этого не нужно  никаких "воспоминаний" о будущей теплокровности.

Это - хорошо.

Цитироватьда к тому же и на это мало есть много желающих,

Это - плохо, в смысле - санитарно-гигиеническая обстановка. В этих условиях барьерная функция кожи - значима, от ороговевших клеток избавляться - опасно!

Волос, теоретический, не только газопроводом(кислородопроводом) может быть, но и - воротами инфекции, а в волосяной луковице - сосудистое сплетение, т.е. - все условия для генерализации процесса. ИМХО, в тропиках, мутанты будут съедены микроорганизмами.

тут скорее другая проблема, человек иногда более 1% кислорода получает через кожу (и при этом барьер против инфекции неплохо в общем работает, разве что грибок какой, но ему и волос не помеха), а если увеличить площадь соприкосновения, то запросто можно было бы поднять и до 30% и даже возможно и до 50%. А проблема тут в том, что насколько я помню про развитие волоса, там нет никаких оснований предполагать, согласно основному биогенетическому закону, что это волос когда то имел капиляры или хотя бы мог иметь теоретически. Это как плакоидная или космоидная чешуя и не более того, сухой придаток эпидермиса

Цитироватьчто это волос когда то имел капиляры или хотя бы мог иметь теоретически. Это как плакоидная или космоидная чешуя и не более того, сухой придаток эпидермиса

Капилляры имеются в волосяной луковице...
Из сухого бамбука водопровод делают...

Вот обреют наголо белого медведя, чтоб посмотреть как долго он нырять будет.
А нас в соавторы возьмут, за Шнобелевской

ЦитироватьНо всё же при сьёмках подводного полёта пингвинов операторы очень часто смакуют его завершающую стадию, когда пингвин перед тем как выскочить на поверхность начинает оставлять за собой шлейф из пузырьков воздуха, выходящего из под его оперения.

За пингвинами с газоанализатором хлопотно гоняться, а ведь кто-то - будет. Все-таки удобней, чем белый медведь.
Кстати, пузырьки воздуха выделяются потому что падает давление, и объем воздуха становится больше. А когда пингвин ныряет, воздух сжимается и его место занимает вода.

Цитата: Vladimirkox от июля 14, 2012, 21:17:03
Капилляры имеются в волосяной луковице...

А как вы хотели, волос то расти как то должен Так я не об этом. В волосе они имеются? Или имелись хоть когда то или у кого то в онтогенезе

Белого медведя если обрить и смазать воском например, нырять будет запросто и более того, вы не хуже меня знаете, что водоплавающие млеки имеют тенденцию к потере волос не случайно

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 14, 2012, 21:23:02
Белого медведя если обрить и смазать воском например, нырять будет запросто и более того, вы не хуже меня знаете, что водоплавающие млеки имеют тенденцию к потере волос не случайно

Тенденцию к потере волос имеют не все водоплавающие млеки, а только крупные.
При большом размере тела получается большой перепад гидростатического давления между  частями тела погружёнными на разную глубину, а это приводит к тому, что даже самый лучший мех уже не может удерживать воздух. Калан с его превосходным мехом практически достиг предельно возможного размера.
А например у белого медведя, мех под водой уже не работает.

Насчёт происхождения волос, то как я понимаю на нынешнем этапе развития науки на этот счёт есть только спекуляции и не более. Но если Вам так близки когти, перья, чешуя, как родственники волос, то обратите внимание хотя бы на эти когти внутри которых есть и кровеносные сосуды и нервы  http://www.kitty.ru/Care/Kogot.htm
Впрочем у предков млекопитающих могли сразу сформироваться волосы без кровеносных сосудов. Это не принципиально. Достаточно что бы они задерживали пузырьки воздуха при нырянии.

крупным млекам легче сохранить тепло, а коготь это не волос, волос гомолочичен эпидермису, так же, как и перо

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 17, 2012, 04:06:21
крупным млекам легче сохранить тепло, а коготь это не волос, волос гомолочичен эпидермису, так же, как и перо

Происхождение волос, перьев, чешуи, когтей, ногтей, копыт скрыто во мраке.
Так что мне ничего не стоит найти утверждение, что и когти производные эпидермиса.

"ко́гти
роговые образования на концевых фалангах пальцев у позвоночных животных (пресмыкающихся, птиц и млекопитающих), производные эпидермиса кожи. Видовая принадлежность, образ жизни и условия обитания животных определяют наличие, форму и строение когтей: втягивающиеся у кошачьих, острые загнутые у лазающих, уплощённые и широкие у роющих и т.д. Когти – «инструменты» животных. Ногти и копыта – это видоизменённые когти.
.(Источник: «Биология. Современная иллюстрированная энциклопедия.» Гл. ред. А. П. Горкин; М.: Росмэн, 2006.)"

спор бессмысленен дальше, тем более я и сам не большой спец в этом. Но фактов, что волосы могли изначально служить органами дыхания вы так и не предоставили, кроме рассуждений и лягушки, про которую всегда можно сказать, что это специализация, а не архаичный признак

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 17, 2012, 17:27:40
спор бессмысленен дальше, тем более я и сам не большой спец в этом. Но фактов, что волосы могли изначально служить органами дыхания вы так и не предоставили, кроме рассуждений и лягушки, про которую всегда можно сказать, что это специализация, а не архаичный признак

Маємо те, що маємо.

Было бы больше фактов то на этот форум не заглядывал бы.

Цитата: Vladimirkox от июля 14, 2012, 21:17:03

Кстати, пузырьки воздуха выделяются потому что падает давление, и объем воздуха становится больше. А когда пингвин ныряет, воздух сжимается и его место занимает вода.

Ваши рассуждения были бы корректными если бы пингвины ныряли в воду из какого нибудь подводного дома находящегося на глубине скажем 10 м. Тогда у них под перьями был набит максимальный возможный обьём сжатого воздуха, и при дальнейшем подъёме к поверхности воздух расширялся и его избыток стравливался.
Однако пингвины ныряют с поверхности, и максимальный возможный объём воздуха у них под перьями находится при атмосферном давлении, при дальнейшем погружении воздух сжимается и его обьём уменьшается а при последующем подьёме расширяющийся воздух никак не превысит максимально возможный обьём.
Версию насчёт реактивного движения за счёт выбрасываемого воздуха оставим на совести авторов приведенной мною ссылки. Это сколько же надо было выпить виски, что бы такое написать?
Может быть конечно ещё один вариант, связанный с тем, что избавляясь от лишнего воздуха, пингвин уменьшает свои габариты и гидравлическое сопротивление, может быть даже при этом в какой то момент использует воздух как смазку. Смущает правда при этом то, что на завершающей стадии подводного полёта пингвин движется вверх, а создаваемая воздухом архимедова сила тоже направлена вверх, и глупо её отбрасывать в этот момент.
Но может действительно при определённой скорости пингвину есть смысл избавляться от воздуха.

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 17, 2012, 17:27:40
спор бессмысленен дальше, тем более я и сам не большой спец в этом. Но фактов, что волосы могли изначально служить органами дыхания вы так и не предоставили, кроме рассуждений и лягушки, про которую всегда можно сказать, что это специализация, а не архаичный признак

Вы абсолютно правы, уважаемый Дж. Тайсаев. Предлагаю обсудить возможность наличия ядовитых кожных желез у деноцефалов (травоядных и всеядных) (скорее всего, ядом служил буфотенин, продукт метилирования серотонина) и возможный уровень развития у них заботы о потомстве.

Цитата: mutant от июля 18, 2012, 18:47:16
Предлагаю обсудить возможность наличия ядовитых кожных желез у деноцефалов (травоядных и всеядных) (скорее всего, ядом служил буфотенин, продукт метилирования серотонина) и возможный уровень развития у них заботы о потомстве.

Ну я же не палеонтолог и потому могу только предполагать. Ядовитость в целом не пресуща млекам и насколько она была присуща тероморфам врят ли точно известно. Кстати, а откуда известно, что у дейноцефалов были кожные ядовитые железы? Ведь кожа не фосилизируется, тем более тут возраст довольно большой? Да ещё и сам токсин как то расшифровали. Но, если это так, тогда я думаю, это связано с тем, что терапсиды, как и все синапсиды, сохраняли ещё множество амфибийных черт, в отличие от типичных рептилий и птиц. Поэтому и кожных желез у млеков больше. Но ядовитые кожные железы, если и были, то были утрачены, поскольку те немногие ядовитые млеки имеют яд либо в шпорах (утконос) либо в слюне (замлеройки и ещё кто то, уже точно не помню). Так что это тоже может быть лишь частной адаптацией (идиоадаптация, хотя я не люблю этот термин, поскольку нет чёткой грани и не может быть).
А насчёт серотонина. Я догадываюсь куда вы клоните. Буфотенин, так называется, поскольку именно у некоторых жаб рода Буфо обнаружен. Типа тут прослеживается преемственная связь. Сомневаюсь, если бы так было (кстати и у тероморф тоже нужно ещё доказать его наличие), тогда бы он был бы характерен очень многим группам млеков и особенно амфибий. А то как то странно получается, если этот токсин был приобретён от общего предка, тогда почему он после почти у всех исчез? Так что тут напрашивается более очевидное объяснение. Это параллелизм, поскольку серотонин и тем более триптофан есть у всех, а метилирование, вещь не сложная, такая частная адаптация могла повторяться не раз в эволюции. И кстати данная специализация, чаще всего тупиковая, поскольку ядовитость, сильно ослабляет давление отбора. А синапсиды как раз таки стали успешной группой в первую очередь благодаря своей неспециализированости.

а активный уход за потомством характерен для большинства амниот, да и не только, даже архаичным скорпионам например.