Странности атмосферной циркуляции

Автор Alexy, февраля 28, 2012, 23:07:38

« назад - далее »

langust

Цитата: pvu от июня 27, 2012, 10:00:21
Цитата: langust от июня 27, 2012, 09:39:22
То бишь, более 16 тыс подписантов все-таки имеют докторские и магистерские степени. Пардон, какие-такие домохозяйки... .
Магистр - это 5 лет нашего (советского) института +1 год. Большой специалист. А бакалавр - и того лучше... Сейчас в каждом магазине продавцы со степенями MS и BS. Среди них многие под чем подпишутся.
Ну, нельзя же так с коллегами... . Не нравятся магистры, "оставим" почти десять тысяч подписантов с докторскими степенями... . А это соответствует нашим кандидатам и докторам наук. Что же до продавцов со степенями, то не надо путать новых русских, которые для престижа набирают в грузчики "ботаников". В Штатах с оверквалификацией просто не берут на работу вообще никуда. Узнают, что обманули - уволят тут же. Да и дались вам эти "продавцы"... .
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

pvu

#91
Цитата: langust от июня 27, 2012, 09:49:23
Вот расширенная статистика "домохозяек" с научными степенями:
Atmosphere, Earth, & Environment (3,805)

    1. Atmosphere (579)

        I) Atmospheric Science (112)
        II) Climatology (39)
        III) Meteorology (343)
       
Ну, вот уже сократилось до менее, чем 500.
Каждый год один только гидрометеорологический институт выпускает до сотни спеицалистов в области "Atmosphere" со степенями MS и BS. Небольшой % работает по специальности и еще меньший идет в науку. Тем не менее, под опросом будет стоять MS и BS.
Этот(из подписавшихся) в какой области специалист?
http://www.oism.org/pproject/s33p351.htm
Ralph Quosig of Reno Nevada is the baritone voice of 'The Silver Dollars' barbershop quartet, has just released a wax cylinder of his latest satirical songs about "Global Warming", including such hits as "If You Can't Take the Heat, Have Another Mint Julep" and "Bye-Bye Polar Bear".
Смотреть нужно на число тех. кто публикуется в серьезных научных журналах. Ну, а обвинения, что кого-то там уволили, Вы, разумеется,  ничем не сможете подтвердить.

langust

Цитата: pvu от июня 27, 2012, 10:10:40
Цитата: langust от июня 27, 2012, 09:49:23
Вот расширенная статистика "домохозяек" с научными степенями:
Atmosphere, Earth, & Environment (3,805)

    1. Atmosphere (579)

        I) Atmospheric Science (112)
        II) Climatology (39)
        III) Meteorology (343)
       
Ну, вот уже сократилось до менее, чем 500.
Каждый год один только гидрометеорологический институт выпускает до сотни спеицалистов в области "Atmosphere" со степенями MS и BS. Небольшой % работает по специальности и еще меньший идет в науку. Тем не менее, под опросом будет стоять MS и BS. Смотреть нужно на число тех. кто публикуется в серьезных научных журналах. Ну, а обвинения, что кого-то там уволили, Вы, разумеется,  ничем не сможете подтвердить.
Сейчас большинство климатологов работают на гранты по исследованиям "с заранее известным результатом". Рисковать своей работой будет далеко не каждый. Разумеется, подтвердить это трудно, хотя сам по себе факт - секрет полишинеля. Если не изменяет память, уволили Роя Спенсера из НАСА за "все хорошее"... . Сейчас мало кто из "скептиков" работает по специальности - они там просто "нежелательны".
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

pvu

Даже если допустить, что все подписавшие "Орегонскую петицию" связаны с наукой, то их число - это 0.3% от общего числа ученых в США. Где мнение остальных 99.7 (!!!)%?
Они не согласны?
Методология аналогичная сбору подписей под "Орегонской петицией"  даст 0.3% почти при любом вопросе (ненаучность теории эволюции. теории относительности, квантовой механики и т.п.). Таким опросом научные дискуссии не решаются.
Профессионалы в любой области, как правило. осторожны при выборе между крайними точками зрения. Чем менее компетентен человек, тем более он склонен к завышению собственных оценок (в том числе и такой: истина у меня и слушайте меня, так как люди с иной точкой зрения отрабатывают деньги)

pvu

#94
Langust, я предлагаю все-таки остановиться – дело не сдвинется с мертвой точки, так как позиция у Вас крайняя. Вы не знакомы с проблематикой по научной печати, но путешествуете по Интернет и заранее выискиваете только одну цель.
Например,
Цитата: langust от июня 27, 2012, 10:22:48
Сейчас большинство климатологов работают на гранты по исследованиям "с заранее известным результатом".
данные о грантах и отчетность можно просмотреть.
Но Вы снова никаких доказательств свои словам не предоставите.
Кроме того, все-таки рабочий день ...


langust

Цитата: pvu от июня 27, 2012, 10:45:54
Даже если допустить, что все подписавшие "Орегонскую петицию" связаны с наукой, то их число - это 0.3% от общего числа ученых в США. Где мнение остальных 99.7 (!!!)%?
Они не согласны?
Методология аналогичная сбору подписей под "Орегонской петицией"  даст 0.3% почти при любом вопросе (ненаучность теории эволюции. теории относительности, квантовой механики и т.п.). Таким опросом научные дискуссии не решаются.
Третий раз подтверждаю, что голосованием научные проблемы не решаются. И тему эту не я поднял. Что же до малой толики ученых, то не в числе дело. Это обращение американцев к своему правительству. Пусть сто, даже десять ученых обратилось бы... .
Был случай, когда всего лишь один ученый обратился к Рузвельту по поводу угрозы создания атомной бомбы в Германии. Это был Альберт Эйнштейн. С его подачи и начался Матхеттенский проект... .
Кстати, однин из первых подписантов петиции был  Эдвард Теллер


Он, конечно, не климатолог, но в физике кое-что понимал... .
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

pvu

Цитата: langust от июня 27, 2012, 11:08:26
Пусть сто, даже десять ученых обратилось бы... .
Вот десять ученых и обратились к Президенту Украины, Правительству и депутатам Рады о ненаучности теории эволюции...

langust

Цитата: pvu от июня 27, 2012, 11:16:36
Вот десять ученых и обратились к Президенту Украины, Правительству и депутатам Рады о ненаучности теории эволюции...
Только петиция, возможно, повлияла на решение... . Да и поболее ученых подписалось.
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

pvu

  "Орегонская петиция" ровным счетом ничего не значит ни в научном, ни в политическом плане.

  Открытое обращение ученых к Президенту Украины, премьер-министру, министру образования и науки

    Мы, ученые Украины, обращаемся к Вам с прошением исправить несоответствие в освещении проблемы происхождения мира в учебных пособиях для учащихся и студентов всех учреждений, подчиненных Министерству образования. Несоответствие состоит в необоснованном предоставлении преимущества только одной из возможных гипотез происхождения одушевленного и неодушевленного миров, а именно, эволюционной. Между тем, среди научно-философских гипотез Происхождения, кроме эволюционной, имеется креационная и другие.

    Вы гарантируете соответствие структуры государства структуре его Конституции, в частности, в вопросах свободного развития личности с правом на выбор при формировании своего мировоззрения. Однако, как этот выбор можно обеспечить в случае, когда основной мировоззренческий вопрос преподается настолько однобоко (эволюционно), что учащиеся не имеют возможности выбора среди нескольких концепций? Предоставление исключительного преимущества эволюционной парадигме нарушает четыре статьи Конституции Украины: гарантированное право каждому человеку на свободное развитие своей личности (ст.18), на свободу мысли и слова (ст.29), на свободу совести и религии (ст.30), на образование (ст.48).

    Идея создания мира сверхчеловеческим интеллектом – это первое, что приходит на ум при взгляде на сложнейшую внутриатомную, внутриклеточную и космическую механику. Огромное число выдающихся ученых отстаивали ее, как что-то очевидное. Среди них Галилей, Коперник, Кеплер, Декарт, Лейбниц, Бойль, Ньютон, Эйлер, Паскаль, Ломоносов, Вольт, Ампер, Эрстед, Берцелиус, Фарадей, Максвэл, Линей, Кельвин, Пастер, ле Шатэлье, Стэно, Кювье, Вирхов, Беккерель, Планк, Эйнштейн, Комптон и другие.

    Что касается нашей мысли, то мы достаточно ознакомились с проблемой, чтобы сделать вывод, что научные факты намного лучше вписываются в креационную гипотезу, чем в эволюционную. В понимании устройства Вселенной действительно можно обойтись без идеи Творца, но в понимании Происхождения этого устройства без идеи Творца обойтись невозможно. Необходимо осознавать разницу между устроением Вселенной и происхождением Вселенной. Происхождение сложных способов организации материи, происхождение алгоритмичного устроения всегда только интеллектуальное.

    На основании этого, мы считаем целесообразным изъять из учебников те «истины», которые были опровержены или не имеют подтверждения, а также соответственно предоставить альтернативные (креационные) объяснения этих же фактов. Для этого предлагаем ввести ежегодное проведение Всеукраинского симпозиума по проблемам происхождения мира (одушевленного и неодушевленного), публиковать его результаты в виде ежегодного сборника научных статей, которые следует рекомендовать как информационную базу для создания учебных пособий. Также целесообразно приостановить запланированный выпуск новых учебников, которые повторяют ошибки предшественников.

    Доносим к Вашему сведению, что положение дел в этом вопросе практически лучше во всех странах, чем у нас. Так, в Российской Федерации недавно выпущен полноценный учебник «Общая биология» для 10-11 кл. общеобразовательных учреждений, в котором все факты объясняются с позиций креационизма.


    Подписали:

    Багнюк Валентин Миронович, канд. биол. наук, руководитель Группы техногеных микросистем Ин-та ботаники им. М.Г.Холодного НАНУ, член Нью-Йоркской АН;

    Головин Сергей Леонидович, магистр природных наук (физика Земли), специалист-педагог (физика), автор нескольких монографий и книг по креационизму;

    Гранцев Владимир Иванович, кан. физ-мат. Наук. Ин-т ядерных исследований НАНУ, член Нью-Йоркской АН;

    Жалко-Титаренко Валентин Порфирович, доктор мед. наук, с.н. с. Ин-та эпидемиологии и инфекционных болезней АМНУ им. Громашевского, микробиолог, автор Теории предестинантных систем, Теории цепных пр-сов в эпидемиологии, Теории инфектонов;

    Климишин Иван Антонович, доктор физ.-мат. Наук, профессор, член Научного общества им. Т.Г.Шевченко, Прикарпатский ун-т им. В. Стефаника, почетный член Укр. Астроном. Ассоциации;

    Курик Михаил Васильевич, доктор физ.-мат. Наук, профессор, директор Ин-та экологии человека;

    Лисовский Анатолий Владимирович, аспирант Ин-та клеточной биологии и генной инженерии, организатор двух конференций в Киеве по вопросам происхождения и развития жизни на Земле;

    Ольховский Владислав Сергеевич, доктор физ.-мат наук, профессор, Ин-т ядерных исследований НАНУ, член Американского математического общества, внесенный в книгу «Who Is Who In the World»;

    Рудый Богдан Анатольевич, выпускник аспирантуры при каф. Микроэлектроники НТУУ «КПИ», м. н. с. КНУ им. Т. Шевченко, автор монографии «Кризис эволюционизма»;

    Шевченко Анатолий Иванович, доктор технических наук, профессор, ректор Донецкого государственного института искусственного интеллекта, директор Ин-та проблем искусственного интеллекта НАНУ.


   
   
При определенной организации под таким обращением можно было собрать миллионы (!!!) подписей, в том числе десятки тысяч людей с учеными степенями.

Как я уже писал выше, даже если допустить, что все подписавшие "Орегонскую петицию" связаны с наукой, то их число - это 0.3% от общего числа ученых в США. Где мнение остальных 99.7 (!!!)%?
Они не согласны?
Методология аналогичная сбору подписей под "Орегонской петицией"  даст 0.3% почти при любом вопросе (ненаучность теории эволюции. теории относительности, квантовой механики и т.п.).

langust

Цитата: pvu от июня 27, 2012, 10:57:36
Цитата: langust от июня 27, 2012, 10:22:48
Сейчас большинство климатологов работают на гранты по исследованиям "с заранее известным результатом".
данные о грантах и отчетность можно просмотреть.
Но Вы снова никаких доказательств свои словам не предоставите.
Многие имеют подобное мнение. Например, проф. Джон Кларк.
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

pvu

Цитата: langust от июня 27, 2012, 12:19:25
Многие имеют подобное мнение. Например, проф. Джон Кларк.
Ну, это же не ответ.
Вы сделали заявление,  что поддерживаются преимущественно заявки на гранты, где показывается антропогенное воздействие на современный климат.
Такие слова, если они не из разряда ОБС, подкрепляются обзором:
Фонд такой-то...
Поддержаны такие-то темы... Отказано в таких-то...
Есть такие данные у Вас?

langust

Цитата: pvu от июня 27, 2012, 12:37:45
Вы сделали заявление,  что поддерживаются преимущественно заявки на гранты, где показывается антропогенное воздействие на современный климат.
Такие слова, если они не из разряда ОБС, подкрепляются обзором:
Фонд такой-то...
Поддержаны такие-то темы... Отказано в таких-то...
Есть такие данные у Вас?
Вы слишком конкретно требуете расследований... . Это же не афишируется вслух. Но именно так обстоят дела.
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

pvu

Статья, где показывается, как меняются мнения людей по мере их профессиональной принадлежности:
Examining the Scientific Consensus  on Climate Change
http://www.ucsusa.org/assets/documents/ssi/DoranEOS09.pdf


langust

Или, например, известный "потеплист" Константин Ларин также получал (получает?) гранты
http://www.macfound.ru/granties/index2002.html
Гранты, выделенные в 2002 г.
по программе индивидуальных исследовательских проектов
на общую сумму $ 1,499,500.
...
Ларин Игорь Константинович
Москва, Российская Федерация
Институт энергетических проблем химической физики РАН
Экологические проблемы современности - атмосферный озон и экология; климат Земли и причины его изменения; кислотные дожди
18 месяцев
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

pvu

Цитата: langust от июня 27, 2012, 12:50:10
Вы слишком конкретно требуете расследований... . Это же не афишируется вслух. Но именно так обстоят дела.
Про контакты спецслужб с инопланетянами, выходы в другие миры, секретные технологии, дату конца света и т.п. тоже не афишируется, но мы-то знаем....
Да тот же Газпром, Роснефть, BP, угледобывающие компании т.п., благодаря своим финансовым возможностям, могут на корню скупить десятки и сотни НИИ и даже создать собственные академии наук, которые выдадут отчеты и статьи с желаемым результатам. Но  то ли они жадные, то ли недальновидные. а может и уже подкармливают, но тайно.