Странности атмосферной циркуляции

[pvu]

Потому то в его прогнозах и появлялся "антропоген"
Нельзя и гранты получать, и заниматься тем, что тебе нравится.

Т.е. критерий объективности - отсутствие "антропогена"?

Через поиск про орегонскую петицию
videm


   Дата: Фев 1, 2010 17:29:23 · Поправил: videm

Год назад на форуме обсуждали некое обращение 15-тысяч ученых по поводу изменений климата. Уже тогда я обратил внимание, что набрать такое количество климатологов с единым мнением просто невозможно. Так и есть!
История, вообще, оказалась забавная!
Вот только несколько цитат:
Было, напомню, 15 тыс.
Далее...
Бывший президент американской Академии наук Фредерик Зейтц направил письмо ученым с предложением подписать петицию и отказаться от Киотского соглашения, так как оно вредит природе и в слаборазвитых странах понижает урожайность зерновых при уменьшении СО2. Петицию, которую он направил, подписали 16 тысяч американских ученых, ее направили президенту. А.П. Капица //http://www.lenta.ru/conf/kapitsa/

Петиция была составлена в 1998 году и подписана 17 200 учеными в области естественных наук.//http://www.larouchepub.com/russian/nbw/a7271_glowarm.html

последовала Орегонская Петиция (1998 год), к которой присоединились более 19 тыс. ученых. //http://www.jankoy.org.ua/page.php?id=2382&comments=1

Национальный пресс-клуб в Вашингтоне огласил имена почти 32 000 американских ученых, подписавших так называемую Орегонскую петицию, которая не только отвергает предписания Киотского протокола о сокращении выбросов парниковых газов в атмосферу, но и ставит под сомнение саму концепцию антропогенного глобального потепления. //http://volsky.us/global_cooling.html

КТО БОЛЬШЕ?
videm


   Дата: Фев 1, 2010 17:38:08 · Поправил: videm

Кстати, "Орегонская петиция" была составлена в Орегонском институте науки и медицины
videm


   Дата: Фев 1, 2010 17:45:44 · Поправил: videm

А как составляются такие петиции становится ясным из этого вот призыва:

Шиллеровский институт науки и культуры.
Открытое письмо Шиллеровского института
против обмана относительно глобального потепления

Открытое письмо к правительствам и парламентам мира

Мы, нижеподписавшиеся, требуем, чтобы правительства и парламенты мира немедленно остановили распространение истерии о предполагаемом изменении климата.
С появлением ненаучного фильма менеджера хеджевого фонда Эла Гора и 4-ого доклада IPCC началась открытая широкомасштабная кампания идеологической обработки населения и парламентариев. В некоторых странах она даже приняла форму «кампании перевоспитания» в школах. Несмотря на массовую пропаганду гипотезы создаваемого человечеством изменения климата, еще не было подтверждено ее научное обоснование. Сообщения в СМИ о «научном консенсусе» по поводу глобального потепления вводят население в заблуждение.
Эта теория распространяется во всем мире маленькой группой сомнительных политических учреждений, таких как IPCC, при помощи огромной финансовой поддержки.

Прецедентом для сопротивления ученых является проект «Петиция» Орегонского института науки и медицины против разрушительного влияния Протокола Киото. Петиция была составлена в 1998 году и подписана к настоящему времени 17 200 учеными в области естественных наук.

Поэтому, мы обращаемся к правительствам и парламентам мира с просьбой разрешить открытое обсуждение глобального потепления, без промедления объявить вне закона все основанные на пропагандистском кинофильме Эла Гора программы «перевоспитания» в школах, и ни в коем случае не допускать принятия законодательных решений, основанных на такой сомнительной и очевидно политизированной теории.

подпись ____________________________________________________

ф/и/о (написать печатными буквами»
______________________________________________________

страна / город _______________________________________________

Открытое письмо можно отпечатать, подписать и послать на адрес:

Schiller-Institut, Vereinigung für Staatskunst e.V.
Postfach 5301
65043 Wiesbaden
Deutschland

Возможность электронно подписать письмо предусмотрена на сайте немецкого Движения за гражданские права-«Солидарность».
Адрес для подписи:
http://www.bueso.de/klimapetition
videm


   Дата: Фев 1, 2010 17:49:30 · Поправил: videm

Вот так:
Anrede:

Name: *

E-Mail: *

Adresse: *
Bitte halten Sie mich per Email über den Verlauf dieser Kampagne auf dem Laufenden: *
Ja

Анонимно, независмо от образования и т.п.
И научная проблема решена!
http://forums.hmn.ru:8101/index.php?action=vthread&forum=3&topic=844

[langust]

Разве это не указание, кто честный. а кто деньги берет?
А на самом деле это всего лишь Ваша неинформированность.

Не каждый, кто "деньги берет" нечестный. Бывает и по "убеждению". Хотя, может вы и правы, в глубине души все грантополучатели прекрасно понимают, за что им платят. Тот же Клименко однажды так и высказался: "исследования с заранее известным результатом не являются научными". Во всяком случае, смысл такой.

Под влиянием этой петиции Буш и отказался ратифицировать Киотский протокол.

. 
Это анекдот и... лакмусовая бумажка для оппонента.

Анекдот или нет, но единственная страна, которая не ратифицировала Киотский протокол - США.

[langust]

Про петицию - сами затеяли. Доказательством не является. Это лишь гражданская позиция американских ученых. Кстати, резюме РАН в свое время было таким: "Киотский протокол не имеет научного обоснования".
Да, еще в той же петиции есть и научная часть
http://www.oism.org/pproject/s33p36.htm

[langust]

Ваша позиция ясна: "Вы отрабатываете деньги, а мы честные и объективные". Что может быть дальше? Что Вы можете получить от меня, например? Ничего!
В свою очередь:
Вы же не имеете климатологического образования – это раз!
Вы не следите за научной литературой (не СМИ) по проблеме климата – это два!
Вы, вообще, практически (или даже совсем) ничего не знаете по физике атмосферы – это три!
И что я могу получить интересного для себя?
Итого: не может быть продуктивного результата.

Странная позиция. Вы появились на форуме со словами обвинения -  мол, ничего то вы тут не понимаете... .  Тогда и объясните - ЧЕГО мы не понимаем.  Раз уж вы профессионал, тогда и подходите к вопросу именно с профессиональной точки зрения. А в чем мы ошибаемся, объясните нам, неучам. 
А то получается, мол мы все такие сякие, я вас за это поругал, объяснять ничего не буду, потому что у вас докУмента нету.   

P.S. Уже второй раз стираете свои же посты. Однако, непоследовательно... .

[pvu]

Я и остаюсь на том же мнении. Только не забывайте, что и выше про себя написал: «Пристрелите, если заговорю на темы биологии и т.п.». А объяснять что-то есть смысл только в том случае, если оппонент готов хоть что-то воспринять. Если его позиция основана только на аксиомах , то о чем может быть речь?

Я написал, например, что «Орегонская петиция» и т.п. – не научный аргумент (это не только люди, не имеющие ни климатологического образования, но и публикаций по теме, но, вообще, в большей своей части неимеющие отношения к науке). Применительно к тематике данного форума уверяю, что
без какого-либо труда можно набрать 35 тысяч подписей, требующих запрета в школах преподавания теории эволюции, как научной необоснованной теории и потом размахивать везде этим документом как «гражданской позицией объективных ученых».
Вы считаете иначе. И что теперь? Почему я должен что-то доказывать?  Ваша позиция от ведь этого никак не изменится: "Это честные ученые. со своей гражданской позицией, я их поддерживаю, хоть ничего и не читаю по теме, а все, кто считает иначе, получают деньги от  грантодателей и отрабатывают заказ".

[pvu]

Кстати, резюме РАН в свое время было таким: "Киотский протокол не имеет научного обоснования".

На всякий случай: это оценка только Китского протокола (его научной обоснованности, экономического просчета и т.п.), но не отрицание того, что современное потепление  может в той или иной степени связано с деятельностью человека. Замечу также, что
"не все члены семинара заняли единую позицию. Источник, близкий к РАН, сообщил газете "Ведомости", что за эту резолюцию проголосовали 14 из 26 участников семинара, причем три из четырех руководителей профильных (климатологических) институтов не одобрили резолюцию."
http://www.polit.ru/article/2004/05/18/kyoto/

Последнее на 100% никто не доказал, но никто и не опроверг. И это было бы нормальной дискуссией, если б проблема не политизировалась НЕпрофессионалами, занявшими как раз раз крайние позиции.
Непрофессионализм как раз и проявляется в невозможности широкого взгляда на научную проблему и взвешенной оценки (не хватает специализированной подготовки, информациооного обзора и т.д).
Эффект Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации»).

[langust]

Кстати, резюме РАН в свое время было таким: "Киотский протокол не имеет научного обоснования".

На всякий случай: это оценка только Китского протокола (его научной обоснованности, экономического просчета и т.п.), но не отрицание того, что современное потепление  может в той или иной степени связано с деятельностью человека.

Тем не менее, РАН вынес именно такой вердикт. Трудно обвинять столь представительный семинар в непрофессиональности.

[pvu]

Тем не менее, РАН вынес именно такой вердикт. Трудно обвинять столь представительный семинар в непрофессиональности.

Это , повторяю, только о Киотском протоколе, а не заключение о причинах изменения климата (и тем более - не отрицание одной из гипотез).
Это решение принято простым большинством голосов (14 против 12).  А с каких это пор простое голосование является решением научной дискуссии? Историю вспомните.
Кроме того, весьма интересно, что
три из четырех руководителей профильных (климатологических) институтов не одобрили резолюцию. [http://www.polit.ru/article/2004/05/18/kyoto/]

[langust]

Я написал, например, что «Орегонская петиция» и т.п. – не научный аргумент (это не только люди, не имеющие ни климатологического образования, но и публикаций по теме, но, вообще, в большей своей части неимеющие отношения к науке).

Никто и не утверждает, что петиция является научным аргументом. Что же касается состава подписантов, то позволю огласить весь список ...

1. Atmospheric, environmental, and Earth sciences includes 3,805 scientists trained in specialties directly related to the physical environment of the Earth and the past and current phenomena that affect that environment.

2. Computer and mathematical sciences includes 935 scientists trained in computer and mathematical methods. Since the human-caused global warming hypothesis rests entirely upon mathematical computer projections and not upon experimental observations, these sciences are especially important in evaluating this hypothesis.

3. Physics and aerospace sciences include 5,812 scientists trained in the fundamental physical and molecular properties of gases, liquids, and solids, which are essential to understanding the physical properties of the atmosphere and Earth.

4. Chemistry includes 4,822 scientists trained in the molecular interactions and behaviors of the substances of which the atmosphere and Earth are composed.

5. Biology and agriculture includes 2,965 scientists trained in the functional and environmental requirements of living things on the Earth.

6. Medicine includes 3,046 scientists trained in the functional and environmental requirements of human beings on the Earth.

7. Engineering and general science includes 10,102 scientists trained primarily in the many engineering specialties required to maintain modern civilization and the prosperity required for all human actions, including environmental programs.

[pvu]

Никто и не утверждает, что петиция является научным аргументом. Что же касается состава подписантов, то позволю огласить весь список ...

Да, бросьте!
От подписавшихся под "Орегонской петицией" просили только указать ФИО и BS, MS, PhD. т.е. подписаться мог даже студент , а можно было просто приписать себе лишнее - никто не проверял. Там фермеры, певцы из кафе. домохозяйки и  т.п.
Как человек, знакомый со всем списком, Вы можете сказать, сколько в нем присутствует климатологов (и профессиональных и непрофессиональных, но имеющих публикации по проблеме климата)?

[pvu]

Если провести опрос, о котором я написал выше, то среди подписавшихся о ненаучности теории эволюции будет, думаю,  немало докторов наук и академиков (см, например, обращение десяти украинских ученых, направленное в адрес Президента Украины, Премьер-министра, Министра образования и науки по поводу одностороннего толкования в школах и вузах страны проблемы происхождения мира в пользу эволюционной гипотезы, не имеющей научного подтверждения. ). Без особых трудностей к этому списку можно добавить десятки тысяч людей, не принимающих теорию эволюции по религиозным причинам. но с высшим образованием (аналоги BS, MS; причем если указать специализацию в дипломе, то создастся иллюзия широкого фронта "ученых"). И что?

[Влад]

Да! Вот до чего деградировала наука без настоящих естествоиспытателей типа Малюты Скуратова.

[langust]

От подписавшихся под "Орегонской петицией" просили только указать ФИО и BS, MS, PhD. т.е. подписаться мог даже студент , а можно было просто приписать себе лишнее - никто не проверял. Там фермеры, певцы из кафе. домохозяйки и  т.п.
Как человек, знакомый со всем списком, Вы можете сказать, сколько в нем присутствует климатологов (и профессиональных и непрофессиональных, но имеющих публикации по проблеме климата)?

Обижаете американских коллег

The current list of petition signers includes 9,029 PhD; 7,157 MS; 2,586 MD and DVM; and 12,715 BS or equivalent academic degrees. Most of the MD and DVM signers also have underlying degrees in basic science.

То бишь, более 16 тыс подписантов все-таки имеют докторские и магистерские степени. Пардон, какие-такие домохозяйки... . Насчет публикаций "по климату", то даже геофизики печатаются в своих физических журналах, не говоря уже о прочих "химиках и физиках". Сама по себе климатология находится на стыке естественных наук и игнорировать коллег как-то неэтично. Во всяком случае, объявлять их "домохозяками" и прочими артистами как-то некрасиво. Насчет же: "подписал и сдернул", то это вряд ли кто решиться под своей фамилией ставить несуществующие звания и степени. Да и проверить это довольно просто. К тому же сейчас политика такова, что "несогласных" могут просто напросто уволить. Потому и разговор шел именно о гражданской позиции подписантов, а не только об их научном мировоззрении.

[langust]

Вот расширенная статистика "домохозяек" с научными степенями:
Atmosphere, Earth, & Environment (3,805)

    1. Atmosphere (579)

        I) Atmospheric Science (112)
        II) Climatology (39)
        III) Meteorology (343)
        IV) Astronomy (59)
        V) Astrophysics (26)

    2. Earth (2,240)

        I) Earth Science (94)
        II) Geochemistry (63)
        III) Geology (1,684)
        IV) Geophysics (341)
        V) Geoscience (36)
        VI) Hydrology (22)

    3. Environment (986)

        I) Environmental Engineering (487)
        II) Environmental Science (253)
        III) Forestry (163)
        IV) Oceanography (83)

Computers & Math (935)

    1. Computer Science (242)

    2. Math (693)

        I) Mathematics (581)
        II) Statistics (112)

Physics & Aerospace (5,812)

    1. Physics (5,225)

        I) Physics (2,365)
        II) Nuclear Engineering (223)
        III) Mechanical Engineering (2,637)

    2. Aerospace Engineering (587)

Chemistry (4,822)

    1. Chemistry (3,129)

    2. Chemical Engineering (1,693)

[pvu]

То бишь, более 16 тыс подписантов все-таки имеют докторские и магистерские степени. Пардон, какие-такие домохозяйки... .

Магистр - это 5 лет нашего (советского) института +1 год. Большой специалист. А бакалавр - и того лучше... Сейчас в каждом магазине продавцы со степенями MS и BS. Среди них многие под чем подпишутся.