paleoforum.ru

"Ну уж не глупее ящериц или черепах."
Про черепах я не знаю, не знаю когда некоторые из них переселились в воду. А ящерицы смотря какие, и смотря какие синапсиды. Вараны по-моему поумнее всяких горгонопий будут. И ящерицы стали полностью водными (мозазавры) после того как многие другие группы рептилий начали вымирать.

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 27, 2012, 18:35:06

есть возможность, а всегда ли есть необходимость? Вот в чём вопрос, а вот когда она появляется, то как выясняется очень даже можно

Необходимость есть : расширяется выбор добычи.
В верхних слоях морей и в реках ничего подобного живоглоту существовать не может - такая рыба будет очень уязвима после потребления пищи.

Цитата: Кот от мая 27, 2012, 18:37:33
"Ну уж не глупее ящериц или черепах."
Про черепах я не знаю, не знаю когда некоторые из них переселились в воду. А ящерицы смотря какие, и смотря какие синапсиды. Вараны по-моему поумнее всяких горгонопий будут. И ящерицы стали полностью водными (мозазавры) после того как многие другие группы рептилий начали вымирать.

Плакодонты в морях давно появились.

Плакодонты появились в триасе, а синапсиды гораздо раньше. И не надо сравнивать синапсид с млекопитающими. Млекопитающие потенциально и на деле - самая разнообразная группа из всех животных вообще. Ни одна другая группа живых организмом еще не давала такое разнообразие видов.

Мое мнение таково, что видов млекопитащих от того и так мало относительно, что они совершены и разносторонни. Возьмем в пример человека. Он настолько высокоприсосабливаемый вид,что может заменить тысячу других видов. Два вида человека на одной земле в одно и то же время не выживут, кто должен будет уступить, как это уже было с сапиенсами и неандертальцами.

Млекопитающие доминируют над другими классами животных во всех нишах, в которые проникают. Единственное, что они не смогли получить доминирующее положение в воздухе. В воде самые сильные и крупные хищники - млеки, на суше - млеки, на деревьях - млеки. Под землей - млеки.
Если сталкиваются млекопитающее и представитель другого класса животных в одной весовой категории, то побеждает всегда млекопитающее. Есть только одно исключение - хищные птицы. Однако летающие птицы имеют лимит в размерах, а млеки могут вырастать до размеров некоторых крупных динозавров.
500-граммовый млек убьет 500-граммого немлека. 500-кг млек убьет 500-кг немлека и так далее.

Цитата: Кот от мая 27, 2012, 19:15:43
Плакодонты появились в триасе, а синапсиды гораздо раньше. И не надо сравнивать синапсид с млекопитающими. Млекопитающие потенциально и на деле - самая разнообразная группа из всех животных вообще. Ни одна другая группа живых организмом еще не давала такое разнообразие видов.

Синпасиды в триасе тоже существовали, не так ли ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Therocephalia

Цитата: Кот от мая 27, 2012, 19:24:18

Млекопитающие доминируют над другими классами животных во всех нишах, в которые проникают. Единственное, что они не смогли получить доминирующее положение в воздухе. В воде самые сильные и крупные хищники - млеки, на суше - млеки, на деревьях - млеки. Под землей - млеки.

Австралия и острова противоречат вашему утверждению.
Также можно вспомнить про экологические ниши, вроде ниши крокодила.

Конечно существовали, но в триасе было полно морских рептилий и крупных рыб.

Австралия и острова как раз подтверждают мою теорию. В Австралии в свое время доминировали птицы и рептилии. Но не полностью и не во всех нишах. Самыми крупными травоядными животными (после мезозоя) были именно млеки, а не птицы или рептилии. Самым крупным хищником - мегелания, но насколько она была активным хищником - вопрос. Помимо нее были млеки - сумчатые львы, которые доминировали в своей нише.

Что касается островов типа Комодо, то там властвуют рептилии, так как млеки туда не проникли. На островах, куда проникли крупные млекопитающие хищники типа тигров и леопардов хищные рептилии типа "варанов сидят тихо и не высовываются".
Если бы леопард проник на Комодо, то всем бы комодским варанам вероятно пришел бы конец, безо всякого вмешательства человека.

Рептилии и птицы могли конкурировать с млеками в Австралии так как все млеки Австралии -сумчатые, которые имеют лимит в росте и не так разнообразны и умны как плацентарные. Но даже они миллионы лет успешно конкурировали с хищными птицами в Южной Америке (пример - форораки и тилакосмилиды). Но как только появился Панамский перешеек и с севера нагрянули плацентарные млеки, то местной фауне пришел кирдык.

Цитата: andrewb от мая 27, 2012, 18:52:31
Необходимость есть : расширяется выбор добычи.
В верхних слоях морей и в реках ничего подобного живоглоту существовать не может - такая рыба будет очень уязвима после потребления пищи.

ну так Вы сами и ответили)

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 27, 2012, 19:58:16
ну так Вы сами и ответили)

Но вопрос остается : почему не было и нет костных рыб с челюстями подобными челюстям акул?

Цитата: Кот от мая 27, 2012, 19:48:44
-сумчатые, которые имеют лимит в росте

Лимит в росте ; 2-3 тонны.
Практически, как азиатский слон.

Цитата: Кот от мая 27, 2012, 19:48:44
Конечно существовали, но в триасе было полно морских рептилий и крупных рыб.

А в перми и начале триаса морских рептилой не было.
А крупных рыб, способных угрожать синапсидам в перми наверное  не было - современные акулы еще не появились.

Вы слишком округляете цифры. Во-первых, азиатский слон может весить более 3 тонн. Во-вторых, даже сейчас животных, достигающих массы тела в 3 тонны не один вид, а несколько. А в минувшие эпохи их было еще больше и среди них были гиганты по 5, 10 и более тонн, которых никогда не было среди сумчатых.

"А в перми и начале триаса морских рептилой не было."
Вы что издеваетесь? Крупных рыб хватало. А в перми синапсиды только-только развивались.