paleoforum.ru

Авторские права Медниковой были однозначно нарушены. Она не давала разрешения использовать интервью с ней в этом фильме. Вот это - повод для иска. Нужен только хороший юрист (патентный поверенный). Но ему придется заплатить немало, а сумма, отсуживаемая в таком процессе, часто символична (типа 1 тыс.р). Так что такое судилище - убыточное дело.

Государство поддерживает науку не потому что госчиновники сильно этого хотят. Они скорее этого не хотят и слабо понимают зачем тратить в пустоту деньги. Ведь они не понимают что это такое и деньги тратить на это не хотят в принципе. Но если вы претендуете на звание крупной развитой страны, то вы просто обязаны иметь высокий уровень развития в тех отраслях деятельности которыми вы можете представить свое государство на мировой арене. Можете развивать театр или балет, можете развивать спорт и науку. То есть если вы их не развиваете то и представлять вас как государство на мировой арене особенно нечем. Плюс некоторые из таких непроизводственных направлений имеют все таки большое значение для потенциального развития вашего общества, развития экономики, оборонки и т.д.

Специально чтобы поддерживать науку государство тратит свои деньги. Чтобы рассказать об успехах своей науки, культуры и т.д. То есть показать какого высокого уровня развития достигло государство, как для своих граждан, так и для иностранцев, необходимо распространять информацию о своих научных и прочих достижениях. Если единственный госканал который этим распространением занимается снимает фильмы где рассказывается о великанах. То любой адекватный зритель за рубежом посмотрев это скажет: "А ну понятно, как я и думал живут в той России дикари, по улицам ходят медведи. Вон смотрите какие отсталые фильмы снимают, какой бред несут. А то приезжают тут всякие и говорят, что мол Россия - развитая цивилизованная страна. А вон же по их госканалу показывают фильмы уровня Бурунди или Афганистана (да не обидятся жители этих стран)."

Так что такие фильмы подрывают престиж нашей страны и сводят на нет усилия других ее представителей по формированию образа развитого в первую очередь в научном плане государства.

    Кстати, наука-просвещение-образование имеют ещё очевидную военную ценность. Бисмарку приписывают фразу "Войну выиграл прусский школьный учитель".
     Я бы так перефразировал: "Кто не хочет кормит своих учителей - тот будет кормить чужую армию".

Цитата: идрис от мая 17, 2012, 10:59:48
Так что такие фильмы подрывают престиж нашей страны и сводят на нет усилия других ее представителей по формированию образа развитого в первую очередь в научном плане государства.

вот это и надо написать но не на Культуру а ее кураторам из министерства, причем писать не раз и подписываться очень уважаемым людям, академикам РАН, и не только биологам. Разбираться наверху никто не будет, они просто ничего в этих вещах не понимают, но после второго-третьего письма скорее всего отдадут достаточно прозрачный приказ вниз. Без всякого суда. Но для этого нужно организовать подписание писем.

Цитата: chief от мая 17, 2012, 10:35:33
Авторские права Медниковой были однозначно нарушены. Она не давала разрешения использовать интервью с ней в этом фильме. Вот это - повод для иска.

А где эти авторские права озвучены? Впрочем не знаю, если обязательно требуется письменное разрешение, тогда есть шанс, я с процедурой не знаком. Но я думаю, что достаточно устного, а режисёры фильма могут сослаться якобы на её устное согласие и на то, что раз она отвечала на вопросы, зная, что они за фильм снимают, значит тем сама уже подтвердила неформально своё согласие. Правда на её стороне де факто, а вот доказать это де юре сложно. Хороший адвокат бы смог, опять же если у ответчика тоже не будет хорошего адвоката, а вот это ещё менее вероятно

а вот обратиться с открытым письмом в министерство культуры и в министерство образования и науки можно было бы, это мысль хорошая, правда в свете того, что творится с культурой и наукой.... верится с трудом, что поможет

Поначалу у МБ была цель  "реабилитировать" себя хотя бы среди коллег и знакомых. Кстати, она писала, что не собирается подавать в суд.
А то что у нас стряпают именно такую продукцию,  печально. Можно же делать фильмы и в "спорном" варианте, когда есть несколько разных точек зрения. Недавно обнаружил цикл передач украинского ТВ "Скептик". Там главный Скептик и спорит как бе сам с собой. Но советуется с компьютером, который дает информацию (почему то на украинской мове). Посмотрел пару передач - интересно. Кстати, есть и про эволюцию.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3791233

Цитата: langust от мая 17, 2012, 13:23:13
Поначалу у МП была цель  "реабилитировать" себя хотя бы среди коллег и знакомых.

ну это ей удалось на все 100%, более того,  я даже не ожидал столь дружный отклик в её поддержку со стороны думающей аудитории. Значит не всё ещё потеряно, есть ещё у нас потенциал

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 17, 2012, 13:04:44

Цитата: chief от мая 17, 2012, 10:35:33
Авторские права Медниковой были однозначно нарушены. Она не давала разрешения использовать интервью с ней в этом фильме. Вот это - повод для иска.

А где эти авторские права озвучены? Впрочем не знаю, если обязательно требуется письменное разрешение, тогда есть шанс, я с процедурой не знаком. Но я думаю, что достаточно устного, а режисёры фильма могут сослаться якобы на её устное согласие и на то, что раз она отвечала на вопросы, зная, что они за фильм снимают, значит тем сама уже подтвердила неформально своё согласие. Правда на её стороне де факто, а вот доказать это де юре сложно. Хороший адвокат бы смог, опять же если у ответчика тоже не будет хорошего адвоката, а вот это ещё менее вероятно

Права эти озвучены в 4-й части Гражданского кодекса РФ. По закону, согласие должно быть в письменной форме. Поэтому вопрос к Петросяну: где подписанный авторский договор?  Договора нет - нет согласия.

Хотелось бы прояснить позицию Гуляева.  Это авторитетный ученый и практически наверняка не мог делать тех заявлений, которые ему приписывает Петросян

Цитата: chief от мая 17, 2012, 15:32:29
Права эти озвучены в 4-й части Гражданского кодекса РФ. По закону, согласие должно быть в письменной форме. Поэтому вопрос к Петросяну: где подписанный авторский договор?  Договора нет - нет согласия.

ну тогда точно есть основание, но фактически только это, а всё прочее можно добавить лишь для усиления впечатления от последствий этого нарушения. Признаю, шансы тогда есть. Думаю можно найти адвоката, который за идею согласится

Цитата: shuric от мая 17, 2012, 16:18:21
Хотелось бы прояснить позицию Гуляева.  Это авторитетный ученый и практически наверняка не мог делать тех заявлений, которые ему приписывает Петросян

ещё один пострадавший

Если договора нет - так тем проще. Она вообще может ссылаться формально на отсутствие договора но разумеется не скрывать реальную причину - искажение ее точки зрения и вред своей репутации. Тогда все ОК.

Между чем к делу подключились горячие азербайджанские парни: http://news.day.az/politics/332987.html
"Российский ученый станет очередным "разрушителем фальсификаций", вошедшим в следующий том одноименной книги Фуада Ахундова"

Между прочим, это  завсектором Администрации Президента Азербайджана...

Цитата: langust от мая 17, 2012, 13:23:13
...
Но советуется с компьютером, который дает информацию (почему то на украинской мове).
...

Понятно, почему. Предполагаемой аудиторией были телезрители Украины. Поэтому они даже скорее снизошли, что на мове не всё.