Открытое письмо Марии Медниковой каналу "Культура"

[Арон.]

  Да, Газета.ру толково написала - указала тенденцию.
    Кстати, форум у tvkultura бестолковый. Десяток интеллигентов ругается, плюс какие-то неучи и сумасшедшие им оппонируют - типа демократия.

[langust]

Зато там разместили первые цитаты, пока было неясно как их распространять.

[Арон.]

Зато там разместили первые цитаты, пока было неясно как их распространять.

Это верно - Вы сделали, что необходимо. Речь про руководство канала - впрочем не буду повторяться.

[вечерний Андрей]

Даже на тему великанов (раз уж автору так хотелось её поднять) можно было снять вполне научно-популярный фильм, который бы не вызвал негодование.
Пример тому - статья "Древние слоны Евразии: легенды Севера и мифы Юга/ А. Ч. Марра, Е. Н. Мащенко// Природа. - 2008, N 11. - С.20-27."

Только здесь сотрудник ПИНа и итальянский палеонтолог обошлись без сенсаций, скандалов, расследований. А вот "Культуру" понесло...

[идрис]

Вроде как прецедент уже был. Помните государство буквально 2-3 года назад пыталось потратить триллионы государственных же денег с помощью государственных же чиновников на антинауку - знаменитые фильтры Петрика проекта "Чистая вода". Тогда вмешалась академическая наука и этот проект бесцельной траты госденег был остановлен.

Напомню канал Культура тоже 100% государственная организация и тратит он на съемки фильмов например тоже государственные деньги. Так что никакой разницы между фильмами Петросяна и фильтрами Петрика не существует в этом вопросе.

Это я к тому что даже если вы победите в суде - это ровным счетом ничего не изменит. Завтра напишут учебник паранаучный или везде будут строить пирамиды для увеличения урожая зерновых, потом еще что нибудь такое же. Желающих освоить госденьги всегда будет много. А освоить их в пустоту, а заодно и поддержать Эго - тут вообще целая очередь выстроиться. Тут мне видятся два варианта - первый чрезвычайно агрессивная политика Академии, когда все кто не с нами выжигаются каленным железом. Любое паранаучное упоминание в СМИ мгновенно опровергается и пресекается, а еще лучше не допускается, а СМИ его допустившие - закрывается за распространение ложных сведений, клевету и т.д. Но этот путь сейчас маловероятен. Потому более вероятен второй путь - мягкая работа с гоструктурами (например канал Культура) и использование госденег для пропаганды научной информации.

То что суды кого то могут испугать это по моему очень наивно.

[chief]

Интересный комментарий появился на газета.ру (к статье про "Культуру"):

12 декабря 2006 года программа "Искатели", которая тут упоминается, вышла с темой "Казанский клад" о пропаже части золотого запаса России в 1918 году. Программа тогда еще выходила на "1 канале". Я как спецкор отдела расследований "Аргументов недели", дипломированный историк и казанец заинтересовался темой, перепроверил факты, посидел в архиве. Потом по итогам написал книгу "Царское золото", которую в 2011 году издало "Вече". Я привел цитаты из документов, информацию от силовиков и родственников участников событий. Мой вывод: тот выпуск программы "Искатели" - череда циничных фальсификаий. Причем журналист в кадре держит документ, я узнаю его, но говорит о его содержании НЕ ТО, ЧТО У НЕГО ПЕРЕД ГЛАЗАМИ В ДОКУМЕНТЕ. Инициировал программу некий казанский кладоискатель Ибрагимов. Я проверил его факты. И написал в письме в "Аргументы и факты" о том, что это типичный шарлатан, дилетант и авантюрист. Ибрагимов подал на меня в суд за эти слова и проиграл суд, теперь подал апелляционную жалобу в суд второй инстанции. Убежден, что проиграет и этот суд. Между тем, "искатели" и Ибрагимов нашли друг друга. И сняли новый фильм о сокровищах казанского озера Кабан. Вновь в основе ненаучные сплетни, противоречащие историческим документам. Между тем остановить поток этих псевдосенсаций невозможно. Согласно ст. 51 Закона о СМИ распространять такую информацию нельзя, но согласно другой статье этого же закона, оспорить фальсификацию в суде может только пострадавший от распространения этой неправды. Очень удобно лгать, когда пострадавшие в историческом изложении всегда покойники. Они не оспорят

http://www.gazeta.ru/science/2012/05/14_a_4582405.shtml?lj2   

[valeryz2001]

Напомню канал Культура тоже 100% государственная организация и тратит он на съемки фильмов например тоже государственные деньги. Так что никакой разницы между фильмами Петросяна и фильтрами Петрика не существует в этом вопросе.

но кто сказал что "Культура" выбирая между наукой и клюквой, ОБЯЗАНА предпочитать первую второй? Аудитория Культуры возможно (не берусь утверждать) серьезнее чем у Битвы Экстрасенсов, но такие зрители Культуру тоже смотрят и нельзя их игнорировать. Есть ли в природе документ, часть устава, еще что-то, где черным по белому написано что из двух точек зрения "Культура" должна отстаивать научную? Боюсь никто нам этого не гарантировал.

Поэтому вижу только один способ прищучить Петросяна - МБ придется через суд запретить демонстрацию фильма вообще где-либо. Но хватит ли у нее свидетелей, доказательств, средств, вообще желания отстаивать свои права и доброе имя? Не уверен, возможно пошлет в конце концов этого м..ка куда подальше и будет по-своему права.

[Дж. Тайсаев]

 valeryz2001. Похоже Вы правы. Многодневное обсуждение на канале Культуре ни к чему не привело, там сложно подкопаться, всё было сделано профессионально, все остались при своём мнении

[идрис]

Культура должна отстаивать ту точку зрения, которая представляет интересы государства. Никаких других точек зрения у нее быть не может. В государстве есть специалисты по научной проблематике - Академия наук. Так что позиция госканала Культура может быть только одной и равной позиции Академии наук.


Искатели еще та передача. Помнится там искали пропавший город Хаит. И что мол эта крупнейшая загадка. Однако я сразу после этого держал в руках книгу Хаитское землетрясение. Описание землетрясения и его последствия вошли во все учебники и т.д. Но авторы фильма естественно об этом не знают и сотворили сенсацию из воздуха.

[valeryz2001]

оспорить фальсификацию в суде может только пострадавший от распространения этой неправды

Именно так: наука не может быть потерпевшей это раз, два - суд вряд ли квалифицирует утверждение о существовании великанов как заведомую ложь. Да хоть сто экспертов выйдут и скажут что 4 метра человеческого роста тупо сопромату противоречат Это не может быть предметом судебного иска, закон не запрещает и никак не регулирует клюкворазвешивательскую деятельность.

Только один пострадавший может быть - это сама МБ. Она может доказать что

-- Сказала больше чем было показано
-- Явно отстаивала противоположную авторской точку зрения
-- Манипуляция фрагментами ее интервью имела место, в том числе с целью придать противоположный смысл
-- Зритель мог подумать что она поддерживает ахинею
-- В профессиональном кругу к которому относится МБ такая точка зрения ОДНОЗНАЧНО вредит репутации
-- Петросян нанес вред репутации МБ

[valeryz2001]

Культура должна отстаивать ту точку зрения, которая представляет интересы государства.

Я не юрист, но насколько знаю, любой юрист тут же попросит ДОКУМЕНТ от Культуры где написано то что Вы говорите. Плюс доказательство что Петросян нанес ущерб интересам государства. Насколько мне известно, государство не ассоциирует себя с наукой и научной точкой зрения. Государство НАНИМАЕТ нас научных работников, специалистов итп за деньги и мы оказываем ему услуги. Какие-то сферы деятельности лицензируются, какие-то нет. Вроде создание фильмов лицензии от научных органов не требует

Но нашей точкой зрения хочу подчеркнуть никто не интересуется

[valeryz2001]

valeryz2001. Похоже Вы правы. Многодневное обсуждение на канале Культуре ни к чему не привело, там сложно подкопаться, всё было сделано профессионально, все остались при своём мнении

увы Только иск от МБ лично, с поддержкой научного сообщества. И шуму, шуму - вплоть до письма президенту итп итп. Чтоб не повадно было в следующий раз. Кстати писать наверх НИКТО не запретит - в министерство, правительство, гаранту..

[Дж. Тайсаев]

-- Сказала больше чем было показано

закон это не запрещает, более того, все сокращают, эфир не резиновый

-- Явно отстаивала противоположную авторской точку зрения

это тоже не запрещено, напротив, это даже похвально, что приглашают и противников

-- Манипуляция фрагментами ее интервью имела место, в том числе с целью придать противоположный смысл

а вот это правильно, но доказать это сложно, слишком субъективно, почти уверен, что невозможно

-- Зритель мог подумать что она поддерживает ахинею

это тоже всегда можно списать на зрителя или на автора интервью

-- В профессиональном кругу к которому относится МБ такая точка зрения ОДНОЗНАЧНО вредит репутации

опять таки причины тут важны, ведь открытое письмо Медниковой тоже вредит репутации Петросяна, значит опять мы упираемся, кто тут прав, а это опять субъективно

-- Петросян нанес вред репутации МБ

смотри пункт выше

Сразу уточню, я на стороне Медниковой разумеется, просто констатирую факт. Тут имеет смысл только публичное отстаивание её позиции, что она и многие и я в том числе и делаем

[valeryz2001]

опять таки причины тут важны, ведь открытое письмо Медниковой тоже вредит репутации Петросяна

Ээ нет, она защищалась Он может подать уже следующий иск о возмещении, но скорее всего ему будет отказано. На ее стороне все козыри, но требуются силы.

а вот это правильно, но доказать это сложно, слишком субъективно, почти уверен, что невозможно

Так здесь можно провести экспертизу Да, это забавно, ведь точное доказательство искажения смысла куда труднее доказательства несуществования великанов, но суд как раз такие доказательства принимает!


И главное - писать, писать и писать наверх! Не переставая. Сетевые обращения подписывать итп. В конце концов из министерства может прийти приказ в Культуру разобраться с этим кретином. В отличие от суда, в обращениях можно что угодно писать - например, что снимает муйню за народные деньги Власти не любят такие скандалы, рано или поздно им надоест.

[valeryz2001]

Вообще народ не слишком в курсе кто такие антропологи и зачем они нужны. Кто в 50х года помог биологам спасти науку? Правильно, физики. Вот в Комиссия по борьбе с лженаукой надо жаловаться. Пусть подпишут обращение.