paleoforum.ru

Цитата: идрис от мая 13, 2012, 16:15:44
...
Поскольку люди имеют такой подход с рождения, то те кто не знает и не обучался научной методологии в принципе не могут понять что такое научная методология и обижаться на них или обзывать - это не совсем правильно. Они просто не знают что такое наука и все, обвинять кого то в этом на мой взгляд некорректно.

Верно говорите. Оттуда же и весь широчайший и произвольнейший плюрализм, состоящий из спекуляций вокруг непознанного. Такие методы более точно можно характеризовать как вера, а не как наука.

Это я к тому, что если люди не имеют даже представлений о том методологическом аппарате, то как вы и кому что объясните. То есть какой смысл приводить какие то научные факты с научной аргументацией, если человек в принципе не понимает что такое факт и что такое аргументация. То есть он ни редакция канала Культура ни тот режиссер в принципе не может понять что вы ему хотите сказать. Соответственно стоит ли на них огорчаться если они вас не поняли?

Я уже писал, да и в рассказе Шукшина "Срезал" это прекрасно описано, что вы в принципе не можете объяснить обывателю каких либо научных представлений. Все что можно сделать это сообщить обывателю информацию (как в школе или институте), чтобы обыватель ее запомнил. И это собственно все что можно сделать. Как мне кажется. То есть они сняли паранаучный фильм, а вы можете выйти на них и снять научный фильм. Но это будет возможно если вы не будете с ними ссориться и как то их обижать и выставлять дураками.

Цитата: идрис от мая 13, 2012, 17:44:16
То есть они сняли паранаучный фильм, а вы можете выйти на них и снять научный фильм. Но это будет возможно если вы не будете с ними ссориться и как то их обижать и выставлять дураками.

В том то и дело, что каналы несут пургу и заказывают фильмы для кассы. А смотрятся лучше зеленые человечки, нежели противные обезьяньи предки. Поэтому всякие рены и тнт заполнены подобной лабудой. Что же до канала "Культура", то он дотируется государством и просто лицезреть как пошло используются эти средства нельзя.

Цитата: langust от мая 13, 2012, 15:52:39
Исповедь сего "интеллигента" достойна запечатления...

ЦитироватьВоистину, как говорят в Москве люди старшего поколения, наша так наз. интеллигенция состоит на 90% из простых мещан, которые лишь прикидываются, но на самом деле интеллигентами не являются, а просто замаскированные мещане.

Аморально иметь мозги олигофрена, но при этом нахально претендовать на звание ученого. Я не издеваюсь, а лишь констатирую то, что пришлось увидеть к большому моему удивлению и огорчению - наши так называемые ученые по умственному развитию сильно отстают (!) от нормы. Любой человек, даже ребенок легко различит с первого же взгляда скажем орла от воробья, то есть совершенно или крайне непохожих друг на друга птиц, как и животных, скажем льва от мыши. Не специалист может спутать, например, сокола с ястребом, но уж с воробьем - только слепой. Почему же вы, господа напоминающие слепых, если не дебилов, не в состоянии различать совершенно или крайне непохожие друг на друга жанры, просмотр которых проводится не мельком, а длится больше получаса? Так весь этот сыр-бор оттого, что до биологов наконец дошло – этот фильм относится совсем к другому жанру, так как не имеет ничего общего с их обезьянничанием - измерением перед камерой разных и обычно совершенно бесполезных костей всяких видов вымерших обезьян, пытаясь их нарядить в предки людей, что они гордо потом назовут строго научным и доказанным. Такие фильмы тоже идут на разных каналах, хотя есть и другие жанры, но ваше непомерное тщеславие или жадность желает присвоить себе все и считать весь процесс показа фильмов как бы своей частью или даже органом, забывая, что фильмы делаются людьми других профессий и нередко убеждений, которые на ваши претензии и больное самомнение, мягко говоря, свои органы клали, уж извините за невольный каламбур. Причем, не надо еще показывать, что вы ни рожна не понимаете в честной документалистике и что вы ни слова не поняли из моего длинного ответа вашей явно душевно нездоровой, если не сказать больной, Медниковой. Подлинность документов, как и фактов и реальных событий, определяется не претензиями мещан, прикидывающихся интеллигентами, а имеет чисто юридическую сторону. Как с этим обстоит дело в действительности, а не в ваших смехотворных мечтах, я уже изложил выше.

То бишь, все учоные не проста сво, но и мещане, олигофрены, душевно больные, слепые дебилы... .

петросянчику этому надо в комеди клаб, там армянский язык в почёте и все сплошь такие же гиперфрены как и он, тем более, что не порядок, надо как то за другим альтернативщиком Задорновым подтягиваться. Яйцеголовые всех стран, объединяйтесь

Обыватель в принципе не может отличить научную информацию от ненаучной. Потому для него (меня) нет никакой разницы между двумя фильмами - научным и донаучным. Есть у ряда людей наивный идеализм, что люди умнее чем кажутся. Но это не более чем идеализм - реальность прямо противоположна. Потому абсолютно не важно какие бы вы научные аргументы не приводили, обыватель все равно не может их понять. У него нет представлений о науке и для него ваши слова равносильны словам соседа на кухне. Потому что он думает что это просто слова и не более того.

Я всегда говорил и повторюсь, нет ничего плохого в незнании, в дилетантизме, он сам по себе не опасен, опасным он становится лишь когда становится воинствующим. Я своих студентов учу теории эволюции на курсе КСЕ например и за много лет был лишь один случай, когда я студента не переубедил, это был некий католик (подозреваю что сектант), фамилию называть не буду. Вот он был точно воинствующий дилетант

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 13, 2012, 19:33:42
Я своих студентов учу теории эволюции на курсе КСЕ например и за много лет был лишь один случай, когда я студента не переубедил, это был некий католик (подозреваю что сектант), фамилию называть не буду. Вот он был точно воинствующий дилетант

А что такое КСЕ?
Неужто все повально ведутся на теорию эволюции?

Цитата: AdmiralHood от мая 14, 2012, 04:34:24

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 13, 2012, 19:33:42
Я своих студентов учу теории эволюции на курсе КСЕ например и за много лет был лишь один случай, когда я студента не переубедил, это был некий католик (подозреваю что сектант), фамилию называть не буду. Вот он был точно воинствующий дилетант

А что такое КСЕ?
Неужто все повально ведутся на теорию эволюции?

КСЕ переводится как Концепции современного естествознания, там даются самые основные сведения по естественным наукам для гуманитариев. Сначала не все соглашаются, приводят классические креационистские аргументы, но постепенно убеждаю. С верующими сложнее, но и для них у меня есть аргументы, и в Библии и в Коране об эволюции тоже говорится, нужно только уметь правильно прочитать)))

Нет, действовать небесполезно.
Воинствующий дилетантизм- это не просто отсутствие системных знаний, это порочная модель на имеющихся.
Думаю, научные знания и методы подавать можно, но- нужен талант и много труда, а бред склепать паранаучникам быстро и просто, вот они и выигрывают количеством и выражением голоса за кадром .

Цитироватьи в Коране об эволюции тоже говорится

? ? ?

сур

Цитата: svensk_lasare от мая 14, 2012, 13:38:59

Цитироватьи в Коране об эволюции тоже говорится

? ? ?

сура 23

Цитата: svensk_lasare от мая 14, 2012, 13:38:59

Цитироватьи в Коране об эволюции тоже говорится

? ? ?

Вопрос толкования. При желании в любом священном писании( и не только) можно найти упоминания чего угодно, вплоть до борьбы инопланетян с динозаврами с помощью машины времени и ядерного оружия. Смотря кто что ищет.

Нет, упёртых не переубедишь, но они и так были убеждены до Петросяна, условно, практически.
Но когда этой мути с высокоумным выражением лица полным-полно, так подумаешь- а может оно что и есть, учёные действительно иногда как в одно место язык засовывают, когда надо чётко и корректно изложить что-нибудь, я тридцать три раза уже, прошу прощения, писал об этом случае, про БАК- консультант что-то мямлил,что мала вероятность, всё посчитали, в том интервью, которое я слышал, а дело-то совершенно не в этом на болтозаврическом уровне, и он что, не знал этого что ли? Я, полный дилетант сейчас в физике, могу объяснить, почему истерия про опасность чёрной дыры из БАКа бред, где они были тогда?
А паранаучники сразу сняли материал про корелляцию ввода колайдера в строй и мистических предзнаменований.
И как обыватели должны на всё это реагировать?
Учёные не умеют разговаривать часто о своих отраслях, а подчас "правильные" беседы, вот слушал на "эхе" передачу про ГМО. Всё верно, не стоит бояться, всё такое, но человек вообще-то пел простую рекламную попсу, у меня после данной передачи больше причин сомневаться в безвредности ГМО, чем до неё, потому что я знаю, что человек наглядно ушёл от скользких вопросов, хотя именно их он должен осветить в передаче, на журналистах ответственность большая конечно, всё остальное было пением автомата про всем ясную безвредность и всё такое. Ты либо не приходи на разговор, либо уж веди беседу по-настоящему.
И много такого, учёные из лени, высокомерия что ли, не пытаются часто пытаться излагать своё мнение и всё такое, так что ли?, а паранаучники- сразу, в хвост и в гриву опонентов и зрителей.
Приёмы создателей этого фильма конечно отвратительны, ну тут может даже суд помог бы в развитой стране, хотя конечно ухватить за руку и язык этих людей очень трудно.
Хотя называние дебилами и всё такое- оскорбление, почти публичное.
Интересно, были ли такие суды где-нибудь?

Подобных судов у нас, увы, по-моему не было. А был бы очень полезный прецедент.
В России сейчас идет суд, где  журналиста пытаются засудить за называние мошенников мошенниками (см. блог А. Маркова). Но это совсем другая история.

Если в данном случае и судиться, то за нарушение авторских прав. Комментарий Медниковой препарировали и использовали без ее согласия. Это злостное нарушение Гражданского кодекса, часть 4.

Еще одна отличная публикация - Газета.ру:
""Культура" верит в великанов на Кавказе"
http://www.gazeta.ru/science/2012/05/14_a_4582405.shtml