paleoforum.ru

Так там прямо написанно :


Filename   Size   Actions
Books-1989-Alexander-dynamics of dinosaurs, review 1990 Farlow.pdf

http://files.mail.ru/BHC2TH

И файл маловат. Я открыл - ревью.

Я понял. Начало названия файла книги аналогичное.

Тут еще другие книги, затрагивающие механику динозавров перечисленны:
http://www.miketaylor.org.uk/dino/books/index.html

Dinosaurs, Spitfires and Sea Dragons

Christopher McGowan

-------------------------------
Diatoms to Dinosaurs: The Size and Scale of Living Things

Christopher McGowan, illustrated by Julian Mullock

--------------------------

A Practical Guide to Vertebrate Mechanics

Christopher McGowan

Вот нашел еще одну проблему :

http://hkumath.hku.hk/course/MATH0011/pdf/lecture01.pdf

Давление на землю у больших динозавров ( 35 тонн ) примерно в 4 раза превышало давление оказываемое слоном.

Цитата: Perolan от января 13, 2012, 15:08:28
Товарищ утверждал, что слоны, как и крупные динозавры под тяжестью собственного веса должны лёжкой лежать на земле. А когда ему рассказали и показали, что слоны могут не только ходить, но и довольно-таки быстро бегать, а стало быть и для динозавров это могло быть не большой проблемой; Тогда товарищ, как-бы немного подумав и выдал свою, теперь уже крылатую фразу:
"Да вроде бы слоны , как-бы бегают, хотя и это под вопросом."
То есть под вопросом получалось не бег слонов, а быстрое их перемещение в принципе.
Ну вобщем вырванная из контекста разговора эта фраза выглядит совсем не так здорово. Признаю.

А мы тут горой вступились вовсе не за товарища, а за слоников!

Цитата: andrewb от января 13, 2012, 20:29:49
Давление на землю у больших динозавров ( 35 тонн ) примерно в 4 раза превышало давление оказываемое слоном.

Я бы назвал это "Проблема Святогора" ;-)

Да как проблему не называй - она остается.
А какое давление было у динозавров весом в 70 тонн?

А что если все крупные ящеры жили в воде? В солёной. Там с большим весом легче справляться. Вон у нас, самое большое млекопитающее кит, - тоже в воде живёт. А кит как раз более-менее сопоставим размером с большими динозаврами, в отличии от сухопутного слона, который в несколько раз его меньше.
Да и тиранозавру встать на две ноги в воде было-бы куда легче. И легче было бы поддерживать свою несоразмерно огромную голову именно  в воде. Да он так и ходил: весь в воде, одна голова по волнам плавает. Именно плавает, потому-что он набирал в огромные щёки воздух, и голова его фактически превращалась в воздушный шар. Он так и стоял неподвижно в ожидании жертвы. При этом его тело почти висело под головой.
И раз в несколько часов побережье оглушал пронзительный свист: это тиранозавр быстро выпускал воздух из своей огромной пасти для того, что-бы через несколько секунд в этой пасти трепыхалось и визжало какое-нибудь несчастное животное.

Выношу ссылку на Александера в отдельное новое сообщение, а то в старом можно не найти

http://files.mail.ru/QAC9WH

Цитата: andrewb от января 13, 2012, 18:37:22

Цитата: Perolan от января 13, 2012, 15:08:28
Да там главное было то, что слоны могут, в принципе, быстро перемещаться. Товарищ утверждал, что слоны, как и крупные динозавры под тяжестью собственного веса должны лёжкой лежать на земле. А когда ему рассказали и показали, что слоны могут не только ходить, но и довольно-таки быстро бегать, а стало быть и для динозавров это могло быть не большой проблемой; Тогда товарищ, как-бы немного подумав и выдал свою, теперь уже крылатую фразу:
"Да вроде бы слоны , как-бы бегают, хотя и это под вопросом."
То есть под вопросом получалось не бег слонов, а быстрое их перемещение в принципе.
Ну вобщем вырванная из контекста разговора эта фраза выглядит совсем не так здорово. Признаю.

Вы внимательно читали посты ? Вы посмотрели на линки вначале?

Бег слонов действительно под вопросом - я дал линк ( правада англоязычный).
Слонов я привел в качестве примера животных, которые из-за своих размеров не могут выполнять действия доступные более мелким животным. Слоны , например не могут прыгать.
Средняя особь самых крупных динозавров весила в 10 раз больше чем средний африканский слон.
Так что вопросы остаются.

Г-н Гильгамеш, спасибо за книжку. Увлёкся, читал до 2 часов ночи.

Похоже, на большинство вопросов книжка отвечает. Ответы, насколько я для себя это понял, такие:

1) Ничего сверхъестественного в существовании гигантских динозавров не наблюдается. С точки зрения биомеханики они вполне укладываются в генеральную последовательность для современных животных, если её соответствующим образом эскстраполировать. Например, для современных животных зависимость массы тела от поперечных размеров опорных костей хорошо укладывается в степенную зависимость с показателем степени 2,73. В эту же кривую хорошо ложатся мезозойские монстры вплоть до брахиозавра.

2) Динамичность животного хорошо описывается отношением (статический момент сечения кости)/(изгибающий момент, действующий на кость). Чем это отношение больше, чем резвее животное бегает и выше прыгает. У слона это отношение порядка 10 м2/ГН. Похоже, это граничная величина, когда животное ещё может быстро передвигаться, но уже не может прыгать или бежать галопом. У тиранозавра тоже порядка 10. У диплодока же 3-5. То есть налицо потеря динамики при увеличении веса. Дабы не перегружать кости динамическими нагрузками, нагрузки просто ограничивают.

Полагаю, при должном старании можно почти всё найти и в виде статей  из нормальной прессы (в т.ч. свежее книги), а не каких-то презентаций и заметок, сделанных людьми, непонятно как относящимися к теме.

Вот например http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1690760/pdf/11052540.pdf

Цитата: AdmiralHood от января 14, 2012, 18:45:55

Г-н Гильгамеш, спасибо за книжку. Увлёкся, читал до 2 часов ночи.

Похоже, на большинство вопросов книжка отвечает. Ответы, насколько я для себя это понял, такие:

1) Ничего сверхъестественного в существовании гигантских динозавров не наблюдается. С точки зрения биомеханики они вполне укладываются в генеральную последовательность для современных животных, если её соответствующим образом эскстраполировать. Например, для современных животных зависимость массы тела от поперечных размеров опорных костей хорошо укладывается в степенную зависимость с показателем степени 2,73. В эту же кривую хорошо ложатся мезозойские монстры вплоть до брахиозавра.

2) Динамичность животного хорошо описывается отношением (статический момент сечения кости)/(изгибающий момент, действующий на кость). Чем это отношение больше, чем резвее животное бегает и выше прыгает. У слона это отношение порядка 10 м2/ГН. Похоже, это граничная величина, когда животное ещё может быстро передвигаться, но уже не может прыгать или бежать галопом. У тиранозавра тоже порядка 10. У диплодока же 3-5. То есть налицо потеря динамики при увеличении веса. Дабы не перегружать кости динамическими нагрузками, нагрузки просто ограничивают.

1) Как вы могли читать книгу, если Гильгамеш ее только сегодня загрузил?
2) Степенная зависимость массы тела от поперечного диаметра костей?
Получается замкнутый круг : так как массу тела динозавров определяют по величине костей ног :
http://hkumath.hku.hk/course/MATH0011/pdf/lecture01.pdf
.
А если не по величине костей ног определять, то получается в 1.5 раза больше.

3) Динамическая зависимость у тиранозавра такая же как у слона.
Да только у тиранозавра строение тела, не такое как у слона : лап спереди нет, самое тело рассчитано на бег. И как же при беге, или при простой ходьбе тиранозавр падал - он бы разбил себе голову!
И слона строение тела другое и падение ему не так страшно.

Насчет 3-5 для диплодока почитаю книгу.

И добавлю еще : я не представляю себе как тиранозавр или гигантские зауроподы вставали после падения.
И зауроподов : гигантская шея ( интересно сколько она весила? ) и гигантский хвост ( сколько он весил?).
Ну а у тиранозавра практическое отсутствие передних конечностей.

Цитата: andrewb от января 14, 2012, 19:14:33

Знаете что я вам скажу, я в этом ни хрена не понимаю и потому не спорю, ну а вы то спорите то зачем? Ну например у вас есть хотя бы примерное представление соотношения толщины кости у слонов и тиранозавра по отношению к массе тела? А ведь там, кроме толщины кости могут включаться и дополнительные факторы, вроде рёбер прочности или дополнительной органическо-карбонатной решетке. Честно говоря я не в курсе, но так я ведь и не спорю. А вы то сами в курсе?

Прочел статью, и вот их выводы:
Ectothermy may solve the problem of heart size, but it
leaves some serious problems of cardiac mechanics.
---------------------------
We conclude that large sauropods were unlikely to have
carried their necks erect, but it may have been possible if
they had metabolic rates considerably lower than
expected for endotherms. The metabolic status of sauropods is debatable (McIntosh et al. 1997; Paladino et al.
1997; Paul 1998) but ectothermy is suggested by the uninsulated skin of well-developed sauropod embryos
(Chiappe et al. 1998). Whatever the metabolic reality, it
appears that high metabolic rate and upright neck
posture were mutually exclusive in sauropods. If some
genera such as Diplodocus and Apatosaurus were incapable
of lifting the head high, because of movement limitation
of the cervical vertebrae (Stevens & Parrish 1999), they
avoided high blood pressure and could have had high or
low metabolic rates; but if the anatomy of genera such as
Brachiosaurus required them to hold the head 7.9 m above
the heart (Gunga et al. 1999), the animals were unlikely
to have been endothermic.
------------------------------
Т.е. проблемы остаются и  в статье такие виды как Жираффатитан и Завропосейдон не были рассмотрены.