paleoforum.ru

Да - Континентальная кора легче морсккой, поэтому и не тонет, а громоздится, равно как и всякие лёгкие осадки, лежащие на морской коре

Цитата: Дятел от декабря 31, 2011, 11:36:36

Цитата: Alexy от декабря 31, 2011, 00:59:23
И остаётся непонятным, чем в Атлантике отделены Североамериканская и Южноамериканская плиты!

См. приложение. Между ними находится маленькая Карибская плита, граничащая с Америками по глубинным разломам

Я имел в виду в ОТКРЫТОЙ Атлантике
Межамериканская плитная граница же где-то должна сочленятися с САХом (вплоть до которого продолжаются на восток южно- и северо-амер тект плиты)?

Спасибо за поздравления, Дятел!

Тоже поздравляю всех с наступающим Новым Годом!

Цитата: идрис от декабря 31, 2011, 11:50:39
Нисходящий поток затянул плиты вниз. А мусор которые накопился на дне океана Тетис собрался в огромную кучу и не смог затянуться и накопился в виде огромной кучи мусора (аккреционной призмы). В итоге имеем горы.

Ага, умудрился пройти высокие стадии метаморфизма и позволил внедриться в себя плутонам гранитов. Какой же ширины для этого должен был быть океан Тетис? А самое главное, почему в других местах (Копет-Даг, например), при закрытии океана Тетис, гор, аналогичных Гималаям, не образовалось? Мусора не хватило, что ли? 

Спасибо.

Цитата: Alexy от декабря 31, 2011, 12:07:31Я имел в виду в ОТКРЫТОЙ Атлантике
Межамериканская плитная граница же где-то должна сочленятися с САХом (вплоть до которого продолжаются на восток южно- и северо-амер тект плиты)?

Атлантический океан, в результате расширения Земли, открылся позже образования Карибской плиты. Т.е., Карибская плита это унаследованная структурная единица. Ныне, идёт процесс сжатия планеты, причём там преобладает сжатие по меридиану.
Кстати, недавнее землетрясение в Туве, как внутриплитное, ну никак не вписывается в тектонику плит. Южнее, до Индийской плиты, есть зоны послабее.

В районе Гималаев с юга давил сильный блок - древняя часть Гондваны - индостан. А там где Копетдаг ничего особо крупного не давило. Даже там где Кавказ давление явно началось гораздо позже чем в Гималаях.

Аравийская плита побольше Индийской плиты будет. Плюс и западная часть Индийской плиты должна давить на Копет-Даг. А Восточней Индийской плиты горный хребет, меридионального направления откуда взялся? Ведь в на восток Индийская плита не давит. Куда не ткнись, в гипотезе тектоника литосферных плит не залатанные дыры. 
Там где должны быть горы по тектонике плит, их нет, а там где гор не должно быть они (горы) в наличии. 
А внутри плитные землетрясения как можно объяснить при конвейерном способе транспортировки плит?

Аравийская плита откололась от Африканской недавно и она еще не успела полностью состыковаться с Евразией. Например в центре и на юго-востоке Ирана еще недавно (5-10млн.лет) были куски океанической коры. А к северу вообще остались крупные свободные от сильного сжатия региона (Каспийское и Черное моря). Так что я ведь написал что на синтаксисе Аравийской плиты сжатие началось явно недавно и явно гораздо позже чем на синтаксисе Индийской плиты. Вот посмотрим до каких высот дорастут нагорья Передней Азии и те же Кавказ с Копетдагом через 20 млн.лет.

Все крупные горные системы на Земле вполне можно объяснить глобальной тектоникой. Они всегда есть там где есть контакты крупных тектонических элементов.

Внутриплитные землетрясения возникают там где плиты рвутся на части. Например если раньше был материк Гондвана, а потом он начал рваться на части которые потом отползли друг от друга, то очевидно в тех местах где материки рвутся там и происходят землетрясения. Так что если Восточно-Африканская рифтовая система рвет материк то именно вдоль нее и будут землетрясения.


А вообще в 1.13 после нового года уже писать сообщения - вы мощный человек!!!

Цитата: идрис от января 01, 2012, 23:32:50
Так что я ведь написал что на синтаксисе Аравийской плиты сжатие началось явно недавно и явно гораздо позже чем на синтаксисе Индийской плиты. Вот посмотрим до каких высот дорастут нагорья Передней Азии и те же Кавказ с Копетдагом через 20 млн.лет.

Северо-западная часть индийской плиты почему-то не захотела создавать большие горы.
Где объяснения существования горного хребта меридионального направления восточней индийской плиты?

ЦитироватьВсе крупные горные системы на Земле вполне можно объяснить глобальной тектоникой. Они всегда есть там где есть контакты крупных тектонических элементов.

Это голословное утверждение.

ЦитироватьВнутриплитные землетрясения возникают там где плиты рвутся на части. Например если раньше был материк Гондвана, а потом он начал рваться на части которые потом отползли друг от друга, то очевидно в тех местах где материки рвутся там и происходят землетрясения. Так что если Восточно-Африканская рифтовая система рвет материк то именно вдоль нее и будут землетрясения.

Нынешние землетрясения – результат сжатия земной коры, а не растяжения. Вы уходите от ответа на прямой вопрос. Откуда берутся сжимающие силы в плите, плывущей на конвейере?

ЦитироватьА вообще в 1.13 после нового года уже писать сообщения - вы мощный человек!!!

Спасибо, не жалуюсь.

Индийская плита в целом движется на север - северо-восток. Потому она создает хребты к северу от себя (Гималаи) и к северо-востоку - востоку.

Какие есть горные крупные системы не на границах плит? Голословное утверждение сделали вы заявив что есть горные системы там где им запрещено быть по глобальной тектонике, а там где по глобальной тектонике они должны быть - их нет. Вот это сделанное вами заявление и есть голословное. Приведите доказательства таких природных объектов.



В тех местах где разные блоки коры сталкивается будет в одних местах сжатие, в другие где один блок откалывается от другого будет растяжение. Например в зоне Байкальских рифтов явно идут процессы растяжения и кора рвется и тонет. Поскольку плит много и все они двигаются в разных направлениях и с разной скоростью, то могут быть самые разные вещи.

Цитата: идрис от января 02, 2012, 01:50:31
Например в зоне Байкальских рифтов явно идут процессы растяжения и кора рвется и тонет.

Зону при- и забайкалья не обязательно именовать рифтовой. Протяженные грабенообразные структуры могут возникать и в зонах сжатия земной коры, как система разломов в сводовой части растущего купола. Параллельно байкалу протягивается зона грабенов, заполненных юрско-меловыми отложениями, а к северо востоку протягиваются асимметричные впадины с надвигами докембрия на мезозой.
  Весь сыр-бор тектоно-глобальных гипотез в причинности. И если посчитать, что тепла недр, реликтового ли, или ядерного не есть достаточно, что бы осуществлять работу земной коры и мантии, то хороши будут любые предположения о источниках энергии для тектонических процессов.
  Лично мне, гипотеза расширения представляется ущербной уже тем, что у исследователя всегда есть отговорка - дескать, не стыкуется что-то, так тут локальное сжатие. Именно такие гипотезы, когда для объяснения исключений вводятся промежуточные параметры, являются наиболее вредоносными. Это, так называемые, объяснительные или параметрические "теории". Но именно вброс таких гипотез, символизирует кризис и означает, что вот-вот появится новая, возможно, "объединительная" теория.

То есть и по вашему мнению Байкал - это не рифт?

Сказать честно - я не знаю. Рифт, рифтовая зона, все-таки система с явными признаками растяжения. Основной магматизм в виде интрузивов мелового(?) возраста наблюдается. Но и надвигов в направлении с юга на север предостаточно. Угленосные отложения этих зон говорят лишь о том, что на уже сформированные угли оказывали воздействия какие-то локальные температурные очаги.

Да ладно. То есть абсолютно все геологические, геофизические и прочие данные, работы тысяч геологов, десятков академиков, целых Институтов РАН вы отрицаете?

Нельзя отрицать наличие Байкальской рифтовой системы. Это тоже самое что отрицание горизонтальных перемещений крупных блоков земной коры и заявления что есть какие то крупные горы наличие которых опровергает эти горизонтальные перемещения. Равно как нельзя отрицать вращение Земли вокруг солнца или отрицать эволюцию или отрицать изменения климата и т.д.

Фактически есть что то типа научной картины мира. А есть ее отрицание. При чем в зависимости от того какая часть картины мира вам близка, то вы и отрицаете. Но в целом отрицание любой из составных частей научной картины мира - это отрицание всей такой картины мира. А такой подход логически не объясним и потому не имеет права на существование.

Цитата: идрис от января 02, 2012, 01:50:31
Индийская плита в целом движется на север - северо-восток. Потому она создает хребты к северу от себя (Гималаи) и к северо-востоку - востоку.

Как может плита создавать горные хребты восточнее, если она движется на север? Вы хотя бы карту посмотрели, прежде чем отвечать. А то вводите, мягко говоря, в заблуждение.

ЦитироватьКакие есть горные крупные системы не на границах плит? Голословное утверждение сделали вы заявив что есть горные системы там где им запрещено быть по глобальной тектонике, а там где по глобальной тектонике они должны быть - их нет. Вот это сделанное вами заявление и есть голословное. Приведите доказательства таких природных объектов.

Вы, похоже через строчку читаете то, что Вам пишу. Или не понимаете о чём Вам пишу. Внимательно почитайте предыдущие к Вам вопросы. Копетдаг, граница между плитами, а гор похожих на Гималаи, Памир и др. там нет. Это дуль специально для Вас.

ЦитироватьВ тех местах где разные блоки коры сталкивается будет в одних местах сжатие, в другие где один блок откалывается от другого будет растяжение.

В таком случае СОХи должны быть, на худой конец, пологими поднятиями на дне океанов. Реально же, это горные хребты высотой до 1500 м над океанической абиссалью. Т.е., согласно тектоники плит, при растяжении земной коры образовались горные хребты. Бред, не более того. Мало того, в срединно-океаническом хребте Атлантического океана встречаются взбросы, граничащие с надвигами, чего в принципе не должно быть по тектоники плит.

ЦитироватьНапример в зоне Байкальских рифтов явно идут процессы растяжения и кора рвется и тонет. Поскольку плит много и все они двигаются в разных направлениях и с разной скоростью, то могут быть самые разные вещи.

Байкал, это трещина отрыва, образовавшаяся параллельно сжимающей силе, как и Телецкое озеро.

Цитата: идрис от января 02, 2012, 18:43:17
Да ладно. То есть абсолютно все геологические, геофизические и прочие данные, работы тысяч геологов, десятков академиков, целых Институтов РАН вы отрицаете?

Не прячетесь за спины тысяч геологов и десятков уважаемых академиков с институтами РАН в придачу если не знаете геологии района.

ЦитироватьНельзя отрицать наличие Байкальской рифтовой системы. Это тоже самое что отрицание горизонтальных перемещений крупных блоков земной коры и заявления что есть какие то крупные горы наличие которых опровергает эти горизонтальные перемещения. Равно как нельзя отрицать вращение Земли вокруг солнца или отрицать эволюцию или отрицать изменения климата и т.д.

Ну это вообще болтология, а точнее, вешание лапши на уши.

ЦитироватьФактически есть что то типа научной картины мира. А есть ее отрицание. При чем в зависимости от того какая часть картины мира вам близка, то вы и отрицаете. Но в целом отрицание любой из составных частей научной картины мира - это отрицание всей такой картины мира. А такой подход логически не объясним и потому не имеет права на существование.

Уважаемый идрис, не дискредитируйте термин "научный", а то в Ваших устах он приобретает негативное значение.

Дубль 3. Нынешние землетрясения – результат сжатия земной коры, а не растяжения. Вы уходите от ответа на прямой вопрос. Откуда берутся сжимающие силы в плите, плывущей на конвейере?
Так гипотеза тектоника литосферных плит не может ответить на этот простой вопрос или Вы?

Цитата: идрис от января 02, 2012, 18:43:17
Фактически есть что то типа научной картины мира. А есть ее отрицание.

Есть парадигма тектоники литосферных плит. В ней есть рифтогенез, как дивергенция между двумя блоками земной коры над астеносферой. Причинность дивергенции описывается как восходящий мантийный поток.
 Теперь прибайкалье. Почему я должен уникальный раскол внутри евразийской плиты рассматривать как рифт? Там что, значительная дивергенция или под ней документированы мантийные тепловые потоки?
 Ведь с таким же успехом я могу назвать байкальский фрагмент локальной зоной раскола, параллельный сдавливающим усилиям в направлении юг-север.

Я не хочу лезьть в глобальную геотектонику. Но причинность горизонтальных движений крайне интересна. И слабо верится, что общепринятых источников тепла недр достаточно, что бы поддерживать движение плит в течение нескольких миллиардов лет.
 Восходящие тепловые потоки в мантии, в принципе, физически аналогичны звуковым волнам. И если выявить механизм нисходящих "звуковых" волн, то картина горизонтальных движений не изменится в своей общей форме. Однако найдется логическое объяснение локализованности зон предпочтительного континентального осадконакопления без привлечения идей мантийных потоков.