Импакт наглядно

[Mr. B]

Идрис, ну совсем уже пишите а бы что. Ещё недавно Вы утверждали, что расстояния между древними вулканами Императорского и Гавайского хребтами одинаковые. А теперь утверждаете обратное.  Честный человек, если соврал, пусть даже по незнанию, приносит извинения.

А вам не приходилось иметь дело с приближениями разной точности? Или вы равенство расстояний понимаете исключительно как совершенно точное?

И это уже не говоря о том, что ваши собственные странноватые взгляды об изменении размеров Земли вы вовсе никак не обосновываете.

Ещё один пример такого троллинга, и вы будете отстранены.

[Alexy]

Когда кого-либо отстраняют, интересная дискуссия всегда отмирает

Тем более профессиональный уровень Дятла как геолога явно высок

И ведь в тектонике плит действитедьно есть не совсем понятные вопросы - причины задугового спрединга, нессответствие ширины спрединга в хребте Нансена-Гаккеля и на суше северо-восточной Азии и др

[Alexy]

А хребет Ломоносова, отмерший рифт. Тоже что-то не похож на пологую возвышенность

А откуда известно, что он отмрший рифт? Если правильно помню, я где-то читал, что именно в Ломоносова чуть ли не континентальная кора?

Раз Индийская плита движется на северо-восток то по моему нет проблем в объяснении - ведь субдукция может быти и косой?

Согласно гипотезе тектоники плит Индийская плита там движется на север-северо-восток. Гор восточней плиты не должно быть, т.к. там должен быть сдвиг, без сжатия

При сдвигах тоже могут возникать хребты из-за закрытия pull-apart-бассейнов
Но помнится главный сдвиг в Бирме происходит по разлому Сагаинг (он меридианален, прямо посередине Бирмы и без всякого хребта)
Возможно "западно-бирманская" плита сама движется на юго-запад - навстречу Индии? Ведь и некороые другие индокитайские плиты вроде вытесняются к югу, так как на север и восток некуда - там Тибет и Китай

Кстати слышал, что вдоль Копетдага происходит трансформный правосторонний сдвиг? Это действительно несомненно или спорно?

Там надвиг

Нашёл цитату, хотя может я что-то неправильно понимаю или недопонимаю
"Так, многолетние наземные, геодезические наблюдения (более 40 лет) за
горизонтальными и вертикальными движениями земной поверхности в Ко-
петдаго-Каспийском регионе полностью противоречат спутниковым
наблюдениям о скорости сближения Туранской и Иранской плит, а также
правостороннего сдвига вдоль Передового разлома Копетдага. Примечательно, что аналогичное, прямое использование данных GPS–измерений для анализа современной динамики региональных геоструктур привело к тому, что не удалось обнаружить значимых смещений по знаменитому Таласо-Ферганскому разлому" http://tph_2008.ifz.ru/Part-3.pdf

[Mr. B]

Тем более профессиональный уровень Дятла как геолога явно высок

Поддержка маргинальных теорий об уровне свидетельствует не менее красноречиво.

[Alexy]

Маргинальных теорий не бывает по моему

А бывают теории доказанно неверные, и теории, верность/неверность которых до сих пор под вопросом (в них остаются необъяснённые моменты)

А уровень знания фактов явно очень высок

[Mr. B]

Маргинальных теорий не бывает по моему

Луна может быть сделана из сыра? Швейцарского. Дятел от этого недалеко ушёл.

[идрис]

Никому не известен уровень научных знаний, кроме ВАКа и Президиума РАН. Форумчанин описывает устаревшую сейчас концепцию, называется она фиксизм. Просто она сейчас устарела и не актуальна, но тем не менее еще лет 30 тому назад в иной реинкарнации она была бы доминирующей.


Предположим что рифт рвет материк не сразу, а постепенно, тогда очевидно что в разных местах, которые порвались раньше или позже скорость расхождения будет разной. А то что крупные плиты на больших расстояниях могут демпфировать внешнее воздействие также очевидно.
Смещения по разломам могут проявляться по разному. Если блоки постоянно ходят - будут постоянные смешения. Если разлом копит напряжение, то по нему подвижки очевидно не будут происходить. Вообще механизм образования землетрясений не ясен, потому однозначно использовать данные gps именно для установления тех или иных разломов пока нельзя. Нет пока теории связывающей воедино разломы,gps, землетрясения.

Кстати не возможно плиты Индокитая двигаются на юго-запад. А им деваться некуда. Туда они и движутся, наползая на океаническую кору, ломая и задвигая под себя и образуя Зондский желоб и разные сокрушительные землетрясения.

Форма кристаллической решетки во многом зависит от хим состава минерала. Покажите мне минерал правильного состава без каких либо примесей который образовал бы хоть один кристалл длиной хотя бы несколько километров. Да хотя бы несколько миллиметров. В природе нет и быть не может таких кристаллов. Все природные соединения всегда содержат все существующие химические элементы. Это основной закон геохимии.

[Дятел]

Alexy, спасибо за поддержку.

Луна может быть сделана из сыра? Швейцарского. Дятел от этого недалеко ушёл.

А Вы сами, знаете откуда пошло это утверждение:"Луна из сыра создана"?

Ещё один пример такого троллинга, и вы будете отстранены.

Если даже модератор считает приводимые факты троллингом, мне здесь больше делать нечего.

В бытность своего студенчества у нас бытовала поговорка:"Есть среди вас "курчавые скалы", но в основном "бараньи лбы".
Расшифровку спросите у идриса, он как географ должен знать ледниковые формы рельефа.

Удачи всем и прощайте.

                                             

[Mr. B]

Если даже модератор считает приводимые факты троллингом...

***

Участнику плевать, к чему относилось моё замечание. Ну, да и бог с ним.

Удачи всем и прощайте.

Неужели вы и впрямь избавите форум от своих манер ведения дискуссий? Вопрос риторичен.

[василий андреевич]

Хотя по английски рифт означает просто трещина, поэтому применять термин рифт к Байкалу (не смотря на возможно другие силы, раскрывающие эту трещину) явно можно

В том-то и дело, что когда один термин кочует в новую теорию из старой, он приобретает новый смысл. Например, фиксизм пользовался терминами синклинорий и авлакоген, уменьшительным здесь был термин рифт, а еще меньшим грабен. В мобилизме первые два термина умерли, последний сохранился без изменений, а рифт приобрел уменьшительное значение в динамике образования рифтогенеза.
  Рифтогенез же - это ключевое понятие в мобилизме. И от того, что под этим мы будем понимать, зависит наше отношение к теории. Тектоника литосферных плит подразумевает движение блоков в сторону от рифта по астеносфере. При этом движущим фактором является поступающая в рифт магма. Однако такая схема правомерно подвергалась критике - не может очаг двигать всю плиту. Появились "подтеории" когда под астеносферой прогнозируются мантийные восходяще-горизонтальные-нисходящие течения, которые увлекают за собой плиты, ломающиеся в своих "ослабленных" частях. Но и здесь начинается ворох противоречий.
  Наконец "прибыли" теории пульсирующей планеты, а затем и гипотеза расширяющейся земли, приобретшая с приходом Ларина свою причинность. Но и эта гипотеза вовсе не обязана быть единственно все объясняющей. И не стоит даже верить, что какая бы то ни было объясняющая теория будет исчерпывающей.
  Геолог, работающий в своем регионе обязан понимать причинность своеобразия тектоники со всех точек зрения. Например, занимаясь Таймыром, я видел более трех вариантов геологических карт, читаемых как "небо и земля" из-за разного подхода авторов к глобальной тектонике. Но все варианты не годились для объяснения причин уникальной зональности метаморфизма осадочных пород. Пришлось отстаивать свой вариант с первичностью горизонтальных перемещений блоков пород по округлым, как бы вращающимся сдвигам, переходящим в зоны надвигов. Критика была несусветная, но только через пяток лет я увидел нечто подобное для Таймыра у совсем других авторов.
  Короче, я за то, что бы искать причинность даже не горизонтальных перемещений, их отрицать бессмысленно, но за причинность источников энергии, заставляющих планету жить уникальной для Солнечной системы "жизнью".

[идрис]

Вращения круглых блоков - это ротационная теория. Она была чрезвычайно популярна в 1980 годы. Тогда набирали силу исследования из космоса и по всему Союзу исследователи находили множество кольцевых структур разного порядка. Я даже помнится реферат в институте на эту тему писал. Составлялись тогда разные карты и все особенности даже рельефа не то что геологии объяснились такими ротационными (кольцевыми) структурами.

[василий андреевич]

Идрис, для Вас. Не помню, где Вы говорили о жизни под атарктическими льдами.
  Ученые НАСА пробурили 200метровую скважину в 20км от океана. Засунули камеру и увидели "креветку" размером в несколько сантиметров.

П.С.  Жаль, что в свое время ничего не знал о "ротационной" теории. Иначе был бы смелее. У меня та работа относилась году так эдак к 95.

[идрис]

Ну так жизнь есть и в глубоковдных "черных курильщиках" при чем без какого либо света. Только за счет хемосинтеза. Так что в водоемах под Антарктическим льдом в районе термальных источников (а они там неизбежно обязаны быть) просто неизбежна жизнь, при чем весьма крупные организмы могут встречаться, те же креветки и т.д.


Да была такая теория, но сейчас она куда то пропала. Вы поищите в сети запрос "кольцевые структуры"

[Alexy]

Всех поздравляю с Рождеством Христовым!

А вот интересно, почему задуговый спрединг не возникает в Андах? Потому, что возле них морская кора очень молодая (а значит тонкая и поэтому лёгкая)?

А почему не возникает даже простой субдукции у ныне пассивных краёв материков Африки и (атлантического берега) Северной Америки, где морская кора весьма стара (а значит толста и поэтому тяжела)?
Просто спай континентальной и морской кор достаточно крепок и мешает последней подломитися под первую?

[идрис]

А где вы увидели островные дуги в Андах или рядом с Африкой?

Вероятно первоначально от материка должны оторваться блоки, их должно оттянуть в сторону на этих блоках должны образоваться вулканические острова (дуги). И только потом в тылу таких дуг - задуговый рифтинг. Нет дуг - нет и рифтинга такого.

Насчет северной Америки с вотока от нее нет субдукции (хотя были какие то работы по этой теме). Потому что ничто ей не мешает идти на запад. Очень даже может быть что скорость ее движения на Запад и поглощения плиты Фараллон (а потом и Тихоокеанской) ничуть не меньше, чем скорость раздвижения Северной Атлантики. Так что никаких особых давлений к востоку от Северной Америки вроде как не образуется.

Насчет Африки вопрос интересный. Сейчас как я понимаю его решают просто. Считается что Африка - наиболее стабильная часть коры на месте Гондваны и все блоки двигаются как бы относительно нее. То есть отползают от Африки.