Импакт наглядно

[идрис]

Нет, Байкальская рифтовая система (это более 10 рифтов самого разного размера и возраста) изучалась и описывались именно как рифтовая система задолго до появления Глобальной тектоники плит и всегда была именно рифтовой системой. Отрицать ее наличие - это отрицать научную картину мира. Равно как и отрицать наличие атмосферы у Венеры, и не важно какая теория объясняет образование атмосфер у планет.

Памир - это не горы, а плато. Копетдаг кстати - это горы, причем высотой почти 3 км. То есть выше Уральских гор или Карпат. Просто Гималаи самые высокие горы на Земле, но кроме них есть горы и поменьше. Естественно что самые высокие горы могут быть только одни. Потому на Земле не может быть гор таких же по размерам как и Гималаи.  Конкретные конфигурации конкретных гор зависят от истории их формирования, которая может быть разной и создаст разные природные объекты. Важно само наличие этих объектов. Копетдаг образовался между Скифско-Туранской плитой на севере и Иранской микроплитой (Лутский блок) на юге.
Два блока могут двигаться навстречу друг другу при их столкновении например на всем протяжении бывшего Тетиса будут в целом силы сжимающие субстрат. Хотя локально могут быть и латеральные подвижки. При сжатии субстрат также может пойти вниз и пойти вверх, может наползти один на другой и т.д. СОХи образовывыются над местами где вещество мантийного конвейера поднимается к поверхности Земли и образуется зона огромного поднятия коры. Эти образования можно назвать хребтами, но они отличаются от сухопутных хребтов. Да есть высота от подножья до вершин в 2 км, но ширина таких образований например Восточно-Тихоокеанского поднятия почти 3000 км. То есть это огромное широкое вспучивание глубинного вещества. А не узкий хребет.


Я вас просил привести примеры в каких местах на Земле есть горы которые не могут там быть согласно тектонике литосферных плит и где горы по вашему мнению согласно этой тектонике должны быть но отсутствуют.

Копетдаг - это горы. Их прямым продолжением является апшеронский порог а его прямым продолжением Кавказ. Вы можете сказать что угодно, Но Кавказско-Копетдагская горная система одна из крупнейших в мире. Я специально повторяю, потому что Дятел вероятно не все читает, но к северу от этой горной системы есть плита. К югу тоже есть плиты несколько мелких. но все же.

[Дятел]

Нет, Байкальская рифтовая система (это более 10 рифтов самого разного размера и возраста) изучалась и описывались именно как рифтовая система задолго до появления Глобальной тектоники плит и всегда была именно рифтовой системой. Отрицать ее наличие - это отрицать научную картину мира. Равно как и отрицать наличие атмосферы у Венеры, и не важно какая теория объясняет образование атмосфер у планет.

Вы опять дискредитируете термин "научный", и занимаетесь болтологией ни о чём. Вам приводят факты, а с Вас, как с гуся вода. Вы сами, изучали геологию байкальского региона, или хотя бы читали результаты исследований.

Памир - это не горы, а плато.

Ну, если Памир не горы, то курица не птица. Или Вы рассматриваете Памир с точки зрения географа, а не геолога? Ну тогда дайте, пожалуйста, ответ, чем отличается речка от ручья?

Два блока могут двигаться навстречу друг другу при их столкновении например на всем протяжении бывшего Тетиса будут в целом силы сжимающие субстрат. Хотя локально могут быть и латеральные подвижки.

Сказку про белого бычка Вы уже рассказывали много раз. Теперь расскажите про "латеральные подвижки". Может это латеральные зоны морских побережий?

При сжатии субстрат также может пойти вниз и пойти вверх, может наползти один на другой и т.д. СОХи образовывыются над местами где вещество мантийного конвейера поднимается к поверхности Земли и образуется зона огромного поднятия коры. Эти образования можно назвать хребтами, но они отличаются от сухопутных хребтов. Да есть высота от подножья до вершин в 2 км, но ширина таких образований например Восточно-Тихоокеанского поднятия почти 3000 км. То есть это огромное широкое вспучивание глубинного вещества. А не узкий хребет.

Какая резиновая гипотеза, эта тектоника литосферных плит!!! Начхать ей на законы физики.
Я Вам ещё раз повторяю, хребтов над рифтами, согласно идеям мобилизма всех мастей, НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. А они, о горе, в наличии!?

Я вас просил привести примеры в каких местах на Земле есть горы которые не могут там быть согласно тектонике литосферных плит и где горы по вашему мнению согласно этой тектонике должны быть но отсутствуют.

К востоку от индийской плиты, хребет субмеридионального простирания в наличии, а его, согласно тектоники плит не должно быть. Я Вам уже 3 дубля о нём сделал, Это уже четвёртый. Когда же Вы будете читать всё, что Вам пишут?
А теперь о том, где горы должны быть, а их нет по тектоники плит, конечно:
От срединно-океанического хребта Нансена-Гаккеля плиты поплыли по конвейерам на юг. А где зоны субдукции или горы впереди расползающихся плит?

Копетдаг - это горы. Их прямым продолжением является апшеронский порог а его прямым продолжением Кавказ. Вы можете сказать что угодно, Но Кавказско-Копетдагская горная система одна из крупнейших в мире. Я специально повторяю, потому что Дятел вероятно не все читает, но к северу от этой горной системы есть плита. К югу тоже есть плиты несколько мелких. но все же.

Уважаемый идрис, не юлите, речь идёт о высоте горных систем и интенсивности горообразования. Как только начинаешь Вас припирать фактами, Вы тут же начинаете увиливать и уводить разговор в сторону.
Кстати, Копетдаг, это огромный надвиг.

[Влад]

Любая теория имеет свою область применения и не может относиться к чему то вне ее. Также теории не бывают абсолютными, на то они и теории. И все они рано или поздно заменяются более новыми теориями. Когда появляются факты которые нельзя объяснить старой теорией, то такие факты накапливаются и ждут своего часа (то есть появления новой теории, часто прямо проистекающей из старой).

Следы подводных вулканов при любом их разрушении сохраняются. На карте я не вижу особой разницы в расстояниях между вулканами Гавайско-Императорского хребта. Между всеми вулканами почти одинаковое расстояние.

Точка горячая была до того как над ней начала ползти то что над ней ползет. Сперва над точкой могла проползти Северная Америка потом точка начала прожигать молодую кору океана, потом более старую кору океана, потом будет прожигать условно Австралию и т.д. Это свидетельствует о том, что точка горячая имеет другой механизм и явно отличается по своей природе от поверхностных процессов (конвекции верхней "мантии"). И по всем данным горячая точка - порождение процессов идущих во внешнем ядре.

Можно чайнику уточнить у корифейников, какая точка зрения более научна:
1. Изложенная выше идрисом.
2. Изложенная здесь http://science.compulenta.ru/613026/

[идрис]

Копетдаг это почти тоже самое что Кавказ. И там и там есть Главные надвиги. Правда они не совсем надвиги, но не суть. Памир - это плато. Горами там принято считать Памиро-Алай. На всех схемах Индийская плита движется на север - северо-восток (пишу северо-восток в третий раз) потому хребты эта плита будет создавать к северу - Гималаи и северо-востоку (горы Мьянмы, Таиланда, Сычуаня).

Под СОХами вещество поднимается и образуется огромная выпуклость. Если считать Памир горами то и эту выпуклость тоже можно считать горами. Например вдоль Великого авриканского рифта такая выпуклость образовала эфиопское нагорье, Восточно-Африканское нагорье и т.д. Система Байкальских рифтов также образовала целую кучу хребтов в том районе (горы Южной Сибири).

Та плита что идет от хребта Гаккеля на юг (Евразийская) на своем южном краю имеет огромный пояс гор, даже три пояса гор. Первый - Алтае-Саянский, далее на юг - Тянь-шанский, далее на юг Альпийско-Гималайский.

Та плита что двигалась от этого хребта на север и далее по часовой стрелке (Североамериканская) естественно имеет хребты там где выйдет вектор идущие по сфере и по часовой стрелке, то есть там где протягиваются Кордильеры. Ведь Евразия и СевАмерика они ведь расходятся по хр. Гаккеля как две части скрепленные молнией и расходятся (вращаются) вокруг некоего полюса.

[идрис]

Обратите внимание в той статье на такие фразы как: "Образование вулкана начинается там, где толстый слой мантии планеты встречается с расплавленным внешним ядром — на глубине около 2 900 км. Внешнее ядро нагревает нижние породы мантии, после чего они поднимаются к коре."

"Учёные подозревают, что магма напрямую из ядра попадает на границу между верхней и нижней мантиями, затем проходит извилистым путём к коре под архипелагом, после чего поднимается"

Вот что пытаются опровергнуть в статье.
"Считается, что они существуют благодаря восходящему потоку горячей породы из самого ядра.
Объяснение — самое очевидное, и при отсутствии добротных сейсмических данных ничто не мешает его принять."

Но все что там написано, что магма в гавайских вулканах поднимается таки именно от внешнего ядра и что ее путь идет не по прямой, а по извилистой. И несколько сотен километров извилистости в целом не принципиальны. Ведь вертикальный подъем магмы практически 3000 км. Так что вот прекрасный пример уточнения существующей картины.

Вообще то прямых линий и путей в природе практически не встретишь и меня умиляют люди которые например полагают что если в природных условиях сталкивают два объекта, то значит вдоль всей границы столкновения будут одни и те же условия. На самом деле ровно наоборот на 90% протяженности границы может быть слабенькое растяжение, а на 10% сверхсильное сжатие. Это я к тому, что сверх разломы по которым идут горячие точки к поверхности даже не зная их конфигурацию уже давно рисовались в виде таких изломанных кривых с ответвлениями и прочими вещами. Ведь это сверхразлом который сечет условно говоря тысячи км по вертикали. Даже сложно представить как такое может быть, но тем не менее есть!

[Влад]

Но этот извилистый вариант ответа наглядно показывает, что одинаковые расстояния между Гавайскими вулканами, ничего нам не говорят о движении океанической коры над какой то горячей точкой, прожигаемой как будто лазерным лучём идущим из земного ядра.
Теперь одинаковые расстояния нужно объяснять или случайностью, или объявить их иллюзией как Марсианские каналы, или выдумывать теории по которым океаническая кора может двигаться по отношению к верхней мантии.......

[идрис]

Ну там расстояния не совсем одинаковые, плюс минус пара сотен километров между островами.

Вот карта региона http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:NHINM.png

Например расстояние между островами Перл-Гермес и Лисянского 350км, а расстояние между островами Молокаи и Мауи менее 50 км. Так что примерно одинаковые, значит в первую очередь "примерно", а уж во вторую одинаковые. Да и линия Гавайских островов как видите тоже не совсем прямая, вернее совсем не прямая. Ну да это все небольшие мелочи.

Опять такие точных геометрически выверенных вещей природа обычно не знает. Это мы ей их навязываем.

[Влад]

То есть одинаковые расстояния это иллюзия.
Теперь насчёт тепла прямо из ядра Земли.
Насколько я понял из приведенной мною ссылки, вывод о перегретых каменюках и их местонахождении был сделан в результате сейсмических наблюдений, а вот вывод о том, что этот перегрев имеет своим источником ядро Земли, является просто размышлениями.

[Alexy]

В таком случае СХи должны быть, на худой конец, пологими поднятиями на дне океанов. Реально же, это горные хребты высотой до 1500 м над океанической абиссалью

Так они же вроде таки действительно намного более широки, чем обычные горные хребты и поэтому пологи?

В срединном хребте Атлантического океана встречаются взбросы, граничащие с надвигами, чего в принципе не должно быть по тектоники плит

Наверняка все взбросы и надвиги там приурочены к трансформным разломам, вдоль которых происходят как вертикальные движения, так и (в межрифтовом отрезке трансформного разлома) горизонтальные?

[Дятел]

Ну там расстояния не совсем одинаковые, плюс минус пара сотен километров между островами.

Вот карта региона http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:NHINM.png

Например расстояние между островами Перл-Гермес и Лисянского 350км, а расстояние между островами Молокаи и Мауи менее 50 км. Так что примерно одинаковые, значит в первую очередь "примерно", а уж во вторую одинаковые. Да и линия Гавайских островов как видите тоже не совсем прямая, вернее совсем не прямая. Ну да это все небольшие мелочи.

Опять такие точных геометрически выверенных вещей природа обычно не знает. Это мы ей их навязываем.

Идрис, ну совсем уже пишите а бы что. Ещё недавно Вы утверждали, что расстояния между древними вулканами Императорского и Гавайского хребтами одинаковые. А теперь утверждаете обратное.  Честный человек, если соврал, пусть даже по незнанию, приносит извинения.
Отсюда вывод: гипотезу "тектоника литосферных плит" пора в архив. Её ценность чисто историческая.
(Фигаро тут, Фигаро там)

А теперь посмотрите на картинку (см. приложение). Каким должен быть срединно-океанический хребет.
Возможно так, он выглядит в эпохи расширения планеты.
Где высокие хребты?
Это отсюда http://popovgeo.professorjournal.ru/lecture_19
Автор статьи, как и Хаин, уже увидел нелепости тектоники плит.

Теперь о " точных геометрически выверенных вещах", которые " природа обычно не знает".
Уважаемый идрис, Вы учебник кристаллографии возьмите и почитайте. Много найдёте примеров о точных геометрически выверенных вещах, которых по-вашему природа обычно не знает.

Условные обозначения к приложению: 1 – астеносфера, 2 – ультраосновные породы, 3 – основные породы (габброиды), 4 – комплекс параллельных даек, 5 – базальты океанического дна, 6 – сегменты океанической коры, образовавшие в разное время (I-V по мере удревнения), 7 – близповерхностный магматический очаг (с ультраосновной магмой в нижней части и основной в верхней), 8 – осадки океанического дна (1-3 по мере накопления)

[Alexy]

уникальный раскол внутри евразийской плиты рассматривать как рифт? Там что, значительная дивергенция или под ней документированы мантийные тепловые потоки?

Вроде для таких раздвигов при перпендикулярной их направлению сжимающей силе можно употребляти название импактоген?
Хотя по английски рифт означает просто трещина, поэтому применять термин рифт к Байкалу (не смотря на возможно другие силы, раскрывающие эту трещину) явно можно

По моему Байкальская система рифтов в этом плане не уникальна - есть 2 огромных рифтовых долины в Китае
По одной протекает Хуанхэ - в пределах западной и северо-западной строны огромной Северной излучены этой реки, на севере этой рифтовой долины даже внутренняя дельта образуется
Вторая рифтовая долина пересекает Хуанхэ, она вытянута вдоль её притоков Фыньхэ (левого) и Вэйхэ (правого) - т е в этой долине или на её краю лежат такие Крупнейшие города как Тайюань (на северо-восточном конце долины) и Сиань (в западной части долины). Вот здесь хорошо видна вся эта долина

Кроме того есть молодые Верхне-рейнский Грабен, Ронский грабен (и какие-то грабены западнее Роны на Французском центральном массиве), по-моему какой-тоо грабен есть в Швейцарии Нижнереейнский грабен, более мелкие грабены в Германии, Эгер-Грабен (грабен реки Огрже) вдоль северо-западной границы Чехии
Вряд ли под всеми ими документированы мантийные тепловые потоки? Скорее всего часть из них образовалася из-за давления Италии в Альпах?

[идрис]

Именно так как показано на рисунке и выглядят СОХи. Это хребты высотой до 2 км и шириной до 3-4 тысяч км. То есть в целом чрезвычайно пологие возвышенности.

Я писал что расстояние между вулканами (островами) примерно одинаковое и линия островных хребтов там примерно прямая.

Есть абсолютно химически правильные кристаллы во многие километры длинной в природе без каких либо примесей, замещений и т.д.

[Alexy]

Я тоже не совсем понимаю, почему закономерности кристаллогенеза надо автоматически переносить на формирование каналов для магмы через кору? Скорее всего они просто приурочены к каким-то ослабленным местам (старым разломам) морской коры - например листрическим разломам, которые хорошо видны на выше приведённой Дятлом схеме СХа

[Alexy]

Северо-западная часть индийской плиты почему-то не захотела создавать большие горы
Где объяснения существования горного хребта меридионального направления восточней индийской плиты?

Раз Индийская плита движется на северо-восток то по моему нет проблем в объяснении - ведь субдукция может быти и косой?

Северо-западная часть индийской плиты создала Каракорум, Памир и вост часть Гиндукуша
А Копетдаг с Индийской плитой не граничит -  её западная граница (она восновном трансформная) проходит по Чаманскому разлому в вост Афганистане и юго-западном Пакистане, а потом чуть западнее устья Инда уходит в море, где продолжается подводными разломом Оуэн и хребтом Мюррея аж до западноиндийского спредингового хребта

Кстати слышал, что вдоль Копетдага происходит трансформный правосторонний сдвиг? Это действительно несомненно или спорно?

[Дятел]

Именно так как показано на рисунке и выглядят СОХи. Это хребты высотой до 2 км и шириной до 3-4 тысяч км. То есть в целом чрезвычайно пологие возвышенности.

См. приложение. Если хребет Нансена-Гаккеля чрезвычайно пологая возвышенность, то точно, курица не птица.
А хребет Ломоносова, отмерший рифт. Тоже что-то не похож на пологую возвышенность.

Я писал что расстояние между вулканами (островами) примерно одинаковое и линия островных хребтов там примерно прямая.

Идрис, признайте свой ляп и Вам станет легче.

Есть абсолютно химически правильные кристаллы во многие километры длинной в природе без каких либо примесей, замещений и т.д.

1. Идрис, ловлю на слове. Назовите конкретный пример "химически правильные кристаллы во многие километры длинной в природе без каких либо примесей, замещений и т.д".
2. Нет в природе химически правильных кристаллов. Есть геометрически, кристаллографически правильные кристаллы.

Раз Индийская плита движется на северо-восток то по моему нет проблем в объяснении - ведь субдукция может быти и косой?

Согласно гипотезе тектоники плит Индийская плита там движется на север-северо-восток. Гор восточней плиты не должно быть, т.к. там должен быть сдвиг, без сжатия.

Кстати слышал, что вдоль Копетдага происходит трансформный правосторонний сдвиг? Это действительно несомненно или спорно?

Там надвиг.