paleoforum.ru

Дятел, я ведь борюсь не столько с Вашими высказываниями, сколько с коловращением мыслей. Не верю, что Вы не понимали будто я не знаю фомулы веса, как реакции опоры на силу с которой тело притягивается к Земле. Ведь примером я только подчеркивал в отсутствие в данном опыте проявление свойств инерции.
  Про эталон я хотел было задать параллельный вопрос о том, почему вода имеет плотность, практически равную единице. Да только потому, что в СИ за эталон веса принята вода, объемом в один литр, т.е. кубик со сторонами 10 сантиметров. А что бы уменьшить путаницу, связанную с силой, измеренной в Кг (а не ньтонах) и массой, измеренной в кг, сделали их равными.

Но отсюда следует и очень долгоиграющий вывод. Физика выбрала единственный первоэталон - это протяженность, поделенная на равномерное количество частей. Все остальные единицы являются следствием принятия главного. И отсюда же следует, что время не является самодостаточной субстанцией, от чего и следуют всякие парадоксы, в том числе и с силами, которые проявляются как эффекты инертной и гравитационной масс.

Ведь я почему вначале настаивал на эффектах нагрева нашей планеты при обращении спутника выше скорости вращения земли вокруг оси. Уж точно не от того, что не знал про перераспределении энергий. Однако дело глубже, оно во втором принципе. И не может осуществляться энергетическое перераспределение без рассеяния энергии самого процесса перераспределения. А отсюда могла следовать гипотеза нагрева ранней земли за счет того, что Луна имела орбиту ниже квазистатической, со всеми возможными претурбациями ее ухода на более высокую при спонтанном выбросе энергии через излучение системы. Просто посчитал этот вопрос слишком дискуссионным и не соответствующим тематики раздела.
  Поэтому и частный вопрос, отчего может начать раваливаться метеорит, подлетающий к планете тесно увязат с тем, какую массу мы хотим увидеть в наблюдаемой действительности.

Между Антарктидой и Южной Америкой есть маленькая плита Сквоша. Она с двух сторон окружена глубоководными прогибами (один из которых почти самый глубокий в Атлантике). То есть даже если там же есть молодой рифт, то все что он породил погружается в двух желобах. Рифты в зонах растяжения позади тонущей в прогибе коры есть например в задуговом бассейне Филлипинском море и т.д.

То что рифты тоже не стоят на месте и тоже могут двигаться вроде как очевидно. Если бы так не происходило тогда с начала времен были бы одни рифты на тех же местах где и сейчас. Но все данные говорят об обратном. Например раньше был рифт между Австралоантарктидой и Южной азией. Потом этот рифт умер и вместо него возник рифт который расколол Австралоантарктиду. Или например 50 миллионов лет назад был рифт к западу от Гренландии и она откалывалась от Северной Америки. А потом тот рифт умер и возник другой рифт уже к востоку от Гренландии. И т.д. Примеров перестройки рифтов, умирания их или перескоков огромное число.

Но опять же это все не совсем то и не следует здесь опять обсуждать много раз обсужденное. Интересно с астрономической точки зрения есть ли такая возможность (изменения объемов планеты) или она отрицается небесной механикой?

Я где-то уже предлагал Дятлу умиротворяющую гипотезу не о пульсациях объема всей Земли, а о волнах растяжений и сжатий следующих из недр к поверхности. Но тут замешана главная закавыка о водороде. На сами инверсии объема по большому наплевать.
  С астрономической же точки зрения, по моему, уповать незачем. Что бы изменилась средняя плотность планеты необходимо изменить свойства всех гравитирующих частиц, слагающих планету. Это возможно с газовыми гигантами, если они потеряют свои источники внутреннего тепла, то сожмутся.

Цитата: идрис от декабря 11, 2011, 12:32:00
Между Антарктидой и Южной Америкой есть маленькая плита Сквоша. Она с двух сторон окружена глубоководными прогибами (один из которых почти самый глубокий в Атлантике). То есть даже если там же есть молодой рифт, то все что он породил погружается в двух желобах. Рифты в зонах растяжения позади тонущей в прогибе коры есть например в задуговом бассейне Филлипинском море и т.д.

Извините идрис, но это отговорка. Посмотрите на Антарктиду сверху.

ЦитироватьТо что рифты тоже не стоят на месте и тоже могут двигаться вроде как очевидно. Если бы так не происходило тогда с начала времен были бы одни рифты на тех же местах где и сейчас. Но все данные говорят об обратном. Например раньше был рифт между Австралоантарктидой и Южной азией. Потом этот рифт умер и вместо него возник рифт который расколол Австралоантарктиду. Или например 50 миллионов лет назад был рифт к западу от Гренландии и она откалывалась от Северной Америки. А потом тот рифт умер и возник другой рифт уже к востоку от Гренландии. И т.д. Примеров перестройки рифтов, умирания их или перескоков огромное число.

Здесь Вы сами противоречите себе. Если рифты не стоят на месте, значит они перемещаются и при этом продолжают быть активными. Если Вы говорите, рифт «умер», значит он перестал быть активным. Получается, рифт «умер», а в другом месте зародился. Но ведь это не передвижение рифта, и Ваши же примеры это подтверждают.
Так что, однажды зародившийся рифт стоит на месте, пока не отомрёт.

Цитата: василий андреевич от декабря 11, 2011, 12:48:43
Я где-то уже предлагал Дятлу умиротворяющую гипотезу не о пульсациях объема всей Земли, а о волнах растяжений и сжатий следующих из недр к поверхности. Но тут замешана главная закавыка о водороде. На сами инверсии объема по большому наплевать.

Пульсации планеты вокруг какого-то объёма не объясняют многих процессов на Земле. А вот если планета расширяется (увеличивается в объёме), и на это расширение накладываются фазы сжатия, всё становится на свои места. Выделение водорода из ядра планеты и расширение планеты нельзя рассматривать отдельно друг от друга, т.к. распад гидридов (дегазация водорода) в ядре планеты и приводит к увеличению объёма планеты. Объём многих гидридов хим. элементов (в т.ч. и железа) меньше, чем объём многих хим. элементов без водорода. Это факт. Неужели это так тяжело понять?

Уважаемый василий андреевич, чем вызваны волны растяжений и сжатий, которые Вы упоминаете?

ЦитироватьС астрономической же точки зрения, по моему, уповать незачем. Что бы изменилась средняя плотность планеты необходимо изменить свойства всех гравитирующих частиц, слагающих планету.

Нет, чтобы изменилась средняя плотность планеты, достаточно изменить её объём.

ЦитироватьНо опять же это все не совсем то и не следует здесь опять обсуждать много раз обсужденное. Интересно с астрономической точки зрения есть ли такая возможность (изменения объемов планеты) или она отрицается небесной механикой?

Что Вы понимаете под астрономической точкой зрения?
А небесная механика здесь вообще не при делах.

P.S. По Г.А. Разгон
Фигура Земли выглядит примерно так:

Дятел, да на кой лях вам надобно знать что-то шире ваших потуг? Словари читайте и радуйтесь. Я уж прощался с вами, думал поймете. Не дано.

Цитата: василий андреевич от декабря 11, 2011, 22:24:47
Дятел, да на кой лях вам надобно знать что-то шире ваших потуг? Словари читайте и радуйтесь. Я уж прощался с вами, думал поймете. Не дано.

Уважаемый василий андреевич, Вы опять хамите. Это потому, что не можете ответить на заданные Вам вопросы. А согласиться со мной не позволяет инертность мышления. Да и в колее большинства, как-то спокойнее.
Читать словари и справочники не зазорно. Зазорно не знать элементарных вещей.
Кстати, на счёт "прощался". Не я, а Вы взвалили на себя обязанность осаживать меня.

Уважаемый дятел на той карте возраста дна океанов вы посмотрите на регион к востоку от Евразии. На Филлипинское море и участок к северу от Новой Гвинее. Там также есть кора молодого возраста (20-30 млн лет назад). Это связано с тем  что там есть бассейн задугового растяжения. Где тонущая старая океаническая кора возрастом под 170 млн.лет. тонет и отрывает от Евразии куски и в образовавшееся пространство снизу поднимается вещество. Там даже посреди Филлипинского моря таким способом маленький рифтик образовался. Такая же картина между Антарктидой и Америкой.

Иногда рифт может перескочить если например вещество снизу поднималось, а сверху его подъем был остановлен чем то прочным. Это как кипящая снизу вода если сверху на воду положить что то типа пластикового слоя. То вода не сможет его разорвать, она обойдет слой и перескочит на его другую сторону. Если слоя препятствующего миграции оси спрединга нет, то ось будет плавно и медленно смешаться в какую то одну сторону.

Цитата: идрис от декабря 12, 2011, 11:41:07
Уважаемый дятел на той карте возраста дна океанов вы посмотрите на регион к востоку от Евразии. На Филлипинское море и участок к северу от Новой Гвинее. Там также есть кора молодого возраста (20-30 млн лет назад). Это связано с тем  что там есть бассейн задугового растяжения. Где тонущая старая океаническая кора возрастом под 170 млн.лет. тонет и отрывает от Евразии куски и в образовавшееся пространство снизу поднимается вещество.

Уважаемый идрис, посмотрел предложенный Вами участок земной коры. Но чтобы мы (и не только) понимали друг друга прошу уточнить некоторые детали.
Вы пишите:

ЦитироватьГде тонущая старая океаническая кора...

Правильно ли я Вас понимаю, что старая океаническая кора имеет плотность больше, чем у земной мантии? Ведь тело тонет в жидкости в случае, если у него плотность больше чем у жидкости. Если меньше, то тело останется на плаву.

Далее Вы пишите:

ЦитироватьТам даже посреди Филлипинского моря таким способом маленький рифтик образовался. Такая же картина между Антарктидой и Америкой.

Рифтик(?) образовался раньше, когда Земля переживала фазу расширения. А в настоящее время Земля переживает фазу сжатия. Обратите внимание, сколько там (между о.Суматра и Марианским желобом, а также между Австралией и Азией) всевозможных разломов и зон субдукции.
А если внимательно посмотреть, то оказывается, Вы приняли разлом в земной коре за рифтик. Надеюсь, сделали Вы это неумышленно.
Что же касается плиты Скотия, там совсем иная  картина. См. приложение.

ЦитироватьИногда рифт может перескочить если например вещество снизу поднималось, а сверху его подъем был остановлен чем то прочным. Это как кипящая снизу вода если сверху на воду положить что то типа пластикового слоя. То вода не сможет его разорвать, она обойдет слой и перескочит на его другую сторону. Если слоя препятствующего миграции оси спрединга нет, то ось будет плавно и медленно смешаться в какую то одну сторону.

Уважаемый идрис, земная кора, это плёнка на поверхности Земли и препятствовать расширению Земли, как не может препятствовать подъёму из недр Земли и энергии. В качестве примера могу привести Гавайскую горячую точку, которая как автогеном прожигает проползающую над ней земную кору.

Во первых никаких эпох сжатия и расширения не было. Вводить сущности сверх необходимого никакой необходимости нет.

Во вторых тонущая океаническая кора может тонуть за счет разных механизмов. Ее может затянуть вниз конвейером мантийного круговорота, может утонуть из за большей тяжести (в чем я сомневаюсь), может утонуть за счет того что температура мантийного конвейера за 180 миллионов лет перекрытия его корой снизилась и стала ниже чем температура мантии в соседних участках где возраст океанической коры меньше и можно придумать десятки разных механизмов. Важно не это, а то что в условиях позади глубоководного желоба (которые как раз есть между Антарктидой и Америкой, даже два желоба есть). Вот в таких условиях вполне реализуемо растяжение коры и внедрение новых порций и образования псевдорифтов. Кстати на той же карте Американской геологической службы что вы приводили четко виден рифтик в том регионе.

Соотношение рифта с разломом - теоретический вопрос. который нам явно не по силам.

Если гавайская точка прожигает проползающую кору. Значит кора над ней двигается в горизонтальном направлении!!! Тогда об чем речь. Если мы имеем глубинный процесс относительно которого поверхностное явление движется в горизонтальном направлении, то в чем вопрос то? Где расширение. Если бы было расширение то относительно положение глубинных и поверхностных структур было относительно друг друга неизменным. А если оно меняется значит откуда взялась идея о расширении?


Она взялась из ошибочного представления о гидридных (водородных) соединениях. Есть соединения Н с металлами (калий, литий, натрий). Есть соединения с неметаллами (железо, магний, кремний). Вернее с амфотерными металлами, но не суть важно.

С первыми есть разница в объеме между гидридами и просто металлами, во вторых такой разницы нет. я уже спрашивал у сторонников гидридного ядра неужели по их мнению ядро состоит из лития или из натрия. Ответов так и не получил.

Цитата: идрис от декабря 12, 2011, 16:49:16
Во первых никаких эпох сжатия и расширения не было. Вводить сущности сверх необходимого никакой необходимости нет.

Во вторых тонущая океаническая кора может тонуть за счет разных механизмов. Ее может затянуть вниз конвейером мантийного круговорота, может утонуть из за большей тяжести (в чем я сомневаюсь), может утонуть за счет того что температура мантийного конвейера за 180 миллионов лет перекрытия его корой снизилась и стала ниже чем температура мантии в соседних участках где возраст океанической коры меньше и можно придумать десятки разных механизмов.

Уважаемый идрис, насчёт мантийного конвейера, повторю Ваши слова, " Вводить сущности сверх необходимого никакой необходимости нет." Т.е. нет никакого конвейера.
Я говорил о плотности, а не о температуре мифического конвейера и не о возрасте коры.
Почему мифический конвейер мантийного круговорота никогда не затягивает континентальную земную кору?

ЦитироватьВажно не это, а то что в условиях позади глубоководного желоба (которые как раз есть между Антарктидой и Америкой, даже два желоба есть). Вот в таких условиях вполне реализуемо растяжение коры и внедрение новых порций и образования псевдорифтов. Кстати на той же карте Американской геологической службы что вы приводили четко виден рифтик в том регионе.

Т.е., по-вашему, если есть жёлоб, то обязательно есть и зона субдукции?
Но я что-то не пойму, как Вы объясняете наличие активных рифтов вокруг Антарктиды? Мифические конвейеры от рифтов сжимают Антарктиду. И это при том, что появилась информация, что под ледяным щитом Антарктиды есть ещё и другие рифты, т.е. ещё и сама Антарктида, с учётом открытых рифтов на ней, увеличивается по площади. Вот парадокс, однако.

ЦитироватьСоотношение рифта с разломом - теоретический вопрос. который нам явно не по силам.

Извините, но меня не впутывайте. Я хорошо знаю, чем разлом отличается от рифта.

ЦитироватьЕсли гавайская точка прожигает проползающую кору. Значит кора над ней двигается в горизонтальном направлении!!! Тогда об чем речь. Если мы имеем глубинный процесс относительно которого поверхностное явление движется в горизонтальном направлении, то в чем вопрос то? Где расширение. Если бы было расширение то относительно положение глубинных и поверхностных структур было относительно друг друга неизменным. А если оно меняется значит откуда взялась идея о расширении?

Горячая точка при расширении-сжатии только поднимается и опускается, без горизонтальной составляющей. А плита над ней проползает только в фазу сжатия планеты. Просто и не многословно.

ЦитироватьОна взялась из ошибочного представления о гидридных (водородных) соединениях. Есть соединения Н с металлами (калий, литий, натрий). Есть соединения с неметаллами (железо, магний, кремний). Вернее с амфотерными металлами, но не суть важно.

Она – это кто или что?
Извините идрис, в одном случае Вы кремний относите к неметаллам (верно), а в другом случае его относите к амфотерным металлам (неверно). Постарайтесь понять, что Вы сами же написали.
Но одно понятно, Вы не в курсе о свойствах гидридов при высоких давлениях и температурах.

ЦитироватьС первыми есть разница в объеме между гидридами и просто металлами, во вторых такой разницы нет. я уже спрашивал у сторонников гидридного ядра неужели по их мнению ядро состоит из лития или из натрия. Ответов так и не получил.

Уважаемый идрис, вот Вам адрес  http://hydrogen-future.com/  гипотезы В.Ларина. Там получите информацию о составе земного ядра, так сказать, из первых рук.
А пока, Вы отвергаете то, чего ещё не знаете.
Да, чуть не пропустил, земное ядро не состоит ни из лития, ни из натрия (и чего Вы зациклились на щелочных металлах). Наиболее вероятно, там гидриды железа, никеля, кремния и плюс примесь всякая, типа серы, кислорода, магния и др.

След от движения плиты над Гавайской точкой протягивается на несколько тысяч км и состоит из более десяти вулканов. Так что процесс проползания плиты над ней длится уже как минимум 100 миллионов лет без каких либо перерывов.

Я ведь говорю читал я про эту теорию и с разных химических сайтов смотрел все что можно про гидриды еще 4 года назад. Так что не будем ссылками друг перед другом мерятся.

Цитата: идрис от декабря 12, 2011, 20:45:22
След от движения плиты над Гавайской точкой протягивается на несколько тысяч км и состоит из более десяти вулканов. Так что процесс проползания плиты над ней длится уже как минимум 100 миллионов лет без каких либо перерывов.

Уважаемый идрис, приведённые Вами доводы не опровергают существования фаз сжатия планеты. Голые слова, не более того. Кстати, как Вы определили, что перерывов не было?

А теперь объясните, пожалуйста, как Гавайская горячая точка умудряется вначале прожечь плиту с более молодой корой, а потом с более древней?  По логике, должно быть наоборот.
Плюс к этому, как мифический конвейер умудряется делать такие крутые повороты? Для этого рифт, от которого движется конвейер, в мгновение ока, должен был повернуться почти на 90 градусов.

ЦитироватьЯ ведь говорю читал я про эту теорию и с разных химических сайтов смотрел все что можно про гидриды еще 4 года назад. Так что не будем ссылками друг перед другом мерятся.

Уважаемый идрис, могу Вам только посочувствовать, что в книгах ничего не увидели.

А вот это Вы читали?
" ...один кубический сантиметр гидрида магния вмещает водорода по весу в полтора раза больше, чем его содержится в кубическом сантиметре жидкого водорода, и в семь раз больше, чем в сжатом до ста пятидесяти атмосфер газе!" (М.Курячая, "Гидриды, которых не было").
"В московском университете создали баллон на основе... интерметаллида [сплав лантана и никеля]. Поворот крана - и из литрового баллона выделяется тысяча литров водорода!".(там же)

Точка прожигает то что над ней перемещается. поскольку точка существовала еще до появления Тихоокеанской плиты то очевидно может прожечь что угодно. если над ней пройдет сперва кусок кайнозойских пород - им не повезло. Если потом над ней пройдет мезозой - то и ему не поздоровиться. Такое возможно потому что вещество к точке приносится откуда то со стороны. При чем со стороны в тысячи км. Непрерывность и примерно одинаковую скорость движения можно установить по тому что вулканы Гавайского и Императорского хребтов располагаются примерно через равные промежутки. То есть нет тысячи км провала и нет особо крупных (если бы движение замедлялось) и особо мелких (движение ускорялось и просто не хватало времени вулканам создать крупные постройки) островов.

поворот произошел потому что раньше был единый материк Австралоантарктика. Между ней и Азией был рифт и очевидно что тихоокеанская кора двигалась на западе океана с юга на север (как раз по направлению Императорского хребта). Потом тот рифт умер и образовался или резко активизировался рифт на юго-востоке Тихого океана - естественно направление движения плиты изменилось и последние 80млн лет движение идет с юго-востока на северо-запад (именно так и вытянуты Гавайские острова).

Все там прекрасно объясняется теорией литосферных плит.

Цитата: идрис от декабря 13, 2011, 13:29:00
Все там прекрасно объясняется теорией литосферных плит.

Это если ей удастся объяснить каким образом этой горячей точке удаётся стоять на месте, или каким образом океаническая кора движется относительно верхней мантии.