Добрый день. Такой вопрос - посоветуйте хорошую литературу или сайты посвященные строительству пирамид, древней обработке камня, точности стыков и транспортировке мегалитов. Я встречаю часто темы про инопланетян или працивилизацию и, конечно, адепты этих направлений все объясняют высокими технологиями анунаков или атлантов или еще кем то. Вот хочется быть если не во все оружии то хотя бы в теме максимально близко. Дело в том что я учусь на режиссуре и хочу снимать научные док фильмы, сюжеты и т.д. Вот отсюда и вопрос. Еще может кто то сможет подсказать ведущих ученых, исследователей в этой теме, что бы можно было хотя бы как то внятно разговаривать с последователями Ситчина, Деникена или Склярова. Спасибо.
Уважаемый Rambalay, доброго Вам дня!
Вот отличный ресурс, "посвященный" ответить "...последователям Ситчина, Деникена или Склярова..."
http://lurkmore.to/Пирамидосрач
Внятно, дальше уже некуда (в плане затрат времени на всякую ерунду).
Лучше потратить силы на создание грамотного сериала об эволюции методов строительства подобных сооружений, без всякой отсылки к сомнительным сведениям и "авторитетам" и ставки на сенсационность...
Да вопрос, есть ли такая спецлитература вообще?
Вообще должна быть.
Вот, например,-
Рекс Энгельбах, Сомерс Кларк
"строительство и архитектура в древнем Египте"
Кое-что там наверняка освещается.
Я вообще думаю сейчас, что все эти приёмы, вот как с полётом на Луну, колышится флаг в вакууме, нам говорят, но он должен колыхаться, поскольку при установке древко испытывает переменные нагрузки, оно лёгкое, пружинистое, оно запасает часть энергии и потом в виде колебаний её расходует, ну и на тепло, воздуха на Луне нет, значит быстро передать энергию этих колебательных движений некуда, сила тяжести маленькая, то есть полоскаться в вакууме под собственным весом полотно будет медленно, ну там к тому же ещё была наверное верхняя опора для полотнища, чтобы флаг не обвисал.
С Луны привезено лунными экспедициями в принципе больше лунного грунта, чем всеми автоматическими станциями, ну хорошо, подделка, хорошие технологии были у американцев, лунный регалит сумели подделать, но оставленные лунными экспедициями отражатели видны вот здесь и сейчас на местах прилунения, всё это давно известно специалистам, не то что известно, в голову никому не придёт особенно в чём-то сомневаться.
Огни над лунными кратерами, Сурдин, астроном, объяснял, как возникает этот эффект, из-за цифровой обработки изображения, когда делались эти фотографии, современных технологий ещё не было, в общем это цифрово-оптический эффект, там над всеми кратерами возникают такие огоньки, просто поскольку это цифровая фотография того времени, того уровня.
Это жульничество чистой воды, высасывание из пальца в лучшем случае.
Ну вот сфинкс, восхищает, самая большая статуя, всё такое, но он не цельно-вытесанный, некоторые части пристроены к вытесанной части статуи, ну не так расположена была скала, а скульптурные элементы нужны, они построены из кирпича, там найдена органика, по-моему, под этими кирпичами, в общем классическая датировка вполне подтверждается радиоуглеродным методом, ах, да, это же всё заговор, чувствуете, как земля из-под ног уходит!
Самое же главное возражение, пирамида хеопсовидная нужна только бронзовековым царствам, великим цивилизациям она уже не особо нужна, ну то есть строим сейчас конечно большие сооружения, но они так не выделяются, у нас в Москве телебашня, в четыре раза выше той самой пирамиды, ну и что, есть башни ещё выше, есть карьеры- гораздо глубже высоты этой башни, ну и так далее, крытые стадионы, торговые мегацентры, вокзалы железнодорожные, аэропорты, каждый хоть сколько-то могучий правитель мог бы построить пирамиду повыше хеопсовской, причём залить из особо прочного бетона, она вообще выглядела бы и являлась бы монолитом, с лабиринтами внутри.
Ну и зачем это ему?
Да, пирамида удивляет, как она построена именно в древнеегипетские времена, не только она, интересно как именно построен храм в Баальбеке, всё такое, но одно то, что там использованы каменные блоки, пусть и очень большого размера- мы бы использовали бы сейчас железобетон или что-то подобное, заливая действительно монолитную конструкцию.
Ну и после такой цивилизации, от неё осталось только пирамиды, ещё парочка сооружений из на первый взгляд несдвигаемых камней- а горных выработок не осталось, а мусора на полигонах утилизации не осталось, конечно, они там не то что праноеды были, праномусорители.
А зачем им каменные сооружения тогда вообще?
Говорят, что-то вроде дневника нашли, где человек времён строительства великой пирамиды, чиновник как раз, за что-то там ответственный, ведёт записи, в общем если правда, очень интересный источник, не переведённый наверное пока, ну посмотрим!
А всё-таки мы все дураки, и учёные египтологи в том числе, цитирую из приведённой книги:
"Существует много прекрасных книг об архитектурном стиле Древнего Египта, но нет ни единого сколько-нибудь значимого труда, в котором подробно описывались бы такие прозаические вещи, как добыча и обработка камня, роль строительного раствора, качество древних фундаментов – иными словами, все те последовательные этапы, через которые проходило строительство храма, начиная с того момента, когда фараон приказывал возвести его, и до того времени, как храм, украшенный резьбой, скульптурой и живописью, посвящался тому или иному богу. Чем тщательнее мы изучаем эти этапы, тем больше убеждаемся, что строительные методы, применявшиеся египтянами, очень сильно отличались от методов классических, средневековых и современных архитекторов".
О как, не интересовались всерьёз этими проблемами, даже дяди-специалисты.
Ну надеюсь, что сейчас всё-таки положение вещей изменилось.
А ведь в мире есть не только древний Египет, есть античный восток, баальбекский храм, и не только, семь и тридцать семь чудес света интересно в этом плане читать, Игоря Можейко, это была в некотором смысле своеобразная древневосточная мегалитическая культура, вот тут у нас недалеко на Кавказе, ничем другим особо неизвестный правитель захотел построить нечто, чтобы он как бы мог приблизиться к величайшим правителям, там на вершине горы мавзолей как продолжение горы и пять статуй, головы не то по три метра диаметром, не то по пять.
Вот в Риме так не очень считали нужным, Нерон пытался- помним, чем он закончил, хотя мегастатую свою таки построил.
Колизей, Пантеон- грандиозные сооружения, и всё же другого плана, хотя Пантеон мог бы быть вот таким в этом сверхмонументальном стиле, всё-таки он символизировал единство всей империи, и он был грандиозным сооружением, его купол очень долго оставался самым большим куполом...
Да, тут наверное именно купольная архитектура диктовала свои законы, не могли тогда построить купол высотой в сто пятьдесят метров, сейчас можем, тогда- нет.
И всё равно, отношение к архитектурным сооружениям изменилось, я так понимаю.
А есть ещё Китай, о котором мы просто не знаем особо, и там вообще-то не менее колоссальные сооружения строились удивительно позже, запретный город, терракотовая армия и гробница первого императора- это уж понятно, стена- ну это да, императорский канал, который, говорят, всё-таки виден из космоса, статуя Будды сколько-то там десятков метров высотой, ну и так далее.
Индия, Камбоджа, Ангкор был окружён искусственными водохранилищами длиной по восемь километров, если не путаю, там тоже монументальнейшая архитектура, очень поздно для таких вещей как будто, бронзовый век казалось бы давно закончился, а там она цвела пышным цветом, тоже свои оригинальные методы строительства, и это всё ещё стоит до сих пор, хотя строительные материалы может быть, на первый взгляд, не самые прочные, тропический климат, там всё тут же прорастает лианами и фикусами.
В общем посмотреть есть на что.
А меня интересует сейчас кое-что другое, в Турции есть такое место, там уникальные скалы, вулканического происхождения, там издавна живут христиане, хотя хетты конечно раньше там могли быть, в общем в этих скалах, в последнее время именно христианская община, вырубали жилые помещения, есть там аж двадцатиэтажный дом, вырубленный в скале.
И вот мне интересно, вот когда у людей нет над головой дебильного государственного регулирования, "борьба с излишествами" и тому подобное, как они проектируют свой собственный многоэтажный дом, как он спроектирован, пусть и стихийно, по сравнению с тем, как мы проектируем современные высотки?
Да, в этом плане очень интересны американские пуэбло, это по-видимому, была опять-таки оригинальная культура, пуэбловские индейцы не имели вот этого мощного абсолютистского в конечном счёте государства, это были просто племенные, наверное, общины, которые строили себе многоэтажные даже, по-моему, каменные дома, с достаточно сложной внутренней архитектурой, из камня, строились иногда такие городки, там весь город был окружён вплотную поставленными зданиями, по крышам можно было свободно передвигаться, для индейских войн того времени и региона этого было достаточно для защиты.
То есть урбанизация в некотором смысле шла без диктата высокоразвитого государства, государство может и было в некотором смысле, но всё-таки не очень сильное.
Но ставка у болтунов почему-то делается именно на всякие альтернативные цивилизации, и так ведь очень много интересного.
Глубокоуважаемый алексаннндр, доброй ночи!
Цитирую Вас:
« Ответ #3 : Сегодня в 14:28:36
...на вершине горы мавзолей как продолжение горы и пять статуй, головы не то по три метра диаметром, не то по пять...»
Не подскажете, о каком памятнике идет речь... Просто любопытно, не имеет ли он отношение к Ервандидам. Нет ли здесь ничего общего со святилищем на Немрут-Таг...
Слушайте, точно, именно оно!
А я чего-то его на Кавказ перенёс и мавзолеем обозвал!
Правда, усыпальницу из него вроде сделали всё-таки.
Глубокоуважаемый алексаннндр,
заблуждение совсем небольшое и вполне естественное, если учесть, что Ервандиды (более точно звучит как Ервандуни́) - это армянская династия.
И на вершине Немрут-даг - действительно гробница...
И вообще, если случится так, что тема не будет продолжена в конструктивном духе, хотел бы обратить внимание форумчан и гостей на действительно стоящие внимания проявления красоты и многообразия нашего мира:
http://byaki.net/eto_interesno/72625-fotografii-kotorye-stoit-uvidet-hotya-by-raz-v-zhizni.html
Поправлюсь, египетские пирамиды - не менее стоящие внимания явления...
Нестоящими я называю псевдонаучные спекуляции, разжигающие нездоровые страсти...
На другом форуме я отстаивал совершенно прозаические методики создания "мегалитических памятников". Например, глыбы известняка не вытесывались целиком и не перемещались так, а отливались на месте опалубках, как своеобразный бетон. А всякие "диабазовые" точно подогнанные камни - это банальное каменное литье. И тд. и тп. Кстати самые твердые камни хорошо пилятся медью, как пилили и сверлили наши деды стекло.
И еще одно замечание о вырубах шедевров зодчества в скалах. Надо точно знать геологию этих скал, вернее даже характер денудации этих скал. Дело в том, что многие природные "горы" достаточно мягкие внутри, а твердеют в скалу по прошествии пятидесяти, а то и ста лет после непосредственного соприкосновения с воздухом. Один из таких примеров - анкерманский камень.
Читаю книгу о строительстве в древнем Египте, и что-то подумал- о разгрузочных камерах в больших пирамидах известно давно, но ведь разгрузочные камеры нужны только в очень архаично построенных сооружениях, само существование разгрузочных камер в больших пирамидах говорит о том, что их строили не какие-то мегацивилизации, потому что мегацивилизации строили бы иначе.
Разгрузочные камеры нужны, если на потолок погребальной камеры должна бы давить куча наваленных булыжников, просто заполняющих пространство внутри пирамиды как наполнитель, при сколько-то продвинутом строительстве этой проблемы просто не возникает, масса строительного материала внутри сооружения становится взаимосвязанной, нагрузки распределяются по несущим стенам, перекрытиям, если есть сложные помещения, и так далее.
Египтяне соображали, что строят, разгрузочных камер делали несколько, но внутренняя часть пирамиды была просто завалена булыжниками, кроме коридоров, помещений, там облицовка, всё такое, но основной объём- заполнен наполнителем.
В сущности, эти пирамиды оказывается не так уж далеки от насыпных пирамид Америки, конечно, земля и камень- разные засыпки, внутри египетских пирамид есть достаточно сложные помещения, и всё же.
Вот облицовка великих пирамид- да, восхищает авторов.
Вообще авторы удивляются и высокой грамотности строителей древнего Египта, и подчас высочайшему их пофигизму, у многих зданий фундамент то ли отсутствует, то ли очень плохой, это в величайших памятниках, колонны в карнакском храме, на момент написания, многие не упали наверное всего лишь милостью древнеегипетских богов, для перекрытия промежутков между колоннами мог использоваться песчаник, Василий Андреевич меня подправит, если что, мне кажется, песчаник заведомо не самый выгодный для таких целей материал, разные они наверное бывают, это да.
Конечно, сами авторы говорят в книге, что некоторые наиболее качественно сделанные конструкции простояли меньше, чем небрежно построенные, местные условия, воля судьбы и так далее, но в общем строители Египта могли быть гораздо грамотнее, делают вывод авторы книги, по-видимому, развитие строительных технологий в какой-то момент сильно затормозилось, наверное, рассудили так, что раз строения прежних фараонов стоят- будут стоять и будущие строения, сухой в целом климат, сухой грунт, нет размывания дождями, но есть нильские воды и смена его русла.
Строительство сильно забюрократизировалось, может какие сакральности нарисовались.
Но вообще-то менялись династии, менялись фараоны, многое менялось, было время для переосмысления прежних норм и порядков.
Но тем не менее, многое дошло неизменным до времён Птолемеев, со времён хеопсовидных фараонов, это поразительно.
А что происходит с твердеющими камнями на воздухе, Василий Андреевич?
Самый наглядный "твердеющий камень" - Анкерманский известняк. Он легко пилится на блоки, из блоков строят многоэтажные дома. По прошествии лет, а то и десятков лет, идет соединение окиси кальция с углекислотой воздуха, происходит медленная перекристаллизация "аморфной" формы карбоната кальция (и кремнезема) в явнокристаллическую с более плотной упаковкой минеральных зерен.
Есть и еще характерный пример, наблюдать который можно на Люберецком карьере в Подмосковье. Там среди общей массы кварцевого песка наблюдаются огромные до десятков метров уплощенные глыбы чрезвычайно прочного кварцита (молотком отколоть кусочек можно с большим трудом и не везде). Дело в том, что кварцевый песок плавится и спекается при температурах более шестисот градусов, но в присутствии растворов кремнезема достаточно полторы сотни градусов, что бы получить как бы метаморфическую породу.
Подобные процессы характерны для метаморфоз по захороненной органике, что, собственно говоря, мы и отыскиваем, как палеонтологическую фактуру- иногда можно даже строение внутренних органов изучать или считать годовые кольца на бывшей сотне миллионов лет назад древесине.
Удивление должны вызывать не технологии древних, а их способность сознанием обрабатывать наблюдаемое. То, мимо чего мы пройдем лишь насвистывая, для нашего пращура имело значение выживаемости. Я с подобным сталкивался в геологических маршрутах, когда я, уже достаточно не молодой, не уставал шнырять туда и сюда в целенаправленных поисках, а рабочий, которому не было дела до моих находок выматывался донельзя. Пришлось даже ходить одному, ведь мне интересно, а рабочий просто "пожирал себя изнутри", злясь на мои "суетные бестолковости".
Александр, вы наверняка знаете о "диабазовых" египетских стелах или сосудах с тончайшей "резьбой", которую не выполнить даже с помощью современных технологий. Так вот, по-видимому, это не резьба, а каменное "холодное" литье, по типу того, как наши предки лили колокола. Другой способ - это использование горячих шлаков, образующихся на поверхности при выплавке меди, с помощью различных флюсов можно добиться воссоздания природного камня, если этому расплаву-раствору дать значительное время для медленного остывания, например, на глубине под землей. Думаю, если покопаться на стыках "инкских" мегалитов, можно обнаружить какую-то особую смазку, предотвращающую сплавление одних уже остывших блоков от только теперь заливаемых. Дело в том, что если мегалит заливать целиком, то он быстро разрушится - вот и приходилось делать всякие замки плоскости для разгрузки напряжений. Это как если бы Египетская пирамида была бы вырублена из цельного камня, то не выдержала бы столько времени, а так зазоры между блоками снимают напряжения.
Про тончайшую резьбу я только слышал, мельком, скорее не очень верю сейчас в холодное литьё, думаю, этого просто было не нужно.
Насчёт вырубленных из скалы сооружений- ну стоят же, заведомо вырубленные из скал, Петра, долина в Турции, где аж двадцатиэтажный дом вырублен в скале, в Индии вроде как храм есть, мало ли.
Про инкские сооружения читал, кто-то здесь книгу приводил, в общем впечатление от описания примерно такое же, как от методов египтян, наверное в большей степени восхищает административная организация работ, чем сами работы с технической стороны.
Да, испанцы говорили об инкской империи, что там управление как бы лучше обустроено, чем у них в родной Испании, под управлением они имели ввиду учёт, отчёт, административно-бюрократическую сторону, но как оказалось, эта империя была уязвима перед горсткой авантюристов, при том что сама информация о кучке наглецов чего-то там куда-то продвигающихся по империи распространялась очень быстро, предупреждён- значит вооружён, но нет.
В ацтекском государстве, уже бойня, уже бьют окружающих Монтесуму, телохранители стоят как роботы без приказа, Монтесума не отдал приказа- его взяли в плен, древний восток вылез на западе, это же отношение к власти, к государственности как на древнем востоке в бронзовом веке.
А как вы имеете ввиду холодное литьё, Василий Андреевич, ну вот саму технологию?
Глубокоуважаемый алексаннндр, доброго Вам дня!
Очень прошу меня извинить за занудливость, но Вы, полагаю, имеете ввиду иорданскую Петру, не турецкую... А храм в Индии - это, наверное, Кайласанатха в Эллоре, штат Махараштра.
Я тоже, периодически, не избегаю неточностей. Вот в соседней теме не сделал оговорку "обобщенных", говоря о диаграммах Фейнмана. Т. е. о диаграммах, в которых математически устранена расходимость. Сегодня, насколько я понял, необобщенными (не подвергшимся перенормировке) диаграммами пользуются нечасто, поскольку интегрировать там можно до пределов бессмысленного...
Я просто с большим интересом читаю Ваши посты, они весьма познавательны, почему постоянно пытаюсь отслеживать содержащуюся в них информацию...
Да, я поторопился, наверное, я Петру иорданскую и имел ввиду, а турецкая долина, поленился искать прям сразу как она правильно называется, Гореме, не долина, опять я интересные вещи рассказываю :), местность.
Про цельновырубленные сооружения, да вот эта индийская кайласанатха и храмовый христианский комплекс Лалибела в Эфиопии.
В Европе кажется что-то есть, не цельновырубленное, но с огромными частями, то есть большая часть здания вырублена, а остальное пристроено, вот не помню где.
Цитата из "семь и тридцать семь чудес света", как раз про кто и что построил, про храм Юпитера в Баальбеке:
"Внимательный наблюдатель заметит, что в основании храма должна была лежать четвертая плита. Ее место занято несколькими плитами значительно меньшего размера.
Почему так случилось? Не хватило материала или космонавты спешили? Однако оказалось, что четвертая плита существует: она находится в каменоломне неподалеку
от Баальбека. Вес ее превышает тысячу тонн. Плита столь велика, что взобравшийся на нее человек кажется муравьем на чемодане.
На плите можно заметить многочисленные следы зубил, которыми тысячи каменотесов обтесывали ее бока. И тут уже не остается никакого места космонавтам. Даже
самый ярый их сторонник не станет утверждать, что излюбленным орудием звездных пришельцев было зубило.
На платформе, образованной плитами-гигантами и их меньшими сестрами, стоит храм Юпитера. К нему ведет лестница в три пролета. Храм обнесен колоннами, которые
хотя и не столь известны, как плиты трилитона, но заслуживают, чтобы о них здесь упомянуть. Диаметр колонн – около трех метров. По высоте они превышают
двадцать метров, то есть шестиэтажный дом. Каждая сложена из трех частей и весит ненамного меньше, чем плита, причем каждая увенчана колоссальной пышной
капителью, держащей многотонные фриз и карниз. Колонны так прекрасны, что один современный французский писатель сказал: «Если бы их не было, то было бы
меньше красоты в мире и меньше поэзии под небом Ливана». Но эти колонны – создание инженерного и архитектурного гения куда более сложное, чем плиты-террасы, –
никто не приписывает космонавтам. А то пришлось бы прилет пришельцев привязать к конкретному сроку и месту, оживленному, исхоженному, описанному и до,
и во время, и после строительства акрополя, пришлось бы приписать им знакомство с коринфским ордером и даже поклонение Юпитеру".
Глубокоуважаемый алексаннндр!
Насчет Турции...
Может, вырубленная крепость Учхисар, а долина - это Долина Любви...
Или Зелве в долине Пашабаг... Теменни в Дервент...
Все недалеко от Гореме, кстати, Вы верно указали...
Есть еще Ортахисар, Чавушин, Татларин...
И, скорее всего, Вы имели ввиду ликийские некрополи в долине, примыкающей к г. Мира... Недалеко есть г. Петара, скорее всего, именно с ними у Вас и возникла ассоциация...
Ну тут я читаю открыв рот, я это всё болтозаврю по книге Игоря Можейко, он же Кир Булычёв, "семь и тридцать семь чудес света", он описывал Гореме, объять необъятное невозможно, наверняка чудес на свете не счесть, а он описывал только семь и тридцать семь чудес света :).
Вспомнил, о ком Вы пишите... Алиса Селезнева, она же - его дочь, А. Лютомская, если не ошибся...
Именно так.
Европейский аналог подобных сооружений еще не нашел. Но хочется привести ссылку на ресурс, в котором, вкратце, рассказывается о 10 наиболее значительных памятниках, высеченных в скалах.
http://designerdreamhomes.ru/10-udivitelnykh-mest-vysechennykh-v-skalakh/
Европа.
Фельзенкирхе в Идар-Оберштайне, Германия...
Ну и как с этими чудесами рукотворства быть эволюционистам? Сомневаюсь, что удастся датировать все радиоуглеродом так, что бы выстроилась "последовательность".
Это я к тому, что, возможно, блоки в скалах выпиливали не мастера, а их жалкие подражатели, дабы доказать, что сие невозможно - значит только пришельцы...
У меня в армии был приятель. Так он даже на политзанятиях что-то тер в кармане. Даже на перекурах держал руку "за пазухой". А потом говорил, Вася, ты лентяй, ну на, держи на память. И доставал из кармана маленький шедевр. То могла быть подобранная им гайка, превращенная в такой амулет, что хоть на серебряной цепочке на грудь вешать...
Цитата: василий андреевич от февраля 08, 2017, 22:04:02На другом форуме я отстаивал совершенно прозаические методики создания "мегалитических памятников". Например, глыбы известняка не вытесывались целиком и не перемещались так, а отливались на месте опалубках, как своеобразный бетон. А всякие "диабазовые" точно подогнанные камни - это банальное каменное литье. И тд. и тп. Кстати самые твердые камни хорошо пилятся медью, как пилили и сверлили наши деды стекло.
И еще одно замечание о вырубах шедевров зодчества в скалах. Надо точно знать геологию этих скал, вернее даже характер денудации этих скал. Дело в том, что многие природные "горы" достаточно мягкие внутри, а твердеют в скалу по прошествии пятидесяти, а то и ста лет после непосредственного соприкосновения с воздухом. Один из таких примеров - анкерманский камень.
Очень интересно, Василий Андреевич! А как известняк можно отливать?
Мне думается, что полуизготовленная, полувырубленная плита к храму Юпитера в Баальбеке достаточно красноречива, её вырубали в каменоломне, а не изготавливали как-то ещё, есть египетские обелиски, тоже недоизготовленные и брошенные в каменоломнях, вообще есть каменоломни со следами именно вырубки блоков.
Сосуды- это отдельно как минимум.
Известняк "льют" приготавливая из природного известняка дробленку. Потом обжигают, получая обезвоженный и лишенный СО2 порошок. В принципе, добавив воду и подождав, когда раствор обогатится углекислотой из воздуха получить подобный природному. Чем медленнее будет насыщение углекислотой, тем крупнее будет зернистость.
Обычный цемент готовят из мергеля - это сильно глинистый известняк, от состава глинистых частиц зависит очень многое.
Александр, я ведь не спорю, что можно и выпиливать, и даже передвигать колонны, подобно "самошагающим" изваяниям острова Пасхи.
Так главный вопрос, как именно было сделано, насколько я понимаю, у нас как раз больше доказательств, что блоки именно были вырублены, причём в самых сложных сооружениях, храм Юпитера в Баальбеке-Гелиополе и так далее, обелиски в Египте, всё такое.
Они про литье еще не додумались
А вот немножко оффтоп, вопрос, всем, как естественникам. Решение я нашела доказать увы, кишка тонка, туповат(((
Старый пират, умирая, открыл секрет сообщникам: «на необитаемом острове растут три дерева: дуб, сосна и береза. Надо считая шаги от сосны дойти до дуба, и, затем, повернув на 90 градусов налево, пройти такое же кол-во шагов и поставить колышек. Затем, от той же сосны дойти до березы, и, повернув на 90 градусов направо, пройти снова такое же кол-во шагов и поставить колышек. Посредине между колышками закопан клад». Когда сообщники приехали на остров, они нашли дуб и березу, а сосны не было. Как им найти клад?
Цитата: василий андреевич от февраля 17, 2017, 22:06:59Известняк "льют" приготавливая из природного известняка дробленку. Потом обжигают, получая обезвоженный и лишенный СО2 порошок. В принципе, добавив воду и подождав, когда раствор обогатится углекислотой из воздуха получить подобный природному. Чем медленнее будет насыщение углекислотой, тем крупнее будет зернистость.
Обычный цемент готовят из мергеля - это сильно глинистый известняк, от состава глинистых частиц зависит очень многое.
Василий Андреевич, я полагаю, проблема в том, что нельзя никак доказать, литье это или нет?
Опять-таки, при строительстве в Египте применялся глиняный раствор, ну как своеобразный уплотнитель между камнями, гипсовый для того же самого, если бы блоки заливали из извести этого бы просто не потребовалось.
Цитата: алексаннндр от февраля 19, 2017, 21:02:14Опять-таки, при строительстве в Египте применялся глиняный раствор, ну как своеобразный уплотнитель между камнями, гипсовый для того же самого, если бы блоки заливали из извести этого бы просто не потребовалось.
Я знакома только с версией, что нельзя просунуть лезвие между блоками пирамид. Где же там глиняный раствор?
Вот как раз о пирамидах и некоторый довод против заливки известняковых блоков в Египте вообще, из книги "строительство и архитектура в древнем Египте", прошу прощения, фрагмент сравнительно большой:
"Глава 7
Строительный раствор
В современном мире строительный раствор играет огромную роль в возведении здания, не важно, каменное оно или кирпичное, а значение цемента вообще трудно переоценить. Это естественным образом проистекает из того факта, о котором мы, кстати, уже упоминали, что все современные здания сооружаются из каменных блоков небольшого размера или из кирпичей. В связи с этим материал, помогающий связать их воедино, приобретает огромное значение.
Там же, где привыкли возводить гигантские сооружения из каменных блоков весом от пяти до пятидесяти тонн, связующая сила строительного раствора не имела практически никакого значения. Составные части зданий скреплялись за счет трения, возникающего под тяжестью их собственного веса.
Египетские каменщики никогда не считали строительный раствор цементирующим составом, а некоторые из наиболее серьезных исследователей египетских методов строительства, похоже, этого не понимают. Сэр (тогда еще просто мистер) У.М.Ф. Питри, описывая облицовку Великой пирамиды, утверждает следующее: «Мы несколько раз измеряли ширину швов между камнями облицовки. Их средняя ширина на северо-восточной стороне пирамиды составляет 0,02 дюйма, следовательно, среднее отклонение поверхности камня от прямой линии и от истинного квадрата составляет всего 0,01 при длине стороны 75 дюймов. Такая точность аналогична точности современной оптической поверочной линейки такой же длины. Эти швы, имеющие площадь около 35 квадратных футов каждый, были не только гладко обтесаны, но и сцементированы. Хотя блоки укладывались на расстоянии 1/50 дюйма друг от друга, то есть фактически в тесном соприкосновении, а среднее значение стыковой щели составляло 1/100 дюйма, строители все-таки ухитрялись заполнить его цементирующим раствором, несмотря на огромную площадь шва и вес камня, достигавший около 16 тонн. Одна только укладка блоков встык представляет собой ювелирную работу, но проделать ее с зацементированными швами представляется вообще невозможным».
Тем не менее каменщикам помогал укладывать блоки друг на друга строительный раствор, которым покрывали поверхность предыдущего слоя кладки. Без него египтянам вообще не удалось бы уложить ни одного камня. Но строительный раствор помогал не только соединять слои каменных блоков, он играл не менее важную роль в обеспечении прочности здания, поскольку нижние слои высоких каменных стен должны были выдерживать огромный вес. Необходимо было добиться, чтобы каждый предыдущий слой кладки равномерно поддерживал слой, который клали сверху. В противном случае каменные блоки растрескались бы. Слой медленно застывающего строительного раствора обеспечивал ровную поверхность, равномерное распределение веса и сохранение прочности кладки.
На севере Англии, в Девоншире, и на Шотландской низменности можно хорошо изучить методы каменной кладки и способы скрепления относительно крупных блоков. С помощью раствора создается ровная поверхность и облегчается «сборка» стен – это строительный термин, обозначающий размещение камней в точно намеченных местах, иными словами, раствор играет здесь роль смазки. Очевидно, что, если тяжелый блок уложить без прослойки, которая позволяет немного пододвинуть его туда, куда нужно, мы не получим хорошей «сборки». Для создания кладки из блоков любой величины необходимо использовать смесь, имеющую консистенцию сливочного масла, – иными словами, крем из извести, который в качестве цементирующего элемента не представляет собой никакой ценности. На юге Англии эта кремообразная смесь называется «тонкой смесью» или «маслом», а на севере – «смягчителем».
Строительный раствор египтян состоял из гипса и песка с большим содержанием различных примесей. Мистер А. Лукас, бывший директор химического департамента при египетском правительстве, утверждает, что ему ни разу не попадалась в Египте настоящая известь. Она появилась здесь только в римские времена. Он объясняет это тем, что производство извести требует гораздо более высоких температур, чем преобразование гипса в штукатурку, которая повсеместно использовалась в строительстве в качестве раствора. В стране, подобной Египту, которая не имеет запасов древесины, экономия дров приобретала большое значение. Лукас проанализировал состав необработанного гипса, применявшегося египтянами, и получил такие результаты:
Лукас исследовал также состав смеси, которую использовали в качестве цементирующего раствора, и определил, что она также сильно отличается в разных образцах. Он изучил 15 образцов, взятых со статуи Сфинкса, из пирамид Гизы и Карнака, и получил следующие результаты:
Как будет показано в главе 9, у египтян не было талей для подъема блоков. Они перемещали их с помощью катков и поднимали рычагами. Поэтому раствор играл в египетском строительстве первостепенную роль – без него невозможно было бы установить блоки в нужное место. При облицовке пирамид крупными блоками необходимо было обладать большим опытом, чтобы определить толщину прослойки, на которую укладывались блоки, чтобы они прилегали друг к другу с просветом всего 1/50 дюйма. Если для приготовления смеси использовать чистый гипс, то он очень быстро затвердевает, но в Египте гипс содержит много примесей, и этот процесс замедляется. Один из авторов этой книги провел эксперимент и установил, что после укладки блока на полужидкий строительный раствор нужно было очень быстро установить его в нужное положение. Об этом не следует забывать тем, кто хочет узнать, как же на самом деле создавалась каменная кладка.
Итак, для установления блока в нужное положение без раствора обойтись было нельзя, а вот в швах он был не обязателен. Единственная роль, которую он здесь выполнял, – это заполнение небольших отверстий и придание боковым швам такого же вида, какой имели горизонтальные швы. Возможно, его заливали в стыки и для того, чтобы туда не попали семена растений и не раскололи потом своими корнями края блоков. Если бы египтяне попытались заполнить узкие швы густым раствором, им пришлось бы приложить большие усилия, а у них не было для этого специальных приспособлений, особенно если учесть, что камень надо было успеть поставить на отведенное ему место, пока раствор не затвердел. Более того, вряд ли они захотели бы усложнить и без того трудный и деликатный процесс.
Они согласились бы на это только в том случае, если бы не надо было вкладывать дополнительный труд. Вероятнее всего, строительный раствор нужной концентрации тонким слоем наносился на край стыка непосредственно перед тем, как камню придавали нужное положение".
" Камни Великой пирамиды сильно источены временем, но благодаря этому мы можем наблюдать, как древние строители использовали строительный раствор, и изучить его состав. Блоки, находящиеся внутри пирамиды, обтесаны очень грубо и не всегда тщательно пригнаны друг к другу. Были обнаружены большие щели, частично заполненные смесью некрупных обломков камня и строительного раствора весьма невысокого качества. Сомнительно, чтобы он имел большую связующую силу, но, залитый в большие щели между блоками, способствовал укреплению всей массы здания".
Спасибо, книга интересная.
Цитата: Татьяна Шифрина от февраля 19, 2017, 16:26:33я полагаю, проблема в том, что нельзя никак доказать, литье это или нет?
Современными методами можно, микроскопия обязательно выявит отличия между известняком в блоках и в карьере. Но не выгодно доказывать, для туризма не выгодно.
Если пирамиду слепить как цельную, то она развалится, обязательно нужна свобода для сброса вибрационных напряжений. Если взять гипотезу литья, то между блоками должна была быть "маслянистая" пленка, препятствующая сцеплению блоков. Эту пленку ныне точно не выявить.
Цитата: василий андреевич от февраля 25, 2017, 17:12:04Современными методами можно, микроскопия обязательно выявит отличия между известняком в блоках и в карьере. Но не выгодно доказывать, для туризма не выгодно.
Если пирамиду слепить как цельную, то она развалится, обязательно нужна свобода для сброса вибрационных напряжений. Если взять гипотезу литья, то между блоками должна была быть "маслянистая" пленка, препятствующая сцеплению блоков. Эту пленку ныне точно не выявить.
Василий Андреевич, а почему Вы именно к этой версии склоняетесь?
Представим себе, что изначально там между блоками щели были с кулак или даже с локоть. Со временем, в результате перепадов температур, различных взаимных притираний и постоянного давления сверху блоки будут фактически плотно прилегать друг к другу и все будут страшно удивляться, как это по тогдашним технологиям смогли так точно подогнать)))).
По-моему, нету там никакой точной подгонки. Разве что у облицовки
Ну как говорят, щели там были и есть, вот я привожу отрывки из книги о методах строительства, так там и не отрицается, что щели замазаны раствором, только не в сегодняшнем цементирующем смысле, для декора и для защиты от разрушительного воздействия выветривания и растений.
К 38- так вот же, я писал о разгрузочных камерах, они нужны только при крайне примитивном методе строительства, когда на потолок погребальной камеры просто навалена куча камней, при сколько-нибудь прочной взаимосвязанности элементов внутри пирамиды разгрузочных камер просто бы не требовалось.
А разгрузочных камер сделано несколько, на всякий случай.
Цитата: Nur 1 от февраля 03, 2017, 13:44:59Вот отличный ресурс, "посвященный" ответить "...последователям Ситчина, Деникена или Склярова..."
http://lurkmore.to/Пирамидосрач
Спасибо
Цитата: Татьяна Шифрина от февраля 27, 2017, 14:09:54а почему Вы именно к этой версии склоняетесь?
Есть незыблемое правило, согласно которому вначале проверяется самая естественная гипотеза. Только доказав, что она не отвечает фактуре, разрешается городить следующую, менее вероятную гипотезу. Например, мегалиты острова Пасхи могли "сами" шагать, вначале это мифологическая фигня, потом доказанная естественность.
Если бригада шабашников за год "отольет" пирамиду, то она перестанет быть творением "инопланетян". А кому это надо?
Бутировка внешней "опалубки" с вливанием связующего - это своеобычный прием, как древних, так и настоящих. Другое дело, что при возведении Колосса такой прием не сработал, потому что мегалитическая цельность не выдерживает микросейсм - должны присутствовать естественные дислокации самоорганизующиеся в области разгрузки напряжений.
Кроме кальций-кремистого "литья", есть каменное литье. И не надо думать, что такое литье, что-то из ряда вон выходящее, оно вполне по силам, если человек уже научился выплавлять медь.
Римляне, насколько помню, при строительстве колонн использовали тонкие пластины свинца между блоками, что обеспечивало идеальную "притирку", лишний свинец выдавливался наружу и убирался при окончательной шлифовке.
Таки не было у египтян нужного количества извести, поскольку дров особо не было, на гипсовую штукатурку хватало, но она .проще изготавливается.
Я так понимаю, как раз мегалитическая кладка и была необходима тогда, когда не было нужного количества извести и умения изготавливать надёжный связующий, а не вспомогательный смазывающий раствор, именно тогда для прочности нужны были трилитонподобные технологии, а когда появился надёжный именно связующий раствор, римский бетон вдогонку, тогда отпала необходимость мегалитической кладки, кладку с той же степенью надёжности можно было сложить из сколь угодно мелких блоков и кирпичей, по-моему, так.
Конечно, сам храм Юпитера немножко опровергает этот тезис, у римлян известь была, был римский цемент, тут просто надо разобраться, зачем именно в гелиополе была применена мегалитическая из мегалитических кладок, но то, что блоки были вырублены в каменоломне, по-видимому, точно доказано, просто есть каменоломня и есть недоизготовленная плита, такая, как остальные в трилитоне.
Ну и конечно примитивная монументальность близка нашему сердцу, мы хотим приблизиться в могуществе к природе, а она ведь ваяет не из бетона, а из гранита и кварцита, вот и мы тащим гром-камни, хотя для целесообразности и прочности могли бы сложить постамент из кирпичей или залить известковым раствором.
Статуи острова Пасхи всё-таки изготовлены из пемзовидного, я так понимаю, материала, это ещё одно искажение действительности, они не такие сложные в изготовлении, как те же колонны в храме Юпитера в Баальбеке, опять же, есть каменоломня, есть недоизготовленные статуи, в общем-то загадки по сути нет, статуи изготовлялись на этом острове, из подручных материалов, вряд ли инопланетянами, зачем инопланетянам заниматься такой ерундой?
Вопрос не в вырубке блоков, а в способах и доставки и укладки. Старцы с Пасхи рассказывали, что колдун звуками заставлял истуканов двигаться на место. Проверили, действительно, плоскость в основании истукана сделана так, что с помощью веревок и команд можно заставить истукана как бы самостоятельно двигаться.
То, что в каменоломнях есть недоделанные блоки еще не доказательство. Всегда могли найтись знатоки, пытавшиеся выпилить блок целиком, но вот как его сплавлять по реке, а потом тащить наверх... Хотя я читал о интересном варианте, как можно перемещать блоки с помощью хитрого устройства.
Обжиг не обязательно вести на дровах, можно и на торфе.
А вот откуда у в древней дельте Нила было столько золота, и практически нет находок оружия - это вопрос, и вопрос, почему нет анализов образцов золота, ведь по ним легко определяется месторождение.
Цитата: алексаннндр от февраля 28, 2017, 16:29:44Я так понимаю, как раз мегалитическая кладка и была необходима тогда, когда не было нужного количества извести и умения изготавливать надёжный связующий, а не вспомогательный смазывающий раствор, именно тогда для прочности нужны были трилитонподобные технологии,
Кстати, в гробнице Атрея в Микенах использован тот же принцип, что и в трилитоне Баальбека. Только масштабы другие. Есть огромные плиты, есть блоки поменьше. Я не могла понять, в чем дело. Казалось бы, зачем такие глыбы тащить, если можно обойтись без них? Значит, это может быть средство борьбы с оползнями?
В микенских строениях не только в гробницах, крепость с одиннадцатиметровыми в толщину стенами, плита, которая являлась полом для царской бани что ли, в общем там да, применялись камушки ещё те, у греков же был термин- циклопическая кладка, по легенде, были такие особенные циклопы-строители, чреворукие, руки у них росли как бы не из плеч, а пониже, с уровня живота, вот они кое-кому из древних греков помогали строить города и крепости.
Каких там только не было циклопов, циклопы-урании, дети Урана, то ли они, то ли ещё какие-то циклопы- кузнецы, сковавшие Зевсу его молнии, потом их на этом поприще заместил Гефест, циклопы-строители, циклоп целитель, минимум один, Телам, ну и полифемовидные, это какие-то просто чудовища по сути.
К 44:
Выпиливать блоки знатокам- зачем, если ясно, что продолжения не будет, тем более в египетских каменоломнях следов деятельности очень много, там не экспериментировали, а работал нормальный рабочий конвейер.
При строительстве там ведь использовались ведь самые разные виды камня, песчаник, известняк, кварцит тот же, кстати, гранит, базальт, и для всего этого у них был заливательный раствор, это просто не так, я приводил примеры, в общем качество кладки, качество строительства в каждом конкретном месте могло быть из ряда вон плохим, и то, что многие колонны и сооружения достояли до наших дней- верно, благоволение древнеегипетских богов, ну не станут делать у колонны основание из двух полукруглых камней, если его можно просто залить, не будут между архитравом и колоннами намазывать тяп-ляп вот этот гипсовый раствор, если весь архитрав заливают из раствора, это просто не нужно.
А что вы насчёт золота имеете ввиду, Василий Андреевич?
Цитата: василий андреевич от февраля 28, 2017, 14:11:40Есть незыблемое правило, согласно которому вначале проверяется самая естественная гипотеза.
Честно сказать, в "египетском бетоне" ничего такого естественного нет. В отличие от кладки из вырубленных блоков. Как раз рассказ про "бетон" и привязывают к инопланетянам. Типа дикари же додуматся не могли.. А притащить каменюку - тут инопланетных мозгов точно не надо.
Цитата: алексаннндр от февраля 28, 2017, 19:02:36В микенских строениях не только в гробницах, крепость с одиннадцатиметровыми в толщину стенами, плита, которая являлась полом для царской бани что ли, в общем там да, применялись камушки ещё те, у греков же был термин- циклопическая кладка, по легенде, были такие особенные циклопы-строители, чреворукие, руки у них росли как бы не из плеч, а пониже, с уровня живота, вот они кое-кому из древних греков помогали строить города и крепости.
Каких там только не было циклопов, циклопы-урании, дети Урана, то ли они, то ли ещё какие-то циклопы- кузнецы, сковавшие Зевсу его молнии, потом их на этом поприще заместил Гефест, циклопы-строители, циклоп целитель, минимум один, Телам, ну и полифемовидные, это какие-то просто чудовища по сути.
Спасибо, с мифами знакома. Вы считаете эту кладку необходимой для борьбы с оползнями? Какая у нее функция? Если у них была технология возведения строений из камней поменьше с использованием раствора, тогда зачем глыбы таскать? Заметьте, минойцы глыбы не таскали, у них все сооружения сделаны из очень аккуратных блоков. И никакой циклопической кладки.
Не, наоборот, такие каменюки дикари таскать не могут, значит инопланетяне, а залить- это вот как раз дикарям под силу, сейчас скорее так рассуждают.
Цитата: алексаннндр от февраля 28, 2017, 19:14:51А что вы насчёт золота имеете ввиду, Василий Андреевич?
Я тоже не поняла, золота в Египте много было, да и в Куше.
Цитата: алексаннндр от февраля 28, 2017, 23:07:24Не, наоборот, такие каменюки дикари таскать не могут, значит инопланетяне, а залить- это вот как раз дикарям под силу, сейчас скорее так рассуждают.
Не могли построить египтяне пирамиды. Это труд великий. Так могли пахать лишьмолдаване. Либо, в крайнем случае, таджики (к) :))
Цитата: Татьяна Шифрина от февраля 28, 2017, 23:02:38
Спасибо, с мифами знакома. Вы считаете эту кладку необходимой для борьбы с оползнями? Какая у нее функция? Если у них была технология возведения строений из камней поменьше с использованием раствора, тогда зачем глыбы таскать? Заметьте, минойцы глыбы не таскали, у них все сооружения сделаны из очень аккуратных блоков. И никакой циклопической кладки.
Наверное, и от оползней тоже, с другой стороны, это ведь всё сейсмоопасные места, может быть это было и для сейсмоустойчивости, такие методы.
К 52:
Аплодирую!
Цитата: алексаннндр от марта 01, 2017, 00:14:43Аплодирую!
Тимуру
https://www.youtube.com/watch?v=6YiLPDzD3g8
Виват, Шаов.
Я так сразу и не помню, может слушал эту песню, может нет, но слог узнаю.
Цитата: Татьяна Шифрина от февраля 28, 2017, 23:10:26золота в Египте много было, да и в Куше.
Много золота выводилось из оборота и захоронялось в виде артефактов в Египте, как государственной машине. Но на самой территории низовьев Нила месторождений золота был не столь много. Следовательно, золото поступало в Египет с обширной ойкумены. А для таких поступлений надо было не пирамиды строить, а воевать.
Ну они как бы и воевали, и торговали, и вообще.
Рамзес Второй, Тутмос Третий.
Да все так или иначе, это конечно не совсем о том, Неффертити, казалось бы, не фараон, царица, но как бы в тени Эхнатона, есть изображения её в ипостаси воина, там как раз войны наверное никакой не было, был политический кризис из-за реформ Эхнатона, и надо было показать, что всё вроде как под контролем, и вот Неффертити у нас всех побьёт, почему-то именно она, а не Эхнатон.
Но само изображение было вполне традиционным, война была традиционна для древнего Египта.
Золото захоранивалось в виде артефактов, погребальных в первую очередь, да, это вопрос, по-видимому, достаточно давно был уже налажен конвейер по разграблению гробниц и возврату, так сказать, золота и серебра с драгоценными камнями в экономический оборот, судебные тяжбы были, очень долгие, кто-то там был завязан на этих осквернениях систематических, разбирательства шли, а разграбление шло своим чередом.
Вообще конечно интересно, когда примерно были разграблены конкретные гробницы, если не путаю, до нас дошла пока только Тутанхамоновская, но её пробовали грабить, только воров схватили или напугали, а так-то она уже не совсем нетронутая была.
Какую-то там ещё предполагали, не фараоновскую, что она неразграблена, давно уже вскрыть должны были бы, но ничего не знаю, каков результат.
Цитата: василий андреевич от марта 01, 2017, 16:16:22А для таких поступлений надо было не пирамиды строить, а воевать.
Или торговать. Шо, иногда. лучше. Иначе бы все только воевали
Продавать зерно за золото? Вполне возможно. Тогда анализ мазков с золота из гробниц показал бы регионы, с которыми шла торговля. Но для торговли нужны не только караваны верблюдов но флот. А что мы знаем о египтянах, как флотоводцах?
Хотя трудно представить себе богатейшую страну, на которую мало кто покушался, что бы так беспечно относиться к производству оружия.
Василий Андреевич, при чем тут вообще золото? Вы меня заствите, чуствую, Перепелкина перечитать еще раз...
А где еще в мире столько золота "зарывали в гробницы", для поддержания культа мертвых? Любая держава разорилась бы. Остается или захватывать, или оказывать ритуальные услуги не для Египтян, а для иных властелинов мира. Ведь почему на Швейцарию никто нападать не будет... правда там культ банков, но все одно.
Глубокоуважаемый василий андреевич, доброй ночи!
А есть сводные данные по количеству такого, зарываемого, в гробницы, золота...
Да нет, конечно, большинство гробниц было разграблено еще до разграбления "прогрессивными европейцами".
Но, тогда, может быть, можно получить представление о том, используя данные об объемах торговли зерном, пусть и экстраполированные...
Я читал, в связи с легендами о Клеопатре VII Филопа́тор, что Египет в античное время считался крупнейшим производителем зерна...
Вроде как да, Рим почему на него лапу так хотел наложить, ну, собственно, и наложил быстренько.
Повторюсь, скорее всего большой загадки в захоронении золота в Египте нет, сколь много его захоранивали, столь много же, не сразу, ну в первые там век другой захороненное золото выносилось обратно в экономику, тем более, что золото-то было наверняка практически царским металлом, ну высшие сановники там что-то себе могли позволить, это потом золото стало металлом практически всехним в том смысле, что с золотом как с деньгами стали иметь дело самые широкие слои населения.
В Египте такое ещё вряд ли было.
Египту меньшего количества золота хватало для всех этих царских манипуляций, а последующим государствам большего золота не хватало подчас для нормального функционирования экономики, так могло быть при неэффективной финансовой политике.
Кстати, ещё один довод против заливки больших блоков из раствора, достаточно таким раствором залить подводящие к погребальной камере помещения, и грабителям как минимум будет очень сложно туда проникнуть, вместо этого придумывались горизонтальные двери, чтобы пройти из данной комнаты в следующую, надо было поднять пол, и так далее.
Комнаты и коридоры не цементировались.
Я собственно вот к чему клоню.
Мы привыкли относиться к мироусройству с позиции современной, исторической, данности противостояний государственных объединений. А это постоянные войны и между усобицы. И вот пример древнего Египта с его колоссами, и культом смерти. При этом зерно самого Египта, в принципе болотистой территории с относительно небольшими участками земледелия и великой пустыней, шло, могло идти, исключительно на нужды "свободных камнетесов", поддерживавших культ.
Если так, то Египет избегал больших войн, будучи неким Религиозным центром, т.е. ядром, консолидирующим вокруг себя процессы взлетов и падений великих династий предполагаемых империй. Тогда будет выглядеть естественным, что золото и передовые технологии со всей ойкумены стекались в "хранилище" мистического обитания Духов мертвых, куда нельзя ступить ноге простого смертного, верующего в вечную жизнь. Неверующие, конечно, могли...
Ну нет, у Египта свой центр мира, у хеттов свой, у вавилонян свой, воевать они воевали, так и культ смерти, его не стоит переоценивать, великие пирамиды построены только для трёх фараонов, потом пирамиды вообще из сырцового кирпича подчас строились, убранство дорогостоящее, ляпис-лазурь, золото и серебро- это да, но они быстро возвращались в оборот.
Многое замещалось вполне возможно изображением на стенах гробниц.
Погребальные храмы для фараонов- ну это да, но не для каждого же номарха.
В принципе, не настаиваю. Это просто широкий взгляд на последовательность исторических событий с точки зрения периодики консолидаций и распадов, т.е. моноцентризма и полицентризма. Просто Египет мог занимать то место, что в последствие занимали первые-третьи Римы.
К сожалению не удастся проследить события в Египте на фоне одновременных событий в Евразии.
Цитата: василий андреевич от марта 01, 2017, 22:37:08Любая держава разорилась бы.
В Египте золото деньгами не было. Это раз. А два - почему это разорилось? Кол-во денег может быть абсолютно любым. Их хватает всегда (грубо говоря)
Ну во времена древнего Египта такого вот одного центра чисто физически трудно представить, слишком длинные коммуникации, и неорганизованные, самое главное, слишком огромный регион, средиземноморский в широком смысле, старосветский, то есть это и Китай Где-то Там, Индийские цивилизации, Египет конечно же, междуречье, Европа с её чем-то там нарождающимся, Персия, не могло быть единого центра наподобии Рима, и Рим-то был не единственным центром, Карфаген оспаривал, не только он, победили, а Парфия осталась, Индия со своими государствами осталась, Китай.
Разумеется Египет был одной из самых важных стран в своё время в старом свете, ну и вообще в мире, в новом свете ничего подобного ещё не было, цари соседних государств просили прислать им колесниц, всё такое, просили в жёны прислать принцессу из Египта, а если нет принцессы- то хотя бы любую египтянку, кто разберёт-то, принцесса она или нет, по-детски конечно многое.
Но величие Аменхотепа Третьего сменяется и гениальной, и провальной реформой Аменхотепа Четвёртого Эхнатона, и только что блистающий Египет переживает спад, бедность, не может он уже столько колесниц политическим партнёрам послать, это ведь в широком смысле одно большое поколение ещё не прошло, Эхнатон правил-то недолго.
А потом снова подъём, ну и это нормально.
То центральная власть усиливается, то слабнет, то приходят народы моря, великие пирамиды построены во времена древнего царства, Египет достиг гораздо большего могущества во время среднего и нового царств, однако именно таких пирамид уже не строил.
А обелиски ставил.
Всё подчас очень сильно менялось.
Цитата: алексаннндр от марта 04, 2017, 14:41:31, просили в жёны прислать принцессу из Египта, а если нет принцессы- то хотя бы любую египтянку, кто разберёт-то, принцесса она или нет, по-детски конечно многое.
В Египте было правило брать чужеземных жен в гарем, но никогда не отдавать своих. Может быть, редчайшие случаи были, когда Египет находился в подчинении.
https://lenta.ru/articles/2017/03/03/gods_gold/ А вот забавная статья про золото в Индийских храмах. Это к вопросу о рациональном использовании ресурсов, экономике и пр. В одном храме хранится 22 миллиарда долларов, а боги приравнены к несовершеннолетним. :)
Да, это что-то с чем-то!
А мне жаль этих храмовых сокровищ, всё понимаю, но какова их историческая ценность, как её измерить, горну ведь всё равно.
Так значит белые и любые другие завоеватели были не столь свирепы в Индии?
Власть мусульман на юге Индии была неустойчивой, поэтому он не подвергался такому разграблению как север. Самый богатый храм, Венкатешвара, по приблизительным подсчётам зарабатывает более 40 миллионов долларов США в год.
В Венкатешваре бывал - место очень интересное.
Ну и почему так мало, расскажите хоть что-нибудь запомнившееся!
Пирамиды это великая загадка, согласен...
Здравствуйте.
Во многих передачах про пирамиды или любые другие архитектурные сооружения часто звучит непонятный мне аргумент: "блоки настолько подогнаны, что между ними не пролезает лист бумаги". Или лезвие бритвы, не важно.
Мне это видится так: если я поставлю шар на куб, то лист бумаги между ними не пролезет; если я сомкну два пальца, то лист бумаги между ними не пролезет.
Вопрос: зачем вообще об этом говорят? Что это доказывает?
Цитата: Lucky Crusky от апреля 02, 2017, 06:41:12Вопрос: зачем вообще об этом говорят? Что это доказывает?
Говорят за тем, что, дескать, на современном уровне сие недостижимо. След., сами езжайте, платите тур.бабки и удивляйтесь. Тут дело не в "шарах", а в том, что неровности верхнего бока точно укладываются в неровности нижнего - шлифовкой такое недостижимо.
Есть "друг Горацио, на свете" столько простых ответов, что мудрецам не будем места к окошку, где выдают зарплату...
Попытался выцепить через интернет человека, который это всё видел лично, и не один раз, по-видимому, пока нет.
Насколько понимаю, это всё дезинформация в купе с недоинформированием.
В пирамидах применялся уплотнительный раствор, не скрепляющий, а уплотнительный, качество строительства даже великих пирамид по-своему очень низкое, это доказывается хотя бы наличием разгрузочных камер, при вот таком вот высококачественном строительстве, когда между строительными деталями пирамиды высокая связность, разгрузочные камеры просто не нужны, они нужны тогда, когда внутренняя часть пирамиды просто засыпана каменным хламом, кучей каменного мусора, этот мусор может продавить потолок погребальной камеры, нагрузку надо распределить на стены, для этого и делается, сделали тогда, разгрузочную камеру, причём резервированно, не одну.
Цитата: алексаннндр от июня 04, 2017, 19:58:28Насколько понимаю, это всё дезинформация в купе с недоинформированием.
Ну слава, что не нужно всяких инопланетян. Рутинное строительство ваятелей "вечности красоты" под лозунгом гармонии "золотого сечения". Это своеобычно - достичь красоты и величия с помощью тривиальных средств. В том и разумность: созидать Бога, дабы служить выживанию на земле.