paleoforum.ru

Решил выделить в отдельную тему.
Мы опубликовали письмо ведущего научного сотрудника Института археологии РАН, д.и.н., к.б.н. Марии Борисовны Медниковой, возмущенной показом по каналу "Культура" антинаучного фильма с ее участием:
http://antropogenez.ru/single-news/article/199/

Прошу Вас, уважаемые коллеги, поспособствовать распространению этой информации.

Раз Культура  считает, что приводить ссылки на иные ресурсы "некультурно", то привел в качестве цитаты два первых пункта Письма
http://www.tvkultura.ru/forum.html?FID=161&FThrID=133640213233&6348#resp

В теме еще и появились инсинуации петросяна насчет душевного состояния МБ, пересказанные каким-то из его хомячков. Как только земля носит... такого великана.

ЦитироватьПоэтому я хочу задать несколько вопросов руководству телеканала:
...
Вы действительно считаете, что культура может существовать без науки?

Думаю, ув. МБ уже поняла, что глубоко заблуждалась :)

Цитироватьedgar
[ новичок ] 7         11-05-2012 04:17
«Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке»

В фильме, кроме д.и.н. М. Медниковой, были задействованы еще двое ученых: к.и.н. А. Жуков и д.б.н. из Армении. Оба они говорили о реальности великанов в прошлом. Если кто-то не видит разницу между этими учеными и девочкой-пятиклассницей, то дальнейший разговор с ним о науке будет выглядеть, по меньшей мере, довольно комично.

Цитата: valeryz2001 от мая 11, 2012, 18:42:52

Поясните пожалуйста. То что Вы профи все уже поняли, а дальше.... честно говоря я так и не понял не только Вашей позиции, но даже и на какой Вы стороне. Тут не идеология, а чисто профессиональная сторона, верите Вы в великанов и если верите, то почему, а если не верите то и так ясно почему

Извините если выразился витиевато, вроде имел в виду то же что и все :) От археологии как и от классической антропологии я чертовски далек и уж никак не профи, но вроде чтобы высказать свое отношение к хамам этого и не требуется. Искренне жаль ув. Марию Борисовну, думаю что название телеканала не должно никого вводить в заблуждение. Рассказывать надо не про биомеханику человеческого роста а про полеты на метле, астральное тело и атлантов ростом 5 метров живших тыщу лет как Мафусаил. И обязательно посетовать, что в страшный век ГМ такой рост и продолжительность жизни уже невозможны, бо чакры закрылись  :)

Цитата: valeryz2001 от мая 11, 2012, 19:51:19
...... бо чакры закрылись  :)

Ваш совет насчёт привлечения М.Задорнова в качестве эксперта-антрополога телеканал "Культура" уже использовал :). Бужиловой,после её лекции, противопоставили "Арктическую" теорию происхождения человека, продвигаемую нашим великим сатириком. Пришлось опровергать.

Бужилова опровергала? Жесть :)

Сейчас вспомнил что аккурат на Дм.Ульянова я и видел единственный раз в жизни г-на Тюняева, автора Организмики. Были какие-то из Алексеевских чтений, не помню какой год. Ну как их всех туда тянет :)

Цитата: valeryz2001 от мая 12, 2012, 00:02:24
Бужилова опровергала? Жесть :)

Ей вопрос из зала задали после лекции - она и ответила. Самого Задорнова, к счастью ещё не приглашали. Есть резервы.

Она ничего не ответила. Я три раза смотрел. Фактически она сказала, что Задорнов умный человек и все. По поводу того что его текст- бред, она ничего не говорила.

Цитата: идрис от мая 12, 2012, 09:57:33
Она ничего не ответила. Я три раза смотрел. Фактически она сказала, что Задорнов умный человек и все. По поводу того что его текст- бред, она ничего не говорила.

Ув. Идрис - Вы явно неравнодушны несправедливы к акад. Бужиловой ;). По сути-то она ответила (по памяти - пересматривать времени нет), что человек вышел из экваториальных областей, успешно эволюционировал в умеренных широтах, а насчёт "арктической" цивилизации нет никаких научных подтверждений - и вряд ли будут. А Задорнов - типа хороший писатель-юморист.

Цитата: идрис от мая 12, 2012, 09:57:33
Она ничего не ответила. Я три раза смотрел. Фактически она сказала, что Задорнов умный человек и все. По поводу того что его текст- бред, она ничего не говорила.

Бужилова просто очень интеллигентно ответила на конкретный вопрос. Вопрос был: зачем человеку мигрировать на север? Бужилова ответила. И разумно не перешла на обсуждение личностей.

Если верить деятелю на форуме "Культуры", руководство канала "поручили разобраться и ответить самому режиссеру". Это финиш. Он разберется, сомневаться не приходится.

Ничего, друзья. Сегодня, вероятно, будет публикация на сайте "РИА Новости". Будет резонанс.

Член-корреспонденту

посмотрите страничку этого самого Петросяна вконтакте http://vk.com/id23144409

Состоит в группах:
...
Официальная группа Amatue
...

Значит всё-таки "Сакральные магические знания из атсральных анналов"...

К нам присоединились Полит.ру: http://www.polit.ru/article/2012/05/12/mednikova_letter/

Кстати, может видел кто - недавно на Культуре в проекте «Академия» отметился известный богослов Алексей Осипов с лекцией на очень волнующую многих форумчан тему: Спецкурс "Происхождение человека" "Оценка теории эволюции".
Пока он излагал взгляды с богословской точки зрения, было очень интересно и познавательно, но когда стал выступать с «критикой» ТЭ с точки зрения естествознания, накатила скука. Стало очень заметно, что товарищ лектор залез не в свой огород. Шаблонный, карикатрный креационизм, каким он всегда представлен в критике карикатурных дарвинистов.
Больше всего запомнилась фраза: «Нет никаких переходных видов между... лошадью и коровой...»
А ведь с этим не поспоришь!

Цитата: вечерний Андрей от мая 12, 2012, 16:07:26
Больше всего запомнилась фраза: «Нет никаких переходных видов между... лошадью и коровой...»
А ведь с этим не поспоришь!

Было бы даже хуже, если бы они были.

между Божьим даром и яичницей тоже нет никакого переходного звена, отсюда вывод, Божий дар это фикция

интересно этот Осипов про кордиляртр хотя бы слышал

кстати, отсутствие переходных форм всегда можно объяснить тем, что ещё не нашли, а вот наличие полностью опровергает креационизм

Выступление Осипова уже обсуждалось здесь: http://www.paleo.ru/forum/index.php?topic=6917.0
Давайте не будем повторяться.

По истории с Медниковой:
- должны быть еще публикации РИА Новости и Газеты.Ру.
Вроде бы, какая-то "Реакция" от Культуры появится не раньше понедельника. Высоковероятно, это будет ответное письмо "оклеветанного режиссера"...

Цитата: chief от мая 12, 2012, 17:23:03
Высоковероятно, это будет ответное письмо "оклеветанного режиссера"...

Бедненький и этот за "правду"пострадал. Никогда нельзя забывать один из важнейших принципов науки sine ira et studio (без гнева и пристрастия)

Цитата: chief от мая 12, 2012, 17:23:03
Выступление Осипова уже обсуждалось здесь: http://www.paleo.ru/forum/index.php?topic=6917.0
Давайте не будем повторяться.

почитал я топик, жаль что его закрыли. Осипов - пожалуй самый прогрессивный из крупных православных богословов, и даже если он несет околесицу ну просто очень не советовал бы бросать в него камни. Если откуда-то и вырастет в скором времени поколение теологов принимающих эволюцию, почти наверняка это будут его ученики. Он дико ненавидим основном массой преподавателей академий и негласно считается почти еретиком. Я понимаю что большинству атеистов положить на подобные вопросы, но поскольку у меня в семье ситуацию в этой среде знают не понаслышке, то так просто, рекомендую принять эту информацию к сведению. Если уж бить теологов - лучше не называть его имени.

Цитата: valeryz2001 от мая 12, 2012, 18:40:54
Если уж бить теологов - лучше не называть его [Осипова - Б.] имени.

Хм... У меня складывалось как раз обратное впечатление. Ведь Кураев - и тот эволюцию признаёт. Среди клириков на этот счёт вообще нет единого мнения.

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 12, 2012, 17:06:52
кстати, отсутствие переходных форм всегда можно объяснить тем, что ещё не нашли, а вот наличие полностью опровергает креационизм

Только самый кондовый, ортодоксальный креационизм. У «мягкого» креационизма всегда есть отмазка — творец вносил изменения в проект.

Не бывает мягкого, твердого, кондового и прочих креационизмов. Они все одинаковые. и называются они донаучный - паранаучный. Это вера в силу духов, звезд, предков, богов, русалок, гигантов и т.д.

Когда появляется новый подход - научный, старый уже не актуален и пытаться притянуть его за уши, за ноги, да за что угодно к новому (научному) подходу - бессмысленно. Если мы например считаем что долина реки не всегда была такой, что террасы реки образовались сперва одна - самая высокая, потом та - что пониже и т.д. Если мы предполагаем что был условно юрский период, потом он закончился (исчезли организмы того времени) и начался условно меловой период и т.д. Что когда вы видите известняки - слагающие гору. То это значит что раньше все было по другому и горы не было, а было море - где откладывались известняки и т.д. То есть собственно научный подход к изучению мира, он либо есть - либо его нет. И никаких "переходных" форм с донаучными знаниями и представлениями он не имеет. Он из них вышел и все.

Цитата: Mr. B от мая 12, 2012, 19:05:21

Цитата: valeryz2001 от мая 12, 2012, 18:40:54
Если уж бить теологов - лучше не называть его [Осипова - Б.] имени.

Хм... У меня складывалось как раз обратное впечатление. Ведь Кураев - и тот эволюцию признаёт. Среди клириков на этот счёт вообще нет единого мнения.

Кураев еще прогрессивнее, но его уровень и авторитет как богослова ниже на порядок. Уровень этот как Вы понимаете устанавливается не сетевой аудиторией :)

Цитата: valeryz2001 от мая 12, 2012, 20:15:24

Цитата: Mr. B от мая 12, 2012, 19:05:21

Цитата: valeryz2001 от мая 12, 2012, 18:40:54
Если уж бить теологов - лучше не называть его [Осипова - Б.] имени.

Хм... У меня складывалось как раз обратное впечатление. Ведь Кураев - и тот эволюцию признаёт. Среди клириков на этот счёт вообще нет единого мнения.

Кураев еще прогрессивнее, но его уровень и авторитет как богослова ниже на порядок. Уровень этот как Вы понимаете устанавливается не сетевой аудиторией :)

а вот тут не соглашусь, в православии после отца Кирила, Кураев и Чаплин самые что ни на есть признаные авторитеты

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 12, 2012, 20:28:48
а вот тут не соглашусь, в православии после отца Кирила, Кураев и Чаплин самые что ни на есть признаные авторитеты

:)

Цитата: идрис от мая 12, 2012, 19:49:13
Не бывает мягкого, твердого, кондового и прочих креационизмов. Они все одинаковые. и называются они донаучный - паранаучный. Это вера в силу духов, звезд, предков, богов, русалок, гигантов и т.д.

Тут вы, извиняюсь, неправы. Есть две большие разницы — верить, например,  в то, что некто создал Вселенную за 6 дней или верить, что некто придал Вселенной первоначальный импульс и дал ей физические законы.

Есть креационисты, которые взрывают мосты и сыпят цыанистый калий в колодцы на территории эволюционистов, а есть которые топчут свою собственную делянку на пустоши, куда эволюционисты ещё не добрались :~)

Верить в то, насчёт чего наука в настоящее время не в курсе, не есть лженаука.

http://www.ria.ru/science/20120512/647671415.html

ЦитироватьМОСКВА, 12 мая - РИА Новости. Антрополог Мария Медникова из Института археологии РАН обвиняет авторов показанного на телеканале "Культура" фильма в намеренном искажении смысла ее комментария. Автор и режиссер ленты Армен Петросян со своей стороны заявляет, что позиция ученого была изложена полностью.

"Достойный" ответ от телеканала "Культура" в соответствии с режиссерским замыслом
http://www.tvkultura.ru/news.html?id=1004328&cid=6

Цитировать"По следам тайны" - это цикл не о науке, но о тайнах, которые занимают многие и не только научные умы, вовлекая в процесс познания множество людей, со всеми их ошибками, заблуждениями и нежеланием считаться с господствующими в данный момент в науке концепциями. Нам важно, чтобы с экрана звучали разные, часто полярные по отношению друг к другу точки зрения.

Раз не про науку, тогда про что? Как говорит наш уважаемый Шеф: научное порно... .

ЦитироватьРешение пригласить М.Б.Медникову было принято после того, как оказалось, что большинство участвующих в фильме ученых являются сторонниками реального существования великанов в древности, в то время, как официальная наука считает, что их не могло быть в принципе.

"Большинство" это некий Жуков... . Других "ученых" не заметил.

ЦитироватьТо есть нам был нужен именно специалист, который мог бы аргументировано и авторитетно обосновать позицию официальной науки по этому вопросу. Марии Борисовне было кратко изложено содержание будущего фильма, затем в ее кабинете было снято интервью с ней, где она высказала все, что посчитала нужным по этому поводу.

Как проходили "съемки с изложением" ярко описала сама М.Медникова:

ЦитироватьСейчас я вспоминаю это мерзкое ощущение во время "записи". По-моему, дело было в конце декабря. Они приехали к нам в институт. Перед этим они записывали заведующего моим отделом Валерия Ивановича Гуляева. Разговор у нас сразу не задался, шел на повышенных тонах. Я повторила несколько дублей комментариев, что никаких четырехметровых людей в природе быть не может, про норму реакции и т.п. Кроме того, я просила, если они так настаивают, предъявить какие-либо факты. Это продолжалось довольно долго, я понимала, что мои слова могут быть смонтированы, поэтому повторяла одно и тоже. Все это слышала сидевшая в комнате аспирантка нашего отдела.
В конце "записи" ведущий сообщил, что это мое выступление не записывалось, потому что "если будут обнародованы факты про четырехметровых людей, я окажусь в неудобном положении". В результате я стала говорить, что "гиганты" существуют в головах людей, а не на практике, и что вообще существует архетип о золотом веке, о времени великанов и т.п.

Больше похоже на шантаж с угрозами.

Тем не менее, "Культура" настаивает:

ЦитироватьКак бы там ни было, все сказанное М.Б.Медниковой в интервью было полноценно представлено в фильме, а все претензии в наш адрес являются результатом недоразумения или неверного изложения его содержания и его внутренней логики.

Далее, такой пассаж:

ЦитироватьС другой стороны, мне хорошо известно, что искажению и фильтрации не раз подвергались неугодные факты, которые не укладывались в общепринятые и идеологически проверенные научные концепции, особенно в советское время. К сожалению, это возможно и сегодня. Один такой случай произошел лично со мной, когда во время съемок фильма о великанах антропологи отказались показать нам кости, о которых говорил директор Института археологии Армении Павел Аветисян.

Ба, да тут уже явно видны "уши" самого режиссера, хотя ответ позиционировался от редакции телеканала и без подписи автора. А вывод один: все "антропологи" сво... . Даже костей им жалко предоставить... . Значит что-то скрывают. Хотя сам автор утверждал, что ни в одном музее мира таких костей нет!

Далее приводится распечатка, которая и показывает как можно исказить слова интервью с применением чуда-кина.

ЦитироватьЗакадровый текст:
... и сегодня жители многих сел в Армении и Грузии убеждены, что в далеком прошлом здесь были целые города великанов, а также остались их многочисленные погребения.
1. Мария Медникова:
Поэтому, (00:07:31) в принципе, мы можем ожидать обнаружения в некоторых районах э... ну, вот, допустим, на Кавказе, таких крупных людей. Вот. Потому что, в принципе, опять же, археологические данные говорят нам о том, что в других горных районах такие высокорослые люди тоже жили. Но вот из своей практики я могу привести древнее население Алтай-Саянского нагорья – это представители так называемой афанасьевской культуры археологической, которые жили там в третьем тысячелетии до н.э. То есть, ну, как минимум, пять тысяч лет назад. Тоже это были очень крупные, высокорослые люди.

Понятно, что Медникова говорила о просто высокорослых людях, а не о "великанах", хотя из контекста получается, что она вполне поддерживает фантазии, которые озвучены "голосом Копеляна".

ЦитироватьЗакадровый текст:
Из Закавказья уже не первый год поступают сообщения о находках останков людей-гигантов. Летом 2008-го года в Боржомском ущелье Грузии было найдено целое городище великанов и скелеты длиной в два с половиной и три метра. Грузинские ученые заключили, что гиганты обитали в этих краях 25 тысяч лет назад. Однако российские антропологи пока не ознакомлены с их научными публикациями.
2. Мария Медникова:
Все-таки поводом для обсуждения и комментария специалистов всегда должна быть конкретная научная публикация. То есть существует определенный алгоритм научного исследования. То есть сначала проводят в соответствии со стандартными методами исследование археологи, которые извлекают из земли какие-то ископаемые или менее древние останки человека. И дальше уже наступает очередь антропологов, у которых тоже есть свои специальные методы исследования.
<...>

Вообще никакой связи с "закадровым голосом", но какбе согласна... .

ЦитироватьЗакадровый текст:
Могут ли мифы о великанах, которые есть у всех древних народов, оказаться настоящими историческими свидетельствами?
3. Мария Медникова:
Так вот выясняется, что, в принципе, были эпохи, когда люди обладали более крупными размерами тела. И были эпохи, когда в результате различных микроэволюционных процессов эти размеры тела снижались. Если мы обратимся к самым, может быть, ранним современным людям, которые приходят в Европу около 44 тыс. лет назад, как сегодня выясняется, это так называемые кроманьонцы, – это были очень рослые люди, несопоставимые по своим размерам тела с современными людьми, ну, вот крупных европейских городов.
<...>

Медникова, кончно же, не говорит о "великанах-кроманьонцах", рост которых не превышал 180-190 см. Явно вырезали, что в "крупных европейских городах" есть и более высокорослые современники.

И далее, в том же духе "режиссерского замысла".
Поддтасовки "на лице"... .

Для полного щастья продолжу цитирование

ЦитироватьЗакадровый текст:
...Сегодня никто из исследователей не может сказать, был ли реальный исторический прототип у великана Святогора. Возможно, что он был символом иных, гораздо более древних типов людей. В таком случае, его частое пребывание на горах Араратских вполне может означать, что наши предки знали, что на Армянском нагорье действительно обитали гиганты.
4. Мария Медникова:
Как правило, всегда горцы будут обладать большой величиной тела, чем равнинное население, которое живет на более низкой высоте. Э... И даже может быть связано с этими популяциями по своему происхождению. Этому тоже есть совершенно объективные э... биологические объяснения. Вот мой учитель – академик Татьяна Ивановна Алексеева – она некогда сформулировала концепцию адаптивных типов современного человечества. И выделила такой высокогорный адаптивный тип. И нужно сказать, что одной из его характеристик является как раз большая длина тела.
<...>

Опять же, Мария Медникова говорит о "высокорослости" горцев лишь в пределах, обычных для нашего вида - скажем, на несколько см выше среднего. А по голосу "Копеляна" выходит, что полный конценсус - она вроде как говорит про тех же "гигантов".

И только в самом конце фильма выбрана самая нейтральная фраза, наверное, чтобы создать впечатление "дискуссии".

ЦитироватьЗакадровый текст:
Антропологи допускают наличие в прошлом людей с ростом более двух метров, но к свидетельствам о размерах более трех метров относятся, как к явным преувеличениям.
5. Мария Медникова:
Бывают высокорослые люди. Но эта высокорослость не выходит за рамки определенных пределов. Этими пределами является норма реакции, характерная для биологического вида Homo sapiens. И, ну, максимальные размеры человеческого тела, насколько мне известно, не могут превышать, ну, скажем, 2 м 40 см. Это такой уже вариант, который иногда граничит с какими-то уже патологическими состояниями. И поэтому, мне кажется, что легенды о существовании людей ростом 4, 5 метров – это красиво, но это остается легендой.

Но даже здесь, несмотря на весьма мягкие, можно сказать, интеллигентные обвинения фантазий некоторых "ученых", вставили эти самые 2-40 в надежде, что мало кто обратит внимание на явные паталогии таких людей, которых среди семимиллиардного населения - единицы. Во всяком случае, города таких великанов - фикция. Про 3-4-метровых и говорить нечего. В интервью МБ называла вещи своими именами - "фальшифка", что не раз повторила на съемках.

ЦитироватьЗакадровый текст:
...Но как раз именно специалисты – историки и антропологи должны, в конце концов, выяснить, какого роста в действительности были древние великаны.
6. Мария Медникова:
Поэтому мне кажется, что до тех пор, пока специалистами разных направлений не будет проведено такое всестороннее исследование, пока оно не будет опубликовано, мы можем только предполагать наличие каких-то таких центров высокорослости. Но, зная общие тенденции изменчивости длины тела у современных людей, мы можем прогнозировать на Кавказе наличие таких центров высокорослости в прошлом. Это совершенно объективная вещь. И мне кажется, они должны были быть, такие центры.»

Снова вырвано из контекста... .
Русиш культуриш?

Редкий сукин сын :(

Чтоб получить полное представление о личности Армена Петросяна, почитайте версию его ответа, опубликованную здесь (и дальнейшую "полемику"): http://vk.com/al_video.php?act=s&oid=23144409&vid=162627862

Цитата: chief от мая 13, 2012, 15:20:25
Чтоб получить полное представление о личности Армена Петросяна, почитайте версию его ответа, опубликованную здесь (и дальнейшую "полемику"): http://vk.com/al_video.php?act=s&oid=23144409&vid=162627862

Клиника.

Исповедь сего "интеллигента" достойна запечатления...

ЦитироватьВоистину, как говорят в Москве люди старшего поколения, наша так наз. интеллигенция состоит на 90% из простых мещан, которые лишь прикидываются, но на самом деле интеллигентами не являются, а просто замаскированные мещане.

Аморально иметь мозги олигофрена, но при этом нахально претендовать на звание ученого. Я не издеваюсь, а лишь констатирую то, что пришлось увидеть к большому моему удивлению и огорчению - наши так называемые ученые по умственному развитию сильно отстают (!) от нормы. Любой человек, даже ребенок легко различит с первого же взгляда скажем орла от воробья, то есть совершенно или крайне непохожих друг на друга птиц, как и животных, скажем льва от мыши. Не специалист может спутать, например, сокола с ястребом, но уж с воробьем - только слепой. Почему же вы, господа напоминающие слепых, если не дебилов, не в состоянии различать совершенно или крайне непохожие друг на друга жанры, просмотр которых проводится не мельком, а длится больше получаса? Так весь этот сыр-бор оттого, что до биологов наконец дошло – этот фильм относится совсем к другому жанру, так как не имеет ничего общего с их обезьянничанием - измерением перед камерой разных и обычно совершенно бесполезных костей всяких видов вымерших обезьян, пытаясь их нарядить в предки людей, что они гордо потом назовут строго научным и доказанным. Такие фильмы тоже идут на разных каналах, хотя есть и другие жанры, но ваше непомерное тщеславие или жадность желает присвоить себе все и считать весь процесс показа фильмов как бы своей частью или даже органом, забывая, что фильмы делаются людьми других профессий и нередко убеждений, которые на ваши претензии и больное самомнение, мягко говоря, свои органы клали, уж извините за невольный каламбур. Причем, не надо еще показывать, что вы ни рожна не понимаете в честной документалистике и что вы ни слова не поняли из моего длинного ответа вашей явно душевно нездоровой, если не сказать больной, Медниковой. Подлинность документов, как и фактов и реальных событий, определяется не претензиями мещан, прикидывающихся интеллигентами, а имеет чисто юридическую сторону. Как с этим обстоит дело в действительности, а не в ваших смехотворных мечтах, я уже изложил выше.

То бишь, все учоные не проста сво, но и мещане, олигофрены, душевно больные, слепые дебилы... .

Повторю еще раз. До появления научного подхода обыватель пытался понять мир в рамках своего житейского опыта и придумывал все что мог. Это напоминает рассказы рыбаков о размерах пойманных ими рыб. Или диалог из "Формулы любви" где герои обсуждают возраст людей в тысячах лет, связанный с ошибками в паспортах. Или рассказы Барона Мюнхгаузена о том что он подсчитал и оказывается вкралась ошибка и в мае должно было быть 32 дня и т.д. Из той же серии обывательских представлений и ВСЯ ПАРАНАУКА (ДОНАУКА) включая все религиозные представления в любых их формах. Это просто другой - более ранний путь познания и описания мира и не более того. Он не антинаучен или противостоит науке, это просто более ранний вариант работы разума и не более того. Можно назвать мещанским, обывательским подходом. Да как угодно в принципе можно его назвать. Но в целом - это донаучные (паранаучные) представления.

Поскольку люди имеют такой подход с рождения, то те кто не знает и не обучался научной методологии в принципе не могут понять что такое научная методология и обижаться на них или обзывать - это не совсем правильно. Они просто не знают что такое наука и все, обвинять кого то в этом на мой взгляд некорректно.

Цитата: идрис от мая 13, 2012, 16:15:44
Поскольку люди имеют такой подход с рождения, то те кто не знает и не обучался научной методологии в принципе не могут понять что такое научная методология и обижаться на них или обзывать - это не совсем правильно. Они просто не знают что такое наука и все, обвинять кого то в этом на мой взгляд некорректно.

Однако, сами такие "с рождения" бывают весьма и весьма агрессивными. А дорвавшись до средств массовой дезинформации, пытаются и остальных причесать до своего первобытного состояния.

Цитата: ARON от мая 13, 2012, 15:22:43
Клиника.

Для принудительной госпитализации в психиатрию - пока (жаль) нет показаний.

ЯРОСЛАВ, НЕ НАДО ВСЁ-ТАКИ ТАКИЕ ЖУТКИЕ ВЕЩИ ТУТ ПИСАТЬ. МОДЕРАТОР

Мне тоже кажется что авторы вполне вменяемые, хорошо знают вкусы публики и продукты делают соответствующие :) Если все будут такие умные кто работать будет? :)

Цитата: идрис от мая 13, 2012, 16:15:44
...
Поскольку люди имеют такой подход с рождения, то те кто не знает и не обучался научной методологии в принципе не могут понять что такое научная методология и обижаться на них или обзывать - это не совсем правильно. Они просто не знают что такое наука и все, обвинять кого то в этом на мой взгляд некорректно.

Верно говорите. Оттуда же и весь широчайший и произвольнейший плюрализм, состоящий из спекуляций вокруг непознанного. Такие методы более точно можно характеризовать как вера, а не как наука.

Это я к тому, что если люди не имеют даже представлений о том методологическом аппарате, то как вы и кому что объясните. То есть какой смысл приводить какие то научные факты с научной аргументацией, если человек в принципе не понимает что такое факт и что такое аргументация. То есть он ни редакция канала Культура ни тот режиссер в принципе не может понять что вы ему хотите сказать. Соответственно стоит ли на них огорчаться если они вас не поняли?

Я уже писал, да и в рассказе Шукшина "Срезал" это прекрасно описано, что вы в принципе не можете объяснить обывателю каких либо научных представлений. Все что можно сделать это сообщить обывателю информацию (как в школе или институте), чтобы обыватель ее запомнил. И это собственно все что можно сделать. Как мне кажется. То есть они сняли паранаучный фильм, а вы можете выйти на них и снять научный фильм. Но это будет возможно если вы не будете с ними ссориться и как то их обижать и выставлять дураками.

Цитата: идрис от мая 13, 2012, 17:44:16
То есть они сняли паранаучный фильм, а вы можете выйти на них и снять научный фильм. Но это будет возможно если вы не будете с ними ссориться и как то их обижать и выставлять дураками.

В том то и дело, что каналы несут пургу и заказывают фильмы для кассы. А смотрятся лучше зеленые человечки, нежели противные обезьяньи предки. Поэтому всякие рены и тнт заполнены подобной лабудой. Что же до канала "Культура", то он дотируется государством и просто лицезреть как пошло используются эти средства нельзя.

Цитата: langust от мая 13, 2012, 15:52:39
Исповедь сего "интеллигента" достойна запечатления...

ЦитироватьВоистину, как говорят в Москве люди старшего поколения, наша так наз. интеллигенция состоит на 90% из простых мещан, которые лишь прикидываются, но на самом деле интеллигентами не являются, а просто замаскированные мещане.

Аморально иметь мозги олигофрена, но при этом нахально претендовать на звание ученого. Я не издеваюсь, а лишь констатирую то, что пришлось увидеть к большому моему удивлению и огорчению - наши так называемые ученые по умственному развитию сильно отстают (!) от нормы. Любой человек, даже ребенок легко различит с первого же взгляда скажем орла от воробья, то есть совершенно или крайне непохожих друг на друга птиц, как и животных, скажем льва от мыши. Не специалист может спутать, например, сокола с ястребом, но уж с воробьем - только слепой. Почему же вы, господа напоминающие слепых, если не дебилов, не в состоянии различать совершенно или крайне непохожие друг на друга жанры, просмотр которых проводится не мельком, а длится больше получаса? Так весь этот сыр-бор оттого, что до биологов наконец дошло – этот фильм относится совсем к другому жанру, так как не имеет ничего общего с их обезьянничанием - измерением перед камерой разных и обычно совершенно бесполезных костей всяких видов вымерших обезьян, пытаясь их нарядить в предки людей, что они гордо потом назовут строго научным и доказанным. Такие фильмы тоже идут на разных каналах, хотя есть и другие жанры, но ваше непомерное тщеславие или жадность желает присвоить себе все и считать весь процесс показа фильмов как бы своей частью или даже органом, забывая, что фильмы делаются людьми других профессий и нередко убеждений, которые на ваши претензии и больное самомнение, мягко говоря, свои органы клали, уж извините за невольный каламбур. Причем, не надо еще показывать, что вы ни рожна не понимаете в честной документалистике и что вы ни слова не поняли из моего длинного ответа вашей явно душевно нездоровой, если не сказать больной, Медниковой. Подлинность документов, как и фактов и реальных событий, определяется не претензиями мещан, прикидывающихся интеллигентами, а имеет чисто юридическую сторону. Как с этим обстоит дело в действительности, а не в ваших смехотворных мечтах, я уже изложил выше.

То бишь, все учоные не проста сво, но и мещане, олигофрены, душевно больные, слепые дебилы... .

петросянчику этому надо в комеди клаб, там армянский язык в почёте и все сплошь такие же гиперфрены как и он, тем более, что не порядок, надо как то за другим альтернативщиком Задорновым подтягиваться. Яйцеголовые всех стран, объединяйтесь

Обыватель в принципе не может отличить научную информацию от ненаучной. Потому для него (меня) нет никакой разницы между двумя фильмами - научным и донаучным. Есть у ряда людей наивный идеализм, что люди умнее чем кажутся. Но это не более чем идеализм - реальность прямо противоположна. Потому абсолютно не важно какие бы вы научные аргументы не приводили, обыватель все равно не может их понять. У него нет представлений о науке и для него ваши слова равносильны словам соседа на кухне. Потому что он думает что это просто слова и не более того.

Я всегда говорил и повторюсь, нет ничего плохого в незнании, в дилетантизме, он сам по себе не опасен, опасным он становится лишь когда становится воинствующим. Я своих студентов учу теории эволюции на курсе КСЕ например и за много лет был лишь один случай, когда я студента не переубедил, это был некий католик (подозреваю что сектант), фамилию называть не буду. Вот он был точно воинствующий дилетант

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 13, 2012, 19:33:42
Я своих студентов учу теории эволюции на курсе КСЕ например и за много лет был лишь один случай, когда я студента не переубедил, это был некий католик (подозреваю что сектант), фамилию называть не буду. Вот он был точно воинствующий дилетант

А что такое КСЕ?
Неужто все повально ведутся на теорию эволюции?

Цитата: AdmiralHood от мая 14, 2012, 04:34:24

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 13, 2012, 19:33:42
Я своих студентов учу теории эволюции на курсе КСЕ например и за много лет был лишь один случай, когда я студента не переубедил, это был некий католик (подозреваю что сектант), фамилию называть не буду. Вот он был точно воинствующий дилетант

А что такое КСЕ?
Неужто все повально ведутся на теорию эволюции?

КСЕ переводится как Концепции современного естествознания, там даются самые основные сведения по естественным наукам для гуманитариев. Сначала не все соглашаются, приводят классические креационистские аргументы, но постепенно убеждаю. С верующими сложнее, но и для них у меня есть аргументы, и в Библии и в Коране об эволюции тоже говорится, нужно только уметь правильно прочитать)))

Нет, действовать небесполезно.
Воинствующий дилетантизм- это не просто отсутствие системных знаний, это порочная модель на имеющихся.
Думаю, научные знания и методы подавать можно, но- нужен талант и много труда, а бред склепать паранаучникам быстро и просто, вот они и выигрывают количеством и выражением голоса за кадром :).

Цитироватьи в Коране об эволюции тоже говорится

? ? ?

сур

Цитата: svensk_lasare от мая 14, 2012, 13:38:59

Цитироватьи в Коране об эволюции тоже говорится

? ? ?

сура 23

Цитата: svensk_lasare от мая 14, 2012, 13:38:59

Цитироватьи в Коране об эволюции тоже говорится

? ? ?

Вопрос толкования. При желании в любом священном писании( и не только) можно найти упоминания чего угодно, вплоть до борьбы инопланетян с динозаврами с помощью машины времени и ядерного оружия. Смотря кто что ищет.

Нет, упёртых не переубедишь, но они и так были убеждены до Петросяна, условно, практически.
Но когда этой мути с высокоумным выражением лица полным-полно, так подумаешь- а может оно что и есть, учёные действительно иногда как в одно место язык засовывают, когда надо чётко и корректно изложить что-нибудь, я тридцать три раза уже, прошу прощения, писал об этом случае, про БАК- консультант что-то мямлил,что мала вероятность, всё посчитали, в том интервью, которое я слышал, а дело-то совершенно не в этом на болтозаврическом уровне, и он что, не знал этого что ли? Я, полный дилетант сейчас в физике, могу объяснить, почему истерия про опасность чёрной дыры из БАКа бред, где они были тогда?
А паранаучники сразу сняли материал про корелляцию ввода колайдера в строй и мистических предзнаменований.
И как обыватели должны на всё это реагировать?
Учёные не умеют разговаривать часто о своих отраслях, а подчас "правильные" беседы, вот слушал на "эхе" передачу про ГМО. Всё верно, не стоит бояться, всё такое, но человек вообще-то пел простую рекламную попсу, у меня после данной передачи больше причин сомневаться в безвредности ГМО, чем до неё, потому что я знаю, что человек наглядно ушёл от скользких вопросов, хотя именно их он должен осветить в передаче, на журналистах ответственность большая конечно, всё остальное было пением автомата про всем ясную безвредность и всё такое. Ты либо не приходи на разговор, либо уж веди беседу по-настоящему.
И много такого, учёные из лени, высокомерия что ли, не пытаются часто пытаться излагать :) своё мнение и всё такое, так что ли?, а паранаучники- сразу, в хвост и в гриву опонентов и зрителей.
Приёмы создателей этого фильма конечно отвратительны, ну тут может даже суд помог бы в развитой стране, хотя конечно ухватить за руку и язык этих людей очень трудно.
Хотя называние дебилами и всё такое- оскорбление, почти публичное.
Интересно, были ли такие суды где-нибудь?

Подобных судов у нас, увы, по-моему не было. А был бы очень полезный прецедент.
В России сейчас идет суд, где  журналиста пытаются засудить за называние мошенников мошенниками (см. блог А. Маркова). Но это совсем другая история.

Если в данном случае и судиться, то за нарушение авторских прав. Комментарий Медниковой препарировали и использовали без ее согласия. Это злостное нарушение Гражданского кодекса, часть 4.

Еще одна отличная публикация - Газета.ру:
""Культура" верит в великанов на Кавказе"
http://www.gazeta.ru/science/2012/05/14_a_4582405.shtml

  Да, Газета.ру толково написала - указала тенденцию.
    Кстати, форум у tvkultura бестолковый. Десяток интеллигентов ругается, плюс какие-то неучи и сумасшедшие им оппонируют - типа демократия.

Зато там разместили первые цитаты, пока было неясно как их распространять.

Цитата: langust от мая 14, 2012, 22:45:46
Зато там разместили первые цитаты, пока было неясно как их распространять.

Это верно - Вы сделали, что необходимо. Речь про руководство канала - впрочем не буду повторяться.

Даже на тему великанов (раз уж автору так хотелось её поднять) можно было снять вполне научно-популярный фильм, который бы не вызвал негодование.
Пример тому - статья "Древние слоны Евразии: легенды Севера и мифы Юга/ А. Ч. Марра, Е. Н. Мащенко// Природа. - 2008, N 11. - С.20-27."
(http://s019.radikal.ru/i636/1205/f1/d92e65f85665.png)
Только здесь сотрудник ПИНа и итальянский палеонтолог обошлись без сенсаций, скандалов, расследований. А вот "Культуру" понесло...

Вроде как прецедент уже был. Помните государство буквально 2-3 года назад пыталось потратить триллионы государственных же денег с помощью государственных же чиновников на антинауку - знаменитые фильтры Петрика проекта "Чистая вода". Тогда вмешалась академическая наука и этот проект бесцельной траты госденег был остановлен.

Напомню канал Культура тоже 100% государственная организация и тратит он на съемки фильмов например тоже государственные деньги. Так что никакой разницы между фильмами Петросяна и фильтрами Петрика не существует в этом вопросе.

Это я к тому что даже если вы победите в суде - это ровным счетом ничего не изменит. Завтра напишут учебник паранаучный или везде будут строить пирамиды для увеличения урожая зерновых, потом еще что нибудь такое же. Желающих освоить госденьги всегда будет много. А освоить их в пустоту, а заодно и поддержать Эго - тут вообще целая очередь выстроиться. Тут мне видятся два варианта - первый чрезвычайно агрессивная политика Академии, когда все кто не с нами выжигаются каленным железом. Любое паранаучное упоминание в СМИ мгновенно опровергается и пресекается, а еще лучше не допускается, а СМИ его допустившие - закрывается за распространение ложных сведений, клевету и т.д. Но этот путь сейчас маловероятен. Потому более вероятен второй путь - мягкая работа с гоструктурами (например канал Культура) и использование госденег для пропаганды научной информации.

То что суды кого то могут испугать это по моему очень наивно.

Интересный комментарий появился на газета.ру (к статье про "Культуру"):

Цитировать12 декабря 2006 года программа "Искатели", которая тут упоминается, вышла с темой "Казанский клад" о пропаже части золотого запаса России в 1918 году. Программа тогда еще выходила на "1 канале". Я как спецкор отдела расследований "Аргументов недели", дипломированный историк и казанец заинтересовался темой, перепроверил факты, посидел в архиве. Потом по итогам написал книгу "Царское золото", которую в 2011 году издало "Вече". Я привел цитаты из документов, информацию от силовиков и родственников участников событий. Мой вывод: тот выпуск программы "Искатели" - череда циничных фальсификаий. Причем журналист в кадре держит документ, я узнаю его, но говорит о его содержании НЕ ТО, ЧТО У НЕГО ПЕРЕД ГЛАЗАМИ В ДОКУМЕНТЕ. Инициировал программу некий казанский кладоискатель Ибрагимов. Я проверил его факты. И написал в письме в "Аргументы и факты" о том, что это типичный шарлатан, дилетант и авантюрист. Ибрагимов подал на меня в суд за эти слова и проиграл суд, теперь подал апелляционную жалобу в суд второй инстанции. Убежден, что проиграет и этот суд. Между тем, "искатели" и Ибрагимов нашли друг друга. И сняли новый фильм о сокровищах казанского озера Кабан. Вновь в основе ненаучные сплетни, противоречащие историческим документам. Между тем остановить поток этих псевдосенсаций невозможно. Согласно ст. 51 Закона о СМИ распространять такую информацию нельзя, но согласно другой статье этого же закона, оспорить фальсификацию в суде может только пострадавший от распространения этой неправды. Очень удобно лгать, когда пострадавшие в историческом изложении всегда покойники. Они не оспорят

http://www.gazeta.ru/science/2012/05/14_a_4582405.shtml?lj2   

Цитата: идрис от мая 15, 2012, 17:51:15
Напомню канал Культура тоже 100% государственная организация и тратит он на съемки фильмов например тоже государственные деньги. Так что никакой разницы между фильмами Петросяна и фильтрами Петрика не существует в этом вопросе.

но кто сказал что "Культура" выбирая между наукой и клюквой, ОБЯЗАНА предпочитать первую второй? :( Аудитория Культуры возможно (не берусь утверждать) серьезнее чем у Битвы Экстрасенсов, но такие зрители Культуру тоже смотрят и нельзя их игнорировать. Есть ли в природе документ, часть устава, еще что-то, где черным по белому написано что из двух точек зрения "Культура" должна отстаивать научную? Боюсь никто нам этого не гарантировал.

Поэтому вижу только один способ прищучить Петросяна - МБ придется через суд запретить демонстрацию фильма вообще где-либо. Но хватит ли у нее свидетелей, доказательств, средств, вообще желания отстаивать свои права и доброе имя? Не уверен, возможно пошлет в конце концов этого м..ка куда подальше и будет по-своему права.

 valeryz2001. Похоже Вы правы. Многодневное обсуждение на канале Культуре ни к чему не привело, там сложно подкопаться, всё было сделано профессионально, все остались при своём мнении

Культура должна отстаивать ту точку зрения, которая представляет интересы государства. Никаких других точек зрения у нее быть не может. В государстве есть специалисты по научной проблематике - Академия наук. Так что позиция госканала Культура может быть только одной и равной позиции Академии наук.


Искатели еще та передача. Помнится там искали пропавший город Хаит. И что мол эта крупнейшая загадка. Однако я сразу после этого держал в руках книгу Хаитское землетрясение. Описание землетрясения и его последствия вошли во все учебники и т.д. Но авторы фильма естественно об этом не знают и сотворили сенсацию из воздуха.

Цитироватьоспорить фальсификацию в суде может только пострадавший от распространения этой неправды

Именно так: наука не может быть потерпевшей это раз, два - суд вряд ли квалифицирует утверждение о существовании великанов как заведомую ложь. Да хоть сто экспертов выйдут и скажут что 4 метра человеческого роста тупо сопромату противоречат :) Это не может быть предметом судебного иска, закон не запрещает и никак не регулирует клюкворазвешивательскую деятельность.

Только один пострадавший может быть - это сама МБ. Она может доказать что

-- Сказала больше чем было показано
-- Явно отстаивала противоположную авторской точку зрения
-- Манипуляция фрагментами ее интервью имела место, в том числе с целью придать противоположный смысл
-- Зритель мог подумать что она поддерживает ахинею
-- В профессиональном кругу к которому относится МБ такая точка зрения ОДНОЗНАЧНО вредит репутации
-- Петросян нанес вред репутации МБ

Цитата: идрис от мая 16, 2012, 18:43:10
Культура должна отстаивать ту точку зрения, которая представляет интересы государства.

Я не юрист, но насколько знаю, любой юрист тут же попросит ДОКУМЕНТ от Культуры где написано то что Вы говорите. Плюс доказательство что Петросян нанес ущерб интересам государства. Насколько мне известно, государство не ассоциирует себя с наукой и научной точкой зрения. Государство НАНИМАЕТ нас научных работников, специалистов итп за деньги и мы оказываем ему услуги. Какие-то сферы деятельности лицензируются, какие-то нет. Вроде создание фильмов лицензии от научных органов не требует :)

Но нашей точкой зрения хочу подчеркнуть никто не интересуется :(

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 16, 2012, 18:41:13
valeryz2001. Похоже Вы правы. Многодневное обсуждение на канале Культуре ни к чему не привело, там сложно подкопаться, всё было сделано профессионально, все остались при своём мнении

увы :( Только иск от МБ лично, с поддержкой научного сообщества. И шуму, шуму - вплоть до письма президенту итп итп. Чтоб не повадно было в следующий раз. Кстати писать наверх НИКТО не запретит - в министерство, правительство, гаранту.. :)

Цитата: valeryz2001 от мая 16, 2012, 18:46:25
-- Сказала больше чем было показано

закон это не запрещает, более того, все сокращают, эфир не резиновый

Цитата: valeryz2001 от мая 16, 2012, 18:46:25
-- Явно отстаивала противоположную авторской точку зрения

это тоже не запрещено, напротив, это даже похвально, что приглашают и противников

Цитата: valeryz2001 от мая 16, 2012, 18:46:25
-- Манипуляция фрагментами ее интервью имела место, в том числе с целью придать противоположный смысл

а вот это правильно, но доказать это сложно, слишком субъективно, почти уверен, что невозможно

Цитата: valeryz2001 от мая 16, 2012, 18:46:25
-- Зритель мог подумать что она поддерживает ахинею

это тоже всегда можно списать на зрителя или на автора интервью

Цитата: valeryz2001 от мая 16, 2012, 18:46:25
-- В профессиональном кругу к которому относится МБ такая точка зрения ОДНОЗНАЧНО вредит репутации

опять таки причины тут важны, ведь открытое письмо Медниковой тоже вредит репутации Петросяна, значит опять мы упираемся, кто тут прав, а это опять субъективно

Цитата: valeryz2001 от мая 16, 2012, 18:46:25
-- Петросян нанес вред репутации МБ

смотри пункт выше

Сразу уточню, я на стороне Медниковой разумеется, просто констатирую факт. Тут имеет смысл только публичное отстаивание её позиции, что она и многие и я в том числе и делаем

Цитироватьопять таки причины тут важны, ведь открытое письмо Медниковой тоже вредит репутации Петросяна

Ээ нет, она защищалась :) Он может подать уже следующий иск о возмещении, но скорее всего ему будет отказано. На ее стороне все козыри, но требуются силы.

Цитироватьа вот это правильно, но доказать это сложно, слишком субъективно, почти уверен, что невозможно

Так здесь можно провести экспертизу :) Да, это забавно, ведь точное доказательство искажения смысла куда труднее доказательства несуществования великанов, но суд как раз такие доказательства принимает!


И главное - писать, писать и писать наверх! Не переставая. Сетевые обращения подписывать итп. В конце концов из министерства может прийти приказ в Культуру разобраться с этим кретином. В отличие от суда, в обращениях можно что угодно писать - например, что снимает муйню за народные деньги :) Власти не любят такие скандалы, рано или поздно им надоест.

Вообще народ не слишком в курсе кто такие антропологи и зачем они нужны. Кто в 50х года помог биологам спасти науку? Правильно, физики. Вот в Комиссия по борьбе с лженаукой надо жаловаться. Пусть подпишут обращение.

Авторские права Медниковой были однозначно нарушены. Она не давала разрешения использовать интервью с ней в этом фильме. Вот это - повод для иска. Нужен только хороший юрист (патентный поверенный). Но ему придется заплатить немало, а сумма, отсуживаемая в таком процессе, часто символична (типа 1 тыс.р). Так что такое судилище - убыточное дело.

Государство поддерживает науку не потому что госчиновники сильно этого хотят. Они скорее этого не хотят и слабо понимают зачем тратить в пустоту деньги. Ведь они не понимают что это такое и деньги тратить на это не хотят в принципе. Но если вы претендуете на звание крупной развитой страны, то вы просто обязаны иметь высокий уровень развития в тех отраслях деятельности которыми вы можете представить свое государство на мировой арене. Можете развивать театр или балет, можете развивать спорт и науку. То есть если вы их не развиваете то и представлять вас как государство на мировой арене особенно нечем. Плюс некоторые из таких непроизводственных направлений имеют все таки большое значение для потенциального развития вашего общества, развития экономики, оборонки и т.д.

Специально чтобы поддерживать науку государство тратит свои деньги. Чтобы рассказать об успехах своей науки, культуры и т.д. То есть показать какого высокого уровня развития достигло государство, как для своих граждан, так и для иностранцев, необходимо распространять информацию о своих научных и прочих достижениях. Если единственный госканал который этим распространением занимается снимает фильмы где рассказывается о великанах. То любой адекватный зритель за рубежом посмотрев это скажет: "А ну понятно, как я и думал живут в той России дикари, по улицам ходят медведи. Вон смотрите какие отсталые фильмы снимают, какой бред несут. А то приезжают тут всякие и говорят, что мол Россия - развитая цивилизованная страна. А вон же по их госканалу показывают фильмы уровня Бурунди или Афганистана (да не обидятся жители этих стран)."

Так что такие фильмы подрывают престиж нашей страны и сводят на нет усилия других ее представителей по формированию образа развитого в первую очередь в научном плане государства.

    Кстати, наука-просвещение-образование имеют ещё очевидную военную ценность. Бисмарку приписывают фразу "Войну выиграл прусский школьный учитель".
     Я бы так перефразировал: "Кто не хочет кормит своих учителей - тот будет кормить чужую армию".

Цитата: идрис от мая 17, 2012, 10:59:48
Так что такие фильмы подрывают престиж нашей страны и сводят на нет усилия других ее представителей по формированию образа развитого в первую очередь в научном плане государства.

вот это и надо написать но не на Культуру а ее кураторам из министерства, причем писать не раз и подписываться очень уважаемым людям, академикам РАН, и не только биологам. Разбираться наверху никто не будет, они просто ничего в этих вещах не понимают, но после второго-третьего письма скорее всего отдадут достаточно прозрачный приказ вниз. Без всякого суда. Но для этого нужно организовать подписание писем.

Цитата: chief от мая 17, 2012, 10:35:33
Авторские права Медниковой были однозначно нарушены. Она не давала разрешения использовать интервью с ней в этом фильме. Вот это - повод для иска.

А где эти авторские права озвучены? Впрочем не знаю, если обязательно требуется письменное разрешение, тогда есть шанс, я с процедурой не знаком. Но я думаю, что достаточно устного, а режисёры фильма могут сослаться якобы на её устное согласие и на то, что раз она отвечала на вопросы, зная, что они за фильм снимают, значит тем сама уже подтвердила неформально своё согласие. Правда на её стороне де факто, а вот доказать это де юре сложно. Хороший адвокат бы смог, опять же если у ответчика тоже не будет хорошего адвоката, а вот это ещё менее вероятно

а вот обратиться с открытым письмом в министерство культуры и в министерство образования и науки можно было бы, это мысль хорошая, правда в свете того, что творится с культурой и наукой.... верится с трудом, что поможет

Поначалу у МБ была цель  "реабилитировать" себя хотя бы среди коллег и знакомых. Кстати, она писала, что не собирается подавать в суд.
А то что у нас стряпают именно такую продукцию,  печально. Можно же делать фильмы и в "спорном" варианте, когда есть несколько разных точек зрения. Недавно обнаружил цикл передач украинского ТВ "Скептик". Там главный Скептик и спорит как бе сам с собой. Но советуется с компьютером, который дает информацию (почему то на украинской мове). Посмотрел пару передач - интересно. Кстати, есть и про эволюцию.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3791233

Цитата: langust от мая 17, 2012, 13:23:13
Поначалу у МП была цель  "реабилитировать" себя хотя бы среди коллег и знакомых.

ну это ей удалось на все 100%, более того,  я даже не ожидал столь дружный отклик в её поддержку со стороны думающей аудитории. Значит не всё ещё потеряно, есть ещё у нас потенциал

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 17, 2012, 13:04:44

Цитата: chief от мая 17, 2012, 10:35:33
Авторские права Медниковой были однозначно нарушены. Она не давала разрешения использовать интервью с ней в этом фильме. Вот это - повод для иска.

А где эти авторские права озвучены? Впрочем не знаю, если обязательно требуется письменное разрешение, тогда есть шанс, я с процедурой не знаком. Но я думаю, что достаточно устного, а режисёры фильма могут сослаться якобы на её устное согласие и на то, что раз она отвечала на вопросы, зная, что они за фильм снимают, значит тем сама уже подтвердила неформально своё согласие. Правда на её стороне де факто, а вот доказать это де юре сложно. Хороший адвокат бы смог, опять же если у ответчика тоже не будет хорошего адвоката, а вот это ещё менее вероятно

Права эти озвучены в 4-й части Гражданского кодекса РФ. По закону, согласие должно быть в письменной форме. Поэтому вопрос к Петросяну: где подписанный авторский договор?  Договора нет - нет согласия.

Хотелось бы прояснить позицию Гуляева.  Это авторитетный ученый и практически наверняка не мог делать тех заявлений, которые ему приписывает Петросян

Цитата: chief от мая 17, 2012, 15:32:29
Права эти озвучены в 4-й части Гражданского кодекса РФ. По закону, согласие должно быть в письменной форме. Поэтому вопрос к Петросяну: где подписанный авторский договор?  Договора нет - нет согласия.

ну тогда точно есть основание, но фактически только это, а всё прочее можно добавить лишь для усиления впечатления от последствий этого нарушения. Признаю, шансы тогда есть. Думаю можно найти адвоката, который за идею согласится

Цитата: shuric от мая 17, 2012, 16:18:21
Хотелось бы прояснить позицию Гуляева.  Это авторитетный ученый и практически наверняка не мог делать тех заявлений, которые ему приписывает Петросян

ещё один пострадавший

Если договора нет - так тем проще. Она вообще может ссылаться формально на отсутствие договора но разумеется не скрывать реальную причину - искажение ее точки зрения и вред своей репутации. Тогда все ОК.

Между чем к делу подключились горячие азербайджанские парни: http://news.day.az/politics/332987.html
"Российский ученый станет очередным "разрушителем фальсификаций", вошедшим в следующий том одноименной книги Фуада Ахундова"

Между прочим, это  завсектором Администрации Президента Азербайджана...

Цитата: langust от мая 17, 2012, 13:23:13
...
Но советуется с компьютером, который дает информацию (почему то на украинской мове).
...

Понятно, почему. Предполагаемой аудиторией были телезрители Украины. Поэтому они даже скорее снизошли, что на мове не всё.

Цитата: Mr. B от мая 17, 2012, 23:54:29
Понятно, почему. Предполагаемой аудиторией были телезрители Украины. Поэтому они даже скорее снизошли, что на мове не всё.

Скептик (ведущий) вкратце как бы переводит после... . У них вроде закон какой-то хитрый, там даже российские фильмы с субтирами на мове идут. Впрочем, давно там не был, может что изменилось.

Вчера Армен Петросян написал на своей странице Вконтакте:

ЦитироватьНаш фильм оканчивался словами - продолжение следует... Мы как раз и предполагали продолжить, и если новые какие-то находки были бы не более 2 или 2.5 метров, подытожить и сказать всем, что значит антропологи оказались правы, и все рассказы могут считаться преувеличениями, хотя и не все были проверены на местах. Однако нетерпимость поначалу старших, а затем уже и младших поколений представителей людей науки привели к тому, чего вероятно они и сами не ожидали. Шум поднятый ими, руководство канала, хоть и приняло спокойно и отнеслось с пониманием, но неприятный осадок дал себя знать. То есть теперь фильм будет идти в эфир без комментариев госпожи М. Медниковой, а продолжение темы может быть только при наличии серьезных, научно признанных и подтвержденных новостей. То есть, к чему это приведет, уже все могут предполагать только сами, и кто кому должен будет пожимать руки, и будет ли такое вообще, сказать заранее уже невозможно. Притом, что речь и не идет обо мне, а о тех ученых, которые в отличие от большинства антропологов, допускают реальность существования великанов в прошлом.

Цитата: chief от мая 17, 2012, 19:02:38
Между чем к делу подключились горячие азербайджанские парни: http://news.day.az/politics/332987.html
"Российский ученый станет очередным "разрушителем фальсификаций", вошедшим в следующий том одноименной книги Фуада Ахундова"

Между прочим, это  завсектором Администрации Президента Азербайджана...

Стоит ли сообщить об этом на форум телеканала "Культура" - что они со своим фильмом участвуют в пропагандисткой войне Армении и Азербайджана, причём на стороне Азербайджана?
   Или ну их - и без нас узнают?

ARON, мне кажется, не нужно "разжигать". Это уже какие-то этно-политические разборки.

Цитата: shuric от мая 17, 2012, 16:18:21
Хотелось бы прояснить позицию Гуляева.  Это авторитетный ученый и практически наверняка не мог делать тех заявлений, которые ему приписывает Петросян

некий Edgar на форуме культура мне сообщил, что Гуляев всё что сделал, это рекомендовал Медникову для участия в фильме. А какие всё таки заявления ему приписывал Петросян?

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 18, 2012, 10:24:51

Цитата: shuric от мая 17, 2012, 16:18:21
Хотелось бы прояснить позицию Гуляева.  Это авторитетный ученый и практически наверняка не мог делать тех заявлений, которые ему приписывает Петросян

некий Edgar на форуме культура мне сообщил, что Гуляев всё что сделал, это рекомендовал Медникову для участия в фильме. А какие всё таки заявления ему приписывал Петросян?

Да Петросян просто ссылался на Гуляева, типа "я ему пожалуюсь на Медникову". На самом деле этот самый к.и.н. Жуков когда-то (до того, как у него поехала крыша) работал у Гуляева. Вот об этом: http://maoist.livejournal.com/5686.html

Цитата: chief от мая 18, 2012, 10:27:41
Да Петросян просто ссылался на Гуляева, типа "я ему пожалуюсь на Медникову". На самом деле этот самый к.и.н. Жуков когда-то (до того, как у него поехала крыша) работал у Гуляева. Вот об этом: http://maoist.livejournal.com/5686.html

теперь понял. Спасибо.

Цитата: chief от мая 18, 2012, 10:24:36
ARON, мне кажется, не нужно "разжигать". Это уже какие-то этно-политические разборки.

Я тоже этого опасаюсь - потому и посоветовался. (Хотя, конечно, сами авторы фильма виноваты со своей халтурой, что так "подставились").

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 18, 2012, 10:24:51

Цитата: shuric от мая 17, 2012, 16:18:21
Хотелось бы прояснить позицию Гуляева.  Это авторитетный ученый и практически наверняка не мог делать тех заявлений, которые ему приписывает Петросян

некий Edgar на форуме культура мне сообщил, что Гуляев всё что сделал, это рекомендовал Медникову для участия в фильме. А какие всё таки заявления ему приписывал Петросян?

Петросяну повезло, что он имел дело с интеллигентным Гуляевым. Если бы он нарвался на другого американиста - Д.Беляева, то результат был бы несколько иным.

К критике "Культуры" Подключился Барри Алибасов :) :
http://www.na-nax.com/ru/alibasov/93-2010-06-02-17-32-22/1594-2012-05-18-11-13-16.html

Очень в жилу - цитата из Жюля Верна (про скелет великана, "ископаемую расу титанов" и т.п.):  http://antropogenez.ru/quote/481/

Написано в 1867 году...

Цитата: chief от мая 19, 2012, 16:11:18
Очень в жилу - цитата из Жюля Верна (про скелет великана, "ископаемую расу титанов" и т.п.):  http://antropogenez.ru/quote/481/

Написано в 1867 году...

Тогда уж и Дж.Свифта надо вспомнить с его Гулливером, который сперва попал к лилипутам (остров Флорес с хоббитами?!), а потом на остров великанов (тех самых!!!). Очевидно. что Дж.Свифт, как человек энциклопедических знаний, обладал несокрушимыми доказательствами, которые "официальная наука" скрывает :-[ - а может даже уничтожила :'(.
    Вырисовывается цепочка великих - Джонатан Свифт, Жюль Верн, и Петросян с Жуковым. Перекличка гениев сквозь века, так сказать.

В рассылке "Клуба научных журналистов" пишут:

ЦитироватьТолько что Путин пообещал существенно увеличить расходы на науку. Но гораздо интереснее то, что он призвал ученых избавляться от всего ненаучного в российской науке, быть нетерпимыми к тем, кто паразитирует на науке, и ускорить внедрение независимой оценки деятельности научных организаций, которая, по его мнению, "должна стать нормой в академической жизни".
"Эти подходы внедряются в Академии, однако до настоящего времени через механизм оценки прошли только 73 из более 430 учреждений РАН. Конечно, нужно ускорить эту работу", - сказал он. "Нужно убрать все то, что дискредитирует научное сообщество, снижает его авторитет. Тем более, быть нетерпимыми к тем, кто паразитирует на науке".
Но главное! Он похвалил "принципиальную позицию членов комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований". "Укрепление стандартов научной, профессиональной этики, широкое информирование российского общества о реальных проблемах и достижениях отечественной науки, отстаивание ее международного престижа - в числе приоритетов РАН", - подчеркнул президент.

Гм. Будут ли теперь у Грызлова "крокодилы низехонько летать"? Впрочем, много чего за последние годы говорено было.

Цитата: Gilgamesh от мая 22, 2012, 18:04:47
Гм. Будут ли теперь у Грызлова "крокодилы низехонько летать"? Впрочем, много чего за последние годы говорено было.

Да, доверия маловато... Но по крайней мере теперь можно ссылаться на Самого!

Раз за дело берутся серьезные люди. Тогда надо как я писал реализовывать первый вариант. То есть каленным железом выжигать все что подрывает престиж России как государства и ее науки. В первую очередь в государственных структурах.

Поскольку у нас новый министр науки и новый министр культуры. То можно обратиться в их структуры чтобы они занялись "чисткой рядов" и избавились от всех кто позволяет себе тратить государственные деньги канала "Культура" на подрывание престижа российской науки. Как известно "кадры решают все". И стоит погнать двух-трех таких деятелей. Остальным неповадно будет.

В целом то есть необходимо написать той же Медниковой новым министрам и попросить их разобраться с антинаучной вакханалией на телеканале "Культура".

Цитата: Gilgamesh от мая 22, 2012, 18:04:47
Гм. Будут ли теперь у Грызлова "крокодилы низехонько летать"? Впрочем, много чего за последние годы говорено было.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ми-24

Очень показательный комментарий читателя по поводу давешней истории с великанами появился здесь:
http://www.vokrugsveta.ru/blogs/Borzenko/978.php

Не удержусь и опубликую кусочек - срез народной мысли, так сказать:

ЦитироватьА учёным советую изучить свистящих змей, охотящихся стаями в деревне Крестцы Новгородской обл, первые сообщения о которых появились в печати в 1937 году, благо далеко даже пешком ходить не надо. Одну такую мертвую змею двухметрового роста даже показали по телевизору.
Людях - мотыльках - которых встречали на Урале и в Сибири ещё до революции. Современная наука Естествознания превратилась в мафию Академиков, куда попадают из-за государственных денег, и которые получают не выходя из-за стола.

"Мысль" в данном контексте стоит забирать в кавычки )))

ЦитироватьФеклуша. – ...А то есть еще земля, где все люди с песьими
головами.
Глаша. – Отчего же так — с песьими?
Феклуша. – За неверность. Пойду я, милая девушка, по купечеству  поброжу:
не будет ли чего на бедность. Прощай покудова!
Глаша. – Прощай! Вот еще какие земли есть! Каких-то,  каких-то чудес  на свете нет! А мы
тут сидим, ничего  не знаем. Еще  хорошо, что добрые люди есть: нет-нет да и
услышишь, что на белом свете делается; а то бы так дураками и померли.

http://az.lib.ru/o/ostrowskij_a_n/text_0060.shtml

Отличная цитата, спасибо!

Цитата: chief от июня 14, 2012, 16:07:56
Отличная цитата, спасибо!

Есть воспоминания одной помнещицы которая в просветительских целях читала Островского своим крестьянам.  Вот на этом самом месте крестьяне начали спорить - а где именно живут люди с песьими головами. На замечание помещицы - аможет это все выдумки? крестьяне возмутились - как можно сомневатся в словах святого человека!

Цитата: shuric от июня 14, 2012, 19:51:44
Есть воспоминания одной помнещицы которая в просветительских целях читала Островского своим крестьянам.  Вот на этом самом месте крестьяне начали спорить - а где именно живут люди с песьими головами. На замечание помещицы - аможет это все выдумки? крестьяне возмутились - как можно сомневатся в словах святого человека!

так ведь это и не совсем выдумка была, кажется это лемур индри из Мадагаскара

Цитата: shuric от июня 14, 2012, 19:51:44

Цитата: chief от июня 14, 2012, 16:07:56
Отличная цитата, спасибо!

Есть воспоминания одной помнещицы которая в просветительских целях читала Островского своим крестьянам.  Вот на этом самом месте крестьяне начали спорить - а где именно живут люди с песьими головами. На замечание помещицы - аможет это все выдумки? крестьяне возмутились - как можно сомневатся в словах святого человека!

А Вы могли бы найти точную цитату?

Цитата: chief от июня 14, 2012, 22:04:12
А Вы могли бы найти точную цитату?

Сейчас нет, но постараюсь найти.   Рассказ помещицы был приведен в журнале "Одиссей", но я не помню за какой год

Цитата: chief от июня 14, 2012, 16:07:56
Отличная цитата, спасибо!

Эти истории про стаи змей и людей-мотыльков как-то живо напомнили ) Читаются как новости от Феклуши : )

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 14, 2012, 20:40:16
так ведь это и не совсем выдумка была, кажется это лемур индри из Мадагаскара

В книге из серии "Школьная библиотека" к этим строчкам комментарий: "По народным сказаниям, изменники родины превращались в существа с собачьими головами".

А вообще у псоглавцев богатая история:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E8%ED%EE%EA%E5%F4%E0%EB%FB
http://www.ruthenia.ru/folklore/berezkin/145_47.htm

Пишут, кстати, что мол, "источником появления легенд, скорее всего, являются африканские павианы, бабуины и другие собакоголовые обезьяны".

Цитата: tilma от июня 15, 2012, 00:28:00
Эти истории про стаи змей и людей-мотыльков как-то живо напомнили ) Читаются как новости от Феклуши : )

У меня, кстати, воспоминание из детства: маленьким совсем отдыхал в Усть-Нарве, там бабулька рассказывала про то, что в лесу на людей нападают двухметровые змеи с петушиными гребнями (которые умеют прыгать на хвосте). Рассказывала в подробностях.

Цитата: tilma от июня 15, 2012, 00:28:00

Цитата: chief от июня 14, 2012, 16:07:56
Отличная цитата, спасибо!

Эти истории про стаи змей и людей-мотыльков как-то живо напомнили ) Читаются как новости от Феклуши : )

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 14, 2012, 20:40:16
так ведь это и не совсем выдумка была, кажется это лемур индри из Мадагаскара

В книге из серии "Школьная библиотека" к этим строчкам комментарий: "По народным сказаниям, изменники родины превращались в существа с собачьими головами".

А вообще у псоглавцев богатая история:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E8%ED%EE%EA%E5%F4%E0%EB%FB
http://www.ruthenia.ru/folklore/berezkin/145_47.htm

Пишут, кстати, что мол, "источником появления легенд, скорее всего, являются африканские павианы, бабуины и другие собакоголовые обезьяны".

я помню то ли в конце 80-тых, то ли в начале 90-тых была статья в Науке и жизни о собакоголовых людях. Это ещё в те времена, когда этому журналу можно было доверять

Цитата: chief от июня 15, 2012, 00:41:26
У меня, кстати, воспоминание из детства: маленьким совсем отдыхал в Усть-Нарве, там бабулька рассказывала про то, что в лесу на людей нападают двухметровые змеи с петушиными гребнями (которые умеют прыгать на хвосте). Рассказывала в подробностях.

народная молва вмиг дорисует остальное

Цитата: chief от июня 15, 2012, 00:41:26
У меня, кстати, воспоминание из детства: маленьким совсем отдыхал в Усть-Нарве, там бабулька рассказывала про то, что в лесу на людей нападают двухметровые змеи с петушиными гребнями (которые умеют прыгать на хвосте). Рассказывала в подробностях.

Надо же, интересно как ) Значит, из Крестцов Новгородской области эти боевые змеи допрыгали до Усть-Нарвы : )
Фольклористы, наверное, должны хорошо знать этих змей.

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 15, 2012, 00:41:35
я помню то ли в конце 80-тых, то ли в начале 90-тых была статья в Науке и жизни о собакоголовых людях. Это ещё в те времена, когда этому журналу можно было доверять

Действительно серьезная статья была? Может, просто "мифы и легенды" пересказывали : )

Цитата: tilma от июня 15, 2012, 01:08:37
Действительно серьезная статья была? Может, просто "мифы и легенды" пересказывали : )

Да нет, серьёзная, тогда они ещё глупостями не баловались. А мифы пересказывали лишь в контексте конкретных реалий, в частности про лемура индри писали и про то, что путешественники склонны были всё преувеличивать

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 15, 2012, 01:14:26

Цитата: tilma от июня 15, 2012, 01:08:37
Действительно серьезная статья была? Может, просто "мифы и легенды" пересказывали : )

Да нет, серьёзная, тогда они ещё глупостями не баловались. А мифы пересказывали лишь в контексте конкретных реалий, в частности про лемура индри писали и про то, что путешественники склонны были всё преувеличивать

Понятно )

Вообще было бы классно если бы у нас снимались фильмы как на ВВС или National Geographic.
Сколько интересного и реального я оттуда почерпнул.

Цитата: Молодой от июня 16, 2012, 14:55:32
Вообще было бы классно если бы у нас снимались фильмы как на ВВС или National Geographic.
Сколько интересного и реального я оттуда почерпнул.

раньше была классная передача, кажется киноприложение к передаче "Очевидное невероятное". Вот там фильмы были классные, например помню про Ливенгука, про теорию относительности. Снимались как художественные фильмы, но с познавательным уклоном. Вот бы сейчас эту хорошую традицию возродили. Разумеется проекты такого типа не могут быть коммерческими

Большое кино - большие деньги. Начинать надо с малого. Вот пока небольшие ролики делаем. Когда-нибудь, глядишь, дорастем до полнометражки...

Цитата: chief от июня 16, 2012, 18:18:06
Большое кино - большие деньги. Начинать надо с малого. Вот пока небольшие ролики делаем. Когда-нибудь, глядишь, дорастем до полнометражки...

вы делаете большое дело, так держать, ну хотя бы до полноценных художественных короткометражек. Кстати, я хорошо знаю одного великолепного сценариста мультипликатор- Михаил Зайцев. И к тому же в теме, очень грамотный писатель и художник

кстати ИМХО, полнометражки в познавательных передачах не очень, тут как раз короткометражки будут более полезны и восстребованы. Хотя если фильм биографический, тогда конечно. Например про Оуэна, я почему то не знаю ни одного фильма или про Джохансона или про Дюбуа.
Да или про Кювье. А из наших про знаменитую семью Ковалевских например. Про Вавилова и Тимофеева-Ресовского есть уже, стараниями Даниила Гранина в основном

Я думаю неплохо было бы снять фильм про спор креациониста с эволюционистом. Но что бы был художественный, с сюжетом, фабулой и т.д.

В программе украинского ТВ "Скептик" нечто подобное было снято в 12 серии (Эволюция) - там как бы идет спор между эволюционистом и креацем.

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 16, 2012, 19:02:31

Цитата: chief от июня 16, 2012, 18:18:06
Большое кино - большие деньги. Начинать надо с малого. Вот пока небольшие ролики делаем. Когда-нибудь, глядишь, дорастем до полнометражки...

вы делаете большое дело, так держать, ну хотя бы до полноценных художественных короткометражек. Кстати, я хорошо знаю одного великолепного сценариста мультипликатор- Михаил Зайцев. И к тому же в теме, очень грамотный писатель и художник

Вопрос, на каких условиях он согласится сотрудничать.

Цитата: chief от июня 16, 2012, 19:53:53

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 16, 2012, 19:02:31

Цитата: chief от июня 16, 2012, 18:18:06
Большое кино - большие деньги. Начинать надо с малого. Вот пока небольшие ролики делаем. Когда-нибудь, глядишь, дорастем до полнометражки...

вы делаете большое дело, так держать, ну хотя бы до полноценных художественных короткометражек. Кстати, я хорошо знаю одного великолепного сценариста мультипликатор- Михаил Зайцев. И к тому же в теме, очень грамотный писатель и художник

Вопрос, на каких условиях он согласится сотрудничать.

ну так спонсоры могут найтись я думаю, на такое благое дело

Странно конечно, что такая передача вышла на "Культуре" ( на ней же кстати хороший цикл передач ACADEMIA), а не на каком нибудь блаблаТВ.
Очень интересны например "Человек. Земля. Вселенная." и "Истории из будущего", и не надо никаких великанов))
Понятно, хотят поднять рейтинги, но от безграмотности видимо не знают, что правда зачастую интереснее всяких вымыслов.

Цитата: Молодой от июня 17, 2012, 00:57:12
Странно конечно, что такая передача вышла на "Культуре" ( на ней же кстати хороший цикл передач ACADEMIA), а не на каком нибудь блаблаТВ.
Очень интересны например "Человек. Земля. Вселенная." и "Истории из будущего", и не надо никаких великанов))
Понятно, хотят поднять рейтинги, но от безграмотности видимо не знают, что правда зачастую интереснее всяких вымыслов.

Ага, Академия, особенно Осипов впечатлил http://www.tvkultura.ru/forum.html?FID=441&FThrID=133550165566

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 17, 2012, 01:10:22

Цитата: Молодой от июня 17, 2012, 00:57:12
Странно конечно, что такая передача вышла на "Культуре" ( на ней же кстати хороший цикл передач ACADEMIA), а не на каком нибудь блаблаТВ.
Очень интересны например "Человек. Земля. Вселенная." и "Истории из будущего", и не надо никаких великанов))
Понятно, хотят поднять рейтинги, но от безграмотности видимо не знают, что правда зачастую интереснее всяких вымыслов.

Ага, Академия, особенно Осипов впечатлил http://www.tvkultura.ru/forum.html?FID=441&FThrID=133550165566

К сожалению этот выпуск не смотрел, но по обсуждениям понял что это был "уникальный" гость.
Ну видимо, в гостях и темах "Культура" не разборчива. В защиту этой передачи могу сказать что там было много и достойных гостей, рассказавших действительно интересные вещи, например А. Коновалов ( супрамолекулярные системы ), А. Розанов ( зарождение жизни на земле ), М Угрюмов ( основные принципы функционирования мозга ).
Может конечно я в чем то ошибаюсь, и там много было таких гостей как Осипов, но как говорится через тернии к звездам, через вымысел к истине :)

Цитата: Молодой от июня 17, 2012, 10:35:34
К сожалению этот выпуск не смотрел, но по обсуждениям понял что это был "уникальный" гость.
Ну видимо, в гостях и темах "Культура" не разборчива. В защиту этой передачи могу сказать что там было много и достойных гостей, рассказавших действительно интересные вещи, например А. Коновалов ( супрамолекулярные системы ), А. Розанов ( зарождение жизни на земле ), М Угрюмов ( основные принципы функционирования мозга ).
Может конечно я в чем то ошибаюсь, и там много было таких гостей как Осипов, но как говорится через тернии к звездам, через вымысел к истине :)

Вы правы, передача в целом достойная

Цитата: Молодой от июня 17, 2012, 00:57:12
... не знают, что правда зачастую интереснее всяких вымыслов.

Я бы сказал, что захватывает поиск правды/истины, особенно тот поиск, который начинается из вымысла/домысла. Ведь это ж дедективные истории, достойные пера великих писателей, а сколько трагедий и озарений... А сколько новых вопросов открывается после ответа на единственный?!
  И тут же осиповы с готовым решением всех вопросов единственным ответом...

А в окрестностях Дербента существует легенда. Что ночью к родникам выходит двухметровая голая волосатая женщина. И если ее подкараулить и схватить за груди. То она выполнит любое желание :)))

Цитата: идрис от июня 17, 2012, 16:45:42
А в окрестностях Дербента существует легенда. Что ночью к родникам выходит двухметровая голая волосатая женщина. И если ее подкараулить и схватить за груди. То она выполнит любое желание :)))

Вот это я понимаю))) а то какая то там золотая рыбка  :D

Цитата: идрис от июня 17, 2012, 16:45:42
А в окрестностях Дербента существует легенда. Что ночью к родникам выходит двухметровая голая волосатая женщина. И если ее подкараулить и схватить за груди. То она выполнит любое желание :)))

Альмасты?

Цитата: идрис от июня 17, 2012, 16:45:42
А в окрестностях Дербента существует легенда. Что ночью к родникам выходит двухметровая голая волосатая женщина. И если ее подкараулить и схватить за груди. То она выполнит любое желание :)))

Напишите Петросяну. Он снимет об этом фильм. "По следам тайны - Волосатые великанши".

Цитата: идрис от июня 17, 2012, 16:45:42А в окрестностях Дербента существует легенда. Что ночью к родникам выходит двухметровая голая волосатая женщина. И если ее подкараулить и схватить за груди. То она выполнит любое желание :)))

::) Проблема только в том, что у настоящего джигита в такой ситуации набор желаний оказывается весьма ограничен...  ;)

Цитата: Neska от июня 19, 2012, 14:13:48
Проблема только в том, что у настоящего джигита в такой ситуации набор желаний оказывается весьма ограничен...  ;)

Такой же как и у всех, то есть по разному

Я весьма далек от антропологии, но все же гигантопитеки же существовали. Могли же быть найдены их останки в Армении, теоретически.

Я не удивлюсь, если там найдут останки гиганцких киборгов и межпланетных роботов-трансформеров.

Цитата: AdmiralHood от июля 19, 2012, 13:15:50
Я не удивлюсь, если там найдут останки гиганцких киборгов и межпланетных роботов-трансформеров.

Вопрос не в том, найдут или нет. А в том, что Медникова утверждает, что не выше 2м и точка.

Цитата: Sharingan от июля 19, 2012, 13:24:28

Цитата: AdmiralHood от июля 19, 2012, 13:15:50
Я не удивлюсь, если там найдут останки гиганцких киборгов и межпланетных роботов-трансформеров.

Вопрос не в том, найдут или нет. А в том, что Медникова утверждает, что не выше 2м и точка.

во-первых,не выше 2.5 метров, во-вторых, не точка, а весьма маловероятно, а уж выше 3 совсем невероятно, в-третьих, не выше, не потому что она так просто безапеляционно заявила, а потому что иначе это будет противоречить элементарным законам физики и той хронологической летописи гоминид, которая уже довольно подробно реконструированна

что же касается гигантопитеков, то это всё таки были не люди, а обезьяны и рост у них был не более 3 метров, да и для этого роста они имели гораздо более массивный скелет, чем в тех реконструкциях которые приводятся на основании армянских слухов )))

Цитата: Дж. Тайсаев от июля 19, 2012, 13:58:03
что же касается гигантопитеков, то это всё таки были не люди, а обезьяны и рост у них был не более 3 метров, да и для этого роста они имели гораздо более массивный скелет, чем в тех реконструкциях которые приводятся на основании армянских слухов )))

Ясно, что не люди. Но:

ЦитироватьКонечно, не факт, что пропорции челюстей и тела у гигантопитеков были такими же, как у горилл, но рост в два-три, а то и четыре метра – вполне достоверная для них величина.

(с) http://antropogenez.ru/zveno-single/130/

Ну, а если допустить, что у гигантопитеков была непропорционально большая голова? Вернее непропорционально большие челюсти, для пережёвывания, скажем, особо жёсткого тростника? А сам он был, допустим, немного больше гориллы? Ведь кроме челюстей и одной единственной бедренной кости от гигантопитеков ничего не найдено.

Цитата: Perolan от июля 19, 2012, 14:39:27
Ну, а если допустить, что у гигантопитеков была непропорционально большая голова? Вернее непропорционально большие челюсти, для пережёвывания, скажем, особо жёсткого тростника? А сам он был, допустим, немного больше гориллы? Ведь кроме челюстей и одной единственной бедренной кости от гигантопитеков ничего не найдено.

Можно также допустить, что если бы все медведи вымерли, то по одной челюсти нельзя было бы сказать, что бывают особи до 3.5 м.

Либо г-жа Медникова обладает какой то доп. информацией, чтобы строго научно утверждать, что 4 м это нереально.

да всякие размеры возможны, никто же не спорит с этим, но для гигантопитеков доказанным можно считать рост в 3 метра, больше, это только предположения. А любой размер требует определённых пропорций тела и потом, просто так из ниоткуда не вылазиют предки, которые не имели никаких других даже близко подобных им размеров. Такое возможно, когда какая нибудь филетическая группа мало изучена, а для гоминид это практически невероятно. В любом случае Медникова ведь не отказалась наотрез даже рассматривать такую возможность, она достаточно определённо сказала, что покажите неоспоримые факты, а не слухи и тогда другое дело.
В науке принято всё подтверждать и чем больше данные опровергают уже имеющиеся, тем более надёжные факты требуется предоставить

Цитата: Sharingan от июля 19, 2012, 12:51:57
Я весьма далек от антропологии, но все же гигантопитеки же существовали. Могли же быть найдены их останки в Армении, теоретически.

Может даже остатки гигантских пингвинов? Вдруг занесло ветрами ураганной силы?

Почему вы уверены, что можете гипотетически предполагать хоть что, а Медникова в то же время обязана СТРОГО НАУЧНО (куда строже) отвечать за все?

Цитата: Sharingan от июля 19, 2012, 12:51:57
Я весьма далек от антропологии, но все же гигантопитеки же существовали. Могли же быть найдены их останки в Армении, теоретически.

Гигантопитеки - это обезьяны. Они городов не строили. А в фильме речь идёт о людях, да ещё достаточно цивилизованных, чтобы строить города. Улавливаете разницу?
   Гориллы вон тоже большие...

Теперь и в СМИ:     http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7756/

Дело серьезное, если даже в таком уважаемом журнале как Вокруг Света напечатали "крик души" настоящего ученого по этому поводу. Что-то у нас не так с популяризацией науки. Хорошо, что есть комиссия РАН по разоблачению всяких петриков, новохронологов и прочих уфологов... . Коснулись даже предсказамусов, которые по вещи, которая принадлежала пропавшему человеку, определяют его местонахождение... . Как-то по ящику показывали, как один действительно указал место, где убили человека. Собственно говоря, это скорее догадка, основанная на некоторых знаниях. Если бы следаки баклуши не били, то наверняка бы сами нашли. Женщина оказалась в подвале соседнего дома, где была квартира ее сожителя. Как говориться, убил и закопал, только вот ничо не написал... .
Уже как-то рассказывал случай, когда ко мне привязались две цыганки с предложением погадать. Обычно я отмахиваюсь, а тут остановился - достали они нас, поэтому решил подшутить. Старая пошла дальше ловить клиентов, а совсем молоденькая, почти девочка осталась. К ее удивлению, я сам предложил ей погадать. Взял руку и стал "читать":
- Живешь ты на Даргоре...
У цыганки появилось неподдельное любопытство.
- Могу сказать фамилию.
Любопытство усилилось.
- Тут на ладони написана какая-то русская фамилия: ИвАнова!
Глаза  у девчушки округлились.
Далее, внимательно рассматриваю ладонь.
- У тебя есть брат Керя...
Она остолбенела.
- И сестра Анжела...
С криком - Бабушка! Он все знает! Она побежала вслед за старой цыганкой, которая только махнула рукой... .
Тогда и я - "экстрасенс"! Хотя на самом деле некоторые знания и реакция на слова - все что нужно для "гадальщика".

как раз сейчас по Культуре очередная антинаучная передача идёт

Цитата: langust от июля 20, 2012, 08:23:01
Дело серьезное, если даже в таком уважаемом журнале как Вокруг Света

Увы ныне журнал "Вокруг света" от телеканала "культура" мало чем отличается.  Альтернативно одаренных хватает и там и там

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 05, 2012, 19:24:38
как раз сейчас по Культуре очередная антинаучная передача идёт

Что за передача? Я в деревне, тут Мультуру не показывает.

А! "По следам тайны. "Была ли ядерная война до нашей эры? Индийский след""
Это старая поделка нашего друга Петросяна. Повторяют. (по заявкам телезрителей?)

точно, эта, тоже значит Петросян. Весело, я посмеялся :D Ну и что что старый анекдот, а я только сегодня его услышал :)