paleoforum.ru

http://dinarkurbanov.wp.kukmara.ru/2010/09/10/gipoteza-ob-isceznovenii-dinozavrov/ :
Здравствуйте. Посмотрев только что фильм по каналу «Культура», я захотел побыстрей эту гипотезу опубликовать, а то совсем уж она простая, и другие могут додуматься или додумались. В этом фильме (http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=97310)  рассказывали о происхождении вселенной. И там высказали почти половину моей этой гипотезы: вселенная будет расширятся и все разлетится друг от друга, в том числе атомы. А я думал: почему же во всех книгах пишут про то что звезды отдаляются друг от друга, а об отдалении более мелких элементов друг от друга не говорят. Об этом я думал, что это возможно люди, ученые пропускают это из виду, не додумываются об этом и это возможно является как бы моим открытием. Другая часть гипотезы: динозавры исчезли из-за расширения вселенной, так как отдаляются друг-от-друга не только звёзды, но и атомы и молекулы, а также составные элементы атомов, из-за этого своства этой материи, из которой состоят живые организмы, изменяются. Эта материя разрыхляется, понижается её плотность. Еще одно возможное мое открытие: возможно, люди, учёные не могут заметить это изменение плотности из-за того что эталоны плотности тоже увеличиваются, и они, люди не задумываются об этом.
Еще мысли о динозаврах:
Возможно, из-за того что материя была более плотной, хотя они нам и кажутся большими, их скелеты, на самом деле, по моей гипотезе, получается что они были маленькими, но состояли из большего количества элементов, и к нашему времени их скелеты расширились вместе со всей Вселенной, и организмы нынешних земных живых существ состоят из меньшего количества элементов.
Наверное, в древнее время, когда материя была другой, более плотной, живым организмам было более оптимально состоять из большего количества элементов.

Против логики не попрешь. Или вот, некоторые думают, что на луне есть люди. Но ведь по логике Этого не может быть  никогда,
потому что если бы люди жили  на луне  то  заслоняли бы для нас магический и
волшебный  свет ее  своими домами и  тучными пастбищами. Без дождика люди не
могут жить, а дождь идет вниз  на землю, а  не вверх на луну.  Люди живя  на
луне падали бы вниз на землю, а этого не  бывает. Нечистоты и помои сыпались
бы на наш  материк с населенной луны. Могут ли люди  жить на луне,  если она
существует  только  ночью,.  а  днем  исчезает?  И  правительства  не  могут
дозволить  жить на  луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и
недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень  легко.

Понятно  ;) . Написали бы конкретные неверные "моменты". Я вот например, подумал, что найдены же стрекозы в янтаре,  которые возможно были во время тех гигантских животных, которые по размеру наверно обычные... Но возможно, это не влияло на насекомых..

9:19 :
В 8:44:22 поправил «большего» на «меньшего», в месте «организмы нынешних земных живых существ состоят из меньшего количества элементов».

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F
Цитата: "Если бы Большой взрыв вызвал расширение Вселенной, то возникло бы сильное неоднородное распределение вещества, чего не наблюдается. Т.е. теория Большого Взрыва не объясняет расширение Вселенной, оно принимает его как факт".
Время жизни Вселенной - 13,75 млрд. лет.
Размер Вселенной составляет - 13 млрд. световых лет.
Динозавры жили - 200 млн. лет назад, да и до сих пор живут, эволюционировав в птиц, как пример.
С одной стороны, время жизни динозавров пренебрежимо мало относительно времени жизни Вселенной, но с другой стороны:
Цитата: "расширение Вселенной не является простым разлётом галактик в пустом пространстве. Оно заключается в динамическом изменении самого пространства. Непонимание этого факта часто заставляет делать неверные заключения авторов даже серьёзной литературы. Например, часто говорят, что скорость убегания галактик не должна превышать скорость света  и потому на тех расстояниях, где это должно наблюдаться, должны наблюдаться и отклонения от закона Хаббла. Это не так: согласно общей теории относительности, должны существовать и наблюдаться галактики, убегающие быстрее света" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D0%BB%D0%B0
Цитата: "Данные по сверхновым Ia говорят, что в данный момент расширение Вселенной ускоряется, а значит будет ускоряться и впредь"
Цитата: "Является проблемой то, что вместе с Вселенной эволюционируют и объекты, с помощью которых ведутся исследования. А значит, необходимо вместе с исследованием самого наблюдаемого объекта необходимо изучать и метод, с помощью которого он исследуется".
Цитата: "Предположительно, с начала рождения Вселенной и в течение времени, пока температура остаётся не ниже 1016 ГэВ (10−10с), присутствуют все известные элементарные частицы, причем все они не имеют массы. Этот период называется периодом Великого объединения, когда электрослабое и сильное взаимодействия едины ...В момент, когда температура опускается ниже 1015 ГэВ выделяются X и Y-бозоны с соответствующими массами.
Эпоху Великого объединения сменяет эпоха электрослабого объединения, когда электромагнитное и слабое взаимодействия представляют единое целое. В эту эпоху идет аннигиляция X и Y-бозонов. В момент, когда температура понижается до 100 ГэВ, эпоха электрослабого объединения заканчивается, образуются кварки, лептоны и промежуточные бозоны".
Т.е. с момента зарождения Вселенной, меняются характеристики физического пространства.
Мы живём в эпоху звёзд. Цитата: "Эпоха звёзд (6<η<14)
Нынешняя эпоха, эпоха активного рождения звёзд закончится ровно в тот момент, когда галактики исчерпают все запасы межзвёздного газа, в это же время закончат свой путь и маломассивные звёзды — красные карлики — полностью исчерпав свои источники горения.
Гораздо раньше потухнет Солнце. Но сначала оно превратится в красный гигант, поглотив Меркурий и Венеру. Земля же, если не разделит их судьбу, раскалится настолько, что будет представлять собой сплошной сгусток лавы."

Биологические объекты  - достаточно сложные структуры. По мере эволюции Вселенной (её расширения) они в первую очередь будут реагировать на изменения физических свойств пространства.
Лично я не могу утверждать, что это не может быть причиной вымирания тех-же огромных биологических объектов, как то были Динозавры, скорее наоборот. Так что наивные мысли К.Динара не лишены здравого смысла.

Модераторам раздела

В "ненаучное", пожалуйста.

Цитата: Gilgamesh от сентября 11, 2010, 13:15:18
Модераторам раздела

В "ненаучное", пожалуйста.

Почему же ненаучное? Даже если заголовок и начало может быть ненаучным, другие участники могут написать вполне научное опровержение или подтверждение или объяснение.

Цитата: Алекс_63 от сентября 11, 2010, 11:49:06
Время жизни Вселенной - 13,75 млрд. лет.
Размер Вселенной составляет - 13 млрд. световых лет.
Возраст Земли - 4.6 -5 млрд. лет.
Динозавры жили - 200 млн. лет назад.

Зарождение Вселенной принято считать с момента огромного взрыва практически из точки.
Более правильным будет считать это не причиной, а следствием расширения Вселенной.
Вселенная расширяется достаточно быстро.
Если взглянуть на континенты Земного шара, то сразу бросается в глаза то, что они когда-то были одним целым и со временем удаляются друг от друга. Принято считать, что ранее они составляли единый континент. При более внимательном рассмотрении, создаётся впечатление, что Земной шар "надувается" как обычный воздушный шарик. В основном Земля представляет собой расплавленную субстанцию (об этом свидетельствуют вулканические извержения этой субстанции), а Земная кора твёрдую (застывшую) субстанцию. В связи с тем, что эта субстанция не однородна, то и Земная поверхность имеет не однородный состав (где-то твёрже (континенты), где-то мягче (межконтиненталье). Поэтому при увеличении объёма Земли, поверхность Земли раскалывается на более твёрдые куски - континенты и они расходятся.  

Интересно, это связано или нет с расширением самой Вселенной?
Или это имеет принципиально иную природу?
Да простят меня корифеи за идиотские вопросы.
Хочется услышать мнение специалистов.

PS/
Обратите внимание на то, что возраст Земли составляет порядка половины возраста Вселенной.
Т.е. с момента образования Земли, Вселенная увеличилась где-то в 2 раза.
Значит и объём Земли за время её существования увеличился где-то в 2^3 = 8 раз.
Это не считая того, что Вселенная расширяется с ускорением.

Цитата: К. Динар от сентября 13, 2010, 07:47:11

Цитата: Gilgamesh от сентября 11, 2010, 13:15:18
Модераторам раздела

В "ненаучное", пожалуйста.

Почему же ненаучное?

Действительно, почему же в ненаучное? Можно сразу послать все это НА... . Да, именно в НАходки! И написать:
Найдена и опробована новая Теория Разбухающей Вселенной! Старую, со странным названием: О Разбегающихся галактиках, выбросить на свалку истории!

Пока не расхватали на цитаты и не исказили смысл сказанного, приведу полностью сей шедевр передовой физическо-геологической мысли

Цитата: Алекс_63 от сентября 14, 2010, 22:33:45

Цитата: Алекс_63 от сентября 11, 2010, 11:49:06
Время жизни Вселенной - 13,75 млрд. лет.
Размер Вселенной составляет - 13 млрд. световых лет.
Возраст Земли - 4.6 -5 млрд. лет.
Динозавры жили - 200 млн. лет назад.

Зарождение Вселенной принято считать с момента огромного взрыва практически из точки.
Более правильным будет считать это не причиной, а следствием расширения Вселенной.
Вселенная расширяется достаточно быстро.
Если взглянуть на континенты Земного шара, то сразу бросается в глаза то, что они когда-то были одним целым и со временем удаляются друг от друга. Принято считать, что ранее они составляли единый континент. При более внимательном рассмотрении, создаётся впечатление, что Земной шар "надувается" как обычный воздушный шарик. В основном Земля представляет собой расплавленную субстанцию (об этом свидетельствуют вулканические извержения этой субстанции), а Земная кора твёрдую (застывшую) субстанцию. В связи с тем, что эта субстанция не однородна, то и Земная поверхность имеет не однородный состав (где-то твёрже (континенты), где-то мягче (межконтиненталье). Поэтому при увеличении объёма Земли, поверхность Земли раскалывается на более твёрдые куски - континенты и они расходятся.  
Интересно, это связано или нет с расширением самой Вселенной?
Или это имеет принципиально иную природу?
Да простят меня корифеи за идиотские вопросы.
Хочется услышать мнение специалистов.
PS/
Обратите внимание на то, что возраст Земли составляет порядка половины возраста Вселенной.
Т.е. с момента образования Земли, Вселенная увеличилась где-то в 2 раза.
Значит и объём Земли за время её существования увеличился где-то в 2^3 = 8 раз.
Это не считая того, что Вселенная расширяется с ускорением.

Вы - физик, вам виднее... . Только вот объясните, как это взрыв продолжает действовать на Землю, что она стала вдруг разбухать? Или внутри тоже есть минизаряды? Наверное, с точки зрения современной физики и солнечная система разбегается, несмотря на мощные гравитационные связи? А может, вообще все атомы взяли "разбег" и скоро разорвутся совсем уж гигантские атомарные связи?

Простим неграмотность Василия Семи-Булатова в том письме ученому соседу:
Вы изволили сочинить что человек произошел от
обезьянских племен мартышек орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но я
с  Вами касательно  этого  важного  пункта не согласен и  могу  Вам  запятую
поставить. Ибо,  если  бы человек,  властитель мира, умнейшее из дыхательных
существ, происходил от  глупой и невежественной  обезьяны  то у  него был бы
хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили
бы по городам  Цыганы на  показ и мы платили бы деньги за показ друг  друга,
танцуя по приказу Цыгана или  сидя  за решеткой в зверинце. Разве мы покрыты
кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих  лишены обезьяны?  Разве  мы
любили бы и  не презирали бы женщину, если бы  от нее хоть немножко пахло бы
обезьяной, которую мы каждый  вторник видим  у Предводителя Дворянства? Если
бы наши  прародители  происходили от  обезьян, то  их  не похоронили  бы  на
христианском  кладбище
Ну, типичный троечник! Впрочем, судить строго не будем. Тогда мало было данных. Теперь то мы знаем, в свете Теории Разбухающей Вселенной о том, что люди произошли от лилипутов с острова Флорес! Только мы "расширились" куда более значительно, нежели их кости, которые пребывали под давлением тверди земной. А что до косточек милых и крохотных динозавриков, то несмотря на это давление, они все же распухали не 20 тысяч лет, а сто миллионов годков подряд... . Вот почти и не вмещаются их когда-то миниатюрные скелеты в огромные ныне залы палеотологических музеев мира!

Вот интересно-следуя этой теории на каком уровне происходит расширение материи-ядерном,атомарном,молекулярном? :)

"Разбегаются" галактики, а также звездные системы в этих галактиках. И по логике, чем дальше от нас находится объект во Вселенной, тем большую скорость "разлета" он нам показывает своим сдвигом спектрального диапазона по красному смещению. Звездные же системы связаны силами гравитации. О расширении атомов и речи быть не может, даже с точки зрения папаши Эйнштейна. Будьте уверены, что атомы, из которых вы состоите, были "состряпаны"  миллиарды лет назад... .

Цитата: langust от сентября 15, 2010, 08:11:29
"Разбегаются" галактики, а также звездные системы в этих галактиках. И по логике, чем дальше от нас находится объект во Вселенной, тем большую скорость "разлета" он нам показывает своим сдвигом спектрального диапазона по красному смещению. Звездные же системы связаны силами гравитации. О расширении атомов и речи быть не может, даже с точки зрения папаши Эйнштейна. Будьте уверены, что атомы, из которых вы состоите, были "состряпаны"  миллиарды лет назад... .

Это я к чему спрашиваю-если бы расширение происходило не только в космологических масштабах,а и вполне "бытовых",вещества в известном и привычном состоянии небыло.Вся Вселенная была бы заполненна адрон-лептонной плазмой.Основные силы,управляющие физико-химией нашего мира,достаточно близкодейственны... :)

Да и нет никакого "расширения". ИМХО если рассмотреть процесс взрыва обычного заряда, например, с глиняной оболочкой, то куски глины (галактики) разлетаются в разные стороны, а песчинки, из которых поначалу эти куски состояли (звезды), также расходятся, но со значительно меньшими скоростями относительно друг-друга.

Цитата: langust от сентября 15, 2010, 08:46:30
Да и нет никакого "расширения". ИМХО если рассмотреть процесс взрыва обычного заряда, например, с глиняной оболочкой, то куски глины (галактики) разлетаются в разные стороны, а песчинки, из которых поначалу эти куски состояли (звезды), также расходятся, но со значительно меньшими скоростями относительно друг-друга.

Расширение имеет место быть,но на уровне самых крупных структурных еденицах Метагалактики-сверхскоплениях галактик.Собственно сверхскопления и разлетаються,но никак не составляющие их скопления галактик и тем более звезд.Сравнение с взрывом немного не корректно(имхо)-сверхскопления разлетаються не от какого то центра,а друг от друга.Растягиваеться само пространство,причем с ускорением под действием антигравитационных сил самого нынешнего вакуума.

Тут, возможно,  такой эффект, что на уровне звезд или даже галактик (скоплений), не очень то заметен... .  Или еще какие тонкости - нам об этом 63-й поведует. Он хочь и троешник (гипотеза), но физик (сам признался ;D) и, вполне возможно, сидел за одной партой с... отличницей.  
Главное, чтобы кости динозавров не росли! А то сунутся наши потомки покопать и найдут раптора величиной с Нью-Йорк. Куда такого  потом определить... . :D

Цитата: langust от сентября 15, 2010, 09:23:59
Тут, возможно,  такой эффект, что на уровне звезд или даже галактик (скоплений), не очень то заметен... .  Или еще какие тонкости - нам об этом 63-й поведует. Он хочь и троешник (гипотеза), но физик (сам признался ;D) и, вполне возможно, сидел за одной партой с... отличницей.  
Главное, чтобы кости динозавров не росли! А то сунутся наши потомки покопать и найдут раптора величиной с Нью-Йорк. Куда такого  потом определить... . :D

Как куда?В годзиллы оформят,ессно.Вообще,запоститься заставило недоумение авторами подобных тем-придумывают под лозунгом "а мне так кажеться..." и не пытаясь проверить имеющимися научными данными несут их в массы.Зачем?Желание обратить на себя внимание или действительно вера в свои измышления?Как думаете? ;)

В душе мы все немного... Наполеоны Архимеды.  ;D
Вот только сил и знаний не хватает. :'(

В самом первом своём посте за №3 я дал ссылку на определение "Вселенной" из Викопедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F
Я не астрофизик, и все мои выводы построены на основании информации изложенной по данной ссылке. Где утверждается что Вселенная расширяется не за счёт простого разлёта галактик, а именно за счёт её разбухания типа того, как разбухает крупа замоченная в воде.
Лично мне судить о механизмах расширения Вселенной достаточно сложно, ибо экспериментально проверить не могу. Может кто предложит способ проверки?
Мне самому интересно, на сколько соответствует действительности данная информация в Викопедии?
У кого имеются какие данные?

Цитата: langust от сентября 15, 2010, 08:11:29
"Разбегаются" галактики, а также звездные системы в этих галактиках. И по логике, чем дальше от нас находится объект во Вселенной, тем большую скорость "разлета" он нам показывает своим сдвигом спектрального диапазона по красному смещению. Звездные же системы связаны силами гравитации. О расширении атомов и речи быть не может, даже с точки зрения папаши Эйнштейна. Будьте уверены, что атомы, из которых вы состоите, были "состряпаны"  миллиарды лет назад... .

  А я где то слышал, что вовсе не галактики разбегаются, а пространство между ними, а фотоны растягиваются и краснеют, а те что совсем старые до микроволн доходят (реликтовое излучение).
Вот, кстати, популярно почитать: http://www.sciam.ru/2005/6/cosmology.shtml

Цитата: langust от сентября 15, 2010, 08:46:30
Да и нет никакого "расширения". ИМХО если рассмотреть процесс взрыва обычного заряда, например, с глиняной оболочкой, то куски глины (галактики) разлетаются в разные стороны, а песчинки, из которых поначалу эти куски состояли (звезды), также расходятся, но со значительно меньшими скоростями относительно друг-друга.

В вышеуказанной статье и про такие сравнения тоже есть :).

Цитата: Алекс_63 от сентября 15, 2010, 11:15:00
В самом первом своём посте за №3 я дал ссылку на определение "Вселенной" из Викопедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F
Я не астрофизик, и все мои выводы построены на основании информации изложенной по данной ссылке. Где утверждается что Вселенная расширяется не за счёт простого разлёта галактик, а именно за счёт её разбухания типа того, как разбухает крупа замоченная в воде.
Лично мне судить о механизмах расширения Вселенной достаточно сложно, ибо экспериментально проверить не могу. Может кто предложит способ проверки?
Мне самому интересно, на сколько соответствует действительности данная информация в Викопедии?
У кого имеются какие данные?

Алекс,честно признаюсь-читать такую огромную статью нет никакого желания.Но пробежав по диагонали отметил слова про разорванные при Большом Сжатии планеты и звезды читать еще больше расхотелось ;)Настоятельно советую поискать книги профессора И.Д. Новикова и почитать-никто про рождение и эволюцию вселенной так доступно и увлекательно не писал(имхо).Правда,книги не первой свежести,но ничего такого за последние 20 лет не открыли,что бы его опровергнуть.Желаете,приведу список.Из современного советую М.Сажина "Современная космология".Книга стОящая.Википедии не особо верю-разочаровался,начитавшись белеберды о динозаврах :(

Да уж, 63-й. Не уподобляйтесь некоторым копи...растам - на форумах их пруд пруди... . Тем более, что сами ... не успели все прочитать  ;). Да и не на первый пост был дан ответ, а на следующий. А по Вселенной есть разные кочки зрения, особенно сейчас, когда информация распространяется, не пройдя должного научного рецензирования. Я тем более не астрофизик, и даже не физик, но теория "произрастающих" фоссилий просто смешна. О таком не мечтают даже самые злостные ниспровергатели основ.
Короче, если вы оба (с автором-двоешником) в чем-то и правы, то в виду открытости системы - процента лишь на... полтора!  :D

А вот идеи Алекса и Динара немного похожи на теорию калибровочных преобразований Вейля, там конечно все не так, но все же.

Кстати, не встречал у физиков вразумительных объяснений, что за птица такая - антигравитация, то бишь откуда, ясно что не будь ее сколлапсировали бы обратно в сингулярность, а вот гравитация создает пространственно-временные возмущения и предотвращает галактики от размазывания по вакууму. Все равно как-то не верится, что кругом вселенная расширяется, а нам млечнопутянцам хоть бы хны, т.е. на первых порах, конечно, не хны, а вот сейчас разве что температура окружающих пространств падает и излучения с других галактик меньше, какие у этих изменений могут быть связи с эволюцией жизни: может станет рентгена и гаммы меньше - спадут (и уже давно спадают) темпы мутагенеза ???, что, кстати, приводит в ход молекулярные часы?

Цитата: langust от сентября 15, 2010, 11:53:45
Короче, если вы оба (с автором-двоешником) в чем-то и правы, то в виду открытости системы - процента лишь на... полтора!

А с чего это Вы решили, что сама Вселенная - это живая материя?
В состав Вселенной входит как живая (мало), так и не живая материя (много).
1,5% - относятся исключительно только к живой материи.

Цитата: Cirill от сентября 15, 2010, 11:55:16
А вот идеи Алекса и Динара немного похожи на теорию калибровочных преобразований Вейля, там конечно все не так, но все же.

Кстати, не встречал у физиков вразумительных объяснений, что за птица такая - антигравитация, то бишь откуда, ясно что не будь ее сколлапсировали бы обратно в сингулярность, а вот гравитация создает пространственно-временные возмущения и предотвращает галактики от размазывания по вакууму. Все равно как-то не верится, что кругом вселенная расширяется, а нам млечнопутянцам хоть бы хны, т.е. на первых порах, конечно, не хны, а вот сейчас разве что температура окружающих пространств падает и излучения с других галактик меньше, какие у этих изменений могут быть связи с эволюцией жизни: может станет рентгена и гаммы меньше - спадут (и уже давно спадают) темпы мутагенеза ???, что, кстати, приводит в ход молекулярные часы?

Если вещество обладает гравитацией,то его антипод(вакуум не просто пустота),нынешний вакуум,имеет в этом отношении противоположный знак,но проявляються эти эффекты только в сверх-сверх громадных пространственных обьемах.Про температуру пространства:мы живем в уютнейшем месте,на глубине воздушного океана,под защитой радиационных поясов и озонового слоя-что нам эти рентген-и гамма?Планета постоянно находиться под бомбардировкой высокоэнергичных лучей,плюс ежесекундно каждый кубический милиметр наших тел пронизывают 500 фотонов реликтового излучения и миллиарды нейтрино.Даже взрыв свехновой нам не страшен-на опасном расстоянии (в пределах 10 св. лет) нет звезд,способных вспыхнуть!

Цитата: Алекс_63 от сентября 15, 2010, 12:20:27

Цитата: langust от сентября 15, 2010, 11:53:45
Короче, если вы оба (с автором-двоешником) в чем-то и правы, то в виду открытости системы - процента лишь на... полтора!  :D

А с чего это Вы решили, что сама Вселенная - это живая материя?
В состав Вселенной входит как живая (мало), так и не живая материя (много).
1,5% - относятся исключительно только к живой материи.

Однако!Откуда оценка в 1,5%?? И что называть живым,а что-нет?

Цитата: langust от сентября 15, 2010, 08:46:30
Да и нет никакого "расширения". ИМХО если рассмотреть процесс взрыва обычного заряда, например, с глиняной оболочкой, то куски глины (галактики) разлетаются в разные стороны, а песчинки, из которых поначалу эти куски состояли (звезды), также расходятся, но со значительно меньшими скоростями относительно друг-друга.

"Всемогущие" силы гравитации - уже давно бы притянули их обратно друг у другу. И начался бы обратный процесс сжатия "вселенной"-понимаемой Вами.
Более того, в самом начале "расширения вселенной", когда огромная масса сосредоточена в малом объёме, какой бы силы ни был этот "взрыв" (его природа мне не понятна) силы гравитации сжали бы материю обратно в точку (чёрная дыра). Но если расширяется само пространство, то тогда пардон, силы гравитации уходят на второстепенный план (им это уже не под силу).
Вопрос на засыпку: какова скорость распространения гравитации?

Цитата: Маастрихт от сентября 15, 2010, 12:24:51
Однако! Откуда оценка в 1,5%?? И что называть живым,а что-нет?

Я здесь на форуме пытался в теме "Что такое биологическая жизнь": http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2799.0.html - дать определение живой материи, но меня не поняли и я удалил свои сообщения.
Определение живой материи, дано мною на другом форуме в этой теме: http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=157526&st=200 - там также рассмотрен частный практический случай её применения.

Цитата: Алекс_63 от сентября 15, 2010, 12:27:59

Цитата: langust от сентября 15, 2010, 08:46:30
Да и нет никакого "расширения". ИМХО если рассмотреть процесс взрыва обычного заряда, например, с глиняной оболочкой, то куски глины (галактики) разлетаются в разные стороны, а песчинки, из которых поначалу эти куски состояли (звезды), также расходятся, но со значительно меньшими скоростями относительно друг-друга.

"Всемогущие" силы гравитации - уже давно бы притянули их обратно друг у другу. И начался бы обратный процесс сжатия "вселенной"-понимаемой Вами.
Более того, в самом начале "расширения вселенной", когда огромная масса сосредоточена в малом объёме, какой бы силы ни был этот "взрыв" (его природа мне не понятна) силы гравитации сжали бы материю обратно в точку (чёрная дыра). Но если расширяется само пространство, то тогда пардон, силы гравитации уходят на второстепенный план (им это уже не под силу).
Вопрос Вам на засыпку: какова скорость распространения гравитации?

Есть постоянная Хаббла-она уверенно(на данный момент,конечно)говорит-наша Вселенная будет расширяться бесконечно."Взрыв"-это для простоты понимания.Была фазовая перестройка вакуума-их,энтих вакуумов,дофигасе оказываеться бывает...Скорось распростронения гравитации оценивают по разному,от равной световой до бесконечной.Есть обьекты,двойные пульсары,потери орбитальных моментов кроме,как на излучения гравиволн не спишешь.С 60-х годов строят даже гравитационные телескопы,только точно установить существование гравиволн пока не удалось.

Цитата: Маастрихт от сентября 15, 2010, 12:39:11
"Взрыв"-это для простоты понимания.Была фазовая перестройка вакуума-их, энтих вакуумов, дофигасе оказываеться бывает...

Вот именно, была фазовая перестройка материи. Причина - расширение Вселенной.
А не может ли быть следующей перестройки материи (как следствие расширения Вселенной) например в декабре 2012 года (предсказания Майя)? А то вымрем как динозавры, а в будущем, выжившие насекомые, будут изучать наши гигантские по отношению к ним останки ...
Конечно маловероятно, поскольку Вселенские масштабы измеряются миллиардами лет. Но всё-же?

Цитата: Маастрихт от сентября 15, 2010, 12:23:13

Цитата: Cirill от сентября 15, 2010, 11:55:16
А вот идеи Алекса и Динара немного похожи на теорию калибровочных преобразований Вейля, там конечно все не так, но все же.

Кстати, не встречал у физиков вразумительных объяснений, что за птица такая - антигравитация, то бишь откуда, ясно что не будь ее сколлапсировали бы обратно в сингулярность, а вот гравитация создает пространственно-временные возмущения и предотвращает галактики от размазывания по вакууму. Все равно как-то не верится, что кругом вселенная расширяется, а нам млечнопутянцам хоть бы хны, т.е. на первых порах, конечно, не хны, а вот сейчас разве что температура окружающих пространств падает и излучения с других галактик меньше, какие у этих изменений могут быть связи с эволюцией жизни: может станет рентгена и гаммы меньше - спадут (и уже давно спадают) темпы мутагенеза ???, что, кстати, приводит в ход молекулярные часы?

Если вещество обладает гравитацией,то его антипод(вакуум не просто пустота),нынешний вакуум,имеет в этом отношении противоположный знак,но проявляються эти эффекты только в сверх-сверх громадных пространственных обьемах.Про температуру пространства:мы живем в уютнейшем месте,на глубине воздушного океана,под защитой радиационных поясов и озонового слоя-что нам эти рентген-и гамма?Планета постоянно находиться под бомбардировкой высокоэнергичных лучей,плюс ежесекундно каждый кубический милиметр наших тел пронизывают 500 фотонов реликтового излучения и миллиарды нейтрино.Даже взрыв свехновой нам не страшен-на опасном расстоянии (в пределах 10 св. лет) нет звезд,способных вспыхнуть!

Антипод вещества это антивещество (с обычной гравитацией), которое поистребили почти.
А антигравитация (что-нить что пространство раздвигало) должна была себя проявить еще и в сверх-сверх маленьких пространствах, иначе бы не расширились до таких размеров.
Насчет рентгенов и гамма, фильмец был популярный :), там спекулировали насчет гибели трелобитов, дескать это их (а может не их, а корма, не помню точно и еще как-то и атмосферу повреждает,) из космоса гаммой прижгло, ну и что обычно все шито крыто, а бывает и такое что никакие пояса и слои не помогут ??? ну и т.д.
Возможно такое в принципе или ни одна звезда так крепко излучением не может жахнуть, а черны дыры джетами?
А через радиационны пояса и озоновы слои они косвенно никак не могут повлиять?
А что молекулярны часы в движение приводит не известно, или мое
невежество?

антигравитация - это по сути - само расширение Вселенной.

Цитата: Алекс_63 от сентября 15, 2010, 12:27:59

Цитата: langust от сентября 15, 2010, 08:46:30
Да и нет никакого "расширения". ИМХО если рассмотреть процесс взрыва обычного заряда, например, с глиняной оболочкой, то куски глины (галактики) разлетаются в разные стороны, а песчинки, из которых поначалу эти куски состояли (звезды), также расходятся, но со значительно меньшими скоростями относительно друг-друга.

"Всемогущие" силы гравитации - уже давно бы притянули их обратно друг у другу. И начался бы обратный процесс сжатия "вселенной"-понимаемой Вами.
Более того, в самом начале "расширения вселенной", когда огромная масса сосредоточена в малом объёме, какой бы силы ни был этот "взрыв" (его природа мне не понятна) силы гравитации сжали бы материю обратно в точку (чёрная дыра). Но если расширяется само пространство, то тогда пардон, силы гравитации уходят на второстепенный план (им это уже не под силу).
Вопрос на засыпку: какова скорость распространения гравитации?

вот и я о том :), гравитация, говорят, что со скоростью света, а вот расширение вселенной шло со сверхсветовыми скоростями, в итоге не все части успели фотонами обменяться, похоже и не успеют, скорость расширения тоже менялась (самая высокая в начале), сейчас идет ускоренное (!) расширение вселенной, т.е. не линейно с замедлением, а черт знает как >:(, кстати, такой вопрос, если до нас доходит свет от галактик удалявшихся пространством быстрее скорости света, то скорость расширение вселенной должна была падать ровно на столько ниже световой, насколько выше было вначале иначе б не дошло так, что ли?

Расширение Вселенной-следствие перестройки вакуума.Вещество не может двигаться со скоростью света,тем более со сверхсветовой.Вспомните формулу Эйнштейна-масса такого тела стремиться к бесконечности.Первые мгновения рождения вселенной называют инфляционной фазой-тогда пространство расширялось со скоростью много превосходящей световую,но и вещество и законы им управляющие были совершенно иными.

Цитата: Cirill от сентября 15, 2010, 13:02:41

Цитата: Алекс_63 от сентября 15, 2010, 12:27:59

Цитата: langust от сентября 15, 2010, 08:46:30
Да и нет никакого "расширения". ИМХО если рассмотреть процесс взрыва обычного заряда, например, с глиняной оболочкой, то куски глины (галактики) разлетаются в разные стороны, а песчинки, из которых поначалу эти куски состояли (звезды), также расходятся, но со значительно меньшими скоростями относительно друг-друга.

"Всемогущие" силы гравитации - уже давно бы притянули их обратно друг у другу. И начался бы обратный процесс сжатия "вселенной"-понимаемой Вами.
Более того, в самом начале "расширения вселенной", когда огромная масса сосредоточена в малом объёме, какой бы силы ни был этот "взрыв" (его природа мне не понятна) силы гравитации сжали бы материю обратно в точку (чёрная дыра). Но если расширяется само пространство, то тогда пардон, силы гравитации уходят на второстепенный план (им это уже не под силу).
Вопрос на засыпку: какова скорость распространения гравитации?

вот и я о том :), гравитация, говорят, что со скоростью света, а вот расширение вселенной шло со сверхсветовыми скоростями, в итоге не все части успели фотонами обменяться, похоже и не успеют, скорость расширения тоже менялась (самая высокая в начале), сейчас идет ускоренное (!) расширение вселенной, т.е. не линейно с замедлением, а черт знает как >:(, кстати, такой вопрос, если до нас доходит свет от галактик удалявшихся пространством быстрее скорости света, то скорость расширение вселенной должна была падать ровно на столько ниже световой, насколько выше было вначале иначе б не дошло так, что ли?

При чем тут гравитация и расширение?В самый первый момент все четыре силы обьеденялись в одну,теория Сверхобьеденения,и гравитация из нее не выделялась.Вот вторую часть вопроса,извините,не понял :-[

Цитата: Маастрихт от сентября 15, 2010, 13:22:04

Цитата: Cirill от сентября 15, 2010, 13:02:41

Цитата: Алекс_63 от сентября 15, 2010, 12:27:59

Цитата: langust от сентября 15, 2010, 08:46:30
Да и нет никакого "расширения". ИМХО если рассмотреть процесс взрыва обычного заряда, например, с глиняной оболочкой, то куски глины (галактики) разлетаются в разные стороны, а песчинки, из которых поначалу эти куски состояли (звезды), также расходятся, но со значительно меньшими скоростями относительно друг-друга.

"Всемогущие" силы гравитации - уже давно бы притянули их обратно друг у другу. И начался бы обратный процесс сжатия "вселенной"-понимаемой Вами.
Более того, в самом начале "расширения вселенной", когда огромная масса сосредоточена в малом объёме, какой бы силы ни был этот "взрыв" (его природа мне не понятна) силы гравитации сжали бы материю обратно в точку (чёрная дыра). Но если расширяется само пространство, то тогда пардон, силы гравитации уходят на второстепенный план (им это уже не под силу).
Вопрос на засыпку: какова скорость распространения гравитации?

вот и я о том :), гравитация, говорят, что со скоростью света, а вот расширение вселенной шло со сверхсветовыми скоростями, в итоге не все части успели фотонами обменяться, похоже и не успеют, скорость расширения тоже менялась (самая высокая в начале), сейчас идет ускоренное (!) расширение вселенной, т.е. не линейно с замедлением, а черт знает как >:(, кстати, такой вопрос, если до нас доходит свет от галактик удалявшихся пространством быстрее скорости света, то скорость расширение вселенной должна была падать ровно на столько ниже световой, насколько выше было вначале иначе б не дошло так, что ли?

При чем тут гравитация и расширение?В самый первый момент все четыре силы обьеденялись в одну,теория Сверхобьеденения,и гравитация из нее не выделялась.Вот вторую часть вопроса,извините,не понял :-[

гравитация, это ответ на вопрос Алекса, насчет скорости.
А сверхсветовое расширение это к тому, что мне вообще непонятно что такое антигравитация и по какому принципу то медленней, то быстрей и как она связана с фундаментальными силами. 
Вторая часть вопроса, была про расширение пространства: "Когда горячая плазма молодой Вселенной испускала принимаемое нами сегодня излучение, она удалялась от нас почти в 50 раз быстрее скорости света"..
(из статьи на которую я выше ссылался): из этого делаю вывод, что потом расширяться она должна была в 50 раз медленнее скорости света такое же время или всяко ниже (хоть на миллиметр в сек :)) скорости света больший период времени, иначе не видать нам ейных фотонов, как своих ушей. ;)

Цитата: Маастрихт от сентября 15, 2010, 13:18:20
Расширение Вселенной-следствие перестройки вакуума.Вещество не может двигаться со скоростью света,тем более со сверхсветовой.Вспомните формулу Эйнштейна-масса такого тела стремиться к бесконечности.Первые мгновения рождения вселенной называют инфляционной фазой-тогда пространство расширялось со скоростью много превосходящей световую,но и вещество и законы им управляющие были совершенно иными.

Очень интересно, но ничего не понятно, как это примерно могло бы выглядеть?

Цитата: Маастрихт от сентября 15, 2010, 13:18:20
Вещество не может двигаться со скоростью света,тем более со сверхсветовой. Вспомните формулу Эйнштейна-масса такого тела стремиться к бесконечности.

Вы не могли бы эту формулу здесь воспроизвести?

"Солнечный зайчик" - может двигаться со скоростью, большей скорости света?
(солнечный зайчик - если взять зеркальце и сверкнуть им по всему небосводу)
Если вы "надуваете воздушный шарик" равномерно и очень долго, то какая-либо точка на его поверхности будет удаляться от его центра со временем быстрее. Вот Вам и всё ускорение расширения вселенной. Чем дальше от цента, тем быстрее скорость удаления. И со временем она растёт (ускоряется). Причём эта скорость теоретически может быть сколь угодно большой (больше скорости света в частности - типа скорости "солнечного зайчика").

Антигравитация может быть неотъемлимым свойством современного вакууми или одним из реликтов Большого Взрыва,точно определимся в будущем.Во первых-разве известны флуктуации в скорости расширения вселенной?Во вторых-чтоэто за чудо плазма,способная перемещаться в 50 раз быстрее скорости света??Вот внутри первородной плазмы,с ее плотностью на десятки порядков! превовосходящей плотность ядерного вещества,свет(электромагнитная волна) могла действительно двигаться быстрее нынешних 300 000 км/с.Кстати,в такой сверхплотной плазме даже звук распростронялся в треть световой скорости!

Цитата: Cirill от сентября 15, 2010, 13:57:09

Цитата: Маастрихт от сентября 15, 2010, 13:18:20
Расширение Вселенной-следствие перестройки вакуума.Вещество не может двигаться со скоростью света,тем более со сверхсветовой.Вспомните формулу Эйнштейна-масса такого тела стремиться к бесконечности.Первые мгновения рождения вселенной называют инфляционной фазой-тогда пространство расширялось со скоростью много превосходящей световую,но и вещество и законы им управляющие были совершенно иными.

Очень интересно, но ничего не понятно, как это примерно могло бы выглядеть?

Что?Первые мгновения расширения?Представить легко:невооброзимо малое,бесконечно плотное,чудовищно горячее,гремящее и ...абсолютно черное! :)

Цитата: Маастрихт от сентября 15, 2010, 14:25:35
Антигравитация может быть неотъемлимым свойством современного вакууми или одним из реликтов Большого Взрыва,точно определимся в будущем.Во первых-разве известны флуктуации в скорости расширения вселенной?Во вторых-чтоэто за чудо плазма,способная перемещаться в 50 раз быстрее скорости света??Вот внутри первородной плазмы,с ее плотностью на десятки порядков! превовосходящей плотность ядерного вещества,свет(электромагнитная волна) могла действительно двигаться быстрее нынешних 300 000 км/с.Кстати,в такой сверхплотной плазме даже звук распростронялся в треть световой скорости!

т.е. ниче науке с антигравитацией не ясно?откуда она и куда.
ну с 1998года ж говорят об ускоренном расширении последних 5млрдлет.
чудо-плазма из вышецитированной статьи, в той части где про растяжение фотонов, сам судить не берусь- не видел. Может это как раз и то, что Вы первородной плазмой называете, и что же правда скорость света выше ????? а почему у нас не так, а сейчас так никак не сделать? ^-^

Цитата: Маастрихт от сентября 15, 2010, 14:30:05

Цитата: Cirill от сентября 15, 2010, 13:57:09

Цитата: Маастрихт от сентября 15, 2010, 13:18:20
Расширение Вселенной-следствие перестройки вакуума.Вещество не может двигаться со скоростью света,тем более со сверхсветовой.Вспомните формулу Эйнштейна-масса такого тела стремиться к бесконечности.Первые мгновения рождения вселенной называют инфляционной фазой-тогда пространство расширялось со скоростью много превосходящей световую,но и вещество и законы им управляющие были совершенно иными.

Очень интересно, но ничего не понятно, как это примерно могло бы выглядеть?

Что?Первые мгновения расширения?Представить легко:невооброзимо малое,бесконечно плотное,чудовищно горячее,гремящее и ...абсолютно черное! :)

А законы, какие законы это попустили >:D

  http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/165858/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0 Здесь почитайте.Теоритическая физика допускает :D И совсем не без оснований.Вот закончат теорию Сверхобьединения,тады посмотрим.

Цитата: Маастрихт от сентября 15, 2010, 14:47:22
  http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/165858/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0 Здесь почитайте.Теоритическая физика допускает :D И совсем не без оснований.Вот закончат теорию Сверхобьединения,тады посмотрим.

Так почти ничего и не понял, кроме того, что природа массы одна из важнейших нерешенных задач современной физики.

Да уж давно пора, чего они там только возятся. >:(

Если так все со скоростями света относительно, то где гарантия, что на наших глазах не идет создание новых законов физики, а мы все этим старьем живем.  :)

Старые законы не подводят,а к новым мы можем техническине не дорости.В плане использования.

Так ведь:
Кроме гигантских динозавров есть куча мелочи, ископаемые споры и пыльца из древнейших слоёв вовсе не различаются по размерам с сегодняшними, если бы происходило какое-то парадоксальное разбухание, то разбухало бы всё, яйца- у динозавров они удивительно маленькие, а вот у эпиорнисов- сколько там, 10- 12 литров, когда только успели разбухнуть, растения какими-то размерностями от древности к сегодняшнему дню не различаются, кроме самых первых древнефитов, сейчас скорее растения есть побольше, чем в палеозое, к примеру, хотя может ошибаюсь.
Нет, простые наблюдательные данные говорят о том, что такого разбухания просто не могло быть, так как разбухли бы пропорционально времени все окаменелости и гораздо большими были бы к примеру палеозойские товарищи, чего вовсе не наблюдается.

Это я вне физического абсурда.

Хотя вроде как сейчас нащупывают изменение со временем постоянной тонкой структуры, если не ошибаюсь, а вот изменение гравитационной постоянной в прошлом вроде как не намечается. :)
Впрочем, я тут полный лох, так что прошу прощения, если получилась деза! :)

Маастрихт, а на эти вышеоглашенные, но никем не замеченные, вопросы Вы сможете ответить:
 Насчет рентгенов и гамма, фильмец был популярный , там спекулировали насчет гибели трелобитов, дескать это их (а может не их, а корма, не помню точно и еще как-то и атмосферу повреждает,) из космоса гаммой прижгло, ну и что обычно все шито крыто, а бывает и такое что никакие пояса и слои не помогут  ну и т.д.
1)Возможно такое в принципе или ни одна звезда так крепко излучением не может жахнуть, а черны дыры джетами?
 2)А через радиационны пояса и озоновы слои они косвенно никак не могут повлиять?
 3)А что (уж не космический ли фактор) молекулярны часы в движение приводит не известно, или мое невежество?

Александр, а что за изменение со временем постоянной тонкой структуры?

Кстати, интересное совпадение (ли?) расширение вселенной физической и белковой "вселенной"? http://elementy.ru/news/431326

Так в новостях было, вот ещё:
http://rodon.org/other/ifkvpv.htm
Сейчас ещё нестрого это всё, проверят тридцать три раза.

Насчёт сходства расширения вселенной и белковой вселенной- так таких сопоставлений пруд пруди. Земля- клетка, есть ядро (тоже оно не сразу образовалось, у земли и клетки) Цитоплазма, оболочка- кора и мембрана, и амёба, и земля постоянно перетряхивают себя- выпускают и втягивают ложноножки, но это как проявление очень общих закономерностей, ну не клетка же земля в узком биологическом смысле. Звёзды тоже такую структуру в общем имеют.
Конденсация и гравитационная конденсация.

Цитата: Cirill от сентября 15, 2010, 16:06:58
Маастрихт, а на эти вышеоглашенные, но никем не замеченные, вопросы Вы сможете ответить:
 Насчет рентгенов и гамма, фильмец был популярный , там спекулировали насчет гибели трелобитов, дескать это их (а может не их, а корма, не помню точно и еще как-то и атмосферу повреждает,) из космоса гаммой прижгло, ну и что обычно все шито крыто, а бывает и такое что никакие пояса и слои не помогут  ну и т.д.
1)Возможно такое в принципе или ни одна звезда так крепко излучением не может жахнуть, а черны дыры джетами?
 2)А через радиационны пояса и озоновы слои они косвенно никак не могут повлиять?
 3)А что (уж не космический ли фактор) молекулярны часы в движение приводит не известно, или мое невежество?

Фильм,естественно,буржуинский был?Ну,они там помешанны на внезапных катастрофах,стремительных вымираниях прочих катаклизмах.По поводу трилобитов-не знаю,но уж крепкие сомнения.Что за избирательность губительных лучей такая?Тем паче для морских обитателей,защищенных толщей воды!Про черные дыры: что бы попасть под джет черной дыры нужно совсем уж счастливчиком быть.Примерное к-во черных дыр в Млечном Пути ок. 10 миллионов-это на триллион! звезд.Двойных же систем,где один из партнеров не виден(черная дыра),но происходит мощное истечение вещества(такие обьекты иногда называют микроквазарами),если не ошибаюсь пара десятков!Представляете,насколько редкий процесс в Галактике?А ведь уже построенны достаточно подробные карты высокоэнергичных источников,вряд ли что-то проглядели...

Цитата: Маастрихт от сентября 15, 2010, 19:01:18

Цитата: Cirill от сентября 15, 2010, 16:06:58
Маастрихт, а на эти вышеоглашенные, но никем не замеченные, вопросы Вы сможете ответить:
 Насчет рентгенов и гамма, фильмец был популярный , там спекулировали насчет гибели трелобитов, дескать это их (а может не их, а корма, не помню точно и еще как-то и атмосферу повреждает,) из космоса гаммой прижгло, ну и что обычно все шито крыто, а бывает и такое что никакие пояса и слои не помогут  ну и т.д.
1)Возможно такое в принципе или ни одна звезда так крепко излучением не может жахнуть, а черны дыры джетами?
 2)А через радиационны пояса и озоновы слои они косвенно никак не могут повлиять?
 3)А что (уж не космический ли фактор) молекулярны часы в движение приводит не известно, или мое невежество?

Фильм,естественно,буржуинский был?Ну,они там помешанны на внезапных катастрофах,стремительных вымираниях прочих катаклизмах.По поводу трилобитов-не знаю,но уж крепкие сомнения.Что за избирательность губительных лучей такая?Тем паче для морских обитателей,защищенных толщей воды!Про черные дыры: что бы попасть под джет черной дыры нужно совсем уж счастливчиком быть.Примерное к-во черных дыр в Млечном Пути ок. 10 миллионов-это на триллион! звезд.Двойных же систем,где один из партнеров не виден(черная дыра),но происходит мощное истечение вещества(такие обьекты иногда называют микроквазарами),если не ошибаюсь пара десятков!Представляете,насколько редкий процесс в Галактике?А ведь уже построенны достаточно подробные карты высокоэнергичных источников,вряд ли что-то проглядели...

Конечно, буржуйский и аргументы у них тоже какие-то рваные были, но вот вопрос остался: возможно ли чтобы подобные космические объекты оказывают прямое ли косвенное, но серьезное влияние на эволюцию жизни на Земле, необязательно массовые вымирания, но хотя бы мутации, может их рук дело :), в некоторых случаях.

Цитата: Cirill от сентября 16, 2010, 10:46:47возможно ли чтобы подобные космические объекты оказывают прямое ли косвенное, но серьезное влияние на эволюцию жизни на Земле, необязательно массовые вымирания, но хотя бы мутации, может их рук дело :), в некоторых случаях.

Живая материя - достаточно выносливая и вездесущая дрянь. Она как раковая опухоль медленно, но надёжно окутывает всё вокруг. Огромные космические расстояния для неё не могут быть серьёзным препятствием в силу её открытости с вероятностью в 1,5%. Лично в моём понимании, каждый живой представляет собой "микро-чёрную дыру". Т.е. на нашей планете их находится огромное количество. Таким образом имеется возможность для живой материи покарять любые уголки Вселенной. С точки зрения жизненных интересов, расширение Вселенной, можно расценивать, как попытку не живой материи избежать участи быть поглощённой живой материей. Думаю, что это всё для неё тщетно ...
И не столь важно, кто там и когда вымер (трилобиты, динозавры, люди ...) им на смену неизбежно появляются новые живые ...

Цитата: Cirill от сентября 15, 2010, 14:35:49т.е. ниче науке с антигравитацией не ясно? и откуда она и куда.

Да всё здесь проще паренной репы.
Антигравитация - это следствие расширения самой Вселенной.
Чем дальше два объекта находятся друг от друга, тем "сильнее антигравитация", поскольку в силу расширения Вселенной они вынуждены удаляться друг от друга.

Цитата: алексаннндр от сентября 15, 2010, 16:04:39Так ведь:
Кроме гигантских динозавров есть куча мелочи, ископаемые споры и пыльца из древнейших слоёв вовсе не различаются по размерам с сегодняшними, если бы происходило какое-то парадоксальное разбухание, то разбухало бы всё, яйца- у динозавров они удивительно маленькие, а вот у эпиорнисов- сколько там, 10- 12 литров, когда только успели разбухнуть, растения какими-то размерностями от древности к сегодняшнему дню не различаются, кроме самых первых древнефитов, сейчас скорее растения есть побольше, чем в палеозое, к примеру, хотя может ошибаюсь.
Нет, простые наблюдательные данные говорят о том, что такого разбухания просто не могло быть, так как разбухли бы пропорционально времени все окаменелости и гораздо большими были бы к примеру палеозойские товарищи, чего вовсе не наблюдается.

Так ведь,
с течением времени на ряду с увеличением размеров ископаемых, увеличиваются и сами меры единиц измерения. Поэтому по-сути это не имеет ни какого принципиального значения. В относительных единицах, всё остаётся неизменным во времени.
Но вот изменения характеристик физического пространства имеет очень даже серьёзные последствия. И в первую очередь это должно отражаться на сложных биологических структурах, как наиболее чувствительных к этому. Причём чем больше размер живого, тем он более подвержен вымиранию от этого.

Разбегания континентов на планете, не смотря на их увеличения размеров со временем наряду с увеличением размеров Земли, становится заметным потому что объём увеличивается в размерах на порядок больше, чем плоскость. V=R^3; S=R^2.
В грубом приближении, Земную кору (континенты) можно рассмотреть, как плоскость шаровидной формы. S=R^2
Поэтому это можно считать экспериментальным фактом, подтверждающим расширение самой Вселенной.
Я где-то читал, что экспериментально уже установлено и измерено удаление континентов друг от друга.

Но почему самые удаленные звезды,которые могут различить телескопы,аналогичны звездам нашей Галактики?? Если бы еденицы измерения (законы,константы-не важно) менялись со временем это явно отразилось на физике звезд.Ведь мы их видим с задержкой в десятки и сотни миллионов лет.Как там звучит Бритва Оккама-не приумнажайте сложностей? ;)

Именно таким образом (на основании изучения спектра излучения далёких звёзд (12млрд св.лет), экспериментально установлено изменения некоторых физических констант. См. ссылку приведённую выше.

Цитата: Алекс_63 от сентября 16, 2010, 22:53:56
Именно таким образом (на основании изучения спектра излучения далёких звёзд (12млрд св.лет), экспериментально установлено изменения некоторых физических констант. См. ссылку приведённую выше.

Прочел :) Во первых-авторы ничего не утверждают однозначно.Во вторых-открытие в астрономии и физике считаеться фактом,если его подтвердили как минимум 2-3 независимые группы ученых.Подтверждение есть?В третьих-пишут о черезвычайно малых осциляциях констант в громадном промежутке времени-половина срока существования Вселенной в ее нынешнем виде.Какие тут уже динозавры...В четвертых-если Западные ученые ОЧЕНЬ хотят что либо доказать,они этонепременно докажут ;)

В первом приближении не столь суть, какие физические константы изменяются со временем и на сколько.
Важно то, что этот факт утверждает то, что в природе нет ни чего постоянного и не зыблемого.
Быстро ли медленно ли, но всё меняется. Даже безмерные физические константы ...
Само по себе это влияет на природу абсолютно непредсказуемым образом в первом приближении.
Для того, что бы уничтожить современную форму жизни на Земле, возможно, что достаточно изменить какую-либо физическую константу на тысячную долю процента.

Цитата: langust от сентября 15, 2010, 01:24:34
Пока не расхватали на цитаты и не исказили смысл сказанного, приведу полностью сей шедевр передовой физическо-геологической мысли.

Что-то крупный Лангуст куда-то пропал ...
Наверно переквалифицируется в более мелкого Криля? Дабы сохраниться при расширении Вселенной ...

Я тут уже столько затравок на живца кинул ... А он всё молчит.
Обидно однако ...
Хочется посмеяться вместе ...

Что, соскучились? Или обнаружили раптора-годзиллу - бывшую ящерицу, величиной с ладошку?
Или Земля за время спора раздулась... процента на полтора?
:D :D :D

Цитата: Алекс_63 от сентября 16, 2010, 22:02:17

Цитата: Cirill от сентября 16, 2010, 10:46:47возможно ли чтобы подобные космические объекты оказывают прямое ли косвенное, но серьезное влияние на эволюцию жизни на Земле, необязательно массовые вымирания, но хотя бы мутации, может их рук дело :), в некоторых случаях.

Живая материя - достаточно выносливая и вездесущая дрянь. Она как раковая опухоль медленно, но надёжно окутывает всё вокруг. Огромные космические расстояния для неё не могут быть серьёзным препятствием в силу её открытости с вероятностью в 1,5%. Лично в моём понимании, каждый живой представляет собой "микро-чёрную дыру". Т.е. на нашей планете их находится огромное количество. Таким образом имеется возможность для живой материи покарять любые уголки Вселенной. С точки зрения жизненных интересов, расширение Вселенной, можно расценивать, как попытку не живой материи избежать участи быть поглощённой живой материей. Думаю, что это всё для неё тщетно ...
И не столь важно, кто там и когда вымер (трилобиты, динозавры, люди ...) им на смену неизбежно появляются новые живые ...

Занимательно, и разумеется ничего по существу вопроса:Вы же физик, так ответьте на простой вопрос, как влияют звезды на ход эволюции? Ну с Солнцем все в общем (далеко не до конца) понятно, а остальные?

Цитата: Алекс_63 от сентября 16, 2010, 22:10:40

Цитата: Cirill от сентября 15, 2010, 14:35:49т.е. ниче науке с антигравитацией не ясно? и откуда она и куда.

Да всё здесь проще паренной репы.
Антигравитация - это следствие расширения самой Вселенной.
Чем дальше два объекта находятся друг от друга, тем "сильнее антигравитация", поскольку в силу расширения Вселенной они вынуждены удаляться друг от друга.

Действительно, это вроде понятно, но что тогда причина расширения самой вселенной?

Цитата: Cirill от сентября 17, 2010, 09:40:35
так ответьте на простой вопрос, как влияют звезды на ход эволюции? Ну с Солнцем все в общем (далеко не до конца) понятно, а остальные?

Я не бабка-гадалка.
По Звёздам не умею ни чего предсказывать ...

Цитата: Cirill от сентября 17, 2010, 09:42:54
что тогда причина расширения самой вселенной?

Это физическое свойство у неё такое ... расширяться ...
Ради хохмы выше я предположил, что таким образом не живая материя стремится избежать у чести быть поглощённой живой материей ...
С одной стороны, она разогревается до диких температур (звёзды), но со временем этот горячий пирожок всё-равно становится съедобен для живой материи ...
С другой стороны, она пытается убежать от живой материи со скоростью света (периферия вселенной) ...  

Цитата: Алекс_63 от сентября 17, 2010, 10:12:58

Цитата: Cirill от сентября 17, 2010, 09:42:54
что тогда причина расширения самой вселенной?

Это физическое свойство у неё такое ... расширяться ...
Ради хохмы выше я предположил, что таким образом не живая материя стремится избежать у чести быть поглощённой живой материей ...
С одной стороны, она разогревается до диких температур (звёзды), но со временем этот горячий пирожок всё-равно становится съедобен для живой материи ...
С другой стороны, она пытается убежать от живой материи со скоростью света (периферия вселенной) ...  

Это у человека свойство такое физиологическое - говорить ;)
ну вроде как выше скорости света, как будем догонять  >:D

Цитата: Cirill от сентября 17, 2010, 11:01:13ну вроде как выше скорости света, как будем догонять

Честно говоря, я не приемлю скорости превышающие скорость света. Поскольку это противоречит теории относительности. Суть которой:
1. объект А - удаляется от объекта В - со скоростью близкой к скорости света.
2. объект С - удаляется от объекта В - тоже со скоростью близкой к скорости света, но в противоположную сторону.
3. тогда объект А - будет удаляться от объекта С - не с удвоенной скоростью света, а также со скоростью близкой к скорости света
Т.е. скорости - относительны и ведут себя достаточно странно, поскольку пространство меняет свою структуру для  материальных объектов, движущихся со скоростями близкими к скорости света.  
Поэтому вряд-ли небесные объекты движутся со скоростью больше скорости света.

Выше я изложил предположение о том, что живое - это что-то типа микро-чёрной дыры. Почему?
Потому, что для них - расстояние вообще не проблема, поскольку при сосредоточении массы в чрезмерно малом объёме, пространство вообще можно "проколоть" и на другом конце пространства вокруг этой "дырки" также возникнет "жизнь", симметричная "жизни" на этом конце пространства. Вот Вам и суть открытости живой материи с вероятностью в 1,5%, поскольку между живыми возможен мгновенный обмен с вероятность в 1,5%.
Собственно говоря, вот Вам и "Ваш Бог" на другом конце Вселенной, только у каждого он свой и погибает вместе с Вами, так и не предоставив Вам возможности побывать в по-ту стороннем мире. Поскольку с гибелью живого, схлопывается и эта самая "микро-чёрная дыра", если конечно она не родила новых - размножилась ...
Это конечно всё домыслы, не подтверждённые ни коим образом.
Но по-фантазировать всё-таки хочется ...

Цитата: langust от сентября 15, 2010, 01:24:34
Пока не расхватали на цитаты и не исказили смысл сказанного, приведу полностью сей шедевр передовой физическо-геологической мысли

Цитата: Алекс_63 от сентября 14, 2010, 22:33:45

Цитата: Алекс_63 от сентября 11, 2010, 11:49:06
Время жизни Вселенной - 13,75 млрд. лет.
Размер Вселенной составляет - 13 млрд. световых лет.
Возраст Земли - 4.6 -5 млрд. лет.
Динозавры жили - 200 млн. лет назад.

Зарождение Вселенной принято считать с момента огромного взрыва практически из точки.
Более правильным будет считать это не причиной, а следствием расширения Вселенной.
Вселенная расширяется достаточно быстро.
Если взглянуть на континенты Земного шара, то сразу бросается в глаза то, что они когда-то были одним целым и со временем удаляются друг от друга. Принято считать, что ранее они составляли единый континент. При более внимательном рассмотрении, создаётся впечатление, что Земной шар "надувается" как обычный воздушный шарик. В основном Земля представляет собой расплавленную субстанцию (об этом свидетельствуют вулканические извержения этой субстанции), а Земная кора твёрдую (застывшую) субстанцию. В связи с тем, что эта субстанция не однородна, то и Земная поверхность имеет не однородный состав (где-то твёрже (континенты), где-то мягче (межконтиненталье). Поэтому при увеличении объёма Земли, поверхность Земли раскалывается на более твёрдые куски - континенты и они расходятся.  
Интересно, это связано или нет с расширением самой Вселенной?
Или это имеет принципиально иную природу?
Да простят меня корифеи за идиотские вопросы.
Хочется услышать мнение специалистов.
PS/
Обратите внимание на то, что возраст Земли составляет порядка половины возраста Вселенной.
Т.е. с момента образования Земли, Вселенная увеличилась где-то в 2 раза.
Значит и объём Земли за время её существования увеличился где-то в 2^3 = 8 раз.
Это не считая того, что Вселенная расширяется с ускорением.

как это взрыв продолжает действовать на Землю, что она стала вдруг разбухать? Или внутри тоже есть минизаряды?
А может, вообще все атомы взяли "разбег" и скоро разорвутся совсем уж гигантские атомарные связи?

Современная тектоника поит, считает, что движущей силой движения материков - являются конвекционные потоки Земной магмы при отдаче тепла поверхности Земли.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Но достаточно очевидно, что эти потоки направлялись бы от полюсов к экватору. В противовес движению океанических течений. В реальной жизни это не так. Тупик №1.
Тупик №2 - этот подход не даёт объяснений образования вулканических хребтов по границам тектонических плит.
Но если исходить из теории расширения Вселенной, всё это становится на свои места и достаточно просто объясняется: при расширении - образуются трещины из которых собственно и осуществляется вулканическая деятельность (извержение магмы). Континенты расходятся равномерно, а не хаотично, как оно реально и наблюдается.
Другими словами, теория тектоники плит - "притянута за уши". Или я в чём-то не прав?

ЦитироватьЧестно говоря, я не приемлю скорости превышающие скорость света. Поскольку это противоречит теории относительности. Суть которой:
1. объект А - удаляется от объекта В - со скоростью близкой к скорости света.
2. объект С - удаляется от объекта В - тоже со скоростью близкой к скорости света, но в противоположную сторону.
3. тогда объект А - будет удаляться от объекта С - не с удвоенной скоростью света, а также со скоростью близкой к скорости света
Т.е. скорости - относительны и ведут себя достаточно странно, поскольку пространство меняет свою структуру для  материальных объектов, движущихся со скоростями близкими к скорости света. 
Поэтому вряд-ли небесные объекты движутся со скоростью больше скорости света.

Кто сказал, что тела движутся вообще? Относительно самих себя тела всегда покоятся, а точка зрения "со стороны" для объекта совершенно лишняя и условная.

Разве материки движутся не под действием центробежной силы? Огромный кусок суши вносил дисбаланс во вращение и был разорван на части. Сейчас это все пытается сбалансироваться на поверхности. Однако и сама планета подстраивается под неравномерную массу и меняет ось вращения. Вопрос в том, как мог сформироваться этот кусок суши, вносящий вибрацию во вращение Земли?

Цитата: Алекс_63 от сентября 17, 2010, 21:10:58
Или я в чём-то не прав?

Правы. Процента... на полтора!  :'(

Для расширения пространства ограничение не на скорость работает, я не специалист, но это читал во вполне ортодоксальном учебнике астрономии.
Расширение пространства в таких малых областях как даже галактики очень незначительно, что уж говорить о движущей силе расширения океанического дна.
Я уж не говорю о межатомных связях, они вовсе не должны увеличиваться, ну расширилось пространство между атомами- дальше что?
Длина связей и расстояний увеличилась? Нет, вот если изменились силы взаимодействия между атомами и элементарными частицами, но об этом пока речи нет.

Далось вам это разбегание галактик? :)

Цитата: алексаннндр от сентября 17, 2010, 22:18:17
Расширение пространства в таких малых областях как даже галактики очень незначительно, что уж говорить о движущей силе расширения океанического дна.

Действительно, сущие пустяки.
За время существования Земли (4,7 млрд. лет), её объём увеличился все-го навсего где-то в 8 раз!

судя по Луне - объем Земли скорее уменьшился раза в 2 как минимум.

На счёт луны не понял.
Поясните...

Есть астрономический закон формирования планет, по которому такой спутник как Луна может сформироваться Только у планеты, превосходящей массой Землю минимум в двое. Признать захват Луны Землей тоже нереально, опять же наклоненная ось Земли говорит о серьезной катастрофе. Остальные планеты нашей системы отлично подчиняются этому закону и содержат нормальноразмерные спутники. Плутон - вообще сбежавший спутник, и имя у него соответствующее, а (могу ошибаться) Уран катится по плоскости как мяч.

Складки на луне видны, вроде как она съёживалась. :)
На меркурии такое есть.
Вроде как буквально от остывания.

Встретил формулировку- "на пять- десять процентов за миллиард лет", вселенная расширяется, это как понимать? Если по объёму, тогда ни в какие восемь раз не получится, если по расстояниям- тогда может набежать, но расстояния межатомных и так далее взаимодействий не менялись, выделение энергии- вроде как в процессе падения без затрат энерги тело поднимают на миллиметр в год- да, это вроде как должно происходить, но не расширение.

Большая штука- миллиметр в год, чего-то мне это не нравится:),
завтра посчитаю.

Цитата: Алекс_63 от сентября 17, 2010, 20:08:52Выше я изложил предположение о том, что живое - это что-то типа микро-чёрной дыры. Почему?
Потому, что для них - расстояние вообще не проблема, поскольку при сосредоточении массы в чрезмерно малом объёме, пространство вообще можно "проколоть" и на другом конце пространства вокруг этой "дырки" также возникнет "жизнь", симметричная "жизни" на этом конце пространства. Вот Вам и суть открытости живой материи с вероятностью в 1,5%, поскольку между живыми возможен мгновенный обмен с вероятность в 1,5%.
Собственно говоря, вот Вам и "Ваш Бог" на другом конце Вселенной, только у каждого он свой и погибает вместе с Вами, так и не предоставив Вам возможности побывать в по-ту стороннем мире. Поскольку с гибелью живого, схлопывается и эта самая "микро-чёрная дыра", если конечно она не родила новых - размножилась ...
Это конечно всё домыслы, не подтверждённые ни коим образом.
Но по-фантазировать всё-таки хочется ...

А вот и первые экспериментальные весточки, начинающие подтверждать данную гипотезу: http://kp.ua/online/news/244775/
Более того, данный факт во главу угла ставит именно симметрию!
Цитата:
"Наконец-то надежды физиков на открытия, который может сделать коллайдер оправдались.
....
Именно на детекторе CMS — одном из четырех главных детекторов коллайдера — были обнаружены «неразлучные» частицы. Некоторые пары частиц, удаляясь друг от друга со скоростью света, остаются соориентированными по направлению своего движения вдоль одного и того же угла, как если бы частицы были некоторым определенным образом связаны вместе."

Разжуйте, пожалуйста, это событие для невежественной публики. :)
Насколько это вообще кредитный источник? :-[

Цитата: Алекс_63 от сентября 16, 2010, 22:33:55
...
Разбегания континентов на планете, не смотря на их увеличения размеров со временем наряду с увеличением размеров Земли, становится заметным потому что объём увеличивается в размерах на порядок больше, чем плоскость. V=R^3; S=R^2.
В грубом приближении, Земную кору (континенты) можно рассмотреть, как плоскость шаровидной формы. S=R^2
Поэтому это можно считать экспериментальным фактом, подтверждающим расширение самой Вселенной.
Я где-то читал, что экспериментально уже установлено и измерено удаление континентов друг от друга.
...

Цитата: Алекс_63 от сентября 17, 2010, 21:10:58
...
Но если исходить из теории расширения Вселенной, всё это становится на свои места и достаточно просто объясняется: при расширении - образуются трещины из которых собственно и осуществляется вулканическая деятельность (извержение магмы). Континенты расходятся равномерно, а не хаотично, как оно реально и наблюдается.
...

У меня тоже вместе с этой гипотезой про динозавров была и эта гипотеза, про нее я тоже написал в моем блоге: http://dinarkurbanov.wp.kukmara.ru/2010/09/12/gipoteza-o-polojenii-kontinentov-v-drevnosti/ :

ЦитироватьПредыдущий пост в этом блоге был «Гипотеза об исчезновении динозавров«. Вот я сегодня вспомнил еще одну гипотезу. Я это вспомнил так: вспомнил что сказано здесь, в обсуждении моего этого предыдущего поста:
http://www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=55094#p401863 : Smol 11 сен 2010 21:49 :

ЦитироватьСуществует гипотеза доктора геолого-минералогических наук В.Н.Ларина о том, что наша Земля постепенно расширяется...

И вспомнил эту мою гипотезу. Ведь границы континентов совпадают. Сейчас считается, что в древности был один единый континент Пангея окруженный океаном, и он распался к нашему времени на нынешние континенты. А у меня такая гипотеза, как и гипотеза об исчезновении динозавров связана с расширением всей нашей Вселенной, что в древности все нынешние континенты были объединены, но вокруг него не было океана, все они были объединены и со стороны Атлантического океана, и со стороны Тихого океана, и с других, нынешние континенты все со всех сторон примыкали друг-к-другу, а океана, возможно, не было вообще, или он был над этими континентами. А потом из-за расширении Земли твердая корка дала трещины, по этим трещинам разломалась на части, между ними появились глубокие щели, со временем эти щели расширялись, образуя широкие и глубокие впадины, вода стекла туда. На дне щели была наверно лава, котороя остывала и образовала корку, более тонкую по сравнению с той прежней, древней, разломавшейся на несколько частей корой.
А ту гипотезу о расширяющейся Земле я тоже когда-то слышал-видел, сейчас её еще не поискал, но насколько помню, там не было сказано о том что континенты были пристыкованы друг-к-другу со всех сторон и это не было объяснено в связи с расширением Вселенной, вот поискал, действительно.. первый результат «Гугла» по запросу «В.Н.Ларина о том, что наша Земля постепенно расширяется»: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161498.htm.. Но тут сказано что эта теория объясняет «Постепенное и неотвратимое расширение морского дна в середине океана», «Глубина материковых разломов на 100 км в глубину», «Континенты составляли когда-то единое целое», «Когда-то океанов не было». Я тоже согласен, причина расширения Земли может быть другой, но я не очень еще разобрался в этой теории, и может быть что оба влияют, а если только та гипотеза, то из моей гипотезы как бы остается актуальной часть о том что континенты были пристыкованы со всех сторон. И кстати гипотеза одного «нашего» – татарина, знакомого мне через интернет, о том что не было воды, как она появилась: http://tatarca-text.narod.ru/rus/jiz_voda.html.
В той статье про гипотезу Ларина тоже есть предположение о том что «Когда-то океанов не было», но там наверно это объясняется тем, что вода была внутри Земли, в связи с этой теорией Ларина, насколько я понял. А я же предположил что океана или не было по неизвестным причинам, или океан был над «древней» корой, т.е. над нынешними континентами, а нынешних впадин, где сейчас океаны, не было.
Я придумал эту мою гипотезу до того, как я впервые увидел ту гипотезу про расширяющуюся Землю, и не знаю еще и сейчас, когда та гипотеза придумана. Добавляю в 16:05 : когда я увидел ту гипотезу я не согласился, я подумал, как уж, без разницы, какие там атомы, молекулы, они должны занимать место... И сейчас я частично так думаю, допускаю, что совсем маленько может расшириться за счет химических процессов...

И мысль про гипотезу про динозавров: эта моя гипотеза объясняет, возможно почему сейчас нет таких больших животных.

Цитата: Cirill от сентября 22, 2010, 13:09:44
Разжуйте, пожалуйста, это событие для публики.

Представьте образование вселенной в свете её расширения.
Материя (звёзды) удаляются друг от друга со световой скоростью. /край вселенной для нас в принципе не виден - свет (излучение) не доходит/.
Так вот, всё что происходит на одном конце вселенной, симметрично происходит и на другом конце вселенной, благодаря этим "неразлучным" частицам, которые также удаляются друг от друга со световой скоростью, но сохраняют симметрию!

Цитата: Алекс_63 от сентября 22, 2010, 15:15:15

Цитата: Cirill от сентября 22, 2010, 13:09:44
Разжуйте, пожалуйста, это событие для публики.

Представьте образование вселенной в свете её расширения.
Материя (звёзды) удаляются друг от друга со световой скоростью. /край вселенной для нас в принципе не виден - свет (излучение) не доходит/.
Так вот, всё что происходит на одном конце вселенной, симметрично происходит и на другом конце вселенной, благодаря этим "неразлучным" частицам, которые также удаляются друг от друга со световой скоростью, но сохраняют симметрию!

Очень любопытно, а что из этого можно вывести?
 Значит ли это, что мы при достаточном знании о том, что происходит у нас узнаем об остальных события во вселенной?

Алекс_63, спасибо за поддержку, "защиту" моей теории доводами-аргументами.

и уж напишу чтобы пост был более полезен для всех, и кроме этого хотел это сказать, в этом форуме есть разговор о той статье "о том что не было воды, как она появилась": http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,3179.0.html .

Цитата: К. Динар от сентября 22, 2010, 15:14:21И мысль про гипотезу про динозавров: эта моя гипотеза объясняет, возможно почему сейчас нет таких больших животных.

Гипотеза, конечно, интересная. Вот если бы она ещё и объяснила такой момент.
Рассматриваем только сухопутных животных, т.к. водные не подходят, по понятным причинам.

Гигантизм в животном мире происходит периодически:
В карбоне гигантизм пережили насекомые;
В юре и в начале мела гигантизм пережили динозавры;
В неогене гигантизм пережили млекопитающие.

Если исходить из Вашей гипотезы, расширение время от времени должно сменяться сжатием.

Цитата: Алекс_63 от сентября 17, 2010, 21:10:58Но достаточно очевидно, что эти потоки направлялись бы от полюсов к экватору. В противовес движению океанических течений. В реальной жизни это не так. Тупик №1.
Тупик №2 - этот подход не даёт объяснений образования вулканических хребтов по границам тектонических плит.
Но если исходить из теории расширения Вселенной, всё это становится на свои места и достаточно просто объясняется: при расширении - образуются трещины из которых собственно и осуществляется вулканическая деятельность (извержение магмы). Континенты расходятся равномерно, а не хаотично, как оно реально и наблюдается.
Другими словами, теория тектоники плит - "притянута за уши". Или я в чём-то не прав?

Вы абсолютно правы. Мало того, согласно гипотезы литосферных плит, Антарктида движется сама в себя, т.к. со всех сторон окружена срединно-океаническими хребтами (СОХ). А Африка должна бы уже давно превратиться в тоненькую линию, т.к. с востока и запада от неё располагаются активные СОХи.

Гигантские формы среди динозавров существовали не только в поздней юре,но и позднем мелу.Некоторые гадрозавры вполне давали фору завроподам.Например знаменитый диплодок врядли весил более 15 тонн,а вот вес утконосого шатунгозавра мог перевалить и за 20 тонн.Вспомните гигантских завролофов из "Могилы Дракона",раскопанных экспедицией Ивана Антоновича-костомахи не только соизмеримы с завроподовыми,но и превосходят их!

Ну да бог с ними, с динозаврами, а как насчёт насекомых и млекопитающих?

А как насчёт растений? Что-то я сильно подозреваю никаких колебаний не было после нарождения серьёзных древесных товарищей, ну подросли к сегодняшнему дню- может быть. Хотя, как правило, просто неизвестно целых стволов, а косвенные методы не дают чёткого ответа, только ориентировочные размеры.

Тут есть ещё один момент, наряду с находками костей гигантских динозавров (и др. животных) находят окаменелости (кости, в частности) мелких животных, современников динозавров. Почему они не подверглись расширению? А если подверглись расширению, то они должны были бы быть размером, примерно, с мясную муху.

Почему не подверглись?Потому что эта версия ЕРУНДА!Небыло никакого расширения:известны,например,черепахи пережившие границу КТ и не изменившиеся в размерах.Или например зачем завроподам пневмотизация позвонков?Животным более скромных размеров она просто не нужна!

Цитата: Маастрихт от сентября 27, 2010, 16:09:19
Почему не подверглись?Потому что эта версия ЕРУНДА!Небыло никакого расширения:известны,например,черепахи пережившие границу КТ и не изменившиеся в размерах.Или например зачем завроподам пневмотизация позвонков?Животным более скромных размеров она просто не нужна!

С ерундой соглашусь, вот только непонятно, что такое "КТ"? Локальные или индивидуальные и т.д. сокращения, это что, экономия на амортизации клавиатуры?

Извиняшки! :D КТ-граница мезозоя и кайнозоя,по привычке сокращением шлепнул...

копирую комменты которые я написал сегодня к моему блог-посту "Гипотеза об исчезновении динозавров":
#8 by qdinar on Июль 26, 2011 - 3:27 пп
другие объяснения меньшего размера современных животных по сравнению с динозаврами в комментах http://www.membrana.ru/particle/16426 .
#9 by qdinar on Июль 26, 2011 - 3:44 пп
гравитационная гипотеза исчезновения динозавров: http://frederic.malmartel.free.fr/Fin_des_dinosaures/eedinosaures2.htm – предполагается изменение гравитационной постоянной G.
у меня появилась новая гипотеза: хотя вселенная вообщем и расширяется, возможно Земля потихоньку сжимается из-за гравитации, из-за этого получается, что размер Земли уменьшался, и направление гравитационного притяжения изменилось – стало тянуть сильнее в одном направлении – вниз, по сравнению с древностью, а когда Земля была больше, тянуло вниз поменьше чем сейчас, и тянуло немного больше вбок чем сейчас, и таким образом, возможно, получался меньший вес.

Цитата: К. Динар от июля 26, 2011, 15:48:19
гравитационная гипотеза исчезновения динозавров: http://frederic.malmartel.free.fr/Fin_des_dinosaures/eedinosaures2.htm – предполагается изменение гравитационной постоянной G.
у меня появилась новая гипотеза: хотя вселенная вообщем и расширяется, возможно Земля потихоньку сжимается из-за гравитации, из-за этого получается, что размер Земли уменьшался, и направление гравитационного притяжения изменилось – стало тянуть сильнее в одном направлении – вниз, по сравнению с древностью, а когда Земля была больше, тянуло вниз поменьше чем сейчас, и тянуло немного больше вбок чем сейчас, и таким образом, возможно, получался меньший вес.

Увы, факты говорят, что раньше (в Архее, например) сила притяжения на поверхности Земли была больше. Например, процессы регионального метаморфизма начинались на меньшей глубине, чем в настоящее время. Хотя Земля действительно время от времени сжимается, только не из-за гравитации, а из-за остывания (изучает в космос тепла больше, чем получает от Солнца).

А то, что климат на Земле во времена динозавров был, мягко говоря, другим - это тоже расширение Вселенной?

Мезозой - это термоэра, субтропики почти по всему земному шару, везде тепло и влажно - и минимальные температурные колебания (википедия). Поэтому и рептилии - не было необходимости искуственно поддерживать температуру тела. Поэтому и гигантские - и трава и деревья тоже были гигантские в этом раю для растений (парнике).

И вдруг в сравнительно короткий геологический промежуток времени всё меняется, термоэра почему-то заканчивается - и на смену рептилиям приходят более приспособленные к колебаниям температуры теплокровные. Вопрос не в том, почему вымерли динозавры, вопрос - почему климат поменялся кардинально и навсегда?

Вопрос ещё в том, когда поменялся климат?

http://www.poteplenie.ru/problem/oi-2-6.htm

Цитата: Влад от июля 30, 2011, 16:42:08
Вопрос ещё в том, когда поменялся климат?

Как когда? Когда на место динозавров мамонты пришли. А иначе что мешало динозаврам продолжать вполне комфортное существование?

Ветку в ненаучное, пожалуйст.

Чё тут ненаучного то - что климат поменялся безвозвратно? Так жизнь вообще вроде не плавно развивается, а скачками: сидели себе рыбы в воде - и вдруг дружно на берег ломанули. Почему?

Цитата: Макроассемблер от июля 30, 2011, 17:06:30
Ветку в ненаучное, пожалуйст.

Давно предлагал. Доросло уже, мать перемать, по тянущей в бок гравитации.

Цитата: Alexu007 от июля 30, 2011, 17:12:56
Чё тут ненаучного то - что климат поменялся безвозвратно? Так жизнь вообще вроде не плавно развивается, а скачками: сидели себе рыбы в воде - и вдруг дружно на берег ломанули. Почему?

Вы, наверное, не прочитали что тут доказывает топикстартер.
Научная методология требует, чтобы при конфликте двух гипотез следовало бы в первую очередь искать ошибки в той, область применения которой уже. Поэтому, вводить ради одних динозавров изменения физических констант, которые причем другими методами не обнаружены - это мягко говоря, моветон. А именно, гипотеза "динозавры не могли существовать при нынешней гравитации" неверна и не доказывается никакими расчетами. Кроме того, принятие того что G существенно менялась влечет массу других проблем - например как тогда Земля могла удерживать атмосферу.

Цитата: Alexu007 от июля 30, 2011, 16:08:52
И вдруг в сравнительно короткий геологический промежуток времени всё меняется, термоэра почему-то заканчивается

Вы где это прочитали? Если у Еськова, то он смену термоэры на кироэру относит к середине кайнозоя, как бы довольно сильно не совпадает с временем вымирания.

Да хоть и не в короткий промежуток - куда подевалась термоэра? 65 млн. лет назад был мезозой и ящерицы гигантские по земле бродили - куда сегодня всё подевалось?

Ща скажу одну вещь, которая наверняка тут не понравится: парниковый эффект зависит в первую очередь от плотности атмосферы. А парниковый эффект - это и есть парник, теплица, всегда тепло и никогда не холодно и не жарко - рай для растений, а вслед за ними и для животных. Тепловая инерция атмосферы велика, нет разницы температур между днём и ночью, и почти нет между экватором и полюсами.

Гигантские динозавры совершенно определённо не могут существовать при нынешнем атмосферном давлении - они и не существуют.

При чём тут вообще сила тяготения? Она определяется только количеством вещества планеты (размером, массой) и величина постоянная.

Цитата: Alexu007 от июля 30, 2011, 16:08:52Вопрос не в том, почему вымерли динозавры, вопрос - почему климат поменялся кардинально и навсегда?

Хороший вопрос. Отвечаю. Флора постоянно удаляет из атмосферы СО2, причём удаляет больше, чем его поступает в атмосферу. Соответственно, парниковый эффект становится всё менее и менее выразительный. Плотность атмосферы также уменьшается. Что привело к появлению в конце мелового периода на Земле, климатических зон.
Содержание другого важного компонента атмосферы, кислорода, постоянно наращивалось.

Цитата: Alexu007 от июля 30, 2011, 20:15:26При чём тут вообще сила тяготения? Она определяется только количеством вещества планеты (размером, массой) и величина постоянная.

Здесь Вы несколько не правы. Если у Земли (массу Земли будем считать постоянной) увеличить объём, то сила тяжести на её поверхности уменьшится, если уменьшить объём - сила тяжести увеличится.

Цитата: Alexu007 от июля 30, 2011, 20:15:26
Гигантские динозавры совершенно определённо не могут существовать при нынешнем атмосферном давлении - они и не существуют.

Атмосферное давление здесь не при чём. Ну, разве что летающие не смогли бы летать из-за несколько разряжённой, по сравнению с мезозойской, атмосферы.
Тут надо учитывать, что вымирание коснулось не только наземных животных, но и морских. Аммонитов, например.

Цитата: К. Динар от июля 26, 2011, 15:48:19
предполагается изменение гравитационной постоянной G.
у меня появилась новая гипотеза: хотя вселенная вообщем и расширяется, возможно Земля потихоньку сжимается из-за гравитации, из-за этого получается, что размер Земли уменьшался, и направление гравитационного притяжения изменилось – стало тянуть сильнее в одном направлении – вниз, по сравнению с древностью, а когда Земля была больше, тянуло вниз поменьше чем сейчас, и тянуло немного больше вбок чем сейчас, и таким образом, возможно, получался меньший вес.

По молодости и меня тоже, бывало, сильно тянуло вниз и слегка вбок - не справлялся с гравитационной постоянной G.
Теперь завязал - и всё прошло. И очень рекомендую Вам поступить также.
 

Цитата: Макроассемблер от июля 30, 2011, 17:48:51
Кроме того, принятие того что G существенно менялась влечет массу других проблем - например как тогда Земля могла удерживать атмосферу.

Вы кидаетесь в крайности. Сравните массу Марса и массу Земли. При этом на Марсе существует атмосфера, да, менее плотная, чем на Земле, но однако, в наличии.
Да, с уменьшением (пользуюсь Вашими обозначениями) G на Земле, часть легких газов могла улетучиваться в открытый космос, но не вся атмосфера.
Кстати, легкие газы и ныне улетучиваются из земной атмосферы в открытый космос, но из-за этого Земля не лишается всей атмосферы.

Есть мультфильм, про чертёнка №13.
Цитата из него:
"Дома должен сидеть старый чёрт, а не шляться черт знает где."

Цитата: Дятел от июля 30, 2011, 20:53:29
Хороший вопрос. Отвечаю. Флора постоянно удаляет из атмосферы СО2, причём удаляет больше, чем его поступает в атмосферу. Соответственно, парниковый эффект становится всё менее и менее выразительный. Плотность атмосферы также уменьшается. Что привело к появлению в конце мелового периода на Земле, климатических зон.
Содержание другого важного компонента атмосферы, кислорода, постоянно наращивалось.

Да уж когда влияние растительности было максимальным - так как раз в мезозое с его повсеместными субтропиками. Сами прикиньте, какая нужна травка для прокорма 15-метровых травоядных. Сегодня - жалкое подобие. По вашему - деревья разрослись настолько, что уничтожили сами себя?

Это не растительность формирует климат, это как раз наоборот. Климат формирует и растительность и животный мир.

И ничего растительность из атмосферы не удаляет, углекислый газ разщепляется на углерод и кислород, углерод затем естественным путём окисляется обратно в углекислый газ: гниёт, горит, фауна им дышит и т.д. Круговорот, панимаешь...

ЦитироватьЕсли у Земли (массу Земли будем считать постоянной) увеличить объём, то сила тяжести на её поверхности уменьшится, если уменьшить объём - сила тяжести увеличится.

Вы можете предложить причину, по которой объём Земли существенно увеличился, а масса осталась прежней?

Цитировать
Атмосферное давление здесь не при чём. Ну, разве что летающие не смогли бы летать из-за несколько разряжённой, по сравнению с мезозойской, атмосферы.

Атмосферное давление (количество атмосферы) формирует тёплый и влажный климат. Как следствие - буйный рост растительности а вслед за увеличением кормовой базы - и животных. Пока экосистема не придёт в стабильное состояние. Она (экосистема) была в стабильном состоянии 65 млн. лет назад, она стабильна и сейчас - только на другом, гораздо более скудном уровне.

Цитата: Alexu007 от июля 30, 2011, 22:59:38
По вашему - деревья разрослись настолько, что уничтожили сами себя?

Не только деревья, вся фотосинтезирующая флора.

ЦитироватьЭто не растительность формирует климат, это как раз наоборот. Климат формирует и растительность и животный мир.

Останемся каждый при своем мнении.

ЦитироватьИ ничего растительность из атмосферы не удаляет, углекислый газ разщепляется на углерод и кислород, углерод затем естественным путём окисляется обратно в углекислый газ: гниёт, горит, фауна им дышит и т.д. Круговорот, панимаешь...

Здесь Вы ошибаетесь. 1. Огромное количество углерода захоронятся в осадочных горных породах в виде углифицированного растительного детрита, плюс к этому, в виде карбонатных раковин и др. окаменелостей из карбонатов.
2. Очень много СО2 изъято из атмосферы на образование органогенных известняков (мел, известняк ракушечник и др.).

ЦитироватьВы можете предложить причину, по которой объём Земли существенно увеличился, а масса осталась прежней?

Да. Вернее, это уже сделали другие люди. Вариантов достаточно много.

ЦитироватьАтмосферное давление (количество атмосферы) формирует тёплый и влажный климат. Как следствие - буйный рост растительности а вслед за увеличением кормовой базы - и животных. Пока экосистема не придёт в стабильное состояние. Она (экосистема) была в стабильном состоянии 65 млн. лет назад, она стабильна и сейчас - только на другом, гораздо более скудном уровне.

Если Вы говорите об углекислом газе, то согласен. Хотя плотную атмосферу могут создавать и другие газы, не создающие парникового эффекта. Да и плотность атмосферы зависит ещё от гравитационной силы на Земле (и не только на ней).

ЦитироватьОна (экосистема) была в стабильном состоянии 65 млн. лет назад, она стабильна и сейчас - только на другом, гораздо более скудном уровне.

Это потому, что СО2 в атмосфере много было и его мезозойская флора так долго перерабатывала.

Цитата: Дятел от августа 01, 2011, 22:55:24

Цитата: Alexu007 от июля 30, 2011, 22:59:38
И ничего растительность из атмосферы не удаляет, углекислый газ разщепляется на углерод и кислород, углерод затем естественным путём окисляется обратно в углекислый газ: гниёт, горит, фауна им дышит и т.д. Круговорот, панимаешь...

Здесь Вы ошибаетесь. 1. Огромное количество углерода захоронятся в осадочных горных породах в виде углифицированного растительного детрита, плюс к этому, в виде карбонатных раковин и др. окаменелостей из карбонатов.
2. Очень много СО2 изъято из атмосферы на образование органогенных известняков (мел, известняк ракушечник и др.).

Довольно странно слышать от палеонтолога. Всё о чём вы говорите - накапливалось миллиарды лет назад, когда условия на Земле были совсем другие - и сегодня предстаёт нам в виде компактных месторождений угля, нефти, газа. Сегодня ничего не накапливается. Не верите - раскопайте у себя на даче ямку глубиной эдак в метр - и убедитесь, что плодородный слой почвы (который чёрный из-за углерода) не превышает 30-50 см, а дальше глина, песок и т.п. Где накопленные огромные количества углифицированного растительного детрита, изъятого у юрского периода? Они должны быть равномерно рассеяны по всей поверхности планеты.

Цитировать

ЦитироватьВы можете предложить причину, по которой объём Земли существенно увеличился, а масса осталась прежней?

Да. Вернее, это уже сделали другие люди. Вариантов достаточно много.

Не верьте. Откуда Земля возьмёт энергию для такого "разбухания"? Вы про второе начало термодинамики слышали? В замкнутой системе процессы всегда будут вести к выравниванию температуры: Земля будет постепенно остывать и сжиматься, но никак не наоборот.

Цитировать

ЦитироватьАтмосферное давление (количество атмосферы) формирует тёплый и влажный климат. Как следствие - буйный рост растительности а вслед за увеличением кормовой базы - и животных. Пока экосистема не придёт в стабильное состояние. Она (экосистема) была в стабильном состоянии 65 млн. лет назад, она стабильна и сейчас - только на другом, гораздо более скудном уровне.

Если Вы говорите об углекислом газе, то согласен. Хотя плотную атмосферу могут создавать и другие газы, не создающие парникового эффекта. Да и плотность атмосферы зависит ещё от гравитационной силы на Земле (и не только на ней).

Давайте уже оставим в покое гравитацию - она практически постоянна в течение всего существования планеты. Я говорю не о каком-то отдельном газе, а об общем количестве атмосферы в целом. Чем её больше - тем больше и парниковый эффект (в т.ч. и потому, что там больше и так вами любимого СО2).

Растительность (как впрочем и животный мир) не может изничтожить сама себя - это сбалансированная экосистема. Как только количество СО2 чуток уменьшается вследствие неуёмного аппетита флоры - растения тут же начинают на столько же хуже расти, количество зелени уменьшается - и как следствие уменьшается потребление СО2. Тогда уже количество углекислого газа начинает расти - что вызывает усиленный рост растений и увеличение потребления - и так далее до бесконечности.

Вызвать кардинальную смену климата только внутренними причинами невозможно - это должно быть воздействие извне. Ну не считая конечно воздействие на природу человека - но это явно не случай юрского периода.

А вы обращали внимание, что после гибели динозавров произошло ещё одно массовое вымирание - на этот раз мамонтов и саблезубых тигров? Про кладбища мамонтов слыхали небось? А ведь и в этом случае климат изменился не в лучшую сторону: на смену мамонтам и гигантским кошкам пришли слоны, тигры обычные и вообще животные помельче. Потому что с кормовой базой снова стало похуже.

А великие вымирания ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Вымирание ) - их как-то палеонтология объясняет? Или они тоже сами мёрли по собственному желанию?

ЦитироватьДовольно странно слышать от палеонтолога.

Из него такой же палеонтолог, как из вас балерина.
НО пока вы для себя не откроете факт существования хотя бы торфяников, лучше вязать, чем колотить по клавиатуре. И матчасть нужно не по детским энциклопедиям учить. Честно.

ЦитироватьА вы обращали внимание, что после гибели динозавров произошло ещё одно массовое вымирание - на этот раз мамонтов и саблезубых тигров? Про кладбища мамонтов слыхали небось? А ведь и в этом случае климат изменился не в лучшую сторону: на смену мамонтам и гигантским кошкам пришли слоны, тигры обычные и вообще животные помельче. Потому что с кормовой базой снова стало похуже.

РыдалЪ.

Тема попала на заслуженную адкую сковороду и подвергается закрытию.

П.С. Предвидя возможные претензи по поводу "затирания любителей", "не одни же специалисты", "форум для того чтобы просвящать", "что за нетерпимость".

Форум должен просвящать. Это правда. Его находит в сети и читает масса людей помимо участников, темы просматриваются могочисленными новыми участниками - либо вообще не специалистами в науках о жизни и о земле, либо специалистами в отдельных их отраслях, далеких от частных предметов обсуждения. И участники друг друга учат, ища новую информацию, высказывая суждения, до которых не додумались оппоненты.

Здесь же есть куча страниц, сгенерированных нацело из огромных пробелов в знаниях так, что при наложении получается не закрытие дыр, а одна большая дыра, в которую улетают крупицы здравого смысла  :-\ Это - не самообразование, не взаимобразование и не образование общества. Это вред им. Никто не должен принимать это в рассчет и использовать как знание под эгидой ПИНа. Кому-то из участников нужно основательно учить матчасть для восполнения пробелов, кому-то это уже не поможет. Форум же точно не в помощь.