В концепции эсмионов структурным уровнем материи/вселенной называется вся совокупность схожих/однотипных материальных систем, часть из которых образует в качестве элементов материальные системы следующего структурного уровня.
Таким образом, подразумевается, что
- в рамках структурного уровня могут существовать разные варианты образующих его однотипных/схожих материальных систем.
- образующие его материальные системы (не обязательно все) являются элементами однотипных/схожих материальных систем следующего структурного уровня.
Не все типы материальных систем образуют такие структурные уровни материи.
Для формирования такого структурного уровня, как минимум, необходимо большое количество составляющих его материальных систем с тем, чтобы их количество на единицу объема было достаточным для их вступления во взаимодействие друг с другом. А для этого требуется, чтобы для этих материальных систем естественным образом поддерживался определенный баланс между их устойчивостью и скоростью образования новых экземпляров на замену распавшимся аналогам.
Поэтому, например, «обычные» атомы образуют структурный уровень, а вот экзотические «атомы» (позитроний, мюоний и т.п.) его не образуют.
Однотипные/схожие материальные системы, образующие такие структурные уровни, я называю «эсмионами» («эсмион» – element of the structure of matter / элемент структуры материи + окончание «~ион»).
Повторю, что в рамках концепции эсмионов важнейшим свойством/признаком структурного уровня является то, что составляющие его эсмионы (не обязательно все) образуют в качестве элементов эсмионы следующего структурного уровня.
Структурный уровень, как правило (?), образован разными вариантами эсмиона.
Отметим, что обычно не все варианты эсмиона конкретного структурного уровня участвуют в образовании эсмионов следующего структурного уровня. Иначе говоря, не все типы и разновидности материальных систем, образуемые различными вариантами эсмиона, способны сформировать следующий структурный уровень.
В тексте концепции термин «эсмион» используется как для обозначения всего класса схожих/однотипных материальных систем, так и для обозначения отдельного его представителя. Полагаю, что в каждом конкретном случае из контекста будет ясно, в каком значении используется этот термин (зачастую, одновременно в обоих).
Виноват.
Несмотря на «многа букафф» мне так и не удалось в этом тексте удовлетворительно разграничить понятия «эсмион» и «материальная система» (обстоятельство, в которое уважаемый Эл-Трик в свое время буквально тыкал меня носом).
Постараюсь исправиться сейчас:
Обычно под структурным уровнем материи (Вселенной) понимается вся совокупность схожих или однотипных материальных систем. Некоторые из этих систем становятся элементарными компонентами материальных систем следующего структурного уровня.
Концепция эсмионов акцентирует внимание на том, что не все варианты материальных систем участвуют в формировании систем более высокого уровня.
Те варианты, которые формируют системы следующего структурного уровня, называются эсмионами.
Конечно, такое разделение достаточно условно. В разных условиях одни и те же варианты материальных систем могут вести себя по-разному: в одних условиях они могут выступать в роли эсмионов, в других — оставаться изолированными системами.
Однако это разделение материальных систем на «активные» (эсмионы, формирующие следующий структурный уровень) и «пассивные» (изолированные системы) позволяет сосредоточиться на изучении только тех объектов, которые участвуют в самоорганизации, оставляя остальные материальные системы вне поля зрения.
Цитата: simhion от апреля 20, 2025, 00:07:47позволяет сосредоточиться на изучении только тех объектов, которые участвуют в самоорганизации, оставляя остальные материальные системы вне поля зрения.
Не будет, так называемой, "само"организации без влияния тех мат.систем, которые Вы предлагаете оставить за бортом внимания.
Цитата: василий андреевич от апреля 20, 2025, 08:35:00так называемой, "само"организации
Возможно, следующий популярный материал поможет развитию полемики в теме, см., пожалуйста, https://naked-science.ru/article/biology/biologi-obnaruzhili-unive.
Цитата: василий андреевич от апреля 20, 2025, 08:35:00Не будет, так называемой, "само"организации без влияния тех мат.систем, которые Вы предлагаете оставить за бортом внимания.
Например, при бета-распаде образуются (анти)нейтрино. Без них бета-распада не произойдет, но сами они никаких систем следующего структурного уровня не формируют. Вы это имели в виду? Полностью с вами согласен. Но это не отменяет рациональность выделения эсмионов в отдельный класс материальных систем - как и любое другое отделение зерен от плевел.
Цитата: simhion от апреля 20, 2025, 10:11:30Вы это имели в виду?
Если б это, то улетим в проблему самопроизвольного распада протона. А в рамках указанной Вами аналогии, я бы сказал так, что невозможно выявить закон ядерного распада, наблюдая единственный атом.
Можно и через конформность (на которую указал Дарвинист), как изменение модели поведения под влиянием окружения. Это означало бы, что ни один из структурно одинаковых "эсмионов" не сможет стать элементом следующего уровня, пока не будут опробованы все варианты состояний нижнего уровня.
Простейшая химическая конформность - это вращение элементов структуры, при сохранении нулевого суммарного момента импульса. Когда произойдет спонтанное нарушение "нулевого равновесия"
сообщества, что бы единственный "эсмион" скачком стал элементом следующего уровня?
В теме Игоря Антонова я попытался "конформизм" перевести в формулу икс в степени икс, при икс меньше единицы.
Вижу, Василий Андреевич, что вы остались верны себе и разговариваете сами с собой. Я в качестве собеседника вам не требуюсь.
Цитата: simhion от апреля 20, 2025, 20:19:01Вижу, Василий Андреевич, что вы остались верны себе и разговариваете сами с собой. Я в качестве собеседника вам не требуюсь.
К сожалению, спор с самим собой очень опасен, потому что опровержений рождается больше, чем посылок.
Синтез с рассеянием энергии (тепла-хаоса) не годится, как пример "восхождения" по иерархической лестнице Вашего эсмионогенеза. А вот синтез с поглощением - это пока что Демон Максвелла.
Отчего же не годится? В концепции рассмотрены оба - и синтез с выделением энергии, и синтез с поглощением энергии (с последующим ее рассеиванием).
Цитата: simhion от апреля 21, 2025, 17:56:33синтез с поглощением энергии (с последующим ее рассеиванием).
Уже ближе. Однако поглощение-стяжание энергии естественным образом (т.е. без привлечения демона) происходит при растворении. Т.е. распад-рассеяние, как первый этап увеличения кинетической энергии сообщества, должен перейти во второй этап, как "закрепощение кинетики в потенцию".
Стабильным до следующего распада "симхионом" может называться тот, масса которого
меньше суммарной массы частиц распада. Собственно именно эту дельту и принято называть эмерджентом. Но тогда симхионогенезом без кавычек и будет траектория ансамблей эмерджентов.
Можно ли эмерджент "пощупать", как симхион?
Концепция эсмионов - она про материальные системы и их образование, включая (по большей части) такие системы, к которым сам подход с измерением дефицита массы неприменим и попросту нелеп.
Юла раскрученная обладает тем дефицитом массы, которого нет у юлы покоящейся.
Чего недостает у эсмиона нижнего уровня, что бы стать эсмионом верхнего?
Цитата: василий андреевич от апреля 23, 2025, 08:45:35Чего недостает у эсмиона нижнего уровня, что бы стать эсмионом верхнего?
В концепции эсмионов причина появления эсмиона верхнего уровня не в том, что эсмиону нижнего уровня чего-то не хватает, а в том, что у этого "нижнего" эсмиона есть способность/свойство взаимодействия с другими эсмионами своего структурного уровня.
Сукцессия - достойный пример горизонтальной эволюции. И нет достоинства, всех участников созидания экосистемы, достигающей состояния стазиса, назвать эсмионами.
А вот как рождается, именно рождается (или "само"зарождается-творится), а не приходит со стороны, новый надсистемный эсмион, ответа ни у Вас, ни у теоретической биологии пока нет.
Чего-то не хватает. Стазис экосистемы, в принципе, может поддерживаться сколь угодно долго, но обязательно в неопределенный момент наступит кризис с разрушением устаканенного круговорота "различных эсмионов", что бы заново начать ту же самую горизонтальную эволюцию.
Цитата: василий андреевич от апреля 24, 2025, 06:19:41Сукцессия - достойный пример горизонтальной эволюции. И нет достоинства, всех участников созидания экосистемы, достигающей состояния стазиса, назвать эсмионами.
Эволюция и самоорганизация - не синонимы. Концепция эсмионов - это про самоорганизацию в процессе эволюции. Сами "экосистемы" в общем случае эсмионами не являются.
В КЭ рассматриваются частные случаи "экосистем" в виде автокаталитических циклов и пищевых циклов видов/популяций многоклеточных организмов (первая стадия организационного цикла).
Цитата: василий андреевич от апреля 24, 2025, 06:19:41А вот как рождается, именно рождается (или "само"зарождается-творится), а не приходит со стороны, новый надсистемный эсмион, ответа ни у Вас, ни у теоретической биологии пока нет.
За теоретическую биологию ничего сказать не могу. А вот концепция эсмионов свой ответ дает: свойство/способность взаимодействия у эсмионов одного структурного уровня + естественное сохранение/отбор устойчивых структур/систем.
Цитата: simhion от апреля 24, 2025, 20:21:17про самоорганизацию в процессе эволюции
Это я уже понял: если самоорганизация в процессе эволюции состоялась, то тут точно замешан эсмион, а если не состоялась, в том же процессе, то потенциальные эсмионы вымерли-закостенели.
Что такое "устойчивая структура"?
Цитата: василий андреевич от апреля 26, 2025, 07:11:47если самоорганизация в процессе эволюции состоялась, то тут точно замешан эсмион
Естественно, просто согласно определению эсмиона. :)
Цитата: василий андреевич от апреля 26, 2025, 07:11:47если не состоялась, в том же процессе, то потенциальные эсмионы вымерли-закостенели.
Это значит, что на соответствующем структурном уровне не оказалось материальных систем с необходимыми для этого свойствами (т.е. не оказалось материальных систем-эсмионов).
Цитата: василий андреевич от апреля 26, 2025, 07:11:47Что такое "устойчивая структура"?
Противоположность неустойчивой структуры. :)
Разумеется, в границах рассматриваемого периода времени.
А вы с какой целью интересуетесь? Не могу поверить, что вы никогда не сталкивались с этим понятием.
Цитата: simhion от апреля 26, 2025, 11:11:32А вы с какой целью интересуетесь? Не могу поверить, что вы никогда не сталкивались с этим понятием.
Откройте словарь синонимов, и из около сотни выберите, какой Вы имеете ввиду. Например, "капитальность" подойдет? Или лучше "равновесие", но какое равновесие; стазис (гомеостаз) - тоже равновесие.
Каменюга на поверхности - вот идеал устойчивости к стрессам. Как каменюга заработала такую устойчивость, что к дальнейшей эволюции уже не способна.
Цитата: василий андреевич от апреля 27, 2025, 07:17:20ЦитироватьА вы с какой целью интересуетесь? Не могу поверить, что вы никогда не сталкивались с этим понятием.
Откройте словарь синонимов, и из около сотни выберите, какой Вы имеете ввиду.
В беседах с вами не имеет значения, что имею в виду я - значение имеет, что и зачем хотите услышать вы. Поэтому мой вопрос остается прежним: с какой целью интересуетесь? Ответите на него - мне будет понятнее, как ответить вам. Ведь примеров эсмионов (а они - устойчивые системы) в концепции приведено более, чем достаточно - можно было бы понять, какие устойчивые системы имеются в виду. Но почему-то эти примеры вас не устраивают.
В одном стандартном психологическом тесте показывают четыре изображения разных предметов и предлагают исключить лишнее - т.е. обычно людям достаточно трех образцов, чтобы понять, что у них общего. А сколько примеров для этого нужно вам?
Цитата: simhion от апреля 27, 2025, 20:19:13с какой целью интересуетесь?
Лично я избегаю употреблять термин "устойчивость" ввиду его неоднозначности в разных дисциплинах и приложениях к ним.
Вот пример вполне устойчивой системы: я (Вы) иду вверх по эскалатору движущемуся вниз, кушаю бутерброды со ступенек и на ступеньки испражняюсь. Пока не закончатся бутерброды, я вполне устойчив в своем подвешенном над "туалетом" состоянии, даже если эскалатор то прибавляет в своем "падении", то замедляется.
А если я перестану поддерживать свою устойчивость, то приеду аккурат в туалет, где стану суперустойчивым элементом другой системы, ибо падать дальше некуда.
Устойчивость - способность сохранять текущее состояние при изменении внешних воздействий. Ну и как Ваш эсмион сохраняет текущее состояние? Превращается в суперустойчивую булыгу?
Уважаемый simhion, нижеследуюшая идея близка Вашим воззрениям?
Цитата: Дарвинист от апреля 28, 2025, 10:53:35Цитата: Максет от апреля 27, 2025, 21:21:09То, что человек является запрограммированным автоматом доказывается тем очевидным фактом, что человек не способен совершить никакого действия без программы. Даже глазом моргнуть и пальцем пошевелить. Любое действие человека осуществляется по программе, то есть по предварительно заданному алгоритму действий. Или предварительного обдумывания и планирования предстоящих действий. То есть без предварительного мысленного составления программы своих действий.
Уважаемый Максет, хочу обратить Ваше внимание на мой ответ в другой схеме, см., пожалуйста:
Цитата: Дарвинист от апреля 28, 2025, 10:25:26Цитата: василий андреевич от апреля 28, 2025, 08:19:53Следовательно, придется адаптироваться к порывам ветра. Когда зверюг много и все хотят бананов, то часть останется адаптантами с символом единица, а часть утратит старую адаптацию, как число меньше единицы. Новая адаптация к условному ветру, соответственно, так же будет меньше единицы. А вот сумма старых и новых адаптаций единицей так и останется.
Это похоже на описание структуры семьи/семейства, в моем понимании.
Где женская подсистема - это целочисленная величина, носитель взаимодействия, а ребенок и взрослый являются полуцелыми числами. И, как члены сообщества, выстраиваются в иерархическую систему.
Уважаемый василий андреевич, не откажите, пожалуйста в любезности, подумайте о следующем: не напоминает ли эта схема ту самую систему генералистов/специалистов, включающую пример с тараканами/богомолами/термитами...
Вы, однажды, попросили меня придать Вашим сообщениям некоторое приближение к естественнонаучным основам.
Почему бы не обратить внимание на такую идею: то что мы называем гравитацией, на самом деле, есть "стремление" системы более высокого уровня вернуться к некоторому равновесию.
Если Вы согласитесь с тем, можно задать вопрос: не будет ли подобное "стремление" осмысливаться нами как аналог той самой инструкции или программы, о которой Вы пишите? Если Ваш ответ "да", то можно предположить, что в такой инструкции будет скрыт и соответствующий алгоритм, направленный на компенсацию отклонения/возбуждения системы с совершением работы по известной схеме.
В принципе, это упрощенная модель строения атома. Тогда можно будет сказать, что необходимость приведения системы к состоянию равновесия обуславливает то, что такая модель постоянно воспроизводится на всех уровнях, что мы можем воспринимать и как операцию рекурсии, когда соответствующая ей функция задается как обращение к системы к самой себе на каждом из этапов ее существования.
Цитата: василий андреевич от апреля 28, 2025, 08:09:59Устойчивость - способность сохранять текущее состояние при изменении внешних воздействий.
Необязательно. Повторяемость состояний - это тоже устойчивость.
Не зря говорят, что каждая система - это цикл.
Цитата: Дарвинист от апреля 28, 2025, 10:57:03Уважаемый simhion, нижеследуюшая идея близка Вашим воззрениям?
Нет. "Колокольчик" ни разу не зазвенел.
Цитата: simhion от апреля 28, 2025, 14:21:43Повторяемость состояний - это тоже устойчивость.
Потому и спросил, что такое устойчивость. Какой маятник (осциллятор) "устойчивее", колеблющийся или находящийся в состоянии нулевых биений?
Цикл в программировании - это управляющая конструкция - о чем Вам и намекнул Дарвинист.
Цитата: василий андреевич от апреля 30, 2025, 06:18:01о чем Вам и намекнул Дарвинист.
Пока только намекнул, да.
Но если так и дальше пойдет - стану писать более развернуто, не слишком осторожничая...
Цитата: василий андреевич от апреля 30, 2025, 06:18:01Потому и спросил, что такое устойчивость. Какой маятник (осциллятор) "устойчивее", колеблющийся или находящийся в состоянии нулевых биений?
Попробую ответить вам в вашем стиле.
Когда велосипедист устойчивее: когда он едет или стоит на месте?
Цитата: василий андреевич от апреля 30, 2025, 06:18:01Цикл в программировании - это управляющая конструкция - о чем Вам и намекнул Дарвинист
Человек абстрагирует наблюдаемые явления природы, а не наоборот. Так я полагаю, будучи материалистом.
Но есть и другие точки зрения, конечно. Мерило предпочтения/выбора - только практика.
Цитата: Дарвинист от апреля 30, 2025, 07:10:34Пока только намекнул, да.
Но если так и дальше пойдет - стану писать более развернуто, не слишком осторожничая...
Давайте - зачем здесь осторожничать?
Цитата: simhion от апреля 30, 2025, 11:59:16Когда велосипедист устойчивее: когда он едет или стоит на месте?
Сюрпляс - управление в состоянии неустойчивого равновесия. Если велосипедист стал таковым в первый раз, то все одно свалится, хоть крути педали, хоть нет.
Цитата: simhion от апреля 30, 2025, 11:59:16Человек абстрагирует наблюдаемые явления природы
Человек абстрагирует явления, или абстрагируется от явлений?
Цитата: simhion от апреля 30, 2025, 12:01:20Давайте - зачем здесь осторожничать?
ОК. Для начала разъясните мне, пожалуйста, уважаемый simhion, следующее: что даст использование термина "симхион" в науке?
Цитата: василий андреевич от мая 01, 2025, 06:34:55Сюрпляс - управление в состоянии неустойчивого равновесия. Если велосипедист стал таковым в первый раз, то все одно свалится, хоть крути педали, хоть нет.
Продолжаю в вашем стиле: а про гироскоп что думаете?
Цитата: василий андреевич от мая 01, 2025, 06:34:55Человек абстрагирует явления, или абстрагируется от явлений?
Продолжаю в вашем стиле: да не все ли равно?
Цитата: Дарвинист от мая 01, 2025, 09:18:33Для начала разъясните мне, пожалуйста, уважаемый simhion, следующее: что даст использование термина "симхион" в науке?
Во-первых, "эсмион".
А во-вторых.... У многих людей мысли крутились и крутятся вокруг одной и той же идеи. Вопрос в том, какая модель будет удобнее. Я предложил называть такие системы термином "эсмион" и искать их общие свойства.
А вот Питер, например, эту идею не понимает и не принимает: для него атом - это атом, кварк - это кварк, прокариот - это прокариот и ничего более. А то, что у всех этих систем есть общие свойства, которые проявляются через самоорганизацию - этого он не видит и не понимает.
Поэтому Питеру термин "эсмион" ничего не даст.
А кому-то даст.
Вы же прекрасно знаете, что люди науки - очень разные. И двигается наука очень по-разному...
Вообще, чтобы термин эсмион что-то дал науке, он должен сначала войти в научный оборот.
На палеофоруме (и любых других форумах) он в научный оборот не войдет.
Здесь он может войти только в общекультурный контекст и мировоззренческий.
А это - личный выбор каждого.
Кому-то это нужно и интересно, кому-то абсолютно безразлично
Цитата: simhion от мая 01, 2025, 17:22:48Продолжаю в вашем стиле:
Продолжая в моем стиле не получите МУДРЕЕ вопроса, "а нафига". Вот его и задайте.
Нафига эсмион? Отвечаю, что бы застолбить авторство. Если кто, где, когда и откроет закон эволюции, то авторство будет за Вами - потому как Оно, по-любому окажется эсмионогенезом, ибо эсмион будет там, где предтеча итогу.
Цитата: simhion от мая 01, 2025, 17:47:41А вот Питер, например, эту идею не понимает и не принимает: для него атом - это атом, кварк - это кварк, прокариот - это прокариот и ничего более. А то, что у всех этих систем есть общие свойства, которые проявляются через самоорганизацию - этого он не видит и не понимает.
Поэтому Питеру термин "эсмион" ничего не даст.
Не знаю. Я, как раз был бы осторожнее, высказываясь о "незнает". Возможно, очень даже "знает", но нет желания продолжать полемику.
Почему? Не исключено, что из-за впечатления, которое сложилось лично у меня. Впечатления о том, что Вы, уважаемый simhion, пытаетесь естественный отбор подменить, так сказать, "естественной самоорганизацией".
Например, если речь зайдет о саморазвитии континуальной самоорганизации или концепции эволюционного катализа отдельных организмов (я о работах А. П. Руденко), то оно, саморазвитие, отбор не подменяет, а делает его возможным в больших популяциях.
Если это не так, то извиняюсь...
Цитата: василий андреевич от мая 01, 2025, 22:05:50Нафига эсмион? Отвечаю, что бы застолбить авторство.
И зачем оно мне? Что дает это авторство Грегору Менделю или Эваристу Галуа, например?
С моей точки зрения, не столь важен приоритет, сколь кто сумел ввести в научный оборот ту или иную идею. А остальные (кто имел приоритет, но не сумел его реализовать) не оказали никакого влияния на науку. Сколько таких - известных и совершенно неизвестных! Скажем так: они не сумели стать эсмионами. :)
Кроме того, сам по себе термин "эсмион" не имеет абсолютно никакого значения - значение имеет
концепция эсмионов, а это совсем не одно и то же.
Но использование этого термина в качестве своего рода торговой марки, бренда для концепции - вполне возможное объяснение (но только одно из нескольких).
Цитата: Дарвинист от мая 01, 2025, 23:47:02Впечатления о том, что Вы, уважаемый simhion, пытаетесь естественный отбор подменить, так сказать, "естественной самоорганизацией"
Это очень странное впечатление, т.к. краеугольный камень концепции состоит именно в том, что самоорганизация реализуется через естественное сохранение/отбор. Просто оно понимается и используется в максимально широком смысле, и дарвиновский отбор является его составной частью (или разновидностью).
Цитата: Дарвинист от мая 01, 2025, 23:47:02Не знаю. Я, как раз был бы осторожнее, высказываясь о "незнает". Возможно, очень даже "знает", но нет желания продолжать полемику.
Он как-то давно прямо высказался в таком примерно ключе, что есть атомы, есть клетки, есть организмы и т.д. - зачем нужны еще какие-то "эсмионы"?
Для меня это выглядит, как инженер, который говорит: "Есть Запорожцы, есть Теслы, есть Мерседесы и т.д - вот о них и надо говорить. Зачем нужно еще какое-то понятие
"автомобиля"?"
Кстати, я не использовал слово "незнает" (не понимает и не принимает).
Цитата: simhion от мая 02, 2025, 01:46:40Это очень странное впечатление, т.к. краеугольный камень концепции состоит именно в том, что самоорганизация реализуется через естественное сохранение/отбор. Просто оно понимается и используется в максимально широком смысле, и дарвиновский отбор является его составной частью (или разновидностью).
По-Вашему - все это подразумевается по умолчанию, без необходимости, так сказать, писать о факторах эволюции "всякий/лишний раз". Уважаемый simhion, я правильно Вас понял?
Цитата: simhion от мая 02, 2025, 01:46:40Скажем так: они не сумели стать эсмионами. :)
Прекрасно. Пыльца под наблюдением тов.Броуна - симхион, потому как самоорганизует свое движение. А вот Те, кто не сумели стать симхионами, бестолково растратили свои потенции, потому что Броуном не наблюдались.
В данном случае я не иронизирую, а мучаюсь вопросом, каким образом частичка, которая в мульон раз массивнее-инертнее факторов, ее толкающих с непредсказуемых сторон,
выбирает движение, а не разрушение?
Смолуховский-Эйнштейн вывели "квадратичное отклонение" частички, как итог "отбора" вероятного на фоне возможного. Вы лично, готовы высказаться на базе идеи симхионогенеза, что наблюдаемая частичка оказывается симхионом, а не абы каким толкателем, о котором забудут?
Цитата: Дарвинист от мая 02, 2025, 05:00:31По-Вашему - все это подразумевается по умолчанию, без необходимости, так сказать, писать о факторах эволюции "всякий/лишний раз". Уважаемый simhion, я правильно Вас понял?
Я полагаю, что вам следует все-таки сначала прочитать тот текст, который обсуждаете.
А то неудобно получается.
Цитата: василий андреевич от мая 02, 2025, 07:53:58Прекрасно. Пыльца под наблюдением тов.Броуна - симхион, потому как самоорганизует свое движение.
Вы опять в своем репертуаре: разговариваете о чем-то сами с собой.
К сожалению, не могу ответить вам в вашем стиле - у меня просто фантазии не хватает.
Тогда опять к началу. По Вам, какая-то частичка стала эсмионом, а какая-то не стала. В задачке Броуновского движения множество "не"эсмионов жидкости толкают, пусть пока единственную, частичку пыльцу-эмсион к тому действию, которое в общих чертах рассчитываемого по формуле Эйнштейна-Смолуховского.
Если фантазии не хватает про эсмионогенез, то пусть будет системогенез - это когда бессистемый хаос рождает системное, т.е. обобщенное, действие.
Решим с одной пыльцой-эсмионом, приступим к неопределенному множеству.
Цитата: василий андреевич от мая 03, 2025, 10:49:27частичку пыльцу-эмсион к тому действию, которое в общих чертах рассчитываемого
По определению эсмион является элементом устойчивой системы - составной части структурного уровня материи. Элементом какой устойчивой системы вы считаете вашу частичку-пыльцу?
Если пыльца или любая другая масса, состоящая из элементов, связанных вычисляемыми силами, не распадается под флуктуативными ударами среды, то эта масса устойчива.
Парадокс Броуновского движения в том, что большая инерционная Масса не может быть сдвинута беспорядочными (разносторонними) ударами малых масс. Но на практике сдвигается, и не абы как, а будто училась в школе решать задачку Э-С. Вот я и хочу подтолкнуть Вас встать на позицию пыльцы, которую легонько бьют со всех сторон, что бы за пыльцу решить ее задачку.
Когда решите эту простую задачку, добавим более сложную, это когда частиц пыльцы ограниченное множество. На практике частицы пыльцы будут объединяться в относительно устойчивые сообщества, но спонтанно будут обмениваться своими членами, в целом стремясь к образованию единого большого сообщества.
Где там стезя эсмиона и что он такое - разберемся после.
Цитата: василий андреевич от мая 03, 2025, 11:58:17Когда решите эту простую задачку, добавим более сложную
Цитата: василий андреевич от мая 03, 2025, 11:58:17Где там стезя эсмиона и что он такое - разберемся после.
Василий Андреевич! Назовите мне хотя бы одну причину, по которой мне следует решать ваши "задачки".
У меня, вроде как, свои "задачки" есть, которые мне поинтереснее ваших будут.
Ну против интересов я выступать не буду, просто не видел у Вас не только решенной задачи, но даже потуг задачу поставить.
Цитата: василий андреевич от мая 04, 2025, 07:26:01просто не видел у Вас не только решенной задачи, но даже потуг задачу поставить
Может, дело не во мне и не в моей работе, а в Вас?
Разумеется во мне, как рядовом того взвода, который шагает не в ногу с прапорщиком.
Вы даже не отдаете себе отчет, что замахнулись на фундаментальное взаимодействие, которое, возможно, имеет НЕполевую теоретическую базу, но "отражает" взаимодействия микромира на макроуровне.
Обоснуйте, пжст, свой вывод:
Цитата: василий андреевич от мая 04, 2025, 12:21:09Вы даже не отдаете себе отчет, что замахнулись на
...
Цитата: василий андреевич от мая 04, 2025, 12:21:09во мне, как рядовом того взвода
Вы уверены, что вы - вместе со
взводом?
Вы уверены, что
взводу виднее, чем прапорщику?
Вы, наверно, и в столовую только строем ходите?
И голосуете только
единогласно?
Цитата: simhion от мая 04, 2025, 19:29:07Вы уверены, что вы - вместе со взводом?
Взвод и прапорщик - это напоминание о повести Куприна "Поединок". Там в эпизоде один прапорщик шагает в ногу, а его взвод на параде в неногу.
Взвод соглашается, что именно "адаптационная пластичность" позволяет не загоняться в эволюционные тупики, которые становятся наиболее
устойчивыми элементами экосистемы, и первыми гибнут вместе с ней.
Хотя термин "устойчивое неравновесие" имеет свою моду, но запутывает.
Цитата: василий андреевич от мая 05, 2025, 07:40:33Взвод соглашается, что именно "адаптационная пластичность" позволяет не загоняться в эволюционные тупики,
Ну и славно
Цитата: Дарвинист от мая 01, 2025, 09:18:33Для начала разъясните мне, пожалуйста, уважаемый simhion, следующее: что даст использование термина "симхион" в науке?
Эсмион (концепция эсмионов) дает определенный
взгляд/перспективу на организацию и самоусложнение вселенной.
Не более того.
Но этот взгляд/точка зрения/подход может быть
(по моему мнению) полезен при изучении процессов усложнения.
simhion
Предлагаю ознакомиться с анализом "Концепции эсмионов" (https://albumplayer.ru/data/simhion.docx) от ИИ Gemini 2.5.
Возможно, этот комментатор утешит Вас своей адекватностью.
Цитата: Игорь Антонов от июня 18, 2025, 16:48:07Предлагаю ознакомиться с анализом "Концепции эсмионов" (https://albumplayer.ru/data/simhion.docx) от ИИ Gemini 2.5.
Спасибо за ваш интерес к этой теме.
С анализом ознакомился, конечно.
Хочу сказать две вещи.
1. Я когда-то упрекал вас за использование ИИ (и даже говорил, что ИИ - это для ленивых студентов).
Я был не прав и пересмотрел свою позицию.
Рад, что подвернулась оказия сообщить вам об этом.
Сейчас я сам с большим интересом и удовольствием играюсь с этим инструментом (но с Чат-джипити) и нахожу его очень интересной и полезной игрушкой. И очень эффективным инструментом (по сравнению с форумом).
2. Концепция эсмионов - не законченный продукт. Мне указывали на ее недостатки, я сам потом обнаруживал в ней кое-какие внутренние противоречия. Попробую поработать над ней с помощью ЧатДжипити...
Но потом появится совсем другая (и, похоже, главная) проблема - а что делать с этой работой, когда она будет готова? Я не из тех, кто пишет "в стол".
Вот, если интересно (т.к. не совсем по теме, но было сделано в связи с ней) - сваял на пару с ЧатДжипити.
Гипотеза регенеративного космоса: материя как источник пространства и времени
Аннотация
Это философско-космологическое эссе предлагает альтернативу стандартной модели Вселенной, не претендуя на строго научное изложение или количественные предсказания.
Согласно гипотезе, пространство не предшествует материи, а возникает как фазовое проявление её распада из начального сверхплотного состояния. Генерация пространства происходит пузырьковым образом, формируя структуру вакуума и условия для образования вещества и галактик. Такая модель объясняет крупномасштабную структуру, ранние галактики, реликтовое излучение и ускоренное расширение без обращения к инфляции, тёмной энергии и сингулярностям. Подчёркивается первичность материи, историчность пространства и времени, а также философская преемственность от Аристотеля, Спинозы и Уайтхеда.
Материя как источник.pdf
Цитата: simhion от июня 18, 2025, 19:14:54а что делать с этой работой, когда она будет готова? Я не из тех, кто пишет "в стол"
Можно сайт сделать. Можно напечататься в естественно-научного профиля журнале с каким-нибудь нейтральным заголовком. Другое дело, что таргет-аудитория таких материалов, в принципе, мала.
Цитата: Игорь Антонов от июня 18, 2025, 19:39:04Другое дело, что таргет-аудитория таких материалов, в принципе, мала.
И выхода на нее, по факту, нет.