И тут меня озарило! Если действительно предположить, что дети нашего предка действительно стали намного медленнее развиваться, то какое-то время их надо постоянно носить на руках. Они сами бестолковые, не будут держаться за шерсть как обезьяны. А с ребенком на руках по деревьям не полазить. Да и если забраться на дерево, потом можно отвлечься - и он упадет с ветки и сломает шею. А ходить можно. То есть ради безопасности детей человек был вынужден слезть с дерева на землю. И только ради детей наш предок мог так неестественно изогнуть позвоночник, чтобы без проблем не только ходить прямо, но и переносить на груди ребенка.
Многие виды обезьян это делают (самки перемещаются с детёнышем по деревьям) весьма свободно.
Детёныши за шерсть матери держаться. У человека такой хватательный рефлекс тоже проявляется после рождения (рефлекс Робинсона). Сила захвата такова, что малыш может повиснуть (свой вес держит).
То есть до этого я полагал, что прямохождение (как следствие более сложные роды) повлияло на то, что дети стали медленнее развиваться. А оказалось все строго наоборот - прямохождение следствие задержки в развитии.
Полагаю, что возникновение прямохождения и появление долгого детства (неотении, так сказать) могли оказаться независимыми процессами. Не было в их возникновении прямой следственной связи (типа, одно появилось вследствие другого). А вот при последующем развитии вида эти процессы уже оказывали влияние друг на друга (у разных видов - разной степени, разумеется).
Не стоит забывать, что во времена хабилиса (и ранее) двуногих видов обезьян было много. Причём объём мозга во многих случаях был менее объёма мозга современного шимпанзе. Возникновение бипедальности у обезьян произошло ещё в лесу, возможно. Типа, до выхода (или вытеснении) вида в саванну. Здесь на сайте (да и вроде, на форуме тоже размещалась) есть информация об этом.
Смысл был такой, примерно (сейчас некогда искать заметку): типа, некий вид частично уже ходил на двух ногах в лесу (по поваленным стволам, по почве, по большим веткам), поддерживая вертикальное положение с помощью рук (придерживался за лианы и ветки). При этом, способности перемещаться по деревьям с помощью рук, не утрачивал. Занимали свои ниши какие-то в лесу такие вот "универсальные" обезьяны... Может, вес тела их вынуждал к этому ("порхать" по веткам как маленькие виды они не могли, а на земле чувствовали себя неуверенно - быстро не могли перемещаться), может, ещё что-то...
Пока такие виды обитали в лесу, особых изменений не происходило (типа, перемещались то на руках, то на ногах, то на всех четырёх конечностях). Всё могло достаточно быстро поменяться, когда начали происходить глобальные климатические изменение (уменьшение количества выпадаемых осадков, засушливость, уменьшение площадей лесов). Многие виды были вытеснены на периферию леса ("универсальные" виды, в том числе - ведь они не были "специалистами" ни по перемещению на руках, ни по перемещению на ногах - проигрывали в конкуренции со "специалистами", типа). А вот на периферии ЕО "взялся" за них "по-настоящему": хочешь жить - специализируйся. Те виды, которые стали специализироваться на бипедальном способе передвижения со временем переместились с окраины в леса в саванну. И окончательно двуногость (прямохождение) сформировалась уже в саванне.
Возникновение неотении (точнее, закрепление и развитие такой особенности) у некоторых видов могла произойти случайно. Просто условия обитания благоприятствовали такому виду. Типа, замедленное развитие в детстве не оказывало на выживаемость вида большого влияния. Может, в данной нише пищевого ресурса было достаточно (падали, там или икры земноводных/рыб, или яиц птиц/пресмыкающихся, или личинок насекомых). Можно было, без ущерба для выживаемости вида, и "задержаться" немного в детстве ("жратвы" хватает, типа). А вот как побочный эффект мог начаться рост мозгов. Усиленное и калорийное питание и не успевшие ещё окостенеть окончательно черепа (дети ведь ещё), позволяли мозговой ткани у некоторых особей разрастись немного больше обычного. И ЕО этих особей не отбраковывал, они успешно оставляли потомство.
Сразу хочу подчеркнуть, что в тех гипотетических "райских" условиях незначительное увеличение мозга особой роли не играло. Не важно сколько у тебя объём мозга (тем более не думаю, что в популяции между особями было большое различие, плюс-минус несколько процентов), пищи хватает и большой мозг не даёт никакого преимущества (а значит и ЕО не работает по этому параметру) его обладателю.
Но такие "райские" условия не оказались вечными (типа, "изгнание из рая"
), климат поменялся - количество доступного ресурса стало катастрофически не хватать. И первыми под ударом ЕО оказались "большеголовые" (мозгов побольше, чем у прочих - и пищи требуется побольше). ЕО "включил" свою "газонокосилку" на полную мощь среди "большеголовых" (относительно, конечно). Среди "большеголовых" выжили (и оставили потомство) только те, у которых немного больший объём и масса мозга, смогли хоть как-то скомпенсировать резкое ухудшение условий существования. Типа, быстрее усваивали новые навыки (быстрее обучались), усваивали более сложные навыки (по сравнению с сородичами) и больше образов могли "удержать" в голове одновременно (больше рабочая память), больше могли запомнить (где какой ресурс, где какой хищник). А так как "ресурс" по количеству потенциальных нервных связей у таких особей был побольше (нервной ткани было немного больше, чем в среднем по популяции), то всё это дело (обучение, память и пр.) им давалось немного полегче. В итоге ЕО из наиболее "головастых" "выпестовал" наиболее умных (далеко не все "головастые" оставили свои гены в потомках). А в дальнейшем ЕО уже работал по многим направлениям сразу (прямохождение, "головастость", ум, коммуникабельность, кисть и т.д.), это уже другая история - становление человека...
Вот если вкратце и по-простому о прямохождении и долгом детстве...
