Автор Тема: Связь: химия и кибернетика  (Прочитано 20457 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
    • Просмотр профиля
Re: Связь: химия и кибернетика
« Ответ #30 : Декабрь 08, 2016, 00:20:31 »
Уважаемый iSceptic, доброй Вам ночи!

Вы, по всей видимости, программист или специалист по вычислительной технике...
Можно задать Вам вопрос: может ли такая композиция, как точка с линией определяться как код или способ кодирования...

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
    • Просмотр профиля
Re: Связь: химия и кибернетика
« Ответ #31 : Декабрь 08, 2016, 00:23:28 »
Я не имею в виду, например, AvtoCAD, я о принципиальной возможности...
Хотя об AvtoCAD также можно подробнее...

Оффлайн afrosergey

  • Участник форума
  • Сообщений: 594
    • Просмотр профиля
Re: Связь: химия и кибернетика
« Ответ #32 : Декабрь 08, 2016, 00:26:58 »
Лженаука, тоже наука, если пользуется научным инструментарием.
Не согласен. Инструментарий не критерий научности.

Я всерьез могу выдвинуть и обосновать гипотезу Твоческого акта и попытаюсь ее обосновать по всем правилам, принятым в науке! И укажу болевые точки такой гипотезы, предоставив практикам их искать.

Это понятно. Гипотеза Твоческого акта или гипотеза разумного дизайна могут быть вполне научны, так как опровергаемы и познаваемы в принципе (Я, кстати, отнюдь не сторнник этих гипотез). Креацианизм же - по определению -  подразумевает всемогущего  и принципиально непознавемого творца и там нет никаких болевых точек. В этом разница.

Неужели мы будем осуждать Любищева за его концепцию красоты?

Я глубоко уважаю Любищева и как биолога и как философа-мыслителя. Возмжно, в его концепции красоты есть что-то...

А так  - я, в общем и целом, с Вами, Василий Андреевич, вполне согласен.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 7472
    • Просмотр профиля
Re: Связь: химия и кибернетика
« Ответ #33 : Декабрь 08, 2016, 01:16:39 »
Не согласен. Инструментарий не критерий научности.
  Сергей, уважая Вас, как весьма нетривиального натуралиста (это у меня такая высшая похвала!), выскажу свою формулировку науки, как одного из инструментов познания. Другие инструменты - это эзотерика и религия. Знания, добытые этими инструментами, кладутся в базу. Доверие этой базе лежит через доказательства. Доказательства могут быть эмпирическими или математическими. Каким мы больше доверяем?
  В современном естествознании мы "балдеем" от математики, и справедливо, ибо это единственный язык, на котором мы научились разговаривать с природой. Но, согласитесь, в глубине души, Ваши и наши мысли, порой, вылетают за пределы регистрируемого рационализмом. Иррациональность мышления поразительна... Наблюдаемые факты со временем приобретают как бы магический смысл...

  И вот Нуру я в другой теме ответил, что суть мысли можно ощутить только после того, как она подвернется естественному распаду!!! Я потому и отвечаю Нуру в другой(т.е. в данной) теме, что бы не влиять на него непосредственно и не загубить такую великолепную радость первооткрытия. Потуги узреть Нечто будут производительны только после того, как пройдут этап Естественного Отсева (не отбора) через решето наших возвратов к давлеющей над нами идеи.
  И это уже не философия или наука - это та эмпирика (мистика, эзотерика, метафизика, натурфилософия), которую можно, но не нужно оформлять через математическую "скуку". Это та страстишка, ради которой стоит жить.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 7472
    • Просмотр профиля
Re: Связь: химия и кибернетика
« Ответ #34 : Декабрь 08, 2016, 01:48:40 »
К стати, а может и нет. Почему кибернетическая машина не сможет быть человеком? Потому, что у нее нет "алгоритма сомнения". Нет и не может быть (потому как невозможно заложить) программу рас... хотел написать распада... но подумал, а может можно...
  Это уже к Игорю Антонову. Алгоритм, который "повисает", что с ним будет в машине? будет неискажаемым хранится. А наш "дебило"комп, запамятует, исказит, трансформирует... и породит из множества ущербного, надысь, гениальное. Блин! Извините продегустировал новую "настойку".
  Я подумаю. Кажись очередная идейка. И вроде можно оформить математически... Черт, простите форумчате, я человек же со слабостями. Но, порой, есть нечто, которого невозможно достичь "праведнику". потому и грешим, во славу жизни!
  счазз пойду думать, кажись приплелось нечто из "того" мира...

  Нет, все нормально - практика подтверждает теорию, а не теория давлеет над практикой.

Оффлайн iSceptic

  • Участник форума
  • Сообщений: 101
    • Просмотр профиля
Re: Связь: химия и кибернетика
« Ответ #35 : Декабрь 08, 2016, 04:32:45 »
Да то, что Вы имеете ввиду опиум и есть. И надо бы уметь различать Религию, Веру и Церковь. Ведь сомнение, как научную неизбежность такие, как Вы, заменяете Верой. И это огромная заслуга Церкви, что смогла уберечь "сомневающихся" от рассудительности, заменив ее рабской Верой в "не убий".
А как же быть с Верой господ ученых в то, что Мироздание устроено именно только так, насколько им самим об этом Мироздании известно?

Оффлайн iSceptic

  • Участник форума
  • Сообщений: 101
    • Просмотр профиля
Re: Связь: химия и кибернетика
« Ответ #36 : Декабрь 08, 2016, 04:35:57 »
Можно задать Вам вопрос: может ли такая композиция, как точка с линией определяться как код или способ кодирования...
Да в принципе любая совокупность объектов может определяться как код или способ кодирования. Разница только в степени удобства.

Оффлайн iSceptic

  • Участник форума
  • Сообщений: 101
    • Просмотр профиля
Re: Связь: химия и кибернетика
« Ответ #37 : Декабрь 08, 2016, 04:41:16 »
Инструментарий не критерий научности.
Хм... Что-то сомневаюсь в этом.
Вопрос с подвохом: Интересно, а польза для здоровья является критерием спорта?

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 7472
    • Просмотр профиля
Re: Связь: химия и кибернетика
« Ответ #38 : Декабрь 08, 2016, 13:00:56 »
А как же быть с Верой господ ученых в то, что Мироздание устроено именно только так, насколько им самим об этом Мироздании известно?
Вот это и есть, о чем упомянул Тайсаев, "игра в шахматы с голубем". Мироздание не устроено так, как описывает наука сегодняшнего дня. И человек науки всегда отдает в этом отчет.
  Ключевое понятие здесь - догма. В науке догм нет.

Оффлайн iSceptic

  • Участник форума
  • Сообщений: 101
    • Просмотр профиля
Re: Связь: химия и кибернетика
« Ответ #39 : Декабрь 08, 2016, 16:11:21 »
  Ключевое понятие здесь - догма. В науке догм нет.
Как же нет? А разве не догма то, что наука считает возможным описание жизни (и в том числе разумной жизни!) только лишь с помощью известной на текущий момент химии и физики?

Оффлайн valdeil

  • Участник форума
  • Сообщений: 186
    • Просмотр профиля
Re: Связь: химия и кибернетика
« Ответ #40 : Декабрь 08, 2016, 19:42:14 »
Это не догма, а завышенная личностная самооценка.

Оффлайн iSceptic

  • Участник форума
  • Сообщений: 101
    • Просмотр профиля
Re: Связь: химия и кибернетика
« Ответ #41 : Декабрь 08, 2016, 20:31:21 »
Это не догма, а завышенная личностная самооценка.
Вы хотите сказать, что ученые-консерваторы страдают завышенной самооценкой?

Оффлайн valdeil

  • Участник форума
  • Сообщений: 186
    • Просмотр профиля
Re: Связь: химия и кибернетика
« Ответ #42 : Декабрь 08, 2016, 22:18:42 »
Да ладно. Полным-полно народу, наотрез не согласных с признанием того факта,  что освоенных (добытых в трудах) ими на текущий момент знаний явно недостаточно для решения проблемы. Впереди ещё столько работы!

Оффлайн iSceptic

  • Участник форума
  • Сообщений: 101
    • Просмотр профиля
Re: Связь: химия и кибернетика
« Ответ #43 : Декабрь 09, 2016, 16:58:40 »
Впереди ещё столько работы!
Ну тогда от себя могу сказать, что здесь дело не столько в количестве добытых знаний, сколько в качественном изменении подхода к проблеме.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 7472
    • Просмотр профиля
Re: Связь: химия и кибернетика
« Ответ #44 : Декабрь 10, 2016, 11:29:19 »
здесь дело не столько в количестве добытых знаний, сколько в качественном изменении подхода к проблеме.
  Ну так и измените. Вместо принципиально непознаваемого Целеполагателя введите познаваемость. А если не хотите горбатиться на ниве поиска знаний, то пользуйтесь уже добытым.
  Вы сами-то можете четко описать ту проблему, которую надо "качественно" изменить? Или идея кибернетического божка - это предел Ваших устремлений?