Гипотезы вымирания динозавров - ПОМОГИТЕ!!!

[Макроассемблер]

Вас удивляет то, что молекулярный анализ дал неверный результат? Такое бывает сплошь и рядом. Там же есть ссылка на статью где для анолиса (а они однако пока еще живые) положение на дереве оказалось неверным.

[Влад]

Нет, я просто балдею от вывода авторов последней статьи:
"Авторы считают, что это ошибка, объясняющаяся неполнотой данных, и ожидают, что дополнительная информация о белках динозавров должна ее исправить."

Дополнительная информация может ведь исправить "ошибку" совсем не в ту сторону куда надеются исправить её авторы статьи.
Но они наверно не хотят идти против однозначности и общепризнанности.

[Макроассемблер]

Дополнительная информация может ведь исправить "ошибку" совсем не в ту сторону куда надеются исправить её авторы статьи.

Конечно может. Но пока этой информации нет. Что обсуждать-то?

[Влад]

Установку авторов на однозначность и общепризнанность.

[Oleg_Dm]

Я о том же кстати и писал, однако мой комментарий был проигнорирован. Не все так просто с птицами. Не все так просто с общепризнанными теориями. Долгое время считалось что предок человека похож был на обезьян, а появился ардиопитек и оказалось что шимпанзе шаг назад к более звероподобному животному. И таких историй пару десятков можно привести.

[Макроассемблер]

"Кажется" это вопрос веры, в храме тоже многим и много чего кажется. Вы спросили почему, я привел возможное обьяснение, не претендуя на его 100% правдивость. А то что на Западе наука предельно коммерциализирована и политизирована любой, кто имеет общие с западными партнерами програмы не раз ощутил на себе. Было модно биотопливо все с ним носились, сейчас куча программ свернуто все увлеклись биогазом, и таких примеров когда начатые работы бросались на пол-пути полно. А история с гибелю в Дании банка генов вам не пример, когда мировая наука оказалась отброшена на десятилетия назад. Вот вы работали с американцами и европейцами в совместных программах? Или просто так теоретизируете как оно там?

Нет, это не вопрос веры. Мое мнение легко опровергнуть, предъявив недавно (менее 10 лет) опубликованную в 1рецензируемом научном журнале статью, развивающую гипотезу Таппан.

С чего вы взяли что нет статей обьясняющих абиогенез кометами?? Да вся теория панспермии, да куча исследований органики на кометах и метеоритах, вы что вообще не в теме??? Сколько на этом сайте спорили с панспермистами...

При чем тут панспермия? Разве абиогенез и панспермия стали нынче синонимами?

Мое мнение импакты это лишняя сущность и по принципу бритвы Оккама должна быть откинута.

Вы неверно применяете бритву Оккама. Наличие импактов в прошлом устанавливается средствами, независимыми от изучения эволюции, то есть никакой "новой сущностью" они не являются и "откинуть" их никак нельзя.

Последние исследования показывают что последствия от остальных импактов длились несколько лет максимум, причем самые сильные эффекты в течении года сходили на нет.

Какие исследования? Вы же только что высказались в том ключе, что никто не финансирует...

Мне серьезно не нравится вся эта возня с динозаврами и катастрофами.

Вижу. Она Вам настолько не нравится, что начинаете сочинять клеветнические измышления.

Все это любит общество

С чего Вы решили, что общество это любит?

Придумывают неведомые сценарии катастроф с зелеными человечками метеоритами,

А с чего это вдруг у Вас метеориты с зелеными человечками стали ассоциироваться?

При этом простейший занос 1-2 чужеродных видов полностью менял целые экосистемы у нас на глазах, причем комплексно от растений, насекомых и животных до типа стока и рельефа.

Вы о чем? О заносе континентальной биоты на острова? Или о чем-то другом?

Но это не масштабно, нет спецэффектов, Лив Тайлор не плачет на груди Брюса Уиллиса, пипл не хавает, то ли дело метеорит.
[/quote]
Я не понял. Вы пытаетесь доказать, что Голливуд оказывает влияние на раздачу грантов в науке или рецензентов

[Макроассемблер]

Я о том же кстати и писал, однако мой комментарий был проигнорирован. Не все так просто с птицами.

С птицами как раз все довольно просто.
У мэйнстрима есть схемы вроде такой

[Макроассемблер]

А Курочкин дорисовал дерева только до того той точки дивергенции, которая ему представляется важной. А где тут зауроподоморфы, орнитисхии и другие ахрозавры

[Макроассемблер]

Ведь можно просто взять и дорисовать это вот так. Никаким реконструкциям Курочкина это не противоречит, а страстно леемый вывод о том что птицы не являются динозаврами, пока по крайней мере подтверждений не получил.
кстати для тех кто не знает - Herresauridae вообще возможно в Dinosauria не входят. На эту тему единства среди специалистов гораздо меньше, чем со по поводу птиц. Но кого интересуют эти херреразавры? Другое дело птицы. Те самые птицы, которые постоянно присутствуют в идиоме "птицы и млекопитающие".

если мы будем рассматривать другие гипотезы которые не считают птиц динозаврами, то там пробелы такого же рода.

[Oleg_Dm]

Вот вы работали с американцами и европейцами в совместных программах? Или просто так теоретизируете как оно там?

Так понимаю на этот вопрос ответ повис в воздухе?

При чем тут панспермия? Разве абиогенез и панспермия стали нынче синонимами?

Нет, если не хочется завести спор подальше от сути. Или вы специально игнорируете статьи про органику на кометах и астероидах, которые суть начало абиогенеза и в ключе панспермии - заноса внешнего источника жизни.

Вы неверно применяете бритву Оккама. Наличие импактов в прошлом устанавливается средствами, независимыми от изучения эволюции, то есть никакой "новой сущностью" они не являются и "откинуть" их никак нельзя.

Изменение растительного покрова также устанавливается, однако сторонниками импактной теории оно почему то инорируется. Я в своих выкладках учел влияние импакта как последний штрих в долгой драме, вы же полностью игнорировали 90% происходящего с биотой. Динозавры спокойно могли вымереть безо всякого импакта, поэтому это лишняя сущность.

Последние исследования показывают что последствия от остальных импактов длились несколько лет максимум, причем самые сильные эффекты в течении года сходили на нет.

Какие исследования? Вы же только что высказались в том ключе, что никто не финансирует...

Никто не финансирует злаковую теорию, а вот это исследование касалось любимого вами импакта. И хорошо бы следить за публикациями, если это ваша тема.

Мне серьезно не нравится вся эта возня с динозаврами и катастрофами.

Вижу. Она Вам настолько не нравится, что начинаете сочинять клеветнические измышления.

Не знаю, не знаю, может у вас очки запотели? Я клеветнических измышления не писал. А то что в последнее время куча свежеоткрытых видов динозавров описаны мягко говоря халтурно говорит в мою пользу.

Все это любит общество

С чего Вы решили, что общество это любит?

А вы сравните продажи и сборы фильмов армагеддон и какой нибудь серии нэшнл жеографик про исчезающие виды.

Придумывают неведомые сценарии катастроф с зелеными человечками метеоритами,

А с чего это вдруг у Вас метеориты с зелеными человечками стали ассоциироваться?

А почему бы и нет, где вопрос веры в свою идею затмевает вполне ясные и противоречащие ей идеи, в оправдание можно привлекать что угодно, хоть инопланетян, хоть теорию заговора. Тоже популярно, тоже пипл схавает.

При этом простейший занос 1-2 чужеродных видов полностью менял целые экосистемы у нас на глазах, причем комплексно от растений, насекомых и животных до типа стока и рельефа.

Вы о чем? О заносе континентальной биоты на острова? Или о чем-то другом?

И об островах и об антропогенных ланшафтах, и об опытах Зимова. Не нужно никаких метеоритов чтобы целые процветающие группы и биоценозы полностью сменились.

Но это не масштабно, нет спецэффектов, Лив Тайлор не плачет на груди Брюса Уиллиса, пипл не хавает, то ли дело метеорит.

Я не понял. Вы пытаетесь доказать, что Голливуд оказывает влияние на раздачу грантов в науке или рецензентов

Вы путаете причину и следствие. Нет Голливуд просто делает то что нравится народу, и некоторые нечистоплотные дельцы от науки тоже публикуют статьи невнятного качества, но "про диназавров и катастрофы" резонанс в обществе и СМИ гарантирован, а там и гранты пойдут, ведь все слышали про пропиарившего таким образом свой центр или лабораторию ученого.

Давайте переходить из русла веры к реальным этапам, распишите, хотя бы крупными мазками как вам видится происходившее, как я сделал пару страниц назад, но так никто не возразил обоснованно. Будет конструктивный диалог.

PS Про херерозавров читал, не обольщайтесь. Меня лично интересуют все правдоподобные факты.

[crdigger]

>Титаник наверняка затонул оттого что был плохо сделан, а айсберг просто случайно оказался рядом

  Не без того.Олимпик апгрейдили, а он все равно утонул от единственной то ли мины,то ли торпеды, что очень мало для его водоизмещения.Были бы дефекты, импакт найдется.

[Fangorn]

После импакта папоротники и злаки испытывают подьем численности по сравнению с цветковыми .

А Oleg_Dm, кажется, так и не понял, что так рассмешило меня в этом его посту
(Не говорите ему, пожалуйста  ! А то весь прикол обломаете  , и он снова сможет выглядеть "борцом за истину" против "продажной западной науки").

[Fangorn]

Не все так просто с общепризнанными теориями. Долгое время считалось что предок человека похож был на обезьян

И сейчас считается всеми, кроме креационистов

Меня лично интересуют все правдоподобные факты.

Поэтому Вы упрямо, невзирая на многократные просьбы, отказываетесь их приводить (со ссылками на научные журналы, как это принято в науке).

[Fangorn]

<sarcasm>Кстати, Титаник наверняка затонул оттого что был плохо сделан, а айсберг просто случайно оказался рядом? А может вообще выдумали его, чтобы скрыть вороство материалов на постройке корабля? А Джон Кеннеди умер от внутренних болезней. Достоверно известно, что он злоупотреблял амфетаминами. А пуля в голову - это мелочь, ведь человеческий организм - это сложная саморегулирующаяся система, способная к поддержанию гомеостаза и эффективно сопротивляющаяся внешним воздействиям.
</sarcasm>

>Титаник наверняка затонул оттого что был плохо сделан, а айсберг просто случайно оказался рядом

 Не без того.Олимпик апгрейдили, а он все равно утонул от единственной то ли мины,то ли торпеды, что очень мало для его водоизмещения.Были бы дефекты, ...

(А когда их нет? )

...Были бы дефекты, импакт найдется.

Ну что тут можно сказать? Вот это точка зрения НАСТОЯЩЕГО антиимпактщика!

[Oleg_Dm]

Не все так просто с общепризнанными теориями. Долгое время считалось что предок человека похож был на обезьян

И сейчас считается всеми, кроме креационистов

Меня лично интересуют все правдоподобные факты.

Поэтому Вы упрямо, невзирая на многократные просьбы, отказываетесь их приводить (со ссылками на научные журналы, как это принято в науке).

Ай какой хороший прием, обвинить в креационизме, ну что же еще делать когда других доводов нет а любимая теория сыпется как карточный домик.
Жаль что вы не читали статью про сравнение ардиопитека и шимпанзе.

Вам бы говорить про ссылки, кроме википедии, которую пишут школьники с чрезмерным чувством собственного величия, вы не приводили никаких реальных ссылок. Играть с вами в одни ворота и тратить кучу времени на опровержение ваших викопедических знаний нет ни времени ни желания. Я не курсы по ликвидацию безграмотности. Вы свой уровень показали ссылками на вики и бесконечными смайлами и игнорированием ссылок в посту Макса1 и игнорированием любых доводов на уровне дискуссии.

А Oleg_Dm, кажется, так и не понял, что так рассмешило меня в этом его посту
(Не говорите ему, пожалуйста  ! А то весь прикол обломаете  , и он снова сможет выглядеть "борцом за истину" против "продажной западной науки").

Ай да Петросян, так и сыпет искрометными шутками. "Не говорите ему пожалуйста" "кайф обломаете" - это шедевр! Такое говорит моя дочка в садике. Не говори маме что я сьела шоколадку. Мой толкинистский друг без имени, боюсь вас расстроить, но кроме вас никто не понял вашего юмора, и более того всем пофиг, ваша реплика прозвучала в пустоту. Но посмеялся, спасибо, петросяните знатно.

PS Боюсь спросить о вашем образовании, ученой степени и лаборатории/НИИ в которой вы работаете.