«Дикари»?

[Дж. Тайсаев]

Может вы имели в виду фино-угорские языки?

Не подходят на близкородственность. Они там разбежались по глоттохронологии, если не ошибаюсь, примерно как индоиранские, что ли...
Скажем, эрзянин или мокшанин поймёт марийца или наоборот? А мариец удмурта?
Близкородственные, имхо - это примерно как славянские или тюркские, когда по большей мере можно ещё что-то разобрать, понять на слух.
Во втором случае из тюркских можно исключить чувашский и подгруппу из якутского и долганского, как самые непонятные остальным тюркам и  друг другу.
Германские уже не факт, что близко- - англичанин, швед и немец разберут друг друга на слух?
Хотя это всё субъективно - слушал на ютубе болгарскую (?) песенку и ни черта не понял.))))

Вы в этом явно разбираетесь, но по Дьяконову и Старостину тюркские родственны алтайским, они даже не индо-европейские, а ведь именно они и разработали методику глоттохронологии. А общность может уже вторична, ведь русские с тюрками очень тесно контактировали.

[Жан-Люк Пикар]

А общность может уже вторична, ведь русские с тюрками очень тесно контактировали.

Ну, что ж такое.
Славянские или тюркские близкородствены - это два разных примера близкородственности.
Я же не сказал, что славянские и тюркские близкородствены - это очевидный нонсенс.
Или у меня язык кривой...

[Дж. Тайсаев]

Язык у вас вполне на уровне, просто поясните эту фразу.

То есть, понятно, что происхождение и культура даже близкородственных по языку народов (например, славянских или тюркских) различается

[Preguntador]

Язык у вас вполне на уровне, просто поясните эту фразу.

То есть, понятно, что происхождение и культура даже близкородственных по языку народов (например, славянских или тюркских) различается

Вмешаюсь.
Это значит, что славяне является примером близкого родства (между собой) и тюрки являются примером родства (между собой же). Не тюрки со славянами

[Жан-Люк Пикар]

Язык у вас вполне на уровне, просто поясните эту фразу.

Это значит, что говорящие на славянских языках народы различаются по происхождению и культуре, вопреки близости славянских языков.
Так же как и говорящие на тюркских языках народы различаются по происхождению и культуре, вопреки близости тюркских языков.
Ни о какой близости славянских и тюркских языков между собой речи не идёт. Откуда из фразы можно было это понять? 

[Дж. Тайсаев]

Язык у вас вполне на уровне, просто поясните эту фразу.

Это значит, что говорящие на славянских языках народы различаются по происхождению и культуре, вопреки близости славянских языков.
Так же как и говорящие на тюркских языках народы различаются по происхождению и культуре, вопреки близости тюркских языков.
Ни о какой близости славянских и тюркских языков между собой речи не идёт. Откуда из фразы можно было это понять? 

Всё, понял. Был не прав .

[aevin]

При словосочетании "христианская цивилизация" сразу хочется спросить, в какие цивилизации входят государства Израиль и Албания...

В пограничные.
А Российская империя в какую цивилизацию входит (входила)? В частности, Туркестан.
Кстати, еще один пример того, что цивилизация и государство не тождественны.

[aevin]

При словосочетании "христианская цивилизация" сразу хочется спросить, в какие цивилизации входят государства Израиль и Албания...

Вообще-то современный Израиль относится к глобальной цивилизации, возникшей на основе христианской. А Древний Израиль исчез как государство еще до появления христианства, так что оно тут не релевантно.

[Дж. Тайсаев]

При словосочетании "христианская цивилизация" сразу хочется спросить, в какие цивилизации входят государства Израиль и Албания...

Вообще-то современный Израиль относится к глобальной цивилизации, возникшей на основе христианской. А Древний Израиль исчез как государство еще до появления христианства, так что оно тут не релевантно.

Скорее наоборот, христианская цивилизация возникла на основе еврейской. Кстати исламская тоже. Евреи, христиане и мусульмане, все от Авраама. Я лично больше люблю христианство, но сам атеист. Впрочем буддизм мне нравится ещё больше.
Иудаизм не мировая религия формально, а фактически наверное уже мировая. Тем более что ислам и христианство это тоже фактически продолжение иудаизма.

[aevin]

Скорее наоборот, христианская цивилизация возникла на основе еврейской. Кстати исламская тоже. Евреи, христиане и мусульмане, все от Авраама. Я лично больше люблю христианство, но сам атеист. Впрочем буддизм мне нравится ещё больше.
Иудаизм не мировая религия формально, а фактически наверное уже мировая. Тем более что ислам и христианство это тоже фактически продолжение иудаизма.

Формально это так. Но на самом деле различия велики. Недаром эти религии вечно противопоставлялись. И идеологически, Новый Завет и Ветхий Завет - две большие разницы.

Западная цивилизация (Греция и Рим) возникла безотносительно Израиля и христианства. Потом уже приняла христианство.

А современный Израиль - вообще светское государство. И мусульман там уже почти половина населения. Что, опять-таки, подчеркивает разницу между государством и цивилизацией. )

Аналогично и с религией. Религия - один из признаков цивилизации. Но не тождественна ей.

[Preguntador]

Хотя это всё субъективно - слушал на ютубе болгарскую (?) песенку и ни черта не понял.))))
Надо будет как-нить послушать белорусские и украинские...

Вообще, тут вопрос ещё и в таких аспектах, как:
1. прочтение (на слух не всегда можно уловить то, что на письме кажется очень знакомым) — http://www.funnybooks.cz/
2. навык (чем больше читаешь / слышишь, тем понятнее, даже без специального изучения):
Во всём этом кошмаре с Украиной  ... (кто бы каких взглядов ни придерживался, думаю, никто не будет спорить, что происходит жуткая история)  ... Я приноровился худо-бедно понимать тексты на украинском (не знаю, правда, какие суржики входят в это). А пару лет назад при виде текста на украинском я мог только отдельные слова распознать. 

Ещё знаю нескольких испаноязычных людей, кто вполне неплохо понимает общий смысл текстов на португальском, хотя на слух — почти ничего. Возможно, небольшая практика устранила бы и это препятствие.
(это сразу и к 1му и ко 2му пунктам)

[aevin]

О славянских языках. Когда был в Чехословакии (еще когда была Чехословакия), узнал что у них духИ называют "вонючки". Ну куда это годится? Хотя, конечно, бывают разные духи.

[Lion]

При словосочетании "христианская цивилизация" сразу хочется спросить, в какие цивилизации входят государства Израиль и Албания...

В пограничные.

Уточните пожалуйста, Израиль и Албания входят в какие-то особые пограничные цивилизации? В какие? Или имеется в виду, что находятся "между" цивилизациями (какими?), не входя ни в одну? Или входя сразу в несколько? И главное, по каким признакам это определяется, кроме религии? Ведь если кроме религии никаких признаков нет, то это означает, что слово "цивилизация" просто вписывается вместо слова "религия". Как здесь, например:

Скорее наоборот, христианская цивилизация возникла на основе еврейской. Кстати исламская тоже. Евреи, христиане и мусульмане, все от Авраама. Я лично больше люблю христианство, но сам атеист. Впрочем буддизм мне нравится ещё больше.
Иудаизм не мировая религия формально, а фактически наверное уже мировая. Тем более что ислам и христианство это тоже фактически продолжение иудаизма.

Корректнее все-таки сказать, что христианская и исламская религии произошли от иудаизма. И все они (и ряд других религий) произведены Западной цивилизацией. Это будет логичнее, я думаю, чем позиция некоторых авторов, пытающихся приписать религии роль фактора, порождающего цивилизации (то есть, переворачивающих причинно-следственную связь задом наперед).

А Российская империя в какую цивилизацию входит (входила)? В частности, Туркестан.
Кстати, еще один пример того, что цивилизация и государство не тождественны.

Российская государственность возникла и развивалась в сфере культурного влияния европейской ветви Западной цивилизации, никогда из нее не выпадая (несмотря на своеобразие, порожденное адаптацией к местным, довольно специфическим природно-географическим условиям). Государства Западного Туркестана -- под влиянием других ветвей (персидской, арабской) того же корня. Восточный Туркестан -- сфера влияния Восточно-азиатской (китайской) цивилизации.

[Дж. Тайсаев]

О славянских языках. Когда был в Чехословакии (еще когда была Чехословакия), узнал что у них духИ называют "вонючки". Ну куда это годится? Хотя, конечно, бывают разные духи.

Кстати прочим у чехов ноги и потому между прочим считается неприличным выражением. Кстати спички тоже.

[Дж. Тайсаев]

Скорее наоборот, христианская цивилизация возникла на основе еврейской. Кстати исламская тоже. Евреи, христиане и мусульмане, все от Авраама. Я лично больше люблю христианство, но сам атеист. Впрочем буддизм мне нравится ещё больше.
Иудаизм не мировая религия формально, а фактически наверное уже мировая. Тем более что ислам и христианство это тоже фактически продолжение иудаизма.

Формально это так. Но на самом деле различия велики. Недаром эти религии вечно противопоставлялись. И идеологически, Новый Завет и Ветхий Завет - две большие разницы.

Западная цивилизация (Греция и Рим) возникла безотносительно Израиля и христианства. Потом уже приняла христианство.

А современный Израиль - вообще светское государство. И мусульман там уже почти половина населения. Что, опять-таки, подчеркивает разницу между государством и цивилизацией. )

Аналогично и с религией. Религия - один из признаков цивилизации. Но не тождественна ей.

Знаете, чем культуры ближе, тем они сильнее противопоставляются, это элементарная защита от ассимиляции и аккультураций.