Автор Тема: Психика и мозг  (Прочитано 659431 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ArefievPV

  • Гость
Re: Психика и мозг
« Ответ #4830 : Январь 14, 2020, 09:55:05 »
И что означает фраза: «эти рисунки не меняются в реальности»? При чём здесь Реальность?
Рисунки (рисунок) меняются для наблюдателя. У меня складывается такое впечатление, что Реальность Вы понимаете, как некое пространство, в котором находятся действительности… Если это так, то это ложное представление.
Да я именно так и понимал реальность в вашей концепции.  Если это не так, то что мы вообще можем сказать про реальность? Нужна ли она нам вообще, в наших рассуждениях, если мы ничего про нее сказать не можем, то есть она никак с нами не взаимодействует?
Про Реальность мы ничего не можем сказать. Даже то, что я «населяю» её отражениями (базовыми отражениями, мерцающими «бликами» «океана» Реальности) – это моё непроверяемое предположение.

Нужна ли нам такая Реальность при формировании парадигмы мироздания – это важный вопрос (особенно при построении такой глобальной парадигмы). Мой ответ – нужна.

Если теория прекрасно объясняет самоё себя, то, как эта теория относится к действительности? Это ведь вещь сама в себе! Не нужна такой теории никакая действительность. А ведь именно к такой внутренней самосогласованности теории стремится любой создатель. В науке это вообще возведено в абсолют какой-то – первый этап проверки на пригодность теории – это отсутствие внутренних противоречий в теории. Это уже вторым идёт проверяемость теории (типа, совпадение или не совпадение её предсказаний наблюдаемому). «Бритва Оккама» там вообще на третьем месте. Само собой на «нулевом» месте идёт полезность теории (об этом многие забывают).

Понятие Реальность (с её принципиальной непроверяемостью, непознаваемостью и т.д.) – это «пуповина», «точка входа/выхода», связывающая парадигму с действительностью.

Нельзя создавать теории, которые всё будут объяснять на основе измерения всего лишь одного параметра (кстати, идеальный вариант для любой и «Теорий Всего») – есть опасность «замыкания».

Прошу прочитать вот эти сообщения:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg219746.html#msg219746
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg219856.html#msg219856
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg219913.html#msg219913
Надеюсь, Вам понятна тенденция, куда движется наука?

А вот тут про опасность «замыкания»:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg229471.html#msg229471
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg229783.html#msg229783

И я постараюсь до последнего отстаивать принципиальную непознаваемость Реальности в своей концепции. Понятие Реальность (с её принципиальной непроверяемостью, непознаваемостью и т.д.) – это «пуповина», «точка входа/выхода», связывающая парадигму с действительностью.

И ещё. Берегитесь людей, которые под знаменем науки, с пылающим взором, с верой в собственную непогрешимость, постараются подвергнуть обструкции любое утверждение о принципиальной непознаваемости чего-либо. Их «предки» (разумеется, по духу, менталитету и мировоззрению, а не в биологическом смысле) сжигали несогласных на кострах, в свою веру обращали огнём и мечом (в самом прямом смысле).

Верующих в науку, в научные знания, и сейчас очень много. Наука от религии отличается наличием сомнения. Истинно верующий не сомневается, нормальный учёный обязан сомневаться. Разумеется, здесь важен баланс – всё самому невозможно узнать (жизнь человека коротка, возможности его ограничены) и проверить.

Помните шутку? Существуют люди, которые верят, что Бог есть. И существуют люди, которые верят, что Бога нет. И те, и другие – люди верующие.

ArefievPV

  • Гость
Re: Психика и мозг
« Ответ #4831 : Январь 14, 2020, 09:56:03 »
Павел Вячеславович вы опять дали много ссылок на ваши рассуждения. Вынужден просить вас дать мне время прочитать их, прежде чем продолжать разговор.
Разумеется. Особенно учитывая мой стиль изложения и объёмы написанного…

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9243
Re: Психика и мозг
« Ответ #4832 : Январь 14, 2020, 10:17:02 »
я постараюсь до последнего отстаивать принципиальную непознаваемость Реальности в своей концепции.
  Караул!

ArefievPV

  • Гость
Re: Психика и мозг
« Ответ #4833 : Январь 14, 2020, 10:20:12 »
я постараюсь до последнего отстаивать принципиальную непознаваемость Реальности в своей концепции.
Караул!
Что случилось?

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1531
Re: Психика и мозг
« Ответ #4834 : Январь 14, 2020, 12:20:24 »
я постараюсь до последнего отстаивать принципиальную непознаваемость Реальности в своей концепции.
Караул!
Что случилось?
ОЙ!!!
Всего лишь надо разобраться - мироздание непрерывно или дискретно?
А то Планк подвел теоретическую базу под торговлю   мирозданием  за мелкие денюжки. Ну европейцы они такие. Всю жизнь или строем ходят, прибивая  и сжигая неверных  или торгуют, взяв за основу  технологии грабежа. Вот и до квантов добрались, дав номиналу имя собственное.
А по существу и караулу и агностицизму  место найдется в  топологической модели сознания, как сферического коня в вакууме.
Старый, старый эксперимент вспомнился: Берем 2 зеркальца и ставим их вертикально и почти параллельно. Между ними втыкаем свечку и в зеркальцах наблюдаем много-много отражений  той свечки.
Даже и предполагать не буду - когда первый раз этакое сотворили.
Но в задумчивость конкретно роняет картинка. :)

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9243
Re: Психика и мозг
« Ответ #4835 : Январь 14, 2020, 12:34:03 »
Всего лишь надо разобраться - мироздание непрерывно или дискретно?
  А зачем?
  Введем принципиально Непознаваемоего и дивергируем Его ножичком отбора - получаем миксер дискредитирующей непрерывности. Осталось только убедить сообщество, что любая попытка расшибить лоб об пол реальна, но не доказуема.

ArefievPV

  • Гость
Re: Психика и мозг
« Ответ #4836 : Январь 14, 2020, 12:43:47 »
я постараюсь до последнего отстаивать принципиальную непознаваемость Реальности в своей концепции.
Караул!
Что случилось?
ОЙ!!!
Всего лишь надо разобраться - мироздание непрерывно или дискретно?
Думаете? А мне показалось, что тут иное - человек среагировал на определённую фразу, не вникая в смысл и не читая моих пояснений.

Пояснения я привёл (и ссылки необходимые):
Понятие Реальность (с её принципиальной непроверяемостью, непознаваемостью и т.д.) – это «пуповина», «точка входа/выхода», связывающая парадигму с действительностью.

Нельзя создавать теории, которые всё будут объяснять на основе измерения всего лишь одного параметра (кстати, идеальный вариант для любой и «Теорий Всего») – есть опасность «замыкания».

Прошу прочитать вот эти сообщения:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg219746.html#msg219746
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg219856.html#msg219856
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg219913.html#msg219913
Надеюсь, Вам понятна тенденция, куда движется наука?

А вот тут про опасность «замыкания»:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg229471.html#msg229471
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg229783.html#msg229783

И я постараюсь до последнего отстаивать принципиальную непознаваемость Реальности в своей концепции. Понятие Реальность (с её принципиальной непроверяемостью, непознаваемостью и т.д.) – это «пуповина», «точка входа/выхода», связывающая парадигму с действительностью.
Мне важно сохранить связь моей концепции с действительностью – оставить некий элемент, необъясняемый в рамках этой концепции (некий элемент, непознаваемый из самой этой концепции).
А то, что мой выбор оказался именно таким – вопрос удобства и целесообразности (разумеется, с точки зрения создателя концепции).

P.S. Валерий. Вы попробуйте просмотреть сообщения по ссылкам – возможно, и сами будете озадачены, в каком направлении движется наука...

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9243
Re: Психика и мозг
« Ответ #4837 : Январь 14, 2020, 13:26:23 »
Мне важно сохранить связь моей концепции с действительностью
  Вам потребуется переписать словари. Объективность - то рождается в результате мнения и договоренностей субъектов, а реальность - то что не зависит даже от мнения Арефьева, не говоря уж о прочих.
  Может я и ретроград, но есть единственное принципиально непознаваемое Имя. Реальность, изображенная с заглавной буквы ничем не отличается от Него.

ArefievPV

  • Гость
Re: Психика и мозг
« Ответ #4838 : Январь 14, 2020, 13:39:36 »
Мне важно сохранить связь моей концепции с действительностью
Вам потребуется переписать словари.
Обойдусь. Не я их писал, не мне их и переписывать...

Объективность - то рождается в результате мнения и договоренностей субъектов,
Как Вы заговорили, однако... На лету "переобулись"...

Это я предложил согласованность в качестве критерия объективности. Именно согласованность является критерием объективности, а не независимость.
 
а реальность - то что не зависит даже от мнения Арефьева, не говоря уж о прочих.
Именно об этом я и говорю: Реальность не зависит от наших мнений и даже - от нас самих не зависит.
 
Может я и ретроград,
Нет, Вы тот, чьи "предки" жгли на кострах других людей, которые посмели выразить мнение, не совпадающее с мнением этих "предков"...

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9243
Re: Психика и мозг
« Ответ #4839 : Январь 14, 2020, 13:48:14 »
Как Вы заговорили, однако... На лету "переобулись"...
  Арефьев, дык я Вас же по памяти цитирую. Неужели не понятно, что такой глупости от меня не дождетесь.

ArefievPV

  • Гость
Re: Психика и мозг
« Ответ #4840 : Январь 14, 2020, 14:15:59 »
Как Вы заговорили, однако... На лету "переобулись"...
Арефьев, дык я Вас же по памяти цитирую. Неужели не понятно, что такой глупости от меня не дождетесь.
Такой глупости? Да, мне непонятно, какой глупости от Вас можно дождаться. И даже не так - мне непонятно, чего вообще можно от Вас дождаться. ???

И я не стыжусь в этом признаться. Так как, слишком часто от Вас исходило такое, что мне даже трудно было это как-то комментировать. Иногда Вы даже сами комментировали свои тексты.

Например, как мне такое комментировать:
Я действительно, не тушуясь, изрыгаю сарказм.
Вдруг, Вы очередной свой сарказм изрыгнули? ???

Здесь Вы про свои способности:
А, блин, первый класс, сперва умножить, а потом слагать. Короче, надоело. Мне быстро что надоедает.
Терпеть ненавижу таких задачек  :'(  И Ай-Кью у меня ниже сотни. И получаю всего-то "20"
И, опять-таки, как мне это, вышесказанное Вами, комментировать? ???

А здесь Вы даёте оценку Вами же написанному:
Уважаемый василий андреевич, если честно, то я тоже, иногда, бываю сбит с толку, пытаясь понять написанное Вами.
И немудрено. Я и сам не всегда понимаю, что пишу.
Ну, вот это как понять? Вы сами не понимаете, что пишете?! ???

И после этого Вы меня спрашиваете: "неужели мне не понятно, что такой глупости от Вас не дождусь".
Я, после такого, уже и сам не знаю, чего можно от Вас ожидать... :-[
Жду, как нормальный человек адекватного комментария, а в ответ прилетает непонятка... :-[

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9243
Re: Психика и мозг
« Ответ #4841 : Январь 14, 2020, 15:28:12 »
Жду, как нормальный человек адекватного комментария, а в ответ прилетает непонятка...
  Да чего ж тут непонятного.
  Вы в течение нескольких лет проводите доказательство от обратного. Вводите утверждение, выстраиваете логические следствия из него и получаете абсурдный итог. Но вместо того, что бы, как положено, отказаться от начального утверждения, громоздите "оправдательные записки".
  Потому не раз указывал Вам, где, беря достойную идею, Вы совершаете ошибку - результатом становится длинючие тексты, не имеющие позитива.
  Я ведь помню (хотя искать в сети не буду) с чего начался наш разговор о реальности и действительности. Но Вы загубили логику построений так, что я вынужден более не употреблять этих весьма нетривиальных терминов на этом форуме.

  А к себе я отношусь весьма реалистично, и не стесняюсь заявлять о своих недостатках. Судить о достоинствах - не мое дело. Форум - не статья для серьезного журнала. Здесь тексты пишутся сходу, сходу же и забываются, потому объяснения, зачастую, оказываются нелепы. И отчет в этом необходимо отдавать.
  Да, написав, я часто постскриптум обнаруживаю свою начальную ошибку по следствиям. Потому в другом сообщении буду писать по-иному. Для того и общаемся, что бы учиться. Учиться, значит, отдалять приход маразма.

ArefievPV

  • Гость
Re: Психика и мозг
« Ответ #4842 : Январь 14, 2020, 16:01:29 »
Что ж, понятно - опять Вы правы, а я опять "совершаю ошибку"... Другого и ожидать не стоило.

На всякий случай и в последний раз (в последний раз - именно для Вас):
Вы в течение нескольких лет проводите доказательство от обратного.
От какого обратного?  ???
Разве, Вы не читали мои пояснения, как я к этому пришёл? Да кому я говорю... Такие люди принципиально не читают... :-[

А подтверждения нахожу этому уже после. Считать ли это доказательствами - не знаю. Но я их и не выдаю за доказательства.
 
Вводите утверждение, выстраиваете логические следствия из него и получаете абсурдный итог.
Сначала я прихожу к данному утверждению. Прихожу, а не ввожу "от фонаря"!!!  >:(
Затем уже идут логические следствия. Вот их я вывожу. И эти следствия - не абсурд!!! >:(

Но вместо того, что бы, как положено, отказаться от начального утверждения, громоздите "оправдательные записки".
Мне не в чём оправдываться. И я не собираюсь отказываться от своего начального утверждения, поскольку оно лучше общепринятого (и непротиворечиво) объясняет окружающие явления.
Вам я уже ничего не хочу объяснять.

Постараюсь тратить силы на объяснения только для Kevin-а. Возникнет или не возникнет взаимопонимание - пока не знаю. С другими - не возникло. Но пока все возможности не исчерпаю, попытки буду продолжать.

P.S. Если мне придётся, из-за таких как Вы, покинуть данный форум, то будет очень жаль (для меня - точно, для остальных - не знаю). Судя по всему, к этому идёт дело>:(

Только не надо заранее злорадствовать - причинённое зло, даром, для причиняющих зло, никогда не проходит...

Я никогда не мстил (и мстить не собираюсь), но всегда помнил (и буду помнить).
"Кто прошлое помянет - тому глаз вон, а кто забудет - тому оба!!!"
« Последнее редактирование: Январь 14, 2020, 16:05:31 от ArefievPV »

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9243
Re: Психика и мозг
« Ответ #4843 : Январь 14, 2020, 17:04:44 »
  Как-то на несерьезном форуме, я подписал под ником "средь истин тьмы, мне всех дороже правда". Правда и истина - нетривиальные понятия, и первый признак тому, что в словарях пишут истина - это правда, а правда - это истина. Рангом ниже находятся реальность с действительностью, обычно определяемые по той же причинно-следственной инверсии.
  Реальность - то с чем соглашается подавляющее большинство. Потому реальность меняется с углублением наших знаний в природу. Критерий правильности смены реальности - действительность. На сегодняшнем уровне знаний можно заявить, что реалии действительности таковы, что движение дискретно. Ибо движение - это состояние неопределенности между пространственной и временной координатой. И именно отсюда можно сделать вывод о конечности скорости передачи информации. Прошу заметить, не о конечной скорости света, а о конечной скорости передачи информации.
  Именно информация, накапливаемая человечеством вопреки принципу всеобщего рассеяния, позволяет функционировать энергетическим комковатостям трехмерья Вселенной. А смена комковатостей от цикла к циклу вычисляется нами с помощью эталонных часов.
  Отсюда следует, что реальность - это та информация, которую мы способны усвоить, постоянно сверяя ее с действительностью. А эта сверка оборачивается противоречиями. (надо объяснять отдельно на примерах)
  Истина - это клубок тех противоречий, каждое из которых является правдой.

  Говоря о сознании и психике, мы подспудно пользуемся представлениями о этих четырех категориях, но запутавшись в них изначально, приходим к невозможности договориться ни о сознании, ни о психике.
  И первейший вопрос: следует ли считать обмен информационными порциями признаком сознания. Или для сознания и психики придется вводить бесполевой принцип. Бесполевой означает взаимодействие без частиц носителей этого взаимодействия. Лучше бы посчитать, что такого не может быть...
  Но мне кажется, что может. А это уже на грани общепринятой физики. Я потому и ошибаюсь, и путаюсь, что уже десяток лет пытаюсь описать мир, как такое взаимодействие "без взаимодействия".

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9243
Re: Психика и мозг
« Ответ #4844 : Январь 14, 2020, 17:35:32 »
  Наша психика такова, что усиливает слабое действие извне и туширует, заленивливает слишком интенсивное действие. Для прочих животных такой "эспонентный" подход к приему сигналов оправдан - он позволяет расширить амплитудность принимаемых сигналов. Но у человека начинает играть злую шутку с психикой. Непонятое слово, дешифрируется как слабый сигнал, и потому возводится до гротескного значения. Затем, без участия сознания, следует дробление непонятого слова на символы, возбуждающие древнейшие реверберационные контуры. Естественная релаксация контуров, вершаемая выдачей результата в сознание, выдает ошибочное, не прошедшее исторический отбор суждение, которое определяется личностью, как "эв-рика".
  Далее, как в легенде о Галатее и Пигмалионе. Напомню. Пигмалион изваял статую и назвал ее Галатеей. Но, так как влюбился в собственное творение, то упросил Бога оживить статую. Далее уже не важно как в легенде. Но можно утверждать, что Пигмалион сам был превращен в статую-раба своей Галатеи.