Психика и мозг

Автор ArefievPV, марта 31, 2015, 19:14:55

« назад - далее »

АrefievPV

Цитата: василий андреевич от мая 14, 2024, 07:11:04
Цитата: АrefievPV от мая 14, 2024, 06:44:55следом идёт
Ох. Сам собой идет, наблюдателю лишь осталось зарегистрировать ход, и оп-ля-ля, вместо Создателя появляется Наблюдатель))))
Наблюдатель, это производная сущность, это его самого создают внешние по отношению к нему силы/факторы/сущности/процессы. Если строго, то даже внутри себя наблюдатель ничего не создаёт – всё, что происходит в наблюдателе (ощущения, образы, мысли, представления, чувства и т.д.), является порождением взаимодействия структуры наблюдателя и внешних, по отношению к нему, действий (то есть, опять-таки, внешних сил/факторов/сущностей/процессов).

Приравнивание наблюдателя к создателю некорректно. А так как вы ещё пишите эти слова с большой буквы, то вообще складывается впечатление, что вы говорите о Боге. Я о Боге не говорю, и рекомендую вам эту сущность в дискуссии не использовать.

Для того чтобы хоть немного проникнуться сложностью проблемы наблюдателя рекомендую перечитать это сообщение:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg272673.html#msg272673

Вот цитата из этого сообщения:
Цитата: АrefievPV от апреля 16, 2024, 14:20:25Наблюдатель, как система отсчёта (на базовом уровне, это просто система взаимодействия), это локальное и актуальное отражение действительности. Действительность – это совокупность взаимодействий.
 
Любая система отсчёта (наблюдатель) находится между* взаимодействующими сторонами и порождается взаимодействиями этих сторон (а из обозначения «система взаимодействия» это вообще прямо следует). И вот в этом самом между*, взаимодействия являются только лишь проекциями/отражениями самих взаимодействий. (замечание в скобках: кстати, сознание тоже находится всегда между* осознаваемым и знаниями, с позиции которых идёт осознание)
 
Отсюда понятна неопределимость, для самого наблюдателя (системы отсчёта) своими силами, причины своего существования – он (как и всё, что в нём) является проекцией/отражением внешних, по отношению к нему, взаимодействий. Истинную «форму» или «суть» этих взаимодействий он воспринимать не может в принципе (они для него непостижимы в принципе). Меняются взаимодействия (например, вследствие изменений действий сторон) – меняется и наблюдатель (там всегда будет соответствие), и незыблемость/статичность чего-то (хоть действительности, хоть любой из сторон взаимодействия, хоть самого наблюдателя) – это иллюзия.

Цитата: василий андреевич от мая 14, 2024, 07:11:04Реакция водорода с кислородом (вода) естественна лишь потому, что случились безвозвратные тепловые потери, энтропия однако. Первоначальный энергетический уровень "дивергировал" на порядок воды и хаотическое тепло.
Не из-за этого, а просто в определённых средовых условиях энергетически это более выгодно. То есть, некий объем смеси водорода и кислорода в определённых условиях переходит в энергетически более выгодное (более низкое энергетическое состояние) состояние – в воду. При этом состояние получается настолько более выгодным (настолько более энергетически низким), что даже выделяется большое количество энергии.

Цитата: василий андреевич от мая 14, 2024, 07:11:04Теперь распад воды на водород и кислород будет противоестественной реакцией.
Диссоциация молекул воды, это противоестественный процесс? Этот процесс присутствует, так сказать, перманентно (https://dzen.ru/a/YPv6vMqpNgm2jjlg).

Распад воды на водород и кислород, это противоестественный процесс? Ничуть не бывало, при определённых условиях в природе он запросто идёт (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.5cd53c39-66430753-fc9c597a-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Water_splitting).

Цитата: василий андреевич от мая 14, 2024, 07:11:04Никакие высшие уровни не формируются естественным образом.
Именно так – естественным образом – и формируются высшие уровни. Это уже после формирования высшего уровня начинает проявляется его влияние на нижележащие уровни.

И, кстати, только после такой вот «закольцовки» (нижний уровень формирует верхний уровень, который, в свою очередь начинает форматировать нижний уровень) взаимодействий и появляется система как таковая (например, в данном случае, двухуровневая).

Цитата: василий андреевич от мая 14, 2024, 07:11:04Для этого должна быть проделана Целеполагающая Работа.
Ну, так, любой работе мы неявно приписываем направленность и цель. 
Целеполагание происходит только в рамках системы отсчёта наблюдателя (грубо говоря, в самом наблюдателе, поскольку наблюдатель и есть система отсчёта)

Цитата: василий андреевич от мая 14, 2024, 07:11:04Но мы наблюдаем разноуровневость и необходимо объяснить рождение без Целеполагателя.
Я вам уже давно объяснил – целеполагатель не нужен, всё прекрасно происходит и без него.

Цитата: василий андреевич от мая 14, 2024, 07:11:04Предполагаем, работа мозга идеальна.
Принципиально ошибочное предположение.

Кроме того, вы по умолчанию приписываете этой работе не только какую-то целевую функцию (очень распространённое явление), но, заодно, предполагаете её полезность/вредность (типа, приписываете ей некий, так сказать, к.п.д. работы).

И даже если мы приписываем работе целевую функцию и к.п.д. этой целевой функции, то мозг всё равно работает не идеально. То есть, модель работы мозга и в этом случае ошибочна.

Цитата: василий андреевич от мая 14, 2024, 07:11:04Какие идеальные физические модели Вы знаете?
Вообще-то любая модель будет идеальной. Любая модель, это ведь только «идеализированное», «урезанное», «однобокое» и т.д., отражение того, что есть в действительности.

василий андреевич

Цитата: АrefievPV от мая 14, 2024, 10:29:38Распад воды на водород и кислород, это противоестественный процесс? Ничуть не бывало, при определённых условиях в природе он запросто идёт
Да, противоестественный, т.к. для фотолиза необходимо "попадание" фотона в исследуемую связь молекулу воды. Обратный процесс следует называть естественным потому, что он происходит с повышением энтропии - фотон покидает молекулу в неопределенном направлении, увеличивая хаотизацию среды.
  Наблюдатель парадоксален в том, что теоретическое предположение о состоянии квантовой системы, изменяет ее состояние. На макроскопическом уровне этим можно пренебречь - (Луна не пропадает при отводе от нее взгляда) но не всегда. Колебания личной точки зрения на фоне общественного мнения - это причина эволюционных смен научных парадигм.

АrefievPV

Цитата: василий андреевич от мая 17, 2024, 06:16:05
Цитата: АrefievPV от мая 14, 2024, 10:29:38Распад воды на водород и кислород, это противоестественный процесс? Ничуть не бывало, при определённых условиях в природе он запросто идёт
Да, противоестественный, т.к. для фотолиза необходимо "попадание" фотона в исследуемую связь молекулу воды. Обратный процесс следует называть естественным потому, что он происходит с повышением энтропии - фотон покидает молекулу в неопределенном направлении, увеличивая хаотизацию среды.
Есть процессы искусственные, есть процессы естественные. Все процессы, которые идут в природе без участия человека, следует относить к естественным процессам. В природе не бывает противоестественных процессов, бывают более вероятные процессы или менее вероятные процессы.

Судя по всему, вы под естественными процессами подразумеваете более вероятные процессы, а под противоестественными процессами – менее вероятные процессы.

Но вероятность того или иного процесса зависит от условий среды, в которой он может возникнуть и/или существовать – то есть в одной среде какой-то процесс маловероятен, но в другой среде этот процесс может  оказаться весьма вероятным (или вообще, произойти со стопроцентной вероятностью).

василий андреевич

Цитата: АrefievPV от мая 17, 2024, 07:05:53Судя по всему, вы под естественными процессами подразумеваете более вероятные процессы, а под противоестественными процессами – менее вероятные процессы.
Вероятности еще надо научится вычислять. Естественный процесс тот, что протекает без участия работы извне (соответственно, противоестественный - под воздействием, хоть человека, хоть хоть светила или гравитации). Критерий естественности - повышение энтропии, а это либо рост теплового хаоса, либо хаоса вариативного.
  Если удается наблюдать распад Единства на среду и систему, то это уже естественный процесс, связанный с ростом вариативности. При этом, что среда, а что система - дискуссионен, но вероятность того, что среда будет совершать над системой отрицательную (консолидирующую) работу, вероятнее обратного утверждения.
  Примером естественного процесса можно считать распад радиоактивных ядер. Обратный процесс удобно считать противоестественным, так как для него требуются значительные внешние силы, подобные силам внутри массивных звезд.
  Пример искусственной квазисистемы - это историческая формация, в которой самопроизвольно идут процессы обмена веществом и энергией между средой и системой. Иначе, популяция и среда рассматриваются как изолированная (искусственная, идеальная НадСистема). Отрицательность работы среды над системой в том, что естественный распад популяции, как накопление "нейтральных" мутаций, ведет к консолидации тех вариаций, которые становятся дуальными ядрами, постепенно обособляющимися друг от друга. Энтропия формации растет как вариабельное число.
  При этом крайне важно, что эволюция популяции на подвидовые сообщества приводит к истощению средового ресурса (положительная работа системы над средой), следовательно, часть сообществ, должны становиться средой для обесценивания прочими сообществами. Назвать это конкуренцией малопродуктивно, ибо проигрывающие сообщества становятся топливом для выигрывающих.

АrefievPV

Почему наш МОЗГ ЛАГАЕТ? Когнитивные искажения / Редакция.Наука


ЦитироватьЕсли вы думаете, что развитое критическое мышление надежно защищает вас от ошибок, вы ошибаетесь, В целях экономии затрат наш мозг ищет простые объяснения и проторенные дорожки, искажая реальность. Эти баги мышления называют «когнитивные искажения» — и сегодня очень модно искать их у себя.

Почему мы верим фейкам? Как на нас влияет окружение? Действительно ли вы знали заранее, о чем мы будем говорить в выпуске? Ксюша Прихотько рассказывает о багах мозга в новом выпуске «Редакция.Наука»

Таймкоды
0:00 Почему мы верим гороскопам?
0:58 Главные вопросы выпуска.
1:37 Когнитивные искажения: баг или фича?
2:52 Как мозг экономит ресурсы.
4:07 Как открыли когнитивные искажения.
5:03 Прайминг: как на нас влияет окружение?
7:21 Почему мы зациклены на деньгах и как это на нас влияет?
9:35 Все плохие, я хороший?
11:28 Что опаснее: самолеты или автомобили?
11:55 Что дают, то и берем: эвристика доступности.
12:30 Оценка рисков: почему не стоит верить решениям на поверхности.
13:22 Раньше было лучше: почему сиквелы хуже оригиналов?
14:07 Проклятие Sports Illustrated.
18:04 Как игнорирование статистики мешает ученым.
18:45 Как стать знаменитым за одну ночь?
19:37 Иллюзия правды: как прописные истины заставляют нас верить фейкам.
20:54 Предвзятость подтверждения: мы верим в то, во что хотим верить.
23:49 Я так и знал, о чем будет этот ролик.
25:53 Как искажаются воспоминания: очень болезненный эксперимент с колоноскопией.
28:14 Как плохая концовка портит все впечатление.
29:13 Выводы.

АrefievPV

Продублирую ссылку сюда.
Цитата: АrefievPV от июня 17, 2024, 11:27:37Академик Анохин: человек не одинок в мире сознания
https://ria.ru/20240610/soznanie-1951516542.html
Интервью К.В. Анохина РИА Новости.

Ойген

Цитата: АrefievPV от июня 02, 2024, 14:52:03Если вы думаете, что развитое критическое мышление надежно защищает вас от ошибок, вы ошибаетесь
Да вроде ничего сложного.
Вполне ясно, почему Курпатова и прочих питерских прорвало с "когнитивных искажений".
Чтобы мозгу понять, ху из "Ксения Прихотько", достаточно зайти на поиск info-people.com, аудиокниги. Взглянуть, что же она читает.
Тут м.б. интересна одна хитрость монтажа - когда Ксюша на сером фоне, то вокруг точечки порхают. Как оно там в мозгах тормозит-возбуждает? IMHO, в ролике "Эволюция зрения" с такого вопроса Дробышевский завис бы. Вопрос скорее уровня сестры Ксюши. А может кто на форуме вспомнит?

АrefievPV

Немного досужих размышлизмов к сообщению (приведу только небольшую цитату, по ссылке есть навигатор к видео):
Цитата: АrefievPV от марта 18, 2024, 09:21:58
ЦитироватьМожем ли мы доверять своим органам чувств? Очевидно, что да, ведь они были сформированы миллионами лет эволюции. Однако демонстрируют ли они нам Истину об окружающей действительности? Этот философский вопрос с очень продолжительной историей начинает получать самые неожиданные ответы благодаря теоретическим и практическим наработкам учёных.
...
04:20 – "Как нас обманывают органы чувств" Дональда Хоффмана.
07:43 – Теорема "Приспособленность побеждает истину".
Если кто-то думает, что живое в процессе эволюции постоянно совершенствовалось постигать/воспринимать мир таким, какой он есть на самом деле – типа, всё более, приближаясь к видению истинного облика мира и т.д., то он ошибается, живое совершенствовалось постигать мир только лишь всё более адекватно. Главный критерий адекватности для живого – это выживание. А сама по себе адекватность восприятия означает всего лишь соответствие восприятия и ответной (либо перспективной) реакции организма в рамках выживания. Для живого адекватность восприятия является синонимом истинности восприятия.
 
В общем, эволюция живых на нашей планете шла все эти 4 млрд. лет (или около того) в сторону адекватности восприятия и познания (по сути, к повышению приспособленности), а не к некому истинному восприятию и познанию мира. Интересно, кто воспринимает мир более истинно – бактерия или человеческая особь?
 
Тут кучу интересных вопросов можно задать.
 
Например, если не пытаться систему ИИ «очеловечивать», то какое восприятие у ИИ сформируется в итоге? Вдруг ИИ станет видеть мир в более истинном свете, нежели человек? Ведь человека эволюция долго вела совсем не в сторону истинного восприятия и понимания мира – по сути, она его вела в эдакий «тупик» (типа, не важно, истинное или ложное, главное чтобы способствовало выживанию).
 
И не пытается ли сейчас человечество с помощью науки (конкретно с помощью математики) как-то вернуться к более истинному восприятию и пониманию мира? Ведь квантовый уровень мы интуитивно не понимаем, но посредством математического аппарата научились прекрасно рассчитывать влияние квантового уровня на макропроцессы. Кстати, результаты расчётов хорошо согласуются с наблюдениями (с результатами измерений).
 
А теперь «галопом по европам» в отношении восприятия.
 
Восприятие мира может быть неточным (мы же не видим каждую молекулу в рассматриваемом объекте), но если его достаточно для выживания, то естественным отбором (ЕО) оно не обязательно отсеется. А если такое неточное , но достаточное для выживания, восприятие окажется не затратным (в плане его поддержания (типа, затрат на техническое обслуживание), в плане репликации организмов (типа затрат на создание реплики воспринимающих структур), в плане надёжности (типа, простоты конструкции и устойчивости к поломкам) и т.д.), то оно будет даже поддержано ЕО.
 
Восприятие может быть не полным (наши зрительные рецепторы не реагируют на ультрафиолет, рентген, инфракрасное излучение и т.д.), но если его достаточно для выполнения адекватной реакции для выживания, то всё нормально.
 
Восприятие мира может быть искажённым, но если есть соответствие в рамках выживания восприятия и реакции, то это не будет проблемой. Например, хрусталик в нашем глазу переворачивает изображение вверх тормашками, но для нас это не является проблемой восприятия (мы даже не замечаем того, что видим мир перевёрнутым).
 
Восприятие мира может быть урезанным (кстати, очень сильно урезанным) – живое может воспринимать только нечто важное (например, для размножения или брачного поведения, для питания, для безопасности и т.д.), а всё неважное обрезать. И, что характерно, такое урезанное восприятие сильно экономит ресурсы, а, значит, помогает выживанию и, следовательно, является полезным.
 
Восприятие на высоких уровнях – восприятие простых и наглядных причинно-следственных связей (по сути, восприятие движения объекта относится к этой же категории восприятия) – тоже может быть ложным.
 
Причинно-следственная связь в мозге формируется не столько в результате повторения последовательности событий, а сколько в результате того, что она образуется между одновременно активными в данный момент областями (нейронными ансамблями, нервными цепочками и т.п.). То есть, если строго, то такая связь не причинно-следственная, а всего лишь связь-корреляция. И станет ли она для воспринимающего причинно-следственной связью, зависит от статистики результативных повторений за какой-то промежуток времени.
 
На такой основе формируются и условные рефлексы, и суеверия, и закономерности. Разумеется, формируются в рамках имеющихся представлений (имеющейся модели мира или более частного и локального случая – модели ситуации). Понятно, что у живых организмов попроще, «железо» для модели мира формируется не на основе нервных клеток (клеток нервной ткани), а на структурах из клеток каких-то других тканей. У одноклеточных организмов модель мира формируется вообще на «железе» из каких-то внутриклеточных структур и молекулярных комплексов (включая ДНК/РНК).

АrefievPV

Главной функцией языка оказалось общение, а не мышление
https://naked-science.ru/article/psy/glavnoj-funktsiej-yazyka
Хотя доступ к словам, синтаксическим структурам и нелингвистическим символам способен облегчить некоторые когнитивные процессы, язык вряд ли можно считать основой любой формы мышления. К такому выводу пришли ученые из США, проанализировав данные исследований за последние 20 лет.
ЦитироватьЯзык — определяющая характеристика человека как биологического вида, однако о его основной функции спорят десятилетиями. Достаточно вспомнить гипотезу Сепира — Уорфа, или гипотезу лингвистической относительности, согласно которой язык определяет мышление (строгая формулировка) или влияет на то, как люди мыслят и познают мир (мягкая формулировка). Она возникла в середине XX века, стала причиной множества дискуссий в научном сообществе, превратилась в излюбленный инструмент активистов — в частности, сторонников феминитивов — и по-прежнему остается недоказанной. Ученые, как правило, относятся к ней скептически, хотя наличие как таковой связи между языком и различными психическими процессами не отрицают.

Исследователи из Массачусетского технологического института и Калифорнийского университета в Беркли (оба — в США) проанализировали данные из области неврологии и смежных дисциплин за последние 20 лет и привели доказательства того, что в современном мире язык прежде всего необходим человеку для коммуникации, а не для мышления. Соответствующую научную статью опубликовал журнал Nature.

Авторы работы исходили из того, что, если для некоторых форм мышления действительно требуется язык, то лингвистические механизмы в обязательном порядке должны быть задействованы хотя бы в этих формах мышления. То есть ряд когнитивных процессов должен быть невозможен без языка. Если же язык — инструмент коммуникации, то он должен влиять на эффективность передачи информации.

Данные исследований афазии (локального отсутствия или расстройства уже сформировавшейся речи с нарушением восприятия речи при сохранении слуха. — Прим. ред.) показали, что все изученные формы мышления возможны без языка. Функциональная магнитно-резонансная томограмма выявила, что в различных формах мышления и аргументации не участвует языковая сеть — области мозга, которые отвечают за обработку значений слов и связей между ними. Кроме того, согласно обзору исследований, сохранение лингвистических способностей человека не означает отсутствия проблем с мышлением, хоть и может облегчить некоторые когнитивные процессы.

Аргументы в пользу того, что язык предназначен для общения, были связаны с межъязыковыми тенденциями. Например, носители разных языков, как правило, стремятся упрощать синтаксическую структуру высказываний, предпочитают определенный порядок слов. Подобные явления трудно объяснить, исходя из представления, что язык используется для внутреннего осмысления, и не обращая внимания на то, как с его помощью формулируются и обрабатываются высказывания. Авторы исследования рассмотрели все имеющиеся данные в совокупности и доказали, что формулировка выполняет прежде всего коммуникативную функцию.

Ученые пришли к выводу, что язык не служит основой для мыслительных процессов, но изменил человеческую культуру, позволив передавать приобретенные знания из поколения в поколение. Он, вероятнее всего, развивался параллельно с мышлением и логическими способностями и отражает, но не порождает сложность и утонченность человеческого познания.

АrefievPV

Нейроны времени способны настраиваться на разное время
https://www.nkj.ru/news/50506/
Для разных временных масштабов мозг использует разные «нейронные часы».
ЦитироватьУ нас у всех есть чувство времени, но это не значит, что где-то в нашем мозге есть автономные нейронные часы, равномерно тикающие, подобно настоящим. Точнее, часы есть, но они показывают не объективное внешнее время, а субъективное, определяемое исключительно личным опытом. Наша жизнь состоит из эпизодов, событий, которые имеют определённую длительность и последовательность друг относительно друга: мы что-то делали долго или недолго, что-то из того, что с нами произошло, случилось до или после другого события – и так далее.

О том, как устроены нейронные часы, мы уже как-то рассказывали. В мозге есть несколько зон, от которых зависит чувство времени, одна из них – так называемая энторинальная кора. Некоторое время назад в энторинальной коре обнаружили особые нейроны, которые назвали клетками временно́го контекста. Они дружно активируются, когда мозг сталкивается с новым опытом — например, когда нужно изучить незнакомую местность. Активировавшись, эти нейроны потом постепенно замолкают, каждый в своём темпе. Есть клетки, которые с течением времени сначала становятся более активными, а потом их активность падает. Некоторые сохраняют активность и тогда, когда мозг всё исследовал на одной территории и ушёл в другое место, – такие клетки позволяют сшить две последовательные временны́е карты в одну, расширяя временной контекст и охватывая разные события.

Так или иначе, определённым моментам времени, когда с мозгом что-то происходит, соответствует определённая конфигурация клеток временно́го контекста. Информация о том, какие нейроны боковой энторинальной коры активны в данный момент, отправляется в центр памяти: так формируется временна́я карта местности. Но если мы опираемся на индивидуальный опыт, то получается, что мы одновременно живём в разном временном ритме: какая-то цепочка событий развивается быстрее, какая-то медленнее, и происходят они одновременно. Кроме того, когда мы учимся выполнять какие-то действия, мы запоминаем их последовательность и продолжительность. Можно сказать, что тут нас могут выручить часы, но часы не всегда спасают – если вы учите, например, танец, вы не будете танцевать с часами в руке. Иными словами, нейроны времени (нейроны временно́го контекста) должны уметь различать временны́е узоры, выбирая из них нужный нам.

Именно в этом был смысл экспериментов сотрудников Университета Юты – показать, как нейроны времени справляются с различением временны́х последовательностей. Исследователи учили мышей отличать последовательности запахов по их длительности. Это было отчасти похоже на азбуку Морза, только вместо точек и тире, вместо долгих звуков и коротких тут были запаховые сигналы. Запах был всё время одинаковый, просто специальное устройство следило за тем, как долго поток ароматизированного воздуха идёт мимо мышиного носа. Одна из запаховых последовательностей сопровождалась наградой – порцией воды. В энторинальную кору мышей, туда, где сидели нейроны времени, вживляли имплант, который позволял следить за нейронной активностью (когда клетки активировались, в них перегруппировывались ионы кальция, и эту перегруппировку ионов можно было наблюдать в микроскоп).

В статье Nature Neuroscience говорится, что поначалу нейроны временно́го контекста активировались одинаковым образом вне зависимости от того, какой был запаховый ритм. Но по мере обучения в активности клеток появлялись различия – то есть определённый запаховый ритм вызывал в группе временных нейронов специальную активность, которая отличалась от активности во время другого ритма. Когда мышь ошибалась, то есть когда она готовилась пить воду после неправильной последовательности запахов, эту ошибку можно было видеть в нейронах времени – они активничали в неправильной последовательности. Наконец, когда активность нейронов времени подавляли, мыши продолжали чувствовать время в целом, то есть они понимали последовательность событий и могли эту последовательность предугадать. Но у них исчезало умение чувствовать сложные временны́е различия. То есть мыши понимали, что после запахов может быть угощение, но выучить длительность запаховых сигналов они были не в состоянии.

Общий вывод состоит в том, что клетки временно́го контекста различают временны́е свойства событий, которые во всех остальных отношениях похожи друг на друга, но это различение не появляется сразу. Клетки временно́го контекста нужны также для того, чтобы в нужный момент вспомнить те самые временны́е узоры, которые ты когда-то выучил относительно конкретных действий или событий. Выше мы говорили, что в мозге есть несколько зон, имеющих отношение к чувству времени – можно предположить, что они отслеживают разные временны́е масштабы. Нейроны энторинальной коры, очевидно, работают как хронометр повышенной точности: «большое» время без них почувствовать можно, но разобраться в сложных временны́х отличиях и отклонениях уже нельзя.

Чувство времени – сложная когнитивная функция (хотя она есть у самых разных животных), и, как обычно бывает со сложными когнитивными функциями, она часто становится первой жертвой разных психоневрологических болезней, среди которых есть и болезнь Альцгеймера. Возможно, изучив в подробностях работу временного отдела энторинальной коры, мы сможем заранее угадывать угрозу подобных заболеваний.

P.S. Ссылка в дополнение (хотя ссылка в тексте статьи есть), рекомендую информацию по ссылке прочитать:

Чувство времени и мозг
https://www.nkj.ru/archive/articles/41511/

АrefievPV

Вороны держат «орудия труда» в уме
https://www.nkj.ru/news/50608/
Серые вороны манипулируют предметами в соответствии с мысленным шаблоном до тех пор, пока новые обстоятельства не заставят их переменить поведение.
ЦитироватьМногие животные используют орудия труда, но мало кто умеет их делать. И если говорить именно об изготовлении орудий труда, то, кроме человекообразных обезьян, тут есть два выдающихся примера – новокаледонские во́роны и какаду Гоффина. О тех и других мы писали неоднократно: какаду, например, относятся к своим инструментам бережно, как настоящие мастеровые, и могут пользоваться не одним инструментом, а целым набором. Во́роны же могут делать одни и те же орудия труда не одним, а разными способами, причём они способны, если нужно, собрать один большой инструмент из нескольких более мелких запчастей.

Новокаледонских воронов от какаду отличает то, что изготовление орудий труда у воронов наблюдали в естественной среде, тогда как какаду делали их пока только в экспериментальных условиях. Причём во́роны в дикой природе пользуются тремя видами орудий: прямыми палочками, крючками и штыками. Штыки в разных популяциях птиц отличаются, и отличия эти поддерживаются из поколения в поколение, что отчасти напоминает культурную традицию. С одной стороны, особенности орудий труда могут воспроизводиться просто благодаря обучению: молодая птица смотрит, что делает старая, и повторяет её действия. С другой стороны, у воронов может формироваться внутреннее представление, как должен выглядеть инструмент, после чего остаётся, так сказать, воплотить этот мысленный шаблон в реальность. Одно другому не мешает: в первом случае закрепление вида орудий труда происходит при взаимодействии между птицами, во втором случае всё происходит в психике одной и той же особи, которая когда-то научилась делать инструмент и теперь всякий раз обращается к прежнему опыту. Здесь важно, что птица обращается к мысленному шаблону, пока её не принуждают к обратному, пока нет очевидной необходимости что-то менять.

И с новокаледонскими во́ронами, и с какаду Гоффина ставили эксперименты, которые показали, что они действительно следуют мысленному шаблону – то есть они делали орудия труда в соответствии с теми требованиями, с которыми сталкивались в прошлом. Сотрудники Московского государственного университета и Бристольского университета попытались выяснить, есть ли такая способность у обычных серых ворон. Серые вороны в естественной среде орудия труда не делают, но, как и многие врановые, отличаются выдающимися когнитивными способностями. Трёх серых ворон обучали засовывать небольшие куски бумаги в щель в экране. За каждую правильно засунутую бумажку они получали угощение – личинку мучного хрущака. (С некоторой натяжкой можно назвать эти кусочки бумажки «одноразовыми орудиями труда».) На следующем этапе исследователи выясняли, могут ли вороны сами отрывать куски, которые можно поместить в щель, если им предоставить лист бумаги формата А4. Все три вороны додумались до правильных действий: они рвали бумагу и засовывали её в щель, причём без дополнительного обучения.

Далее их учили из четырёх синих и четырёх желтых кусков бумаги выбирать только синие, и после обучения снова давали большой лист бумаги – точнее, два листа, синий и жёлтый. Тут им тоже давали угощение, но угощение было, если можно так сказать, случайным: его давали только в половине тестовых проб и вне зависимости от того, какую бумажку вороны засунули в щель, жёлтую или синюю. Так делали, чтобы вороны не вздумали переучиться, чтобы у них не возникло новой связи между угощением и цветом тех бумажек, которые они должны были отрывать. И вороны в этой ситуации отрывали куски именно от синего листа – так, как они делали совсем недавно.

Затем ворон учили различать большие и маленькие бумажные прямоугольники – в щель опять нужно было засовывать прямоугольники определённого размера. «Экзамен», как и в прошлые разы, состоял в том, чтобы научиться самостоятельно рвать бумагу на нужные прямоугольники. Но после этого подопытных ворон переучивали на прямоугольники другого размера. Переучивание сказывалось на поведении: если ворона раньше делала маленькие треугольники, то теперь её учили делать большие – и она начинала делать большие; и наоборот.

Нам кажется естественным запоминать, что и как мы делали в прошлом, и не менять своего поведения без серьёзных на то причин. Но для этого на самом деле нужны недюжинные умственные способности: столкнувшись с похожей задачей, ты должен вспомнить, что ты делал раньше, и оценить новые условия – нужно ли ради них что-то менять или нет. Серые вороны, когда новые условия были случайные и непонятные, манипулировали бумагой в соответствии с мысленным шаблоном – то есть помня о том, чему их учили раньше (эксперимент с цветными бумажками). Когда условия всё-таки ощутимо склоняли к новым решениям (эксперимент с разноразмерными прямоугольниками), вороны новым решениям быстро обучались. Тут нужно не забывать, что подобные манипуляции объектами окружающей среды не есть какое-то видоспецифическое поведение для серых ворон. Можно ожидать, что и другие птицы с развитым мозгом демонстрируют схожую памятливость и одновременно когнитивную пластичность.

Результаты экспериментов описаны в Animal Cognition. Работа выполнена при поддержке Российского научного фонда.

АrefievPV

Транскраниальная ультразвуковая стимуляция мозга усилила чувство осознанности
https://nplus1.ru/news/2024/07/16/tfus-default-mode-network
Стимуляция привела к снижению функциональной связности в сети пассивного режима работы мозга
ЦитироватьАмериканские исследователи провели пилотное исследование транскраниальной фокусированной ультразвуковой стимуляции мозга на тридцати добровольцах. Ультразвуком невысокой мощности ученые через череп воздействовали на заднюю поясную кору испытуемых, что привело к снижению функциональной связности в сети пассивного режима работы мозга и увеличению чувства осознанности — эффектам, схожим с эффектами медитации. Результаты опубликованы в Frontiers in Human Neuroscience.

Сеть пассивного режима работы мозга, или сеть режима по умолчанию (default mode network), активируется в моменты, когда человек бодрствует, но не решает никаких внешних задач. Ее активность связана с блужданием ума, планированием, размышлениями о прошлом и будущем, в которых «я» является объектом мысли.

Нарушением регуляции сети по умолчанию сопровождаются различные состояния и расстройства, в том числе депрессия, СДВГ, РАС и шизофрения. Например, предполагается, что аномальная активность этой сети может усиливать размышления при депрессии. В таком случае, снижение активности сети по умолчанию может помочь скорректировать некоторые состояния. Подобного эффекта можно достичь с помощью медитаций — у опытных практиков в процессе медитации функциональная связность сети по умолчанию снижается. Вероятно, это связано не столько со снижением активности сети, сколько с увеличением способности контролировать и подавлять ее работу при необходимости.

Чтобы оценить причинно-следственную связь между активностью сети по умолчанию и внутренними процессами, можно использовать методы неинвазивной стимуляции мозга. Именно это решили сделать Брайан Лорд (Brian Lord) из Университета Аризоны и его коллеги. Чтобы снизить активность сети режима по умолчанию, ученые использовали транскраниальный фокусированный ультразвук (TFUS) — с его помощью они стимулировали заднюю поясную кору, входящую в сеть режима по умолчанию, у пятнадцати здоровых добровольцев. Пятнадцать человек из контрольной группы подвергались имитации ультразвуковой стимуляции.

Чтобы реальная стимуляция подавила нейронную активность в целевой области, ученые использовали ультразвук с низким рабочим циклом (5,26 процента). Луч был сфокусирован на расстоянии 55 миллиметров, что соответствовало среднему расстоянию от поверхности скальпа, где был установлен преобразователь, до задней поясной коры. До стимуляции, а также спустя 5 и 25 минут после нее, испытуемые прошли фМРТ-сканирование. Также до и после стимуляции участники отчитывались о своих субъективных ощущениях — своими словами описывали перемены в состоянии и проходили ряд опросов, которые включали Торонтскую шкалу осознанности, визуально-аналоговую шкалу настроения и шкалу самоанализа.

По данным фМРТ после активной стимуляции у испытуемых снизилась функциональная связность между несколькими узлами сети режима по умолчанию. Снижение связности наблюдалось между полушариями в поясной коре, а также между медиальной и дорсолатеральной префронтальной корой и задней поясной извилиной. Спустя пять минут после стимуляции снижение связности наблюдалось вдоль средней линии сети режима по умолчанию, а спустя двадцать пять минут эффекты распространялись дальше — на левую и правую нижние теменные доли, медиальные теменные доли и левый височный полюс. В контрольной группе никаких существенных эффектов не было выявлено, но некоторое снижение связности наблюдалось спустя пять минут в соматомоторных и дорсальных сетях внимания.

В группе, которая испытывала настоящую стимуляцию, также увеличились оценки по шкалам осознанности, любопытства и децентрации (последнее отражает улучшение способности отстраняться от своих мыслей и чувств, избегая отождествления с ними). Участники из группы фиктивной стимуляции также отмечали повышение осознанности и любопытства, однако эффекты были не такими сильными. Ультразвуковая стимуляция также снизила оценки глобальной бодрости.

Почти все участники (одиннадцать из пятнадцати) из экспериментальной группы предположили, что они испытывали настоящую стимуляцию; из группы фиктивной стимуляции так ответили только трое. Изменения в психическом состоянии заметили две трети испытуемых из экспериментальной группы и треть — из группы фиктивной стимуляции. Также участники после транскраниальной ультразвуковой стимуляции отмечали ряд эффектов, произошедших в их «внутреннем пространстве для разговоров и размышлений»: «меньше мыслей», «менее блуждающий разум», «большее спокойствие», «меньше усилий для размышлений» и другие. Испытуемые из группы фиктивной стимуляции отмечали более «спокойное» и «текучее» состояние мыслей, а также возможность «организовать свои мысли на день».

Авторы пришли к выводу, что транскраниальный фокусированный ультразвук при воздействии на заднюю поясную кору может нарушить активность сети режима по умолчанию и вызвать субъективное повышение осознанности. В будущих исследованиях необходимо будет попытаться воспроизвести полученные эффекты на большей выборке, с более точными методами нацеливания и с разной интенсивностью ультразвука. Это позволит подобрать наиболее оптимальные параметры для нужной нейромодуляции.

Ранее исследователи выяснили, что неинвазивная стимуляция правой префронтальной коры лазером улучшает рабочую память людей — в экспериментах использовали свет с длиной волны 1064 нанометра.

АrefievPV

Действие псилоцибина объяснили рассинхронизацией мозговой активности
https://nplus1.ru/news/2024/07/18/psilocybin-basics
В сети пассивного режима работы мозга она сохранялась неделями

ЦитироватьАмериканские исследователи визуализировали с помощью функциональной МРТ активность мозга здоровых добровольцев до, во время и после приема высокой дозы псилоцибина. Оказалось, что этот психоделик вызывает глубокую рассинхронизацию функциональных связей в коре и подкорковых структурах, сильнее всего затрагивающую сеть пассивного режима работы мозга, которая отвечает за восприятие времени, пространства и собственной личности. После окончания острых эффектов вещества эта рассинхронизация проходит, однако некоторые изменения нейробиологических функций сохраняются на протяжении недель, что способствует пониманию механизмов долгосрочных эффектов псилоцибина. Отчет о работе опубликован в журнале Nature, там же ему посвящен редакционный материал на сайте журнала.

Псилоцибин, как и другие психоделики, действует на серотониновые 5-HT2A-рецепторы, вызывая на протяжении действия значительные изменения восприятия эго, времени и пространства. В клинических испытаниях однократный прием высокой дозы этого препарата (порядка 25 миллиграмм) при участии специально подготовленных психотерапевтов вызывал быстрое и стойкое уменьшение симптомов депрессии, зависимости и других психических расстройств. О молекулярных механизмах действия и психологических эффектах псилоцибина известно довольно много, при этом его действие на связывающем их нейробиологическом уровне остается малоизученным.

Чтобы заполнить этот пробел, Нико Дозенбах (Nico Dosenbach) из Университета Вашингтона в Сент-Луисе с коллегами из разных научных центров США пригласил для участия в эксперименте семь взрослых (возраст 18–45 лет) здоровых добровольцев. С интервалом в 1–2 недели им назначали в присутствии двух специалистов по психоделической психотерапии однократно по 25 миллиграмм псилоцибина и 40 миллиграмм психостимулятора метилфенидата, который вызывает схожие с псилоцибином соматические эффекты, но без психоделического действия. За несколько недель до, во время и в течение трех недель после приема добровольцам регулярно проводили функциональную МРТ (в среднем 18 исследований каждому). Четыре участника вернулись через 6–12 месяцев для повторного приема псилоцибина с фМРТ.

В ходе каждого сеанса фМРТ добровольцы должны были в течение как минимум двух 15-минутных интервалов лежать неподвижно, глядя в фиксированную точку. Также они выполняли тесты на восприятие, в ходе которых должны были отвечать, совпадает ли предложенное изображение на экране компьютера со словом, прозвучавшим в наушниках. Кроме того, на каждой сессии психоделический опыт участников оценивали с помощью опросника MEQ30.

Оказалось, что при острых эффектах псилоцибина наблюдаются масштабные по силе и обширные по охвату изменения функциональных сетей мозга, охватывающие почти все аспекты его деятельности. В частности, происходила рассинхронизация функциональной связности, размывающая границы между мозговыми сетями путем снижения интеграции внутри сетей и сегрегации между ними — в итоге индивидуальные различия, присущие нормальной картине фМРТ, у участников стирались. В коре наибольшие изменения затрагивали ассоциативные сети, а в подкорке и в целом — сеть пассивного режима работы мозга (поддерживает базовое восприятие и функционирование, когда человек не занят какой-либо конкретной задачей). Подобные изменения функциональной связности коррелировали с субъективными психоделическими переживаниями добровольцев. При приеме метилфенидата их не наблюдалось.


Изменения функциональной связности и их корреляция с субъективными психоделическими переживаниями

Когда добровольцы выполняли задачу на восприятие, проявления десинхронизации уменьшались по сравнению с состоянием покоя. Это может объяснить, почему затемняющая маска на глазах и звукоизоляция от уличных шумов делают погружение пациентов в психоделическую психотерапию более полным, а отвлечение на внешние стимулы и общение могут облегчить негативный психоделический опыт.


Влияние выполнения задания на рассинхронизацию мозговой активности

Большинство острых нейробиологических эффектов были обратимыми при окончании действия псилоцибина, однако изменения связей между сетью пассивного режима работы мозга и передним гиппокампом, участвующим в формировании эмоций и памяти, сохранялись неделями. Подобные стойкие изменения в сетях, отвечающих за восприятие себя, эмоциональную сферу и трактовку жизни, указывают на то, что прием псилоцибина делает функциональные связи мозга более гибкими, и при содействии специалиста может ослабить ригидный дезадаптивный стиль мыслей и поведения, наблюдающиеся при психологических и психоневрологических расстройствах.


Стойкий эффект на функциональную связность

Помимо понимания нейробиологических эффектов псилоцибина полученные результаты могут дать объективную меру оценки его эффективности с помощью функциональной МРТ при клиническом применении. Происходят ли схожие изменения функциональной связности мозга при приеме других психоделиков, а также метилендиоксиметамфетамина и кетамина, предстоит выяснить в будущих исследованиях.

Ранее британские исследователи применили разные виды функциональной МРТ для наблюдения за мозгом человека при не долговременных, а острых эффектах ЛСД. Они также зарегистрировали масштабные изменения активности с рассинхронизацией, сильно выраженные в сети пассивного режима работы мозга.

АrefievPV

Самое недооцененное свойство мозга


ЦитироватьКак говорит нейроинженер Тим Хансон: «Мозг - это одно из самых информационно плотных, структурных и самоорганизованных веществ среди всех известных». И не удивительно, ведь мозг состоит из 170 миллиардов нейронов и глиальных клеток. Они постоянно обмениваются сигналами и создают невообразимое количество связей. Эта нейронная сеть настолько сложна, что для её описания приходится создавать новые разделы математики. В кубическом сантиметре вашего мозга столько же связей, сколько звезд в нашей галактике!

В этом ролике мы попробуем разобраться в том, как мозг создает нашу реальность. Как он хранит воспоминания, адаптируется к новому, формулирует мысли, и как все это связано с нейропластичностью. Видео основано на книгах нейробиолога и преподавателя из Стэнфорда Дэвида Иглмана "Мозг: Ваша личная история" и "Инкогнито", а также на книге Вилейанура Рамачандрана "Фантомы мозга".

Таймкоды для навигации по ролику:

00:00 - Девочка с половиной мозга.
02:07 - Успех Neuralink.
05:31 - В мозговой имплант интегрировали ChatGPT + Курс обучения профессии Data Science.
08:38 - Особенности нашей памяти.
13:22 - Функция гиппокампа и мозг лондонских таксистов.
18:03 - Изменчивость памяти (эксперименты Элизабет Лофтус).
20:05 - Глаза - это не видеокамера.
23:33 - Парадоксы восприятия.
25:40 - Сенсорная депривация в "Дыре" (тюрьма Алькатрас).
28:49 - Внутренняя модель и эксперимент Альфреда Ярбуса.
36:41 - Энергоэффективность мозга и искусственного интеллекта (LLM).
39:21 - Электромагнитный спектр.
39:21 - Феномен синестезии.
42:16 - Кто главный?
47:25 - Зачем нужно сознание?
51:30 - Кем мы станем?
55:05 - Люди с уникальными способностями.
56:14 - Видеть языком и слышать кожей.

P.S. Заметил ряд неточностей (например, есть некоторые расхождения с тем, что говорил Дубынин), но не стану придираться – для общего понимания материал подаётся нормально, а возникающие вопросы являются дополнительным стимулам к познанию.
 
Короче, полагаю, что польза от просмотра виде перевешивает вред из-за некоторых неточностей в подаваемой информации.
 
Несколько моментов всё же отмечу (это скорее повод для разворачивания и изложения собственных представлений, а не придирка).
 
1:37 – «Врачи говорят, что её мозг сумел перестроиться – левое полушарие взяло на себя работу правого. Эта способность мозга называется нейропластичностью. В отличие от компьютера мозг, это живая система способная себя менять
 
Пластичность – это способность меняться под действием внешних факторов, а не способность себя менять. И нейропластичность – это тоже способность (нервной ткани, нейроструктуры, мозга) меняться под действием внешних, по отношению к этим тканям/структурам/мозгу, факторам (гормонам, нейромедиаторам, электрохимическим сигналам извне).
 
Можно подумать, что это мелочь (типа, придираюсь к формулировкам), но это не так – последовательное рассмотрение всех аспектов, что меняет, а что меняется, приводит нас к, довольно-таки, фундаментальным вопросам. Этими вопросами многие люди не задаются (наверное, они живут по принципу «что вижу, о том пою»), они до этих вопросов попросту не додумываются.
 
Более подробно поясню в другой теме.
 
10:08 – «То есть, вы становитесь сами собой не потому, что в мозге появляется нечто новое, а в результате удаления ненужного.»
 
Не совсем так – новое в мозге тоже появляется (в раннем детстве увеличивается количество нервных клеток) даже у взрослых (шипики, возникают новые связи-синапсы). Другое дело, что и с возникающим новым тоже идёт интенсивная работа по отбраковке ненужного (синаптический прунинг). В общем, тут более подойдет модель нейродарвинизма – из постоянно возникающего нового отбирается только «выжившее» (нужное, часто используемое, помогающее удовлетворить потребности и т.д.).
 
38:46 – «Они издают ультрафиолетовые сигналы...» Может, он хотел сказать: «они издают ультразвуковые сигналы»? В субтитрах, кстати, использовано слово «ультразвуковые».
 
55:50 – «перемножив два трёхзначных числа...» В субтитрах написано «перемножив два 13-значных числа».